Kumpi oikeassa?! Mies muuttanut mieltään

Järjestys on silti nurinkurinen. Eikä kyse nyt ole siitä, että jotain "kuuluu" tehdä koska niin yleensä tehdään, vaan siitä, että tehän siis toistaiseksi vain seurustelette. Ette ole aviopari. Ette tiedä, mitä yhteinen arki on. Ja nyt sitten lapsi...

Ette ole edes avopari piti kirjoittaa t. Edellinen

Vierailija kirjoitti:

Olemme siis olleet yhdessä miehen kanssa useamman vuoden mutta omissa asunnoissa. Ollaan toivottu lasta ja käyty tutkimuksissa. Nyt mies ilmoittikin että jatkaa hoitoja vain jos asumme yhdessä ja meillä on yhteinen asuntolaina. Minä en halua yhteisiä rahoja ennen kuin olen raskaana. Mielipiteitä?

Molemmat olette kiristäjiä, älkääkä vain ikipäivänä tehkö lasta tuohon suhteeseen! Jos niin tyhmiä olette, että kiristämällä hoidatte suhteenne asioita, kysymys ei ol,e että eroatteko vai ette. Ainoastaan että kuinka kauan kestää ennen kuin te eroatte. Juuri kun sitä luulee että tyhmyyden lakipiste on saavutettu, tulee joku ja aloittaa tällaisen aiheen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä iskisin kantapäät yhteen ja kumpainenkin liikkuisi siihen suuntaan, mihin varpaat osoittaa. Sinun kohdalla todennäköisesti spermapankkiin tai baarista hakemaan yhden yön rojut sisään.

Vuosien lapsettomuuden jälkeen minulle tuo baari ei taida auttaa. Ja todella haluaisin lapselle isän ja perheen. Ap

Nyt pelottaa entistä enemmän mahdollisen lapsenkin puolesta, melkein toivon ettet lasta saa. Tuleva katkera YH ja katkera etä-isä tiedossa.  Ensin tulee se parisuhde ja yhteistyö, siten vasta lapsi. Jos tavoitteena on vaan löytää vain siittäjä sinun lapsiperhefantasiasi täyttäjäksi niin siitä seuraa vain ongelma.

Jos spermapankkiin menee niin ei ole mitään katkeraa etäisää ja silloin nykyinen mies einolisi se isä. Kyllä jokaisen toive on ydinperhe. Niin minunkin. Aina se ei toteudu tai voi hajota. Siihen en lähde että maksan miehen asumisen ilman että edes se siitos onnistuu. Ap

-oma omaisuuteni on omaa!

-siitos

-mies ei ole tarpeeksi varakas, vaan sillä on lainaa!

Tässäpä ne aloittajan tärkeimmät motiivit sitten olikin. Pthyi.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme siis olleet yhdessä miehen kanssa useamman vuoden mutta omissa asunnoissa. Ollaan toivottu lasta ja käyty tutkimuksissa. Nyt mies ilmoittikin että jatkaa hoitoja vain jos asumme yhdessä ja meillä on yhteinen asuntolaina. Minä en halua yhteisiä rahoja ennen kuin olen raskaana. Mielipiteitä?

Molemmat olette kiristäjiä, älkääkä vain ikipäivänä tehkö lasta tuohon suhteeseen! Jos niin tyhmiä olette, että kiristämällä hoidatte suhteenne asioita, kysymys ei ol,e että eroatteko vai ette. Ainoastaan että kuinka kauan kestää ennen kuin te eroatte. Juuri kun sitä luulee että tyhmyyden lakipiste on saavutettu, tulee joku ja aloittaa tällaisen aiheen!

Missä kohtaa minä olen kiristänyt miestä? Halu lapseen iski ensin mieheen, minuun sen jälkeen. Onhan tässä minulle valtavia riskejä, miehellä lähinnä voitettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä iskisin kantapäät yhteen ja kumpainenkin liikkuisi siihen suuntaan, mihin varpaat osoittaa. Sinun kohdalla todennäköisesti spermapankkiin tai baarista hakemaan yhden yön rojut sisään.

Vuosien lapsettomuuden jälkeen minulle tuo baari ei taida auttaa. Ja todella haluaisin lapselle isän ja perheen. Ap

Nyt pelottaa entistä enemmän mahdollisen lapsenkin puolesta, melkein toivon ettet lasta saa. Tuleva katkera YH ja katkera etä-isä tiedossa.  Ensin tulee se parisuhde ja yhteistyö, siten vasta lapsi. Jos tavoitteena on vaan löytää vain siittäjä sinun lapsiperhefantasiasi täyttäjäksi niin siitä seuraa vain ongelma.

Jos spermapankkiin menee niin ei ole mitään katkeraa etäisää ja silloin nykyinen mies einolisi se isä. Kyllä jokaisen toive on ydinperhe. Niin minunkin. Aina se ei toteudu tai voi hajota. Siihen en lähde että maksan miehen asumisen ilman että edes se siitos onnistuu. Ap

-oma omaisuuteni on omaa!

-siitos

-mies ei ole tarpeeksi varakas, vaan sillä on lainaa!

Tässäpä ne aloittajan tärkeimmät motiivit sitten olikin. Pthyi.

Nyt vedit mutkat suoriksi.

Mies haluaa yhteistä lainaa, en minä. En hyödy hänen rahoistaan mitenkään. Edellinen kirjoittaja viittasi siittäjään. Olen tuonut esiin etten itsekään ole varakas mutta en myöskään halua ottaa suuria taloudellisia riskejä toisen takia. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä iskisin kantapäät yhteen ja kumpainenkin liikkuisi siihen suuntaan, mihin varpaat osoittaa. Sinun kohdalla todennäköisesti spermapankkiin tai baarista hakemaan yhden yön rojut sisään.

Vuosien lapsettomuuden jälkeen minulle tuo baari ei taida auttaa. Ja todella haluaisin lapselle isän ja perheen. Ap

Nyt pelottaa entistä enemmän mahdollisen lapsenkin puolesta, melkein toivon ettet lasta saa. Tuleva katkera YH ja katkera etä-isä tiedossa.  Ensin tulee se parisuhde ja yhteistyö, siten vasta lapsi. Jos tavoitteena on vaan löytää vain siittäjä sinun lapsiperhefantasiasi täyttäjäksi niin siitä seuraa vain ongelma.

Jos spermapankkiin menee niin ei ole mitään katkeraa etäisää ja silloin nykyinen mies einolisi se isä. Kyllä jokaisen toive on ydinperhe. Niin minunkin. Aina se ei toteudu tai voi hajota. Siihen en lähde että maksan miehen asumisen ilman että edes se siitos onnistuu. Ap

-oma omaisuuteni on omaa!

-siitos

-mies ei ole tarpeeksi varakas, vaan sillä on lainaa!

Tässäpä ne aloittajan tärkeimmät motiivit sitten olikin. Pthyi.

En mä mieheenkään luottaisi tässä tilanteessa. Miksi ei suostu myymään kotiaan, jotta hän ja ap voisi rakentaa yhteisen kodin? Miksi painostaa ap:ta myymään oman omaisuutensa, jotta tämä saisi lainaa miehen asuntoon, josta ap saisi kissanpierun kokoisen osuuden? Ei ole todellakaan ap:n kannalta fiksu vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä iskisin kantapäät yhteen ja kumpainenkin liikkuisi siihen suuntaan, mihin varpaat osoittaa. Sinun kohdalla todennäköisesti spermapankkiin tai baarista hakemaan yhden yön rojut sisään.

Vuosien lapsettomuuden jälkeen minulle tuo baari ei taida auttaa. Ja todella haluaisin lapselle isän ja perheen. Ap

Nyt pelottaa entistä enemmän mahdollisen lapsenkin puolesta, melkein toivon ettet lasta saa. Tuleva katkera YH ja katkera etä-isä tiedossa.  Ensin tulee se parisuhde ja yhteistyö, siten vasta lapsi. Jos tavoitteena on vaan löytää vain siittäjä sinun lapsiperhefantasiasi täyttäjäksi niin siitä seuraa vain ongelma.

Jos spermapankkiin menee niin ei ole mitään katkeraa etäisää ja silloin nykyinen mies einolisi se isä. Kyllä jokaisen toive on ydinperhe. Niin minunkin. Aina se ei toteudu tai voi hajota. Siihen en lähde että maksan miehen asumisen ilman että edes se siitos onnistuu. Ap

-oma omaisuuteni on omaa!

-siitos

-mies ei ole tarpeeksi varakas, vaan sillä on lainaa!

Tässäpä ne aloittajan tärkeimmät motiivit sitten olikin. Pthyi.

Nyt vedit mutkat suoriksi.

Mies haluaa yhteistä lainaa, en minä. En hyödy hänen rahoistaan mitenkään. Edellinen kirjoittaja viittasi siittäjään. Olen tuonut esiin etten itsekään ole varakas mutta en myöskään halua ottaa suuria taloudellisia riskejä toisen takia. Ap

Etsi se velaton mies. Miten muuten se taloudellinen sitoumus siihen lapseen sinulta onnistuu? Ja lainojesi maksaminen äitiyslomalla? Trollihan sä tosin oletkin.

Jutelkaa. Ei sun ap ole pakko miehen asuntoa ostaa, edes osuutta siihen.

Pohtikaa yhdessä missä haluatte KUMPIKIN asua ja KUMPIKIN sitten myy oman asuntonsa ja ottaa samat riskit. Sitten YHDESSÄ ostatte YHTEISEN asunnon minne lapsikin on tervetullut.

Piste.

Tämä raskausperusteinen yhteenmuutto on silti ihan käsittämätön. Mitäs jo ap tulee raskaaksi -> muutatte yhteen -> tulee keskenmeno. Muutetaanko sitten taas erilleen?

Tuo koko teidän touhu kuulostaa täydellisen typerältä ja ajattelemattomalta. Tilanteelta johon ei todellakaan kannattaisi lasta "tehdä". Kuten aiemmatkin ovat todenneet perheen pohjana täytyy olla hyvä ja toimiva parisuhde. Ja toimivuuden näkee oikeasti vasta sitten kun asutaan yhdessä. Teille se yhdessä asuminen olisi vielä tärkeämpää koska miehellä on jo ennestään lapsia, että näkisitte toimiiko arkenne koko porukalla. Joku sanoi erittäin hyvin että lapsi ei tee teistä yksikköä, vaan teidän pitää olla ensin yksikkö ja vasta sitten yritetään sitä lasta.

Se onko perheessä yhteiset vai erilliset rahat on sitten makuasia. Meidän perheessämme (minä ja mies) on alusta lähtien ollut yhteiset rahat, ja se on ollut meille paras ja toimivin systeemi, koska rahankäyttömme on hyvin samanlaista. Raha-asioissa tietysti nuo miehen lapset saattavat muuttaa tilannetta. Meillä olisi varmasti yhteiset rahat, vaikka toisella olisikin lapsia. Tietysti tuokin muuttaa tilannetta että tunnet että mies yrittää käyttää sinua rahallisesti hyväkseen ja kiristää sinua lapsella. (Mikä on mielestäni käsittämätöntä, enkä tuollaisessa suhteessa edes olisi)

Lisäksi vaikuttaa siltä että mies ei aio muuttaa, eikä häntä voi siihen pakottaa. Se on sitten ap:n asia päättää, suostuuko hän muuttamaan miehen asuntoon vai ei. Tuntuu että ap kuvittelee että kun lapsi olisi tulossa mies yhtäkkiä suostuisikin muuttoon. Olen melko varma että jos ap raskautuisi, asuntoasiasta tulisi riitaa ja ero tulisi tässä vaiheessa, tai ap joustaisi ja muuttaisi miehen luo, ja ero tulee myöhemmin kun yhteiselo ei sujukkaan.

Lapsella kiristävä joustamaton mies ja pakkomielteisesti lasta haluava nainen, asunto- ja raha-asioista erimielisyyksiä, eikä edes tiedetä miten yhteiselo sujuisi kaksin (saatika miehen lasten kanssa). Ei lasta tuollaiseen tilanteeseen missään nimessä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä iskisin kantapäät yhteen ja kumpainenkin liikkuisi siihen suuntaan, mihin varpaat osoittaa. Sinun kohdalla todennäköisesti spermapankkiin tai baarista hakemaan yhden yön rojut sisään.

Vuosien lapsettomuuden jälkeen minulle tuo baari ei taida auttaa. Ja todella haluaisin lapselle isän ja perheen. Ap

Nyt pelottaa entistä enemmän mahdollisen lapsenkin puolesta, melkein toivon ettet lasta saa. Tuleva katkera YH ja katkera etä-isä tiedossa.  Ensin tulee se parisuhde ja yhteistyö, siten vasta lapsi. Jos tavoitteena on vaan löytää vain siittäjä sinun lapsiperhefantasiasi täyttäjäksi niin siitä seuraa vain ongelma.

Jos spermapankkiin menee niin ei ole mitään katkeraa etäisää ja silloin nykyinen mies einolisi se isä. Kyllä jokaisen toive on ydinperhe. Niin minunkin. Aina se ei toteudu tai voi hajota. Siihen en lähde että maksan miehen asumisen ilman että edes se siitos onnistuu. Ap

-oma omaisuuteni on omaa!

-siitos

-mies ei ole tarpeeksi varakas, vaan sillä on lainaa!

Tässäpä ne aloittajan tärkeimmät motiivit sitten olikin. Pthyi.

En mä mieheenkään luottaisi tässä tilanteessa. Miksi ei suostu myymään kotiaan, jotta hän ja ap voisi rakentaa yhteisen kodin? Miksi painostaa ap:ta myymään oman omaisuutensa, jotta tämä saisi lainaa miehen asuntoon, josta ap saisi kissanpierun kokoisen osuuden? Ei ole todellakaan ap:n kannalta fiksu vaihtoehto.

Niin. Hän ei suostu ilmeisesti edes sisustukseen pitämilläni väreillä. Hänellehän tämä olisi ns helpotus ja jatkoaika omassa asunnossa ja on itsekin sanonut että jos me eroamme muuttaa sitten siihen halvempaan asuntoon. Selittänyt jopa kuinka joutuisi omillaan muuttamaan pidemmälle ja suhde vaikeutuisi. Koen että hän asettaa rahat suhteen ehdoksi.

Miksi niin monessa kommentissa jankataan, että mies kiristää ap:ta lapsella yhteenmuuttoon? Minusta tämä menee myös toiseen suuntaan: ap kiristää miestä yhteenmuutolla lastenhankintaan. Ap pelkää että mies haluaa sittenkin vain hänet eikä lasta, mies pelkää täysin perustellusti että ap haluaa vain lapsen eikä häntä. Kyllä sympatiat tässä kuviossa on miehen puolella.

Lasta ei noin rikkinäiseen, kyräilevään suhteeseen pidä missään nimessä hankkia. Kuulostaa lähinnä sairaalta valtataistelulta. Mieluummin vaikka yksin kuin suhteeseen, jossa kumpikaan ei ole täysin mukana eikä luota kumppaniin.

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko teidän touhu kuulostaa täydellisen typerältä ja ajattelemattomalta. Tilanteelta johon ei todellakaan kannattaisi lasta "tehdä". Kuten aiemmatkin ovat todenneet perheen pohjana täytyy olla hyvä ja toimiva parisuhde. Ja toimivuuden näkee oikeasti vasta sitten kun asutaan yhdessä. Teille se yhdessä asuminen olisi vielä tärkeämpää koska miehellä on jo ennestään lapsia, että näkisitte toimiiko arkenne koko porukalla. Joku sanoi erittäin hyvin että lapsi ei tee teistä yksikköä, vaan teidän pitää olla ensin yksikkö ja vasta sitten yritetään sitä lasta.

Se onko perheessä yhteiset vai erilliset rahat on sitten makuasia. Meidän perheessämme (minä ja mies) on alusta lähtien ollut yhteiset rahat, ja se on ollut meille paras ja toimivin systeemi, koska rahankäyttömme on hyvin samanlaista. Raha-asioissa tietysti nuo miehen lapset saattavat muuttaa tilannetta. Meillä olisi varmasti yhteiset rahat, vaikka toisella olisikin lapsia. Tietysti tuokin muuttaa tilannetta että tunnet että mies yrittää käyttää sinua rahallisesti hyväkseen ja kiristää sinua lapsella. (Mikä on mielestäni käsittämätöntä, enkä tuollaisessa suhteessa edes olisi)

Lisäksi vaikuttaa siltä että mies ei aio muuttaa, eikä häntä voi siihen pakottaa. Se on sitten ap:n asia päättää, suostuuko hän muuttamaan miehen asuntoon vai ei. Tuntuu että ap kuvittelee että kun lapsi olisi tulossa mies yhtäkkiä suostuisikin muuttoon. Olen melko varma että jos ap raskautuisi, asuntoasiasta tulisi riitaa ja ero tulisi tässä vaiheessa, tai ap joustaisi ja muuttaisi miehen luo, ja ero tulee myöhemmin kun yhteiselo ei sujukkaan.

Lapsella kiristävä joustamaton mies ja pakkomielteisesti lasta haluava nainen, asunto- ja raha-asioista erimielisyyksiä, eikä edes tiedetä miten yhteiselo sujuisi kaksin (saatika miehen lasten kanssa). Ei lasta tuollaiseen tilanteeseen missään nimessä!

Olen hänelle ehdottanut että mietittäisiin rauhassa rahakuvioita mutta lapsiasiaa en halua hyllyttää siksi aikaa. Voisin harkita asua miehen luona vuoden pari. Ajatus on ollut että mies jäisi hoitamaan lasta. Ap

Tää on kyllä typerintä mitä olen ikinä lukenut. Voisitko nyt ap jotenkin järkevästi perustella, miten kuvittelette että yhteiselo ja yhteiset rahat yhtäkkiä toimisi sitten kun lapsi olisi tulossa? Olen aivan varma että kun jo nyt on noin paljon ongelmia, yhteiselosta ei tulisi yhtään mitään. Sitten siinä on taas yksi viaton lapsi kärsimässä idiooteista vanhemmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko teidän touhu kuulostaa täydellisen typerältä ja ajattelemattomalta. Tilanteelta johon ei todellakaan kannattaisi lasta "tehdä". Kuten aiemmatkin ovat todenneet perheen pohjana täytyy olla hyvä ja toimiva parisuhde. Ja toimivuuden näkee oikeasti vasta sitten kun asutaan yhdessä. Teille se yhdessä asuminen olisi vielä tärkeämpää koska miehellä on jo ennestään lapsia, että näkisitte toimiiko arkenne koko porukalla. Joku sanoi erittäin hyvin että lapsi ei tee teistä yksikköä, vaan teidän pitää olla ensin yksikkö ja vasta sitten yritetään sitä lasta.

Se onko perheessä yhteiset vai erilliset rahat on sitten makuasia. Meidän perheessämme (minä ja mies) on alusta lähtien ollut yhteiset rahat, ja se on ollut meille paras ja toimivin systeemi, koska rahankäyttömme on hyvin samanlaista. Raha-asioissa tietysti nuo miehen lapset saattavat muuttaa tilannetta. Meillä olisi varmasti yhteiset rahat, vaikka toisella olisikin lapsia. Tietysti tuokin muuttaa tilannetta että tunnet että mies yrittää käyttää sinua rahallisesti hyväkseen ja kiristää sinua lapsella. (Mikä on mielestäni käsittämätöntä, enkä tuollaisessa suhteessa edes olisi)

Lisäksi vaikuttaa siltä että mies ei aio muuttaa, eikä häntä voi siihen pakottaa. Se on sitten ap:n asia päättää, suostuuko hän muuttamaan miehen asuntoon vai ei. Tuntuu että ap kuvittelee että kun lapsi olisi tulossa mies yhtäkkiä suostuisikin muuttoon. Olen melko varma että jos ap raskautuisi, asuntoasiasta tulisi riitaa ja ero tulisi tässä vaiheessa, tai ap joustaisi ja muuttaisi miehen luo, ja ero tulee myöhemmin kun yhteiselo ei sujukkaan.

Lapsella kiristävä joustamaton mies ja pakkomielteisesti lasta haluava nainen, asunto- ja raha-asioista erimielisyyksiä, eikä edes tiedetä miten yhteiselo sujuisi kaksin (saatika miehen lasten kanssa). Ei lasta tuollaiseen tilanteeseen missään nimessä!

Olen hänelle ehdottanut että mietittäisiin rauhassa rahakuvioita mutta lapsiasiaa en halua hyllyttää siksi aikaa. Voisin harkita asua miehen luona vuoden pari. Ajatus on ollut että mies jäisi hoitamaan lasta. Ap

Kuinka kauan te olette seurustelleet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä iskisin kantapäät yhteen ja kumpainenkin liikkuisi siihen suuntaan, mihin varpaat osoittaa. Sinun kohdalla todennäköisesti spermapankkiin tai baarista hakemaan yhden yön rojut sisään.

Vuosien lapsettomuuden jälkeen minulle tuo baari ei taida auttaa. Ja todella haluaisin lapselle isän ja perheen. Ap

Nyt pelottaa entistä enemmän mahdollisen lapsenkin puolesta, melkein toivon ettet lasta saa. Tuleva katkera YH ja katkera etä-isä tiedossa.  Ensin tulee se parisuhde ja yhteistyö, siten vasta lapsi. Jos tavoitteena on vaan löytää vain siittäjä sinun lapsiperhefantasiasi täyttäjäksi niin siitä seuraa vain ongelma.

Jos spermapankkiin menee niin ei ole mitään katkeraa etäisää ja silloin nykyinen mies einolisi se isä. Kyllä jokaisen toive on ydinperhe. Niin minunkin. Aina se ei toteudu tai voi hajota. Siihen en lähde että maksan miehen asumisen ilman että edes se siitos onnistuu. Ap

-oma omaisuuteni on omaa!

-siitos

-mies ei ole tarpeeksi varakas, vaan sillä on lainaa!

Tässäpä ne aloittajan tärkeimmät motiivit sitten olikin. Pthyi.

En mä mieheenkään luottaisi tässä tilanteessa. Miksi ei suostu myymään kotiaan, jotta hän ja ap voisi rakentaa yhteisen kodin? Miksi painostaa ap:ta myymään oman omaisuutensa, jotta tämä saisi lainaa miehen asuntoon, josta ap saisi kissanpierun kokoisen osuuden? Ei ole todellakaan ap:n kannalta fiksu vaihtoehto.

Niin. Hän ei suostu ilmeisesti edes sisustukseen pitämilläni väreillä. Hänellehän tämä olisi ns helpotus ja jatkoaika omassa asunnossa ja on itsekin sanonut että jos me eroamme muuttaa sitten siihen halvempaan asuntoon. Selittänyt jopa kuinka joutuisi omillaan muuttamaan pidemmälle ja suhde vaikeutuisi. Koen että hän asettaa rahat suhteen ehdoksi.

Niin teet sinäkin, ja puhut siitoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko teidän touhu kuulostaa täydellisen typerältä ja ajattelemattomalta. Tilanteelta johon ei todellakaan kannattaisi lasta "tehdä". Kuten aiemmatkin ovat todenneet perheen pohjana täytyy olla hyvä ja toimiva parisuhde. Ja toimivuuden näkee oikeasti vasta sitten kun asutaan yhdessä. Teille se yhdessä asuminen olisi vielä tärkeämpää koska miehellä on jo ennestään lapsia, että näkisitte toimiiko arkenne koko porukalla. Joku sanoi erittäin hyvin että lapsi ei tee teistä yksikköä, vaan teidän pitää olla ensin yksikkö ja vasta sitten yritetään sitä lasta.

Se onko perheessä yhteiset vai erilliset rahat on sitten makuasia. Meidän perheessämme (minä ja mies) on alusta lähtien ollut yhteiset rahat, ja se on ollut meille paras ja toimivin systeemi, koska rahankäyttömme on hyvin samanlaista. Raha-asioissa tietysti nuo miehen lapset saattavat muuttaa tilannetta. Meillä olisi varmasti yhteiset rahat, vaikka toisella olisikin lapsia. Tietysti tuokin muuttaa tilannetta että tunnet että mies yrittää käyttää sinua rahallisesti hyväkseen ja kiristää sinua lapsella. (Mikä on mielestäni käsittämätöntä, enkä tuollaisessa suhteessa edes olisi)

Lisäksi vaikuttaa siltä että mies ei aio muuttaa, eikä häntä voi siihen pakottaa. Se on sitten ap:n asia päättää, suostuuko hän muuttamaan miehen asuntoon vai ei. Tuntuu että ap kuvittelee että kun lapsi olisi tulossa mies yhtäkkiä suostuisikin muuttoon. Olen melko varma että jos ap raskautuisi, asuntoasiasta tulisi riitaa ja ero tulisi tässä vaiheessa, tai ap joustaisi ja muuttaisi miehen luo, ja ero tulee myöhemmin kun yhteiselo ei sujukkaan.

Lapsella kiristävä joustamaton mies ja pakkomielteisesti lasta haluava nainen, asunto- ja raha-asioista erimielisyyksiä, eikä edes tiedetä miten yhteiselo sujuisi kaksin (saatika miehen lasten kanssa). Ei lasta tuollaiseen tilanteeseen missään nimessä!

Olen hänelle ehdottanut että mietittäisiin rauhassa rahakuvioita mutta lapsiasiaa en halua hyllyttää siksi aikaa. Voisin harkita asua miehen luona vuoden pari. Ajatus on ollut että mies jäisi hoitamaan lasta. Ap

Siis miksi et voisi laittaa omaa asuntoasi vuokralle ja maksaa miehelle jotain nimellistä kolmen sadan euron vuokraa ja asua miehen luona? Sitten jos homma toimii, niin parin vuoden päästä myydä asuntosi ja ostaa sitä miehen asuntoa osittain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä iskisin kantapäät yhteen ja kumpainenkin liikkuisi siihen suuntaan, mihin varpaat osoittaa. Sinun kohdalla todennäköisesti spermapankkiin tai baarista hakemaan yhden yön rojut sisään.

Vuosien lapsettomuuden jälkeen minulle tuo baari ei taida auttaa. Ja todella haluaisin lapselle isän ja perheen. Ap

Nyt pelottaa entistä enemmän mahdollisen lapsenkin puolesta, melkein toivon ettet lasta saa. Tuleva katkera YH ja katkera etä-isä tiedossa.  Ensin tulee se parisuhde ja yhteistyö, siten vasta lapsi. Jos tavoitteena on vaan löytää vain siittäjä sinun lapsiperhefantasiasi täyttäjäksi niin siitä seuraa vain ongelma.

Jos spermapankkiin menee niin ei ole mitään katkeraa etäisää ja silloin nykyinen mies einolisi se isä. Kyllä jokaisen toive on ydinperhe. Niin minunkin. Aina se ei toteudu tai voi hajota. Siihen en lähde että maksan miehen asumisen ilman että edes se siitos onnistuu. Ap

Ehkä olen ainoa kuka ap:ta ymmärtää. Ehdotinkin edellä yhteistä asuntoa.

Onko kukaan miettinyt miehen motiiveja? Mitäpä jos mies rahoittaisi vain omaa eloaan ja oiskin tuhkamuna tai steriloitu? Siis ihan absurdeja heittoja vaan, mutta kuitenkinajatuksen arvoista siinä kohtaa kun kaiken muun on nähnyt.

Itsellä on jo lapsia ja ero takana. Olen ollut vuosia yksin ja miehen aikana velkaannuin, menetin luottotietoni ja paljon muuta. Mikään mies ei saisi minua enää riskeeraamaan mun ja lasteni tulevaisuutta. En enää sellaisesta ojasta lähde nousemaan kun en sellaiseen ojaan enää itseäni anna laittaa ja vieläpä lapsista huolehtiminen jäi tietenkin yksin minulle. Rakastan lapsiani valtavasti ja tahdon vielä yhden lapsen, mutta yksin tai erillisessä taloudessa asuen, vaikkakin lapsen isän kanssa seurustellen. Jos vielä silloinkin kaikki menisi hyvin ja mies jakaisi vastuun ja huolehtisi lapsestaan parhaalla mahdollisella tavalla niin sellainen voittaisi minut puolelleen ja voisin muuttaakin yhteen, mutta niin, että etsisimme yhteisen kodin.

Minulla ei ole aikaa kissahiiri-leikkeihin, joten en siis tuhlaa aikaani siksikään siihen, että kiirehtisin saman katon alle lasta yrittämään ja jos se osoittautuisi joksikin muuksi kun hyväksi niin ero, muutot ym veisi taas aikaa lisää ja olisi liikaa. Erittäin sitoutumiskykyisen miehen tunnistan siitä, että hän on valmis järjestelyyn missä ei kiirehditä saman katon alle ja tietää sen, että siihen kyllä päädytään jos kaikki menee hyvin. Se motivoi miestäkin jos on se oikea. Miehenkään ei tarvitse saada kaikkea tuosta vaan, eikä tuo vaihtoehto ja järjestely ole naisellekaan se helpoin kun ei rynnätä heti toisen lompakolle ja yhteisen katon alle asumaan, luottaen, että toinen tekee sitten kaiken kun on jo saanut sen mitä tahtoi.

Ilmankos erot on lisääntyneet. Entisaikaan kun neuvo naisille oli se, että ei edes suukkoa anneta ennen kuin mies kosii. Nykyään naiset antaa miehille kaiken ennen kosintaa. Kaiken. Eikä tartte kosia, ei tartte panostaa jo kaiken saaneena. Ei tartte nähdä vaivaa saavuttaakseen naisensa.

Nyt jos ap eri taloudessa alkaa odottamaan yhteistä lasta niin eikö se ole kaiken kohtuu ja oikeus, että on edes helpompaa jatkaa siitä yksin jos mies ei huolehdikaan vastuutaan jne?

Kyllä se mies omistaan huolehtii jos haluaa ja jos ei niin ei sille mitkään oikeudet edes silloin kuulukaan.

On meinaa nimenomaan niin, että mies kannattaa heti alussa koetella niin kuin vaan voi ja jos sen kaiken kestää ja sietää niin varmasti liitolla on hyvät mahdollisuudet onnistua. Jos saa kaiken puoli-ilman niin ei sellainen ole saavutus eikä merkitse niin paljon kun vaivannäöllä omaksi saatu nainen ja perhe.

Peukutelkaa nyt alas sitten, ei kiinnosta. Valta ja metsästysvietti, ne on vieraita sanoja nykynaisille. Valtaa voi totetuttaa myös rakkaudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä iskisin kantapäät yhteen ja kumpainenkin liikkuisi siihen suuntaan, mihin varpaat osoittaa. Sinun kohdalla todennäköisesti spermapankkiin tai baarista hakemaan yhden yön rojut sisään.

Vuosien lapsettomuuden jälkeen minulle tuo baari ei taida auttaa. Ja todella haluaisin lapselle isän ja perheen. Ap

Nyt pelottaa entistä enemmän mahdollisen lapsenkin puolesta, melkein toivon ettet lasta saa. Tuleva katkera YH ja katkera etä-isä tiedossa.  Ensin tulee se parisuhde ja yhteistyö, siten vasta lapsi. Jos tavoitteena on vaan löytää vain siittäjä sinun lapsiperhefantasiasi täyttäjäksi niin siitä seuraa vain ongelma.

Jos spermapankkiin menee niin ei ole mitään katkeraa etäisää ja silloin nykyinen mies einolisi se isä. Kyllä jokaisen toive on ydinperhe. Niin minunkin. Aina se ei toteudu tai voi hajota. Siihen en lähde että maksan miehen asumisen ilman että edes se siitos onnistuu. Ap

-oma omaisuuteni on omaa!

-siitos

-mies ei ole tarpeeksi varakas, vaan sillä on lainaa!

Tässäpä ne aloittajan tärkeimmät motiivit sitten olikin. Pthyi.

En mä mieheenkään luottaisi tässä tilanteessa. Miksi ei suostu myymään kotiaan, jotta hän ja ap voisi rakentaa yhteisen kodin? Miksi painostaa ap:ta myymään oman omaisuutensa, jotta tämä saisi lainaa miehen asuntoon, josta ap saisi kissanpierun kokoisen osuuden? Ei ole todellakaan ap:n kannalta fiksu vaihtoehto.

Niin. Hän ei suostu ilmeisesti edes sisustukseen pitämilläni väreillä. Hänellehän tämä olisi ns helpotus ja jatkoaika omassa asunnossa ja on itsekin sanonut että jos me eroamme muuttaa sitten siihen halvempaan asuntoon. Selittänyt jopa kuinka joutuisi omillaan muuttamaan pidemmälle ja suhde vaikeutuisi. Koen että hän asettaa rahat suhteen ehdoksi.

Sano mielellä näillä sanoilla näin: 

"Yhteinen koti on puoliksi minun ja puoliksi sinun. Sinä saat päättää puolet sisustuksesta, minä päätän toisen puolen. Mitkä huoneet sinä haluat päättää, ja mitkä puolet huoneista jää minun päätettäväksi?".

Jos mies tuohon kehtaa vastata, että hän päättää yksin kaiken, ja sinä et saa päättää mitään, koska se on hänen koti, niin tiedät, että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin erota.