Välillä olen kateellinen naisille, kun heidän elämänsä on niin paljon helpompaa kuin miesten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin mies pääsee panemalla työnjohtajaksi.

En kyllä tunne yhtään naistakaan joka panemalla olisi päässyt johtoasemaan. Tunnetko sinä?

Ikävä kyllä tunnen tapauksen. 100% tosi juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heteroparisuhteissa on aivan tasan yhtä paljon miehiä ja naisia, jos kyseessä on monogaaminen suhde.

Parisuhteet eivät ole ikuisia ja mies joka pääsee parisuhteeseen, pääsee sellaiseen uudestaan. Vaikkapa 10 kertaa elämänsä aikana. Samalla joku toinen mies ei pääse kertaakaan.

Toki naisissakin on täysin vailla parisuhdekokemusta jääviä, muttei lähellekään samassa mittakaavassa.

Ja syy ei tietenkään ole miehessä itsessään vaan naisissa jotka ilkeyttään eivät huoli tätä hyvää ja komeaa miestä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteen saa lähes kuka tahansa nainen, ja miehet tekevät aloitteen. Inttiä ei tarvitse käydä eikä kukaan pidä naista "vätyksenä" sen takia. Naisia kohtaan ollaan yleensäkin empaattisempia ja heitä tuetaan enemmän. Miehen odotetaan pärjäävän itse.

Heteroparisuhteissa on aivan tasan yhtä paljon miehiä ja naisia, jos kyseessä on monogaaminen suhde.

Työelämässä tärkeintä on "munat" eli nainen saa edelleen vuonna 2017 olla huomattavasti koulutetumpi ja pätevämpi ja omata pitemmän kokemuksen ollakseen edes melkein samanvertainen miesten kanssa. Lasikatto myös politiikassa. Hyvä veli -kerhot jne.

Kokouksissa ja muissa tapaamisissa miehet käyttävät valtaosan puheenvuoroista, heille myönnetään niitä useammin ja he keskeyttävät naisten puheenvuoroja usein, ja sitä pidetään täysin hyväksyttävänä.  

Kuukautiset, raskaus, synnytys, imetys, kohdunlaskeuma, virtsankarkailu, perheväkivalta... Ai ai kun helppoa ja mukavaa. 

Vangit, raiskaajat, pahoinpitelijät, rattijuopot ja muut muille haittaa aiheuttavat rettelöitsijät ovat järestään miehiä, ei mikään pieni joukko. Yhteiskunnan tukitoimet ovat suurin osin miehille kohdistettuja, erityisopetusta ym. Miesten töötöilyä katsotaan läpi sormien kaikilla elämänalueilla, niin koulussa kuin muuallakin. Pojat ovat poikia jne. Tuntuu oudolta, että on lähes kuoliaaksi vaiettua se, että miessukupuoli hoitaa lähes kaikki törppöilyt, vaikka kaikki niistä maksavat tavalla tai toisella. 

Ammattinimikkeet ovat ok, jos ne viittaavat mieheen, kun taas naiseen viittaavat on äkkiä vaihdettava sukupuolettomiksi, jos ammattiin eksyy yksikin kaksilahkeinen. (Emäntä > ruokapalveluvastaava, lentoemäntä/stuertti, palomies, kirvesmies, puhemies...)

Nainen on ollut Suomessa presidenttinä, pääministerinä, puolustus- ja monena muuna ministerinä, Suomen pankin pääjohtajana ja niin edelleen. Kehtaat vielä puhua lasikatosta?

-perheväkivalta on jokaisen naisen arkipäivää? Samoin virtsankarkailu?

-kerro ihmeessä työttömille miehille lisää näistä hyvävelikerhoista, olisivat varmaan kiitollisia vinkeistä

-miehiä on naisia enemmän työttömänä tällä hetkellä

-naiset ikiopiskelevat ja hakeutuvat julkisen sektorin suojatyöpaikkoihin jos synnyttämiseltään ehtivät töitä tekemään.

-naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, mutta johtajiksi pitäisi päästä automaattisesti?

-vain pieni osa miehistä on rikollisia, niistäkin ehdottomasti suurin osa erilaisia ryyppy- ja nistiporukoita, mopokerholaisia, ulkomaalaisia ja laitapuolen kulkijoita.

-kukaan ei väkisin pakota sinua raskaaksi, synnyttämään tai imettämään. Nainen voi kyllä kusettaa miehen isäksi vastoin miehen tahtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heteroparisuhteissa on aivan tasan yhtä paljon miehiä ja naisia, jos kyseessä on monogaaminen suhde.

Parisuhteet eivät ole ikuisia ja mies joka pääsee parisuhteeseen, pääsee sellaiseen uudestaan. Vaikkapa 10 kertaa elämänsä aikana. Samalla joku toinen mies ei pääse kertaakaan.

Toki naisissakin on täysin vailla parisuhdekokemusta jääviä, muttei lähellekään samassa mittakaavassa.

Saisiko ne tutkimukset tästä? Siinä varmaan selviää myös se miksi ne jotkut pysyvät sinkkuina.

Ei ole tutkimuksia. On vain gut feeling siltä pohjalta, että naisiin verrattuna miehiä on niin paljon yhteiskunnan alimmilla portailla. Plus tämä: https://vaestotiede.files.wordpress.com/2015/01/lapsettomat-35-ja-49.gif

Tietenkin parisuhteessa voi olla lapsia tekemättä, mutta kyllä tuo silti jotain kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteen saa lähes kuka tahansa nainen, ja miehet tekevät aloitteen. Inttiä ei tarvitse käydä eikä kukaan pidä naista "vätyksenä" sen takia. Naisia kohtaan ollaan yleensäkin empaattisempia ja heitä tuetaan enemmän. Miehen odotetaan pärjäävän itse.

Lisään tähän vielä että nainen saa kaiken helpommin anteeksi ja itsessään jo naiseus on jokaisen naisen synnynnäinen oikeus, taas miehuus täytyy ansaita teoilla

Vierailija kirjoitti:

Inttiä ei tarvitse käydä eikä kukaan pidä naista "vätyksenä" sen takia.

Käypä tarkistamassa historiankirjastasi, minkä näköinen ja sukupuolinen kokoonpano on miesten asepalveluksen Suomeen säätänyt ja sen jatkopäätöksiä tehnyt. Tämä jatkuvasti jänkytettävä asepalvelus miehiä syrjivänä käytäntönä on miesten itsensä säätämä ja ylläpitämä, joten on jokseenkin typerää vuodesta toiseen syyllistää ja syyttää siitä marttyyrina naisia. Kannattaisi miesten itsensä hoitaa asia kuntoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. itse saan töissä aina todistella osaamistani, ja lopussa kiitos tietenkin seisoo. Sen sijaan kuka tahansa kaksilahkeinen on aina "osaaja" automaattisesti, ei kukaan epäile hänen työjälkeään, vaikka usein syytä olisi.

Työelämässä naiset ei todella pääse helpolla.

Puhutko nyt Suomesta? Suomi on maailman paras maa työssäkäyvälle naiselle.

http://yle.fi/uutiset/3-7848930

Miksi ylläpidät myyttejä , jotka eivät pidä paikkaansa? Nytkin miehiä on naisia enemmän työttömänä.

Hän varmasti puhuu kokemuksesta. Ja hän mitä ilmeisemmin on töissä. Ei siis työtön.

Se, että on töissä, ei tarkoita sitä, etteikö kokisi naisena työtään vähäteltävän helpommin. Hyvä veli -verkot jyrää. Mutta omaan jalkaanhan te miehet siinä ammutte.

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. itse saan töissä aina todistella osaamistani, ja lopussa kiitos tietenkin seisoo. Sen sijaan kuka tahansa kaksilahkeinen on aina "osaaja" automaattisesti, ei kukaan epäile hänen työjälkeään, vaikka usein syytä olisi.

Työelämässä naiset ei todella pääse helpolla.

Nuorta miestä ei syrjitä työnhaussa perheen perustamiseen vedoten. Enää ei vaadita armeijaakaan niin vimmaisesti. Onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteen saa lähes kuka tahansa nainen, ja miehet tekevät aloitteen. Inttiä ei tarvitse käydä eikä kukaan pidä naista "vätyksenä" sen takia. Naisia kohtaan ollaan yleensäkin empaattisempia ja heitä tuetaan enemmän. Miehen odotetaan pärjäävän itse.

Eikö niissä PARIsuhteissa ole suunnilleen yhtä paljon miehiäkin? Jos ajatellaan, että pari on mies ja nainen? Intin on edelleen miehet itse itselleen omineet. Ei naiset ole miehiä sinne pakottaneet. Sotimisen sais lopettaa kaikki ihmiset. Minun sodankäynyt isä  ihmetteli tässä yhtenä päivänä, että miksi ihmiset ei vain voi elää rauhassa? Miehiä kyllä tuetaan, jos he vain ottavat apua vastaan. Kukaan ei odota, että mies pärjää yksin, koska kaikki tietää, että miehet nimenomaan ei pärjää yksin.  Kukaan ei sääli yksinhuoltaja äitiä (päin vastoin. Ei ole kauaakaan, kun hän vielä oli "huono nainen", vaikka mies olisi lähtenyt kävelemään ja jättänyt äidin lasten kanssa oman onnensa nojaan) Mutta annapa olla , jos mies on yksinhuoltaa, niin jopa on sädekehä pään päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin mies pääsee panemalla työnjohtajaksi.

En kyllä tunne yhtään naistakaan joka panemalla olisi päässyt johtoasemaan. Tunnetko sinä?

Jos tuntee johtoasemaan päässeen naisen, niin automaattisestihan se on päässyt asemaan panemalla! Eihän nainen kyvykkyydessä voi miestä ohittaa!

Vierailija kirjoitti:

Nainen voi valita mahdollisimman rikkaan miehen, miehen pitää luoda omaisuus itse. Nainen voi tehdä rikkaalle miehelle lapsuia ja olla 5 vuotta kotona ja sitten kotirouvana jos haluaa, mutta onhan se kiva tehdä jotain töitä ja sitten mennään töihin tekemään jotain.

Erittäin harvat naiset voivat saada rikkaan miehen. Ja kyllä mieskin voi etsiä rikasta naista. Täytyy vaan muistaa, että tyhjätasku-rikas pareissa lähes poikkeuksetta köyhä osapuoli on huomattavasti kumppaniaan nuorempi ja paremman näköinen. Eli parikymppinen lihaskimppu voi lähteä liikkeelle niistä 40+ varakkaista naisista, ja tuostakin ikäluokasta pitää katsella niitä vähemmän hyvin säilyneitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inttiä ei tarvitse käydä eikä kukaan pidä naista "vätyksenä" sen takia.

Käypä tarkistamassa historiankirjastasi, minkä näköinen ja sukupuolinen kokoonpano on miesten asepalveluksen Suomeen säätänyt ja sen jatkopäätöksiä tehnyt. Tämä jatkuvasti jänkytettävä asepalvelus miehiä syrjivänä käytäntönä on miesten itsensä säätämä ja ylläpitämä, joten on jokseenkin typerää vuodesta toiseen syyllistää ja syyttää siitä marttyyrina naisia. Kannattaisi miesten itsensä hoitaa asia kuntoon. 

Minua ärsyttää, kun miehet joskus vieläkin marisevat miten eivät saa miespuolista sosiaali/kriisityöntekijää. Naiset määrää ja päättää. Mikseivät rupea alalle? ? Ai niin, eihän siitä makseta tarpeeksi eikä saa hienoa uraa. Mitä lie pehmoilua. Aaargh!!

Vierailija kirjoitti:

Nainen voi valita mahdollisimman rikkaan miehen, miehen pitää luoda omaisuus itse. Nainen voi tehdä rikkaalle miehelle lapsuia ja olla 5 vuotta kotona ja sitten kotirouvana jos haluaa, mutta onhan se kiva tehdä jotain töitä ja sitten mennään töihin tekemään jotain.

:D samalla logiikalla mies voi VALITA rikkaan ja kauniin mallin jonka siivellä elää koko elämänsä ja kun malli rupsahtaa, vaihtaa toiseen vielä kauniimpaan ja rikkaampaan.. On se miehille helppoa!

Miehet väheksyvät perinteisesti naisellisiksi koettuja piirteitä, kuten tunteellisuus ja empaattisuus ja miesten kesken haukkuvat noita piirteitä "ämmämäisiksi" tai "akkamaisiksi" mut kuitenkin syyttävät NAISIA siitä että eivät SAA olla tunteellisia ja empaattisia. Missä logiikka??

En tunne yhtäkään äitiä joka estäisi pojan tunteellisuutta, mutta tunnen aika monta isää jotka on itkevälle pojalle valittaneet tämän pillittävän kuin tytöt, tai halveksivan pojan kohdalla muutakin ns. tyttömäistä käytöstä.

Mitä inttiin tulee, niin se on yksinomaan miesten kehittelemä instituutio, jonne naisten on ollut aiemmin mahdotonta päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. itse saan töissä aina todistella osaamistani, ja lopussa kiitos tietenkin seisoo. Sen sijaan kuka tahansa kaksilahkeinen on aina "osaaja" automaattisesti, ei kukaan epäile hänen työjälkeään, vaikka usein syytä olisi.

Työelämässä naiset ei todella pääse helpolla.

Puhutko nyt Suomesta? Suomi on maailman paras maa työssäkäyvälle naiselle.

http://yle.fi/uutiset/3-7848930

Miksi ylläpidät myyttejä , jotka eivät pidä paikkaansa? Nytkin miehiä on naisia enemmän työttömänä.

Hän varmasti puhuu kokemuksesta. Ja hän mitä ilmeisemmin on töissä. Ei siis työtön.

Se, että on töissä, ei tarkoita sitä, etteikö kokisi naisena työtään vähäteltävän helpommin. Hyvä veli -verkot jyrää. Mutta omaan jalkaanhan te miehet siinä ammutte.

Kun teillä palstamammoilla on näin vankkoja todisteita näistä "hyväveli-verkostoista", niin tuokaa ne ihmeessa julkisuuteen ja nostakaa oikeusjuttuja ihmeessä!!!!!!!!

Ette voi kuin voittaa koska teillä on niistä niin painavaa näyttöä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inttiä ei tarvitse käydä eikä kukaan pidä naista "vätyksenä" sen takia.

Käypä tarkistamassa historiankirjastasi, minkä näköinen ja sukupuolinen kokoonpano on miesten asepalveluksen Suomeen säätänyt ja sen jatkopäätöksiä tehnyt. Tämä jatkuvasti jänkytettävä asepalvelus miehiä syrjivänä käytäntönä on miesten itsensä säätämä ja ylläpitämä, joten on jokseenkin typerää vuodesta toiseen syyllistää ja syyttää siitä marttyyrina naisia. Kannattaisi miesten itsensä hoitaa asia kuntoon. 

Ei tässä nyt etsitty syyllistä asiaan. Kunhan todettiin, että vallitseva tilanne suosii naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heteroparisuhteissa on aivan tasan yhtä paljon miehiä ja naisia, jos kyseessä on monogaaminen suhde.

Parisuhteet eivät ole ikuisia ja mies joka pääsee parisuhteeseen, pääsee sellaiseen uudestaan. Vaikkapa 10 kertaa elämänsä aikana. Samalla joku toinen mies ei pääse kertaakaan.

Toki naisissakin on täysin vailla parisuhdekokemusta jääviä, muttei lähellekään samassa mittakaavassa.

Ja sekö on naisen vika , että joku mies ei pääse parisuhteeseen????? Ehkä sen miehen pitäisi muuttaa itseään, eikä vaatia naisia huolimaan hänet sellaisena kuin on. Ei suhteeseen voi ketään pakottaa.  Kyllä niitä miehiäkin on ihan kaikenlaisia parisuhteisiin päässyt. On pieniä ja isoja, on lihavia ja laihoja, on pitkiä ja pätkiä, on juoppoja ja raittiita, on hulluja ja viisaita, on juntteja ja fiksuja jne.  Ei se naisten vika ole, jos joku mies jää ilman paria .  Niin kuin ei sekään miesten "vika", jos joku nainen ei löydä parisuhdetta. Kemiat ei vaan kohtaa.  Itse olen nätti ja hoikka, mies lyhyt ja nykyään jo paksukin. Silti hän "pääsi" parisuhteeseen kanssani. Kemiat vaan kohtasi, eikä siihen tarvita aina tiettyjä ulkoisia piirteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä ei tarvitse sietää jatkuvaa seksuaalista häirintää, pelätä raiskatuksi tulemista ja olla miesten vähättelyn ja arvostelun kohteena

perinteiset nämä tässä, ja tottahan tuo on että nainen on monessa altavastaaja ainakin fyysisesti. toisaalta hyvillä miehillä on aikamoinen paine, kun kaikkia miehiä syyllistetään joidenkin ongelmaisten vuoksi.

Jos valtaosa raiskaajista, pedofiileistä, ahdistelijoista, syrjäytyneistä, mielenterveyspotilaista ja väkivaltaisesti käyttäytyvistä on miehiä, niin ongelma on vähän isompi kuin "muutama" mies.

Kukaan meistä ei pimeällä kadulla pelkää yksin liikkuvaa naista. Kaikki pelkäämme miehiä. Se kertoo jotain.

Kertoo luulotaudistasi koska et kykene ymmärtämään kuinka harva mies on väkivaltainen ja myös sitä, että mies on useimmin väkivallan uhri.

Jos pelkäät, älä liiku ulkona. Ei sinun pelkosi ole miesten syytä vaan niiden muutamien häiriintyneiden. Joten jätä miesten ilkkuminen sikseen. Eiväthän kaikki naisetkaan ole huoria, vai ovatko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. itse saan töissä aina todistella osaamistani, ja lopussa kiitos tietenkin seisoo. Sen sijaan kuka tahansa kaksilahkeinen on aina "osaaja" automaattisesti, ei kukaan epäile hänen työjälkeään, vaikka usein syytä olisi.

Työelämässä naiset ei todella pääse helpolla.

Nuorta miestä ei syrjitä työnhaussa perheen perustamiseen vedoten. Enää ei vaadita armeijaakaan niin vimmaisesti. Onneksi.

Juu, nuorilla miehillä on täystyöllisyys, vain naiset kärsivät työnahaussa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. itse saan töissä aina todistella osaamistani, ja lopussa kiitos tietenkin seisoo. Sen sijaan kuka tahansa kaksilahkeinen on aina "osaaja" automaattisesti, ei kukaan epäile hänen työjälkeään, vaikka usein syytä olisi.

Työelämässä naiset ei todella pääse helpolla.

Puhutko nyt Suomesta? Suomi on maailman paras maa työssäkäyvälle naiselle.

http://yle.fi/uutiset/3-7848930

Miksi ylläpidät myyttejä , jotka eivät pidä paikkaansa? Nytkin miehiä on naisia enemmän työttömänä.

Miksi rinnastat asioita, jotka eivät ole rinnasteisia?

Paras maa ei tarkoita edes sitä, että oltaisiin tasoissa miesten kanssa. Tällainen on maailma. Rautalangasta väännettynä: Jos jossakin maassa on esim. maailman vähäisin lapsikuolleisuus, se ei tarkoita sitä, että lapsikuolleisuus on 0.

Miesten työttömyys johtuu pääosin perinteisten halonhakkaaja-tyyppisten yksinkertaisten fyysisten töiden katoamisesta koneiden tieltä ja siitä, että matalapalkkaiset työt, joissa joutuu olemaan muiden ihmisten kanssa tekemisissä, eivät houkuttele miehiä. Naiset tekevät nöyremmin ns. "p**kaduuneja", muuttavat opintojen ja työn perässä tai kouluttautuvat aikuisena toiseen ammattiin. 

Miesten työttömyys johtuu osin myös siitä, että miehissä on jostakin syystä suurempaa hajontaa kuin naisissa. On erittäin fiksuja, ja sitten no, hyvin tyhmiä. Ääripäät korostuvat.

Just. Eli naisten "syrjintä" ja heikko menestys on rakenteellista ja yhteiskunnallista,

miesten huono-osaisuus on miesten omaa tyhmyyttä. Kiitos feministille taas feminismin oppien avaamisesta.

No niin on!! Onko se naisten vika? Ei ole, eikä lähtökohtaisesti miestenkään.