Välillä olen kateellinen naisille, kun heidän elämänsä on niin paljon helpompaa kuin miesten

Vierailija kirjoitti:

Miehet väheksyvät perinteisesti naisellisiksi koettuja piirteitä, kuten tunteellisuus ja empaattisuus ja miesten kesken haukkuvat noita piirteitä "ämmämäisiksi" tai "akkamaisiksi" mut kuitenkin syyttävät NAISIA siitä että eivät SAA olla tunteellisia ja empaattisia. Missä logiikka??

En tunne yhtäkään äitiä joka estäisi pojan tunteellisuutta, mutta tunnen aika monta isää jotka on itkevälle pojalle valittaneet tämän pillittävän kuin tytöt, tai halveksivan pojan kohdalla muutakin ns. tyttömäistä käytöstä.

Mitä inttiin tulee, niin se on yksinomaan miesten kehittelemä instituutio, jonne naisten on ollut aiemmin mahdotonta päästä.

Ei tässä naisia syytetty, mistä moisen keksit? Ja mitä väliä sillä on kiusatun kannalta onko kiusaaja mies vai nainen? Minusta on vähän hassua, että vähättelet asevelvollisuuttakin toteamalla sen olevan "miesten kehittelemä instituutio". Pääsevät naiset silti sen suhteen helpommalla, oli sen sitten kehitellyt mies tai virtahepo.

Vierailija kirjoitti:

Nainen on ollut Suomessa presidenttinä, pääministerinä, puolustus- ja monena muuna ministerinä, Suomen pankin pääjohtajana ja niin edelleen. Kehtaat vielä puhua lasikatosta?

Joo, tietysti kehtaan. "On kerran ollut, joten asia korjattu." Hmm. Hyvin erikoinen argumentti. Jos kerran joku mies sai lähivanhemmuuden itselleen, se tarkoittaa, ettei mitään ongelmaa asiassa enää ole rakenteellisella tasolla kenelläkään miehellä, koskaan? 

Vierailija kirjoitti:

-perheväkivalta on jokaisen naisen arkipäivää? Samoin virtsankarkailu?

Väitinkö että on? Ei ole kovin kohteliasta syöttää sanoja toisten suihin. Ei armeija tai naisen puutekaan ole kaikille miehille ongelma. Aika suurelle osalle miehistä jopa ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

-kerro ihmeessä työttömille miehille lisää näistä hyvävelikerhoista, olisivat varmaan kiitollisia vinkeistä

Varmaan olisivat, mutta ei liene minun tehtäväni. Lisäksi joku perustyötön alkkisjamppa Pihtiputaalta ei ole  ehkä sitä sakkia, joka ehkä kelpaisi hyvävelikerhoille. Tai ottaisi edes neuvoja vastaan. En tiedä, kun en minä niiden hyvävelikerhojen toimintaa määritä, saati sitten suorita jotain mätsäystä heidän piikkiinsä.

Vierailija kirjoitti:

-miehiä on naisia enemmän työttömänä tällä hetkellä

Entä sitten? Rakennetyöttömyys kolkuttaa. Miehet voivat aivan vapaasti hakeutua esimerkiksi siivoojiksi tai kauppaan hyllyttäjiksi, mutta ei tunnu monia miehiä kiinnostavan raskas homma huonolla palkalla. Saati sitten jälempänä mainitsemasi julkisen sektorin suojatyöpaikat, joissa saa vaikka pienellä palkalla vuorotyössä käännellä painavia ja vihaisia potilaita koulutettuaan ensin itsensä siihen.

Vierailija kirjoitti:

-naiset ikiopiskelevat ja hakeutuvat julkisen sektorin suojatyöpaikkoihin jos synnyttämiseltään ehtivät töitä tekemään.

Mikä estää miehiä tekemästä samaa? Suojatyöpaikkoja, kuten lähihoitaja, poliisi, opettaja riittää lähes kaikille, jotka hankkivat pätevöittävän koulutuksen. Katsopa julkisen sektorin työntekijöiden rakenne, että minkälaista työntekijää sieltä löytyy ja missä ammateissa. Huomioi, että julkisella sektorilla nykyisin siivous-, vartiointi- tms vähän tai ei lainkaan koulutusta vaativat avustavat tehtävät on usein ulkoistettu "säästösyistä", joten ne aiheuttavat palkkauksen keskiarvon painottumista toisin kuin ehkä olettaisit. Valinnoissa julkiselle sektorille johtaviin kouluihin taitaa olla jopa sukupuolittelukiintiöitä, lisäpisteitä tms edelleen.

Vierailija kirjoitti:

-naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, mutta johtajiksi pitäisi päästä automaattisesti?

Kenen mielestä pitäisi päästä? Koita nyt pysyä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

-vain pieni osa miehistä on rikollisia, niistäkin ehdottomasti suurin osa erilaisia ryyppy- ja nistiporukoita, mopokerholaisia, ulkomaalaisia ja laitapuolen kulkijoita.

Onko? Tilastoja? Ja miksi miehet sitten sankoin joukoin ryhtyvät ryyppy- ja nistiporukoiksi, moottoripyöräkerhoiksi ja laitapuolen kulkijoiksi? Onko se naisten tai yhteiskunnan sanelema pakko, että nyt pitää vetää samanhenkisellä porukalla kännit piikki suonesta törröttäen ja käydä siten vähän raiskaamassa ja pahoinpitelemässä?

Vierailija kirjoitti:

-kukaan ei väkisin pakota sinua raskaaksi, synnyttämään tai imettämään. Nainen voi kyllä kusettaa miehen isäksi vastoin miehen tahtoa.

Nainen hankkiutuu aina tahallaan raskaaksi jne, mies sen sijaan ei ymmärrä yksinkertaista ehkäisyvälineen käyttöä? Joopa joo. Etkö nyt vähän aliarvioi naisten lisäksi miehiä. Katso myös, mitkä kokoonpanot ovat säätäneet lait, jotka tätä "isäksi pakottamista" säätelevät. Ehkäisy on tainnut Suomessa olla vapaasti käytössä joku 50v. Melko syvällä ovat vanhat rakenteet edelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. itse saan töissä aina todistella osaamistani, ja lopussa kiitos tietenkin seisoo. Sen sijaan kuka tahansa kaksilahkeinen on aina "osaaja" automaattisesti, ei kukaan epäile hänen työjälkeään, vaikka usein syytä olisi.

Työelämässä naiset ei todella pääse helpolla.

Puhutko nyt Suomesta? Suomi on maailman paras maa työssäkäyvälle naiselle.

http://yle.fi/uutiset/3-7848930

Miksi ylläpidät myyttejä , jotka eivät pidä paikkaansa? Nytkin miehiä on naisia enemmän työttömänä.

Hän varmasti puhuu kokemuksesta. Ja hän mitä ilmeisemmin on töissä. Ei siis työtön.

Se, että on töissä, ei tarkoita sitä, etteikö kokisi naisena työtään vähäteltävän helpommin. Hyvä veli -verkot jyrää. Mutta omaan jalkaanhan te miehet siinä ammutte.

Kun teillä palstamammoilla on näin vankkoja todisteita näistä "hyväveli-verkostoista", niin tuokaa ne ihmeessa julkisuuteen ja nostakaa oikeusjuttuja ihmeessä!!!!!!!!

Ette voi kuin voittaa koska teillä on niistä niin painavaa näyttöä!

Et voi olla niin pihalla, että väität, ettet koskaan ole kuullut, miten asiat hoidetaan "saunan lauteilla", eikä niillä lauteilla naisia näy. Tai, että työpaikat/yleneminen menee suhteilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. itse saan töissä aina todistella osaamistani, ja lopussa kiitos tietenkin seisoo. Sen sijaan kuka tahansa kaksilahkeinen on aina "osaaja" automaattisesti, ei kukaan epäile hänen työjälkeään, vaikka usein syytä olisi.

Työelämässä naiset ei todella pääse helpolla.

Nuorta miestä ei syrjitä työnhaussa perheen perustamiseen vedoten. Enää ei vaadita armeijaakaan niin vimmaisesti. Onneksi.

Juu, nuorilla miehillä on täystyöllisyys, vain naiset kärsivät työnahaussa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Juu ei, mutta naisella on yleensä riskinä tulla syrjityksi työnantajan raskaudenpelon vuoksi.

Mieheen perheasiat tuskin painavat yhtä paljon, vaikka hänkin osallistuisi lasten sairaspäiviin tai olisi muuten poissa, kenties nostaisi kohta kytkintä toiseen työpaikkaan. Sehän on urakehitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä ei tarvitse sietää jatkuvaa seksuaalista häirintää, pelätä raiskatuksi tulemista ja olla miesten vähättelyn ja arvostelun kohteena

Toisaalta poikien ja miesten piireissä toista poikaa tai miestä saatetaan arvostella todella törkeästikin ja jopa väkivallan uhka on olemassa, jos poikkeat vähänkin perinteisestä miehestä. Tosin tämä on alkanut viime vuosina ilmeisesti hieman helpottaa.

 

Tämä on asia, johon naiset ei hirveästi pysty vaikuttamaan, vaan tämä  ongelma on miesten itsensä ratkaistava. Ja asiaa kannattaisi tuoda ehkä esille enemmän miesten suosimilla palstoilla. Täällä av:llä on enimmäkseen naisia. Monet miehet on kuumakalleja, eikä siinä paljoa naisten sanominen auta, että älä lyö. Muutoksen täytyy lähteä miehistä itsestään.

Vähän niinkuin naisten suhtautuminen matalapalkka-aloille ja suostuminen matalaan palkkaan. Eihän se miesten vika ole vaan naisten pitää itse selvitttää palkkakuoppansa.

Vierailija kirjoitti:

Ei mieheltä odoteta pärjäävän itse, kun ne eivät (jotkut) kerro mikä niitä vaivaa menevät kuoren sisään ja eivät kerro mitä on käynnyt, sitten kun kysytään "onko kaikki hyvin" perus vastaus "on" silti ovat kuoren sisällä ja poissaolevia.

No jos mies kertoo niin on säälittävä ruikuttaja.. siksi eivät kerro.

jos mies istuu baarin edessä kadulla itkemässä, niin ketään ei kiinnosta (nähty on), jos vastaavassa tilanteessa naispuolinen henkilö niin ei mene montaakaan sekunttia kun joku lohduttamassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inttiä ei tarvitse käydä eikä kukaan pidä naista "vätyksenä" sen takia.

Käypä tarkistamassa historiankirjastasi, minkä näköinen ja sukupuolinen kokoonpano on miesten asepalveluksen Suomeen säätänyt ja sen jatkopäätöksiä tehnyt. Tämä jatkuvasti jänkytettävä asepalvelus miehiä syrjivänä käytäntönä on miesten itsensä säätämä ja ylläpitämä, joten on jokseenkin typerää vuodesta toiseen syyllistää ja syyttää siitä marttyyrina naisia. Kannattaisi miesten itsensä hoitaa asia kuntoon. 

Ei se nyt kyllä ihan noinkaan mene. Säätäjinä ja ylläpitäjinä on mm. eduskunta,joka ei nykyään tosiaankaan (vilkaisepa niitä  uutiskuvia sieltä) kyllä koostu yksinomaan miehistä ja jonne ensimmäiset naiskansanedustajat tulivat jo itsenäisyytemme ajan alkuvuosina.

Vastuuta asiasta Suomessa on turha sysätä sukupuolen perusteella esim. niille pojille,jotka leikkivät vielä autuaan tietämättöminä asepalvelun ihanuudesta päiväkodin hiekkalatikolla,mutta ovat tällä menolla niitä tulevaisuuden 'kutsuntaikäluokkia' ja tulevaisuuden miehiä..

Ainakaan pk-seudulle ei tavallinen valkoinen heteromies pääse muuttamaan oikein mitenkään. Kaikki muut menee jonossa edelle oli kyseessä sitten julkisen tai yksityisen asunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heteroparisuhteissa on aivan tasan yhtä paljon miehiä ja naisia, jos kyseessä on monogaaminen suhde.

Parisuhteet eivät ole ikuisia ja mies joka pääsee parisuhteeseen, pääsee sellaiseen uudestaan. Vaikkapa 10 kertaa elämänsä aikana. Samalla joku toinen mies ei pääse kertaakaan.

Toki naisissakin on täysin vailla parisuhdekokemusta jääviä, muttei lähellekään samassa mittakaavassa.

Ja syy ei tietenkään ole miehessä itsessään vaan naisissa jotka ilkeyttään eivät huoli tätä hyvää ja komeaa miestä...

Vastaavalla logiikalla on vain naisen itsensä syy jos ei kelpaa johtajaksi ja saa hyvää palkkaa.

Miksi miehet eivät itse hakeudu niihin naisvaltaisiin ns. helppoihin ammatteihin, kuten vaikka vanhus- tai mielenterveys- tai kehitysvammaistyöhön, joissa tehdään 3-vuorotyössä kahdeksan tunnin työpäiviä kymmenen minuutin tauoilla per päivä ja pestään oksennusta, limaa, ulostetta ja otetaan vastaan huutoa, lyöntejä ja puremisia. Hirveen helppoa ja kivaa hommaa, tänne mukaan vaan, ap!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä ei tarvitse sietää jatkuvaa seksuaalista häirintää, pelätä raiskatuksi tulemista ja olla miesten vähättelyn ja arvostelun kohteena

perinteiset nämä tässä, ja tottahan tuo on että nainen on monessa altavastaaja ainakin fyysisesti. toisaalta hyvillä miehillä on aikamoinen paine, kun kaikkia miehiä syyllistetään joidenkin ongelmaisten vuoksi.

Jos valtaosa raiskaajista, pedofiileistä, ahdistelijoista, syrjäytyneistä, mielenterveyspotilaista ja väkivaltaisesti käyttäytyvistä on miehiä, niin ongelma on vähän isompi kuin "muutama" mies.

Kukaan meistä ei pimeällä kadulla pelkää yksin liikkuvaa naista. Kaikki pelkäämme miehiä. Se kertoo jotain.

Kertoo luulotaudistasi koska et kykene ymmärtämään kuinka harva mies on väkivaltainen ja myös sitä, että mies on useimmin väkivallan uhri.

Jos pelkäät, älä liiku ulkona. Ei sinun pelkosi ole miesten syytä vaan niiden muutamien häiriintyneiden. Joten jätä miesten ilkkuminen sikseen. Eiväthän kaikki naisetkaan ole huoria, vai ovatko?

Ohis. Harva mies on väkivaltainen, mutta niin on nainenkin. Ja se, että mies joutuu useammin väkivallan uhriksi on myös totta, MUTTA se väkivallan tekijä on silloinkin yleensä toinen mies. Miehet hakkaa ahkerasti myös toisia miehiä. Kyllä siellä pimeällä kadulla on ihan viisasta pelätä niitä miehiä. Kuinka monesti on nainen käynyt pimeällä kadulla ( ja vaikka ihan valaistullakin kadulla) jonkun kimppuun?  Kyllä naisena ihan oikeasti joutuu pelkäämään yksin liikkuessa. Oikeastaan aina. Tämän on todennut myös mies, joka oli myöhemmin vaihtanut sukupuolta naiseksi. Hän sanoi, että ei ollut koskaan tajunnut, millaista on olla nainen,kun joutuu pelkämään yksin liikkuessa. Miehenä ei ollut koskaan tarvinnut kyseistä asiaa ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä ei tarvitse sietää jatkuvaa seksuaalista häirintää, pelätä raiskatuksi tulemista ja olla miesten vähättelyn ja arvostelun kohteena

perinteiset nämä tässä, ja tottahan tuo on että nainen on monessa altavastaaja ainakin fyysisesti. toisaalta hyvillä miehillä on aikamoinen paine, kun kaikkia miehiä syyllistetään joidenkin ongelmaisten vuoksi.

Mitä tulee parisuhdeväkivaltaan niin naisten alakynnessä olo helpottuisi selvästi jos naiset kelpuuttaisivat kumppaneikseen enemmän niitä miehiä jotka eivät ole niitä isokokoisimpia lihaskimppuja.

M30

Vierailija kirjoitti:

Miehenä ei tarvitse sietää jatkuvaa seksuaalista häirintää, pelätä raiskatuksi tulemista ja olla miesten vähättelyn ja arvostelun kohteena

Kyllä miehet joutuvat kärsimään seksuaalisesta häirinnästä ja kyllä naiset jatkuvasti vähättelevät ja arvostelevat miehiä. Et ole tainnut edes lukea tätä palstaa?

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteen saa lähes kuka tahansa nainen, ja miehet tekevät aloitteen. Inttiä ei tarvitse käydä eikä kukaan pidä naista "vätyksenä" sen takia. Naisia kohtaan ollaan yleensäkin empaattisempia ja heitä tuetaan enemmän. Miehen odotetaan pärjäävän itse.

Nostat esimerkiksi parisuhteen? Etkä sitä  miten naisen pitää olla tuplasti parempi saadakseen samaa palkkaa kuin mies.Etkä sitä miten miehet olettavat että nainen hoitaa kaikki kotihommat vaikka kumpikin käy töissä.

Poika, sä et todellakaan tiedä asioista mitään jos sun mielestä naisilla on helppoa. Sulla on vaan se ongelma että sä et jostain syystä kelpaa parisuhteeseen ja se jäytää sua. Parisuhdeasiassakin väitteesi  on täyttä jaskaa.

Naisen elämä ei ole helpompaa kuin miehen eikä  parisuhde ole mikään mittari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. itse saan töissä aina todistella osaamistani, ja lopussa kiitos tietenkin seisoo. Sen sijaan kuka tahansa kaksilahkeinen on aina "osaaja" automaattisesti, ei kukaan epäile hänen työjälkeään, vaikka usein syytä olisi.

Työelämässä naiset ei todella pääse helpolla.

Puhutko nyt Suomesta? Suomi on maailman paras maa työssäkäyvälle naiselle.

http://yle.fi/uutiset/3-7848930

Miksi ylläpidät myyttejä , jotka eivät pidä paikkaansa? Nytkin miehiä on naisia enemmän työttömänä.

Hän varmasti puhuu kokemuksesta. Ja hän mitä ilmeisemmin on töissä. Ei siis työtön.

Se, että on töissä, ei tarkoita sitä, etteikö kokisi naisena työtään vähäteltävän helpommin. Hyvä veli -verkot jyrää. Mutta omaan jalkaanhan te miehet siinä ammutte.

Kun teillä palstamammoilla on näin vankkoja todisteita näistä "hyväveli-verkostoista", niin tuokaa ne ihmeessa julkisuuteen ja nostakaa oikeusjuttuja ihmeessä!!!!!!!!

Ette voi kuin voittaa koska teillä on niistä niin painavaa näyttöä!

 

Et voi olla niin pihalla, että väität, ettet koskaan ole kuullut, miten asiat hoidetaan "saunan lauteilla", eikä niillä lauteilla naisia näy. Tai, että työpaikat/yleneminen menee suhteilla?

No siitä vaan sitten niitä oikeusjuttuja "syrjinnästä" nostamaan. Kun sitä faktaakin on noin paljon tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heteroparisuhteissa on aivan tasan yhtä paljon miehiä ja naisia, jos kyseessä on monogaaminen suhde.

Parisuhteet eivät ole ikuisia ja mies joka pääsee parisuhteeseen, pääsee sellaiseen uudestaan. Vaikkapa 10 kertaa elämänsä aikana. Samalla joku toinen mies ei pääse kertaakaan.

Toki naisissakin on täysin vailla parisuhdekokemusta jääviä, muttei lähellekään samassa mittakaavassa.

Ja syy ei tietenkään ole miehessä itsessään vaan naisissa jotka ilkeyttään eivät huoli tätä hyvää ja komeaa miestä...

Vastaavalla logiikalla on vain naisen itsensä syy jos ei kelpaa johtajaksi ja saa hyvää palkkaa.

On tietysti jos hommaan valitaan pätevämpi mies. Jos taas valitaan pätevämmän naisen ohi mies vain siksi että on mies, on asia aivan eri. Heterojen parisuhteissa ei oikein voi käyttää naisettomuuden syynä sitä että on mies ja nainen valitsi toisen miehen koska tämä on mies. Ei mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Ainakaan pk-seudulle ei tavallinen valkoinen heteromies pääse muuttamaan oikein mitenkään. Kaikki muut menee jonossa edelle oli kyseessä sitten julkisen tai yksityisen asunto.

Jos ei olekaan kyse valkoisuudesta tai heteroudesta tai sukupuolesta, vaan luottotiedoista. Ei minun veljelläni ainakaan ollut mitään ongelmaa saada sinkkumiehenä Helsingistä asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä ei tarvitse sietää jatkuvaa seksuaalista häirintää, pelätä raiskatuksi tulemista ja olla miesten vähättelyn ja arvostelun kohteena

Toisaalta poikien ja miesten piireissä toista poikaa tai miestä saatetaan arvostella todella törkeästikin ja jopa väkivallan uhka on olemassa, jos poikkeat vähänkin perinteisestä miehestä. Tosin tämä on alkanut viime vuosina ilmeisesti hieman helpottaa.

 

Tämä on asia, johon naiset ei hirveästi pysty vaikuttamaan, vaan tämä  ongelma on miesten itsensä ratkaistava.

Jännä ettet ole tätä "naisten oma ongelma" perustelua käyttänyt, kun täällä naisten ongelmaksi laskettiin kuukautiset.

Kaikki naiset ovat parisuhteessa ja siksi on niin paljon syrjäytyneitä parittomia miehiä, eiku...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heteroparisuhteissa on aivan tasan yhtä paljon miehiä ja naisia, jos kyseessä on monogaaminen suhde.

Parisuhteet eivät ole ikuisia ja mies joka pääsee parisuhteeseen, pääsee sellaiseen uudestaan. Vaikkapa 10 kertaa elämänsä aikana. Samalla joku toinen mies ei pääse kertaakaan.

Toki naisissakin on täysin vailla parisuhdekokemusta jääviä, muttei lähellekään samassa mittakaavassa.

Ja syy ei tietenkään ole miehessä itsessään vaan naisissa jotka ilkeyttään eivät huoli tätä hyvää ja komeaa miestä...

Vastaavalla logiikalla on vain naisen itsensä syy jos ei kelpaa johtajaksi ja saa hyvää palkkaa.

Logiikkasi ontuu. On kaksi täysin eri asiaa olla /valita parisuhde, kuin tulla valituksi johonkin virkaan/tehtävään.  Voit olla parisuhteessa ihmisen kanssa, jolla ei muita ottajia olisi ollutkaan, ja olette onnellisia toisistanne, kuin päästä johtajaksi johonkin , johon hakioita on pilvinpimein ja vain yksi valitaan. Mutta totuus on se, että sen nais hakian täytyy aina olle huomattavasti parempi/pätevämpi, kuin sen mies hakian, että tulee valituksi. Ehkä se sitten ihmissuhteissa on toisin päin? Miehen täytyy olla huomattavasti parempi, kuin sen naisen???? Vai?