Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Välillä olen kateellinen naisille, kun heidän elämänsä on niin paljon helpompaa kuin miesten
11.05.2017 |
Parisuhteen saa lähes kuka tahansa nainen, ja miehet tekevät aloitteen. Inttiä ei tarvitse käydä eikä kukaan pidä naista "vätyksenä" sen takia. Naisia kohtaan ollaan yleensäkin empaattisempia ja heitä tuetaan enemmän. Miehen odotetaan pärjäävän itse.
Kommentit (152)
Sanon tämän vielä kerran: miesasia miehet perkele! Älkää valittako armeijasta.
Tasa-arvo on tärkeä arvo. On kuitenkin muitakin tärkeitä arvoja, jopa tasa-arvoa tärkeämpiä. Turvallisuus on sellainen. Turvallisuus seuraa uskottavasta puolustuksesta ja se vaatii miehiä osallistumaan maanpuolustukseen.
Sen lisäksi turvallisuus ei ole ainoastaan arvo. Se on perustarve. Mitä teemme tasa-arvolla ilman turvallisuutta. (ks. Maslowin kolmio aiheesta)
M40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikille miehille, jotka marisee naisena olemisen helppoudesta : haluaisitteko te menkat, jotka voivat olla hyvin kivuliaat ja sen lisäksi erittäin epämukava riesa joka toistuu joka ainoa kuukausi? Haluaisitteko te mahdollisesti synnyttää lapsen, kantaa häntä 9 kuukautta ja kärsiä kivusta? Haluaisitteko, että teitä todennäköisesti häiritään jossain vaiheessa seksuaalisesti, esineellistetään, arvostellaan ulkonäön takia, pidetään rahan perässä juoksijoina?
Vierailija kirjoitti:
Kaikille miehille, jotka marisee naisena olemisen helppoudesta : haluaisitteko te menkat, jotka voivat olla hyvin kivuliaat ja sen lisäksi erittäin epämukava riesa joka toistuu joka ainoa kuukausi? Haluaisitteko te mahdollisesti synnyttää lapsen, kantaa häntä 9 kuukautta ja kärsiä kivusta? Haluaisitteko, että teitä todennäköisesti häiritään jossain vaiheessa seksuaalisesti, esineellistetään, arvostellaan ulkonäön takia, pidetään rahan perässä juoksijoina?
No vaikka heti ! Vaihdetaanko jo nyt,en tarvitse yhtään sekuntia harkinta-aikaa....
Vierailija kirjoitti:
Kaikille miehille, jotka marisee naisena olemisen helppoudesta : haluaisitteko te menkat, jotka voivat olla hyvin kivuliaat ja sen lisäksi erittäin epämukava riesa joka toistuu joka ainoa kuukausi? Haluaisitteko te mahdollisesti synnyttää lapsen, kantaa häntä 9 kuukautta ja kärsiä kivusta? Haluaisitteko, että teitä todennäköisesti häiritään jossain vaiheessa seksuaalisesti, esineellistetään, arvostellaan ulkonäön takia, pidetään rahan perässä juoksijoina?
Lisätään vielä siitä synnytyksestä koitunut mahdollisesti loppuelämän vaurioit joita ei korjata. Joo ei kenenkään ole pakko synnyttää mutta se ettei tässä asiassa naisten terveydestä välitetä on surullinen esimerkki miten "naisten ongelmat" nähdään jotenkin vähäisinä.
Vierailija kirjoitti:
Sanon tämän vielä kerran: miesasia miehet perkele! Älkää valittako armeijasta.
Tasa-arvo on tärkeä arvo. On kuitenkin muitakin tärkeitä arvoja, jopa tasa-arvoa tärkeämpiä. Turvallisuus on sellainen. Turvallisuus seuraa uskottavasta puolustuksesta ja se vaatii miehiä osallistumaan maanpuolustukseen.
Sen lisäksi turvallisuus ei ole ainoastaan arvo. Se on perustarve. Mitä teemme tasa-arvolla ilman turvallisuutta. (ks. Maslowin kolmio aiheesta)
M40
Niillä 'sotilastaidoilla' mitä minä aikanani Intissä sain,ei kyllä oikeassa sodassa tekisi yhtään mitään . Ampumaradalla olisin kyllä osannut ampua ihan ilman sotilaskoulutustakin (pienoiskivääri minulla oli jo 17-vuotiaana ja ilmakolla olin ampunut jo 10-vuotiaasta.)
Niihin alokasajan ammuntoihin se ampuminen siellä meidän sotilaskoulutuksessa sitten jäikin.
Siivouspalvelua vaan,lumitöitä ja kapiaisten halkojenmättöä yms. 'sotilaskoulutusta' oli aika ek:ssa vain enimmäkseen, ja vartiovuoroja.
Upinniemessä olin ja metsässä siellä vain muutaman kerran, teltassa kai 1 yö.
Älä kysy ainakaan räjähteistä, miinoitteista, tykeistä konekivääreistä ,singoista,naamioinneista,viestiliikenteestä tms.sotilasasioista ,sillä niistä olen vain lukenut ja niitä nähnyt vain kuvissa.
Siihen tietämättömyyteen eivät edes voimasanasi auta,eivätkä sitä muuksi muuta.Hukkaan heitettyä aikaa oli vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen mieluummin nainen kuin mies, koska naiselle on 'sallittua' olla herkkä ja tunteva. Herkät pojat ja lukutoukat saavat pienestä pitäen köniin. Mutta se tapahtuu toisten poikien ja miesten toimesta, ei tyttöjen ja naisten. Miehet itse määrittelevät, millainen pitää olla pärjätäkseen heidän porukoissaan, ja siitä on naisia turha syytellä.
ihan sama en sellasta haluakkaan.mutta joillakin on tarve haukka ihmisia lehdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää paikkansa, että perusmiehen huonon tilanteen syynä on vahvat voittajamiehet. Ne, jotka johtavat, hakkaavat ja alistavat toisia miehiä. Ne, jotka ovat säätäneet asevelvollisuuden. Ne, jotka vievät naiset.
Tähän havaintoon kulminoituu miehen elämän perustotuus: se on äärimmäinen voittajien peli. Jos olet assertiivinen ja älykäs perimaskuliinen mies, niin elämäsi on mahtavaa. Saat valtaa, rahaa, naisia, huomiota ja kaikkea. Jos olet perustyyppi, niin et saa oikeastaan mitään muuta kuin olla voittajien palvelija. Perusduunia hierarkian alaosissa, ehkä jonkinlaisen parisuhteen, mutta mitään merkitystä sinulla ei ole maailmassa. Ja jos olet vähän heikompi yksilö, niin tulet olemaan syrjäytynyt ja hyljeksitty, eikä ketään kiinnosta tippaakaan. Ei edes mennä siihen.
Naisen elämässä vähintään kohtuullisen hyvän tason saa jokainen, koska naisilla on aina merkitystä. Sosiaalisissa tilanteissa (esim. baari tai vaikka kuntosali) nainen huomioidaan aina. Jos naisella menee huonosti, niin apua on saatavissa. Naisten sairauksiin ja terveydenhoitoon panostetaan paljon enemmän. Naisille on luotu mainioita työllistymisen oikopolkuja (hallitusten naiskiintiöt, kaikenlaiset naisjohtajaohjelmat, naisten omat rekrytointitilaisuudet, menestyjänaisten nostaminen mediassa jne).
Elämänlaatu jakaantuu siis näin:
Paras = menestyjämies
Hyvä = kaikki naiset
Keskinkertainen = perusmies
Huono = heikko mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteroparisuhteissa on aivan tasan yhtä paljon miehiä ja naisia, jos kyseessä on monogaaminen suhde.
Parisuhteet eivät ole ikuisia ja mies joka pääsee parisuhteeseen, pääsee sellaiseen uudestaan. Vaikkapa 10 kertaa elämänsä aikana. Samalla joku toinen mies ei pääse kertaakaan.
Toki naisissakin on täysin vailla parisuhdekokemusta jääviä, muttei lähellekään samassa mittakaavassa.
Ja syy ei tietenkään ole miehessä itsessään vaan naisissa jotka ilkeyttään eivät huoli tätä hyvää ja komeaa miestä...
Vastaavalla logiikalla on vain naisen itsensä syy jos ei kelpaa johtajaksi ja saa hyvää palkkaa.
On tietysti jos hommaan valitaan pätevämpi mies. Jos taas valitaan pätevämmän naisen ohi mies vain siksi että on mies, on asia aivan eri. Heterojen parisuhteissa ei oikein voi käyttää naisettomuuden syynä sitä että on mies ja nainen valitsi toisen miehen koska tämä on mies. Ei mitään järkeä.
Sinulla on varmaan runsaasti todisteita näistä 2010-luvun tapauksista kun pätevämmän naisen on ohittanut epäpätevä mies?
No esim. se vähän aikaa sitten tehty Helsingin kansliapäällikön valinta, sehän meni hallinto-oikeuden tutkittavaksi kun mies ohitti kaksi pätevämpää naista.
Helsingin hovioikeudessa on syrjintäjutun voitti naispappi, jonka seurakunta ohitti palkatessaan vähemmän pätevän miespapin.
Tai sitten tämä kunnan kehittämisjohtaja. Valittiin mies jolla sopiva puoluekanta ohi kahden pätevämmän naisen, jotka olivat poliittisesti sitoutumattomia. (Korkemman hallinto-oikeuden juttu vuodelta 2013).
Yms. yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteroparisuhteissa on aivan tasan yhtä paljon miehiä ja naisia, jos kyseessä on monogaaminen suhde.
Parisuhteet eivät ole ikuisia ja mies joka pääsee parisuhteeseen, pääsee sellaiseen uudestaan. Vaikkapa 10 kertaa elämänsä aikana. Samalla joku toinen mies ei pääse kertaakaan.
Toki naisissakin on täysin vailla parisuhdekokemusta jääviä, muttei lähellekään samassa mittakaavassa.
Ja syy ei tietenkään ole miehessä itsessään vaan naisissa jotka ilkeyttään eivät huoli tätä hyvää ja komeaa miestä...
Vastaavalla logiikalla on vain naisen itsensä syy jos ei kelpaa johtajaksi ja saa hyvää palkkaa.
On tietysti jos hommaan valitaan pätevämpi mies. Jos taas valitaan pätevämmän naisen ohi mies vain siksi että on mies, on asia aivan eri. Heterojen parisuhteissa ei oikein voi käyttää naisettomuuden syynä sitä että on mies ja nainen valitsi toisen miehen koska tämä on mies. Ei mitään järkeä.
Sinulla on varmaan runsaasti todisteita näistä 2010-luvun tapauksista kun pätevämmän naisen on ohittanut epäpätevä mies?
No esim. se vähän aikaa sitten tehty Helsingin kansliapäällikön valinta, sehän meni hallinto-oikeuden tutkittavaksi kun mies ohitti kaksi pätevämpää naista.
Helsingin hovioikeudessa on syrjintäjutun voitti naispappi, jonka seurakunta ohitti palkatessaan vähemmän pätevän miespapin.
Tai sitten tämä kunnan kehittämisjohtaja. Valittiin mies jolla sopiva puoluekanta ohi kahden pätevämmän naisen, jotka olivat poliittisesti sitoutumattomia. (Korkemman hallinto-oikeuden juttu vuodelta 2013).
Yms. yms.
Toki sitten vastineeksi on loputon määrä naisia, jotka on valittu isojen firmojen hallituksiin naiseutensa vuoksi, rekrytoitu kivan ulkonäön perusteella, rekrytoitu vain naisille tarkoitetun haun kautta, nostettu ylös future female leaders -ohjelman tai vastaavan kautta, hehkutettu tuleen naismenestyjiä janoavissa lehdissä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteroparisuhteissa on aivan tasan yhtä paljon miehiä ja naisia, jos kyseessä on monogaaminen suhde.
Parisuhteet eivät ole ikuisia ja mies joka pääsee parisuhteeseen, pääsee sellaiseen uudestaan. Vaikkapa 10 kertaa elämänsä aikana. Samalla joku toinen mies ei pääse kertaakaan.
Toki naisissakin on täysin vailla parisuhdekokemusta jääviä, muttei lähellekään samassa mittakaavassa.
Ja syy ei tietenkään ole miehessä itsessään vaan naisissa jotka ilkeyttään eivät huoli tätä hyvää ja komeaa miestä...
Vastaavalla logiikalla on vain naisen itsensä syy jos ei kelpaa johtajaksi ja saa hyvää palkkaa.
On tietysti jos hommaan valitaan pätevämpi mies. Jos taas valitaan pätevämmän naisen ohi mies vain siksi että on mies, on asia aivan eri. Heterojen parisuhteissa ei oikein voi käyttää naisettomuuden syynä sitä että on mies ja nainen valitsi toisen miehen koska tämä on mies. Ei mitään järkeä.
Sinulla on varmaan runsaasti todisteita näistä 2010-luvun tapauksista kun pätevämmän naisen on ohittanut epäpätevä mies?
No esim. se vähän aikaa sitten tehty Helsingin kansliapäällikön valinta, sehän meni hallinto-oikeuden tutkittavaksi kun mies ohitti kaksi pätevämpää naista.
Helsingin hovioikeudessa on syrjintäjutun voitti naispappi, jonka seurakunta ohitti palkatessaan vähemmän pätevän miespapin.
Tai sitten tämä kunnan kehittämisjohtaja. Valittiin mies jolla sopiva puoluekanta ohi kahden pätevämmän naisen, jotka olivat poliittisesti sitoutumattomia. (Korkemman hallinto-oikeuden juttu vuodelta 2013).
Yms. yms.
Toki sitten vastineeksi on loputon määrä naisia, jotka on valittu isojen firmojen hallituksiin naiseutensa vuoksi, rekrytoitu kivan ulkonäön perusteella, rekrytoitu vain naisille tarkoitetun haun kautta, nostettu ylös future female leaders -ohjelman tai vastaavan kautta, hehkutettu tuleen naismenestyjiä janoavissa lehdissä...
Et nyt puhu samalla faktatasolla kuin minä. Esitin julkisuudessa ja oikeudessa puituja todellisia tapauksia.
Sun jutut ovat sun omaa kuvitelmaasi. Et viitannut todelliseen henkilöön tai tapaukseen.
Alue: Aihe vapaa
Oletko itse suorittanut asevelvollisuuden, vai et ?
Jos et, niin et nyt kyllä tiedä mistä puhut.