Lue keskustelun säännöt.
Mitä on mielisairaus? Mielestäsi. . .
Kuuhullut
10.05.2017 |
Haluaisin kuulla käsitteitänne mielisairaista tai mielisairaudesta?
Mikä on mielestänne mielisairautta tai miten mielisairaus ilmenee? Onko se käytöstä, joka poikkeaa jotenkin erityisen paljon ns normivaltavirrasta - esim hyvin introverttia käytöstä - tai sitten äärimmäisen extroverttia? Suuruudenhulluutta - vai idealismia? Eristäytymistä - vai luovuutta?
Onko mielisairaus jotain, minkä yhteiskunta määrittelee tuotantotehotalouden näkökulmasta? Yksilöt, jotka eivät suostu tuotantovälineiksi tai ns karjaksi, ovat yhteiskunnan näkökulmasta ''mielisairaita''.
Sillä jokainen, joka tuottaa valtiolle veroäyrejä, on hyödyllinen. En sanonut idiootti. Siis on hyödyllinen - kun taas TAITEILIJAT esim, jotka eivät saa ainuttakaan tauluaan myydyksi ja elävät ns taiteilija-apurahoilla tai muilla yhteiskunnan tulonsiirroilla -- ovat tavallaan mielisairaita hekin - - utopistisia haaveilijoita? Eivät tehotalouden hyödynnettävissä olevaa karjaa. Tietenkin, mikäli taulut tai muut raapustukset löydetään myöhemmin ja joku paikallinen Saatsi arvottaa Scribblingit arvoon arvaamattomaan - tuosta ''hyödyttömästä ja mielisairaasta'' --- en sanonut idiootti vieläkään - - tulee palvottu ja väärinymärretty nero. Enkä puhu nyt Vincentistä, vaikka juuri sinun ajatuksesi lensivät irtileikattuun korvaan. Eikö totta?
Mitä on mielisairaus?
Psykiatri Thomas Szasz ei uskonut ns mielisairauteen. On vain huonoa - tai pahaa käytöstä. Reaktioita. Ympäristöön. Traumaattisiin olosuhteisiin tai ihmissuhteisiin reagointia. Tai ehkä jopa tietoista pahuuden valintaa. Pahuuttahan ei mielellään käsitellä psykatriassa. Jotenkin se on tabu aihe. Sillä jos myönnetään, että jotkut ihmiset vain lähtökohtaisesti haluavat muille pahaa tai ovat pahoja - sitä on hankala käsitellä. On helpompi kategorisoida vaikkapa nyt Anders Breiviki sairaaksi, kuin luokkaan Paha - tai sitten paremminkin käsitellä hänen poliittista pyrkimystään laittaa stoppi mielipuoliseksi menneeseen politiikkaan, jollloin koko lähi-itä /afrikka saa kävellä eurooppaan sisään ja käyttätyä kuin maailmanomistajat sylkiessään eurooppalaisten naisten, lasten ja vanhusten päälle.
Mitä on mielen sairaus? Mikä on mieli?
Koska kukaan ei ole tähän mennessä edes kyennyt määrittelemään, missä mieli sijaitsee tai mikä se mieli edes on - miten voidaan edes puhua mielen sairauksista? Tajunta ja tajunnanvirta. Mieltä ''lääkitään'' kemikaaleilla, joiden vaikutusmekanismeja kukaan ei tunne -- vähiten nämän ns psykiatrit - puoskarit - kuten Thomas Szasz jotenkin on antanut ymmärtää. Uusi iknvisition muoto. Oletko tarpeeksi ''terve'' tullaksesi hyödynnetyksi yhteiskunnan alati ahtaammammaksi käyvässä oravanrattaassa - - vai etkö suostu siihen - - haluatko diagnoosin siis, jotta voit hypätä pois systeemistä, joka ei anna elää sinun oman luontaisen rytmisi mukaisesti - - jotta voisit ostaa palan leipää ja tilkan juotavaa? Aika valtaisa osahan on hankkinut Suomessakin itselleen jonkinlaisen diagnoosin - joko jäädäkseen pois ''työelämästä'' -- tai saadakseen muita etuja - - tai välttämättättömän toimeentulon. Kemiallisia yhdisteitä eli jotain psyykeen lääkkeitä syö Suomessa jopa 444 000 - KYLLÄ ! - Siis Lähes puolimiljoonaa kansalaista. Sama määräkö suurinpiirtein ovat hallituksen kurituslistalla - - ja kyseenalaistamisen tilassa, sallitaanko heidän edes olla olemassa - - miten ''työttömyys'' kuriin - massatyöttömyys - - zombeiksi muuttuneet kansalaiset, jotka eivät jaksa taistella enää oikeuksistaan. Olla ihminen, ilman yhteiskunnan painostusta osallistua milloin mihinkin aktivointimenetelmään yhteiskunnan tavoitteiden mukaisesti - - samalla kun poliittinen ja muu taloudellinen eliitti miettii, miten piilottaa parhaiten kavalletut suurrahat paratiiseihin - - yltiömäiset palkitsemiset toinen toisilleen gloriaa ja rahoituksia availlen.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut kirjan - yhden - tärkeän - mullistavan - se näytti valon. Sweet. Nyt pohdiskelen -mietiskelen -kelailen - juttuja - hommia - netissä, kirjoitan - joskus. Eheys, kiva juttu. Psykiatria - hm - paha homma - fiilis - tärkein - mun oma fiilis mun sielun tilasta - juu - ollaanko samoilla leveleille? Understand? En kauheesti avaa - osaa - käyttämiäni termejä - mut et ehkä säkään, joten jutskaillaan!
Ja näin tulee todistetuksi dialogiin kykenemättömien (yleensä tyhmien) ihmisten tapa siirtää huomio viestin tuojaan. Skepsiksen argumentointivirhe #1. Mutta jutskaillaan.
Onko ihmisten nimittäminen tyhmäksi argumentointivirhe nro 2?
Ei. Se oli tarkoituksellinen teko. Järkevät ihmiset pitäytyvät asiassa. Kun tieto tai kyky argumentoida loppuu, johtaa se usein viestin kirjoittajan ominaisuuksien haukkumiseen. Tällä pyritään saamaan huomio pois itse asiasta. Tämä toistuu täällä palstalla koko ajan ja siksi monet vietsiketjut eivät ole kovin hedelmällisiä.
Et kai väitä että ap:n tekstissä on tietoa ja argumentointikykyä? :D :D :D
Kyse ei ole siitä. Aloitus on silloin hyvä, jos se saa aikaan keskustelua ja saa ihmiset pohtimaan asioita. Toisinaan voi olla erittäin fiksua tahallaan tuoda esille täysin poikkeavia näkemyksiä, joihin ei edes itse usko. Miksi? Siksi, että mitä moniuloitteisempia ajatusprosesseja on, sitä parempi lopputuloskin on. Eli ei dualistista joko/tai-ajattelua, vaan moniuloitteista ajattelua.
Ei, vaan shit in - shit out.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että me ollaan oltu AP:n kanssa samaan aikaan osastohoidossa. Tai samanlaisia siellä oli montakin: fundeeraamassa sairaudentunnottomina ja lääkevastaisina, yhteiskuntaa syyttäen.
LOL
Ap ei ole koskaan ollut osastohoidoissa.
Mutta mielenkiintoistahan tuo on, että toistelet sanoja kuten sairaudentunnoton ja miksei vaikka hoitovasteinen? Natsismia parhaillaan. Mikä tahansa tila voidaan selittää vaikkapa sairaudentunnottumuudella, lääkevastaisuudella - siis siten, että yksilöiden itsemääräisoikeutta (ehkä sinut on teljetty vastoin tahtoasi ''hoitoon'') on rajoitettu - koska A tai B. Tietenkin, mikäli sinä olet ollut vaaraksi itsellesi tai muille, sinut on pitänyt ottaa Pois systeemistä.
Nerokas systeemi kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että me ollaan oltu AP:n kanssa samaan aikaan osastohoidossa. Tai samanlaisia siellä oli montakin: fundeeraamassa sairaudentunnottomina ja lääkevastaisina, yhteiskuntaa syyttäen.
Mielenkiintoinen kommentti. Sairaudentunnottomuus on tyypillinen tapa alistaa ihminen hoitoprosessiin. Oikeastihan sairaudentunnottomia ovat lähinnä skitsofreenikot, joita on noin 1%. Silti samaa argumentaatiota käytetään niihinkin, jotka eivät ole samalla tavalla sairaita. Lääkevastaisuus sen sijaan voi olla erittäin viisastakin, jos tarkkailee viimeisimpiä tutkimustuloksia ja aidon tieteen kehittymistä (tähän ei lasketa psykiatriaa). Medikalisaatio on ihmisten alistamista ja sen vastustaminen johtaa usein hirveisiin lopputuloksiin. Tässä mielessä voi olla järkevää taipua yhteiskunnan tahtoon pakkohoitaa sinut "kuntoon", samaan tapaan kuin inkvisitio pakotti sinut uskomaan ainoaan ja oikeaan Jeesukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että me ollaan oltu AP:n kanssa samaan aikaan osastohoidossa. Tai samanlaisia siellä oli montakin: fundeeraamassa sairaudentunnottomina ja lääkevastaisina, yhteiskuntaa syyttäen.
LOL
Ap ei ole koskaan ollut osastohoidoissa.
Mutta mielenkiintoistahan tuo on, että toistelet sanoja kuten sairaudentunnoton ja miksei vaikka hoitovasteinen? Natsismia parhaillaan. Mikä tahansa tila voidaan selittää vaikkapa sairaudentunnottumuudella, lääkevastaisuudella - siis siten, että yksilöiden itsemääräisoikeutta (ehkä sinut on teljetty vastoin tahtoasi ''hoitoon'') on rajoitettu - koska A tai B. Tietenkin, mikäli sinä olet ollut vaaraksi itsellesi tai muille, sinut on pitänyt ottaa Pois systeemistä.
Nerokas systeemi kyllä.
Näkee, että et ymmärrä puhumistasi asioista hevonhelvettiä ja onneksi olet aivan helvetin kaukana päättämästä mistään tärkeästä. Sinulle tämä on retoriikkaa, provosointia ja oman egon nostatusta. Toisille se on tuskaista todellisuutta. Kirjoita nämä juttusi päiväkirjaasi äläkä pelleile aivan saatanan vakavien asioiden ja vakavien seurausten kanssa pilipalifilosofikyhäelmiesi kanssa.
Mielisairas ihminen on jollain tapaa harhainen tai elää/eristäytyy omaan maailmaansa tavalla, jossa hän kadottaa kunnollisen kosetuksen ympäröivään todellisuuteen. Mielisairaan toimintakyky on kärsinyt usein jollain tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvää keskustelua pitkä liuta. Kiitos siitä.
Muutamia trolleja lukuunottamatta, toki heilläkin on paikkansa.
Nyt hetki muuta touhua. Palaan myöhemmin katselemaan, sikäli jos keskustelu on jatkunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että me ollaan oltu AP:n kanssa samaan aikaan osastohoidossa. Tai samanlaisia siellä oli montakin: fundeeraamassa sairaudentunnottomina ja lääkevastaisina, yhteiskuntaa syyttäen.
Mielenkiintoinen kommentti. Sairaudentunnottomuus on tyypillinen tapa alistaa ihminen hoitoprosessiin. Oikeastihan sairaudentunnottomia ovat lähinnä skitsofreenikot, joita on noin 1%. Silti samaa argumentaatiota käytetään niihinkin, jotka eivät ole samalla tavalla sairaita. Lääkevastaisuus sen sijaan voi olla erittäin viisastakin, jos tarkkailee viimeisimpiä tutkimustuloksia ja aidon tieteen kehittymistä (tähän ei lasketa psykiatriaa). Medikalisaatio on ihmisten alistamista ja sen vastustaminen johtaa usein hirveisiin lopputuloksiin. Tässä mielessä voi olla järkevää taipua yhteiskunnan tahtoon pakkohoitaa sinut "kuntoon", samaan tapaan kuin inkvisitio pakotti sinut uskomaan ainoaan ja oikeaan Jeesukseen.
Lääkehullu unohti mainita gurunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvää keskustelua pitkä liuta. Kiitos siitä.
Muutamia trolleja lukuunottamatta, toki heilläkin on paikkansa.
Nyt hetki muuta touhua. Palaan myöhemmin katselemaan, sikäli jos keskustelu on jatkunut.
Älä hiisaa sitä kantsua yhtään enempää.
Herättää aika paljon kiihkeitä tunteita aihe selkeästi. Loistava aloitus sikäli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mielisairaudet on tabu aihe eikä niistä uskalla mammat puhua. ne on linnottautuneet lastensa selkien takana kotisohvalle eikä mene edes duuniin. aina tehdään uus ettei tarvi mitään duunii hakee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut kirjan - yhden - tärkeän - mullistavan - se näytti valon. Sweet. Nyt pohdiskelen -mietiskelen -kelailen - juttuja - hommia - netissä, kirjoitan - joskus. Eheys, kiva juttu. Psykiatria - hm - paha homma - fiilis - tärkein - mun oma fiilis mun sielun tilasta - juu - ollaanko samoilla leveleille? Understand? En kauheesti avaa - osaa - käyttämiäni termejä - mut et ehkä säkään, joten jutskaillaan!
Ja näin tulee todistetuksi dialogiin kykenemättömien (yleensä tyhmien) ihmisten tapa siirtää huomio viestin tuojaan. Skepsiksen argumentointivirhe #1. Mutta jutskaillaan.
Mainitaanko skepsiksen argumentointivirheissä keskustelukumppanin sanominen tyhmäksi, ehkäpä jopa jollain hienonkuuloisella latinankielisellä ilmauksella? Mainitaanko äikän kirjassa parodia? Pusi pusi.
Niin. Se komedia - tai ironia - on juuri siinä tyhmäksi haukkumisessa. Sitä et näytä ymmärtävän, mutta ei se haittaa. Argumentointivirhe, johon viittaan:
1) Henkilöä vastaan hyökkääminen
Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. Tähän virheeseen sorrutaan sen verran usein, että otin sen tähän ensimmäiseksi.
”Koska N.N. on ateisti/ fundamentalisti/ vasemmistolainen/ oikeistolainen/ skeptikko/ parapsykologi/ tms., hänen puheistaan ei tarvitse välittää.”
Rakentavaa keskustelua ei saa aikaiseksi, jos keskustelijat kieltäytyvät puhumasta asiakieltä. AP:n jutut ovat niin polveilevaa, ylimalkaista ja sekavaa tajunnanvirtaa, ettei pointti taida olla selvä hänelle itselleenkään. Heiluttele siinä sitten argumentointioppaitasi, ikään kuin skepsis olisi joku yleinen auktoriteetti. Me muut voimme laittaa leikiksi.
Ihan vilpittömästi kehotan muotoilemaan tekstin johdonmukaiseksi asiatekstiksi ja katsomaan, onko siinä mitään substanssia. Hämärä ilmaisu kätkee hämärän ajattelun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että me ollaan oltu AP:n kanssa samaan aikaan osastohoidossa. Tai samanlaisia siellä oli montakin: fundeeraamassa sairaudentunnottomina ja lääkevastaisina, yhteiskuntaa syyttäen.
Mielenkiintoinen kommentti. Sairaudentunnottomuus on tyypillinen tapa alistaa ihminen hoitoprosessiin. Oikeastihan sairaudentunnottomia ovat lähinnä skitsofreenikot, joita on noin 1%..
Sairaudentunnottomiksi sanottuja ihmisiä on osastohoidossa alle prosentti väestöstä. Skitsofreenikkoja on prosentti tai enemmän. Do the math. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että me ollaan oltu AP:n kanssa samaan aikaan osastohoidossa. Tai samanlaisia siellä oli montakin: fundeeraamassa sairaudentunnottomina ja lääkevastaisina, yhteiskuntaa syyttäen.
Mielenkiintoinen kommentti. Sairaudentunnottomuus on tyypillinen tapa alistaa ihminen hoitoprosessiin. Oikeastihan sairaudentunnottomia ovat lähinnä skitsofreenikot, joita on noin 1%. Silti samaa argumentaatiota käytetään niihinkin, jotka eivät ole samalla tavalla sairaita. Lääkevastaisuus sen sijaan voi olla erittäin viisastakin, jos tarkkailee viimeisimpiä tutkimustuloksia ja aidon tieteen kehittymistä (tähän ei lasketa psykiatriaa). Medikalisaatio on ihmisten alistamista ja sen vastustaminen johtaa usein hirveisiin lopputuloksiin. Tässä mielessä voi olla järkevää taipua yhteiskunnan tahtoon pakkohoitaa sinut "kuntoon", samaan tapaan kuin inkvisitio pakotti sinut uskomaan ainoaan ja oikeaan Jeesukseen.
Lääkehullu unohti mainita gurunsa.
Mikä guru?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Herättää aika paljon kiihkeitä tunteita aihe selkeästi. Loistava aloitus sikäli.
7
Myös ihanteellinen kyrvänkoko, Cheyenne Järvinen ja Suomen Bachelor herättävät paljon kiihkeitä tunteita ja keskustelua. Näin ollen kaikki iltalehtien jutut ovat loistavia kirjallisia mestariteoksia ja hiotun intelligenssin helmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut kirjan - yhden - tärkeän - mullistavan - se näytti valon. Sweet. Nyt pohdiskelen -mietiskelen -kelailen - juttuja - hommia - netissä, kirjoitan - joskus. Eheys, kiva juttu. Psykiatria - hm - paha homma - fiilis - tärkein - mun oma fiilis mun sielun tilasta - juu - ollaanko samoilla leveleille? Understand? En kauheesti avaa - osaa - käyttämiäni termejä - mut et ehkä säkään, joten jutskaillaan!
Ja näin tulee todistetuksi dialogiin kykenemättömien (yleensä tyhmien) ihmisten tapa siirtää huomio viestin tuojaan. Skepsiksen argumentointivirhe #1. Mutta jutskaillaan.
Mainitaanko skepsiksen argumentointivirheissä keskustelukumppanin sanominen tyhmäksi, ehkäpä jopa jollain hienonkuuloisella latinankielisellä ilmauksella? Mainitaanko äikän kirjassa parodia? Pusi pusi.
Niin. Se komedia - tai ironia - on juuri siinä tyhmäksi haukkumisessa. Sitä et näytä ymmärtävän, mutta ei se haittaa. Argumentointivirhe, johon viittaan:
1) Henkilöä vastaan hyökkääminen
Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. Tähän virheeseen sorrutaan sen verran usein, että otin sen tähän ensimmäiseksi.
”Koska N.N. on ateisti/ fundamentalisti/ vasemmistolainen/ oikeistolainen/ skeptikko/ parapsykologi/ tms., hänen puheistaan ei tarvitse välittää.”
Rakentavaa keskustelua ei saa aikaiseksi, jos keskustelijat kieltäytyvät puhumasta asiakieltä. AP:n jutut ovat niin polveilevaa, ylimalkaista ja sekavaa tajunnanvirtaa, ettei pointti taida olla selvä hänelle itselleenkään. Heiluttele siinä sitten argumentointioppaitasi, ikään kuin skepsis olisi joku yleinen auktoriteetti. Me muut voimme laittaa leikiksi.
Ihan vilpittömästi kehotan muotoilemaan tekstin johdonmukaiseksi asiatekstiksi ja katsomaan, onko siinä mitään substanssia. Hämärä ilmaisu kätkee hämärän ajattelun.
minusta aloitus oli taas hyvä ja monipolvinen. ei liian sellainen halki poikki ja pinoon, vaan haastoi antamaan omia mielipiteitä. varmaan joku tollainen lauerma tyyppinen keskustelija ottaa nokkiinsa jos ei ole lähdeviitteitä ja osviittaa tutkijoista jonossa. ehkä aloittaja halusi valita tyylilajikseen just tajunnanvirran. niinhän se kai mainitsikin siinä alussa. ja saipa se sutkin vänkäämään. eli taisit olla vaan kateellinen, kun joku sai kopin monesta.
Vierailija kirjoitti:
Mielisairas voi olla todella älykäs ja luova jne., yhteiskunnan jäykät rakenteet eivät vain anna tarpeeksi mahdollisuuksia tällaisten ominaisuuksien esiin tulolle ja hyödyntämiselle. Monesti se luovuuden rajoittaminen aloitetaan jo lapsuudessa, ei halutakaan ymmärtää erilaisuutta, kyllä siinä äkkiä saadaan hyvä alku mielen sairaudelle.
Sokeakin voi olla musiikillisesti lahjakas, mutta nämä eivät korreloi, soikeilla nyt on enempi aikaa viettää äänien parissa, jolloin peruskeskinkertaisena voi kohota paljon muita peruskeskinkertaisia ylemmäksi.
Osastolla kun pääsee näkemään muiden mielisairaiden menoa, ei kyllä tule mieleenkään joidenkin älykkäiden ja luovien pitämisestä mielisairaan perusmallina.
Yhtään huippu älykästä ja luovaa en ole non 20 osastokäyntini aikana tavannut. Mutta noin kerran viikossa joku osoittaa luovuuttaan koristelemalla huoneita uloisteillaan ja monilla osastoilla nämä luovuuden ilmaisut on ihan päivittäisiä
Vierailija kirjoitti:
Mielisairaus voidaan näköjään määritellä monella tavoin, mutta ainakin kun reilu kymmenen vuotta asiaa tutkin niin lain mukaan mielisairauksia olivat vain sktistofrenia ja kaksisuuntainen mielialahäiriö.
Koska pakkohoitoon voidaan määrätä vain mielisairas potilas nämä diagnoosit ovat korostuneet mielisairaanhoidossa, eli pakkohoitopykälät tukevat noiden diagnoosien jakelemista.
Monen apua tarvitsevan on miltei mahdotonta päästä mihinkään hoitoon, mutta koska mulla on diagnoosi niin osastolle pääsemiseen on riittänyt että kännykästä loppui akku, enkä voinut vasta exälle joka laittoi lanssit ja poliisit perääni.
Mulle napsahti 5 päivän pakkohoito kun olin niin masentunut että makasin vaan sängyssä ja itkin ja höpisin jotain itsemurhasta. Poikaystävä soitti terveysneuvontaan josta paikalle laitettiin ambulanssi ja poliisit. Taustalla pitkäaikaista masennusta, ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
mielisairaudet on tabu aihe eikä niistä uskalla mammat puhua. ne on linnottautuneet lastensa selkien takana kotisohvalle eikä mene edes duuniin. aina tehdään uus ettei tarvi mitään duunii hakee.
Epäonnistuminen on tämän päivän suurin tabu. Epäonnistuessa turvaa haetaan klisheistä kuten ”et ole epäonnistunut, olet vain tilanteen uhri” (tosin, epäonnistujia aletaan karttaa nykyisin ja valitusta ei haluta kuunnella). Mitä enemmän epäonnistumista hautoo, sitä enemmän sisäinen tuska kasvaa, koska ihminen ajattelee ”en ole tarpeeksi hyvä”. Menestyminen ja epäonnistumisen karkea vastakkainasettelu on yksi tapa, jolla vältetään tarvetta käsitellä omaa epäonnistumista. Paine tähän vastakkainasetteluun tulee yhteiskunnasta, erityisesti medikalisaatiosta.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kommentti. Sairaudentunnottomuus on tyypillinen tapa alistaa ihminen hoitoprosessiin. Oikeastihan sairaudentunnottomia ovat lähinnä skitsofreenikot, joita on noin 1%..
Ei pidä paikkaansa. Hyvin tyypillisesti jonkinasteisesti sairaudentunnottomia ovat myös maniapotilaat, psykoosipotilaat, alzheimerpotilaat, syömishäiriöpotilaat, psykoottisaseisesta masennuksesta kärsivät, hypokondrikot...
Se ei auta vaikka kaikki kuinka sietäisivät toisia/muita ihmisiä, jos itsellä on sietämättömän tuskainen olo kuten monilla mt-ongelmista kärsivillä on. Minä en haluaisi joutua sietämään tätä ilman hoitoa ja lääkitystä, eikä onneksi tarvitsekaan. Huomaa, että täällä ei kirjoittajilla ole ainakaan omakohtaiata kokemusta ko. ongelmista.