Lue keskustelun säännöt.
Mitä on mielisairaus? Mielestäsi. . .
Kuuhullut
10.05.2017 |
Haluaisin kuulla käsitteitänne mielisairaista tai mielisairaudesta?
Mikä on mielestänne mielisairautta tai miten mielisairaus ilmenee? Onko se käytöstä, joka poikkeaa jotenkin erityisen paljon ns normivaltavirrasta - esim hyvin introverttia käytöstä - tai sitten äärimmäisen extroverttia? Suuruudenhulluutta - vai idealismia? Eristäytymistä - vai luovuutta?
Onko mielisairaus jotain, minkä yhteiskunta määrittelee tuotantotehotalouden näkökulmasta? Yksilöt, jotka eivät suostu tuotantovälineiksi tai ns karjaksi, ovat yhteiskunnan näkökulmasta ''mielisairaita''.
Sillä jokainen, joka tuottaa valtiolle veroäyrejä, on hyödyllinen. En sanonut idiootti. Siis on hyödyllinen - kun taas TAITEILIJAT esim, jotka eivät saa ainuttakaan tauluaan myydyksi ja elävät ns taiteilija-apurahoilla tai muilla yhteiskunnan tulonsiirroilla -- ovat tavallaan mielisairaita hekin - - utopistisia haaveilijoita? Eivät tehotalouden hyödynnettävissä olevaa karjaa. Tietenkin, mikäli taulut tai muut raapustukset löydetään myöhemmin ja joku paikallinen Saatsi arvottaa Scribblingit arvoon arvaamattomaan - tuosta ''hyödyttömästä ja mielisairaasta'' --- en sanonut idiootti vieläkään - - tulee palvottu ja väärinymärretty nero. Enkä puhu nyt Vincentistä, vaikka juuri sinun ajatuksesi lensivät irtileikattuun korvaan. Eikö totta?
Mitä on mielisairaus?
Psykiatri Thomas Szasz ei uskonut ns mielisairauteen. On vain huonoa - tai pahaa käytöstä. Reaktioita. Ympäristöön. Traumaattisiin olosuhteisiin tai ihmissuhteisiin reagointia. Tai ehkä jopa tietoista pahuuden valintaa. Pahuuttahan ei mielellään käsitellä psykatriassa. Jotenkin se on tabu aihe. Sillä jos myönnetään, että jotkut ihmiset vain lähtökohtaisesti haluavat muille pahaa tai ovat pahoja - sitä on hankala käsitellä. On helpompi kategorisoida vaikkapa nyt Anders Breiviki sairaaksi, kuin luokkaan Paha - tai sitten paremminkin käsitellä hänen poliittista pyrkimystään laittaa stoppi mielipuoliseksi menneeseen politiikkaan, jollloin koko lähi-itä /afrikka saa kävellä eurooppaan sisään ja käyttätyä kuin maailmanomistajat sylkiessään eurooppalaisten naisten, lasten ja vanhusten päälle.
Mitä on mielen sairaus? Mikä on mieli?
Koska kukaan ei ole tähän mennessä edes kyennyt määrittelemään, missä mieli sijaitsee tai mikä se mieli edes on - miten voidaan edes puhua mielen sairauksista? Tajunta ja tajunnanvirta. Mieltä ''lääkitään'' kemikaaleilla, joiden vaikutusmekanismeja kukaan ei tunne -- vähiten nämän ns psykiatrit - puoskarit - kuten Thomas Szasz jotenkin on antanut ymmärtää. Uusi iknvisition muoto. Oletko tarpeeksi ''terve'' tullaksesi hyödynnetyksi yhteiskunnan alati ahtaammammaksi käyvässä oravanrattaassa - - vai etkö suostu siihen - - haluatko diagnoosin siis, jotta voit hypätä pois systeemistä, joka ei anna elää sinun oman luontaisen rytmisi mukaisesti - - jotta voisit ostaa palan leipää ja tilkan juotavaa? Aika valtaisa osahan on hankkinut Suomessakin itselleen jonkinlaisen diagnoosin - joko jäädäkseen pois ''työelämästä'' -- tai saadakseen muita etuja - - tai välttämättättömän toimeentulon. Kemiallisia yhdisteitä eli jotain psyykeen lääkkeitä syö Suomessa jopa 444 000 - KYLLÄ ! - Siis Lähes puolimiljoonaa kansalaista. Sama määräkö suurinpiirtein ovat hallituksen kurituslistalla - - ja kyseenalaistamisen tilassa, sallitaanko heidän edes olla olemassa - - miten ''työttömyys'' kuriin - massatyöttömyys - - zombeiksi muuttuneet kansalaiset, jotka eivät jaksa taistella enää oikeuksistaan. Olla ihminen, ilman yhteiskunnan painostusta osallistua milloin mihinkin aktivointimenetelmään yhteiskunnan tavoitteiden mukaisesti - - samalla kun poliittinen ja muu taloudellinen eliitti miettii, miten piilottaa parhaiten kavalletut suurrahat paratiiseihin - - yltiömäiset palkitsemiset toinen toisilleen gloriaa ja rahoituksia availlen.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
AP mikä sun diagnoosi on? Ihan terve ihminen ei postaisi moista epistolaa palstalle.
Kannabis saa miettimään kaikkia jänniä juttuja. Tai ehkä on kolmas silmä avautunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tänne kirjoittaneista on oikeasti opiskellut psykologiaa tai perehtynyt (moderniin) psykologiaan? Nimittäin useat näistä ovat melkoisia olkinukkeja joilla koko psykologia voidaan lytätä huuhaana. Esim. tuo että ujoutta, älykkyyttä tai ylipäätään erilaisuutta pidettäisiin mielisairautena on kyllä aika vahvasti persoonallisuuspsykologian oppeja vastaan. Ja joku sanoi että kaikilla saa olla mielipide, niin kyllä, saa olla, mutta faktat eivät ole mielipiteestä riippuvaisia. Esimerkiksi skitsofrenialla ja masennuksella on jo aivokemiassa selvä vaikutus. Kaikkea ei vielä tiedetä ja tiede kehittyy, mutta siinä juuri on sen hienous: se kehittyy ja selvittää uusia asioita vaatien todisteita ja tutkimustuloksia.
Tämä ei ole käsitykseni mukaan psykiatrien keskustelukanava, eli sallikaamme arkijärjen käyttö.
Aivokemian hypoteesit ovat ajat sitten kuopattu erityisesti masennuksessa. Pheizerin mainoslause Prozacin osalta tosin toimii edelleen, kun ihmiset eivät ymmärrä mitä se aivokemian ja reseptoreiden orkestrointi on.
Skitsofrenian osalta dopamiinilla on merkitystä, mutta mitä sitten? Onko kyse jonkun geenin sammumisesta, mennäänkö esimerkiksi stressin seurauksena jonkin säätelyjärjestelmän (~homeostaasin) yli niin pahasti, ettei toiminta enää palaa vai jotain muuta? Näihin haetaan koko ajan vastauksia ja todella mielenkiintoista on seurata esimeriksi suolistobakteereiden yhteyttä moneen eri sairauteen mielisairauksista lihomiseen ja diabetekseen. Trendi näyttää seuraavan samaa rataa allergioiden lisääntymisen kanssa, joka ihmeellisesti alkaa erkaantua toisistaan 1970-luvulla syntyneiden kohdalla jos verrataan Venäjän Karjalaa ja Suomen Karjalaa. Eli allergiat loppuvat kuin seinään rajan kohdalla. Tässä tutkimus. Vertaa tutkimuksen käyrää THL:n kohortteihin joissa on tutkittu mielenterveyspalveluiden saaneiden määrää. Sama trendi ja kulmakerroin löytyy niistäkin.
Metsään menee siinä vaiheessa kun haluat käyttää arkijärkeä, mutta vetoat tutkimuksiin. Tieteellinen ajattelu ja maalaisjärki eivät ole kavereita.
Niin. Eli painu sitten sinne, missä voit keskustella tieteellisesti ajattelevien kanssa.
Ja sinä jatkat "keskustelua" niiden muiden kanssa joita ei tosiasiat tosiasiallisesti kiinnosta.
Tosiasiat? Niitähän tässä on lueteltu vaikka minkä verran, mutta kun totuus näyttää ahdistavan - etenkin lääkeuskovaisia - niin tietäähän sen millaisia hyökkäyksiä tulee.
Vierailija kirjoitti:
ne masennuskaavakkeet on aika korneja, mitä ne tarjoaa terkkareissa. jos haluaa saada vakavan masennuksen diagnosin, helppoa kuin heinänteko. vastaa vain kaikkiin mahdollisimman synkästi. tai päinvastoin. yhtä höpöhöpöä tämä terveydenhoitojärjestelmä.
Sen karkean pikatestin (tai muunkaan yksittäisen testin) perusteella ei tehdä diagnooseja. Sillä vain kartoitetaan, minkäsuuntaisista ongelmista on kyse. Suurin osa potilaista on yhteistyökykyisiä ja vastaa rehellisesti. Ne jotka eivät ole erottuvat varmasti muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ne masennuskaavakkeet on aika korneja, mitä ne tarjoaa terkkareissa. jos haluaa saada vakavan masennuksen diagnosin, helppoa kuin heinänteko. vastaa vain kaikkiin mahdollisimman synkästi. tai päinvastoin. yhtä höpöhöpöä tämä terveydenhoitojärjestelmä.
Sen karkean pikatestin (tai muunkaan yksittäisen testin) perusteella ei tehdä diagnooseja. Sillä vain kartoitetaan, minkäsuuntaisista ongelmista on kyse. Suurin osa potilaista on yhteistyökykyisiä ja vastaa rehellisesti. Ne jotka eivät ole erottuvat varmasti muutenkin.
Höpö höpö. Esimerkiksi kilpirauhaskokeita ei oteta jos epäillään masennusta. Muutenkin somaattisia sairauksia taustalla selvitellään todella huonosti. Masennusdiagnoosin saat kun sopivasti valitat ja useimmiten lääkärillä on antaa näytepakkaus sopivia pillereitä mukaasi, ettei tarvitse ihan just mennä apteekkiin mennä pillereitä ostamaan.
Minusta psykoottisuus eli harhaisuus on ainoa varsinainen mielisairaus, näin äkkiä ajateltuna.
Äärimmäinenkään introversio tms. ei mielestäni ole mielisairautta.
Suuri osa persoonallisuushäiriöistä on niin ikään turhaan tautiluokituksessa. Ihmiset vain ovat erilaisia; jotkut kokemusten vuoksi, jotkut myötäsyntyisesti. Osaa tulee moittia huonosta käyttäytymisestä. Minun on vaikea nähdä esim. narsistista ihmistä "sairaana".
Kaikkea, mikä aiheuttaa ongelmia (ihmissuhdeongelmia, työkyvyttömyyttä jne.) ei tule määritellä sairaudeksi.
Sairautta ovat erilaiset kudospoikkeavuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tänne kirjoittaneista on oikeasti opiskellut psykologiaa tai perehtynyt (moderniin) psykologiaan? Nimittäin useat näistä ovat melkoisia olkinukkeja joilla koko psykologia voidaan lytätä huuhaana. Esim. tuo että ujoutta, älykkyyttä tai ylipäätään erilaisuutta pidettäisiin mielisairautena on kyllä aika vahvasti persoonallisuuspsykologian oppeja vastaan. Ja joku sanoi että kaikilla saa olla mielipide, niin kyllä, saa olla, mutta faktat eivät ole mielipiteestä riippuvaisia. Esimerkiksi skitsofrenialla ja masennuksella on jo aivokemiassa selvä vaikutus. Kaikkea ei vielä tiedetä ja tiede kehittyy, mutta siinä juuri on sen hienous: se kehittyy ja selvittää uusia asioita vaatien todisteita ja tutkimustuloksia.
Tämä ei ole käsitykseni mukaan psykiatrien keskustelukanava, eli sallikaamme arkijärjen käyttö.
Aivokemian hypoteesit ovat ajat sitten kuopattu erityisesti masennuksessa. Pheizerin mainoslause Prozacin osalta tosin toimii edelleen, kun ihmiset eivät ymmärrä mitä se aivokemian ja reseptoreiden orkestrointi on.
Skitsofrenian osalta dopamiinilla on merkitystä, mutta mitä sitten? Onko kyse jonkun geenin sammumisesta, mennäänkö esimerkiksi stressin seurauksena jonkin säätelyjärjestelmän (~homeostaasin) yli niin pahasti, ettei toiminta enää palaa vai jotain muuta? Näihin haetaan koko ajan vastauksia ja todella mielenkiintoista on seurata esimeriksi suolistobakteereiden yhteyttä moneen eri sairauteen mielisairauksista lihomiseen ja diabetekseen. Trendi näyttää seuraavan samaa rataa allergioiden lisääntymisen kanssa, joka ihmeellisesti alkaa erkaantua toisistaan 1970-luvulla syntyneiden kohdalla jos verrataan Venäjän Karjalaa ja Suomen Karjalaa. Eli allergiat loppuvat kuin seinään rajan kohdalla. Tässä tutkimus. Vertaa tutkimuksen käyrää THL:n kohortteihin joissa on tutkittu mielenterveyspalveluiden saaneiden määrää. Sama trendi ja kulmakerroin löytyy niistäkin.
Metsään menee siinä vaiheessa kun haluat käyttää arkijärkeä, mutta vetoat tutkimuksiin. Tieteellinen ajattelu ja maalaisjärki eivät ole kavereita.
Niin. Eli painu sitten sinne, missä voit keskustella tieteellisesti ajattelevien kanssa.
Ja sinä jatkat "keskustelua" niiden muiden kanssa joita ei tosiasiat tosiasiallisesti kiinnosta.
Tosiasiat? Niitähän tässä on lueteltu vaikka minkä verran, mutta kun totuus näyttää ahdistavan - etenkin lääkeuskovaisia - niin tietäähän sen millaisia hyökkäyksiä tulee.
Lääketutkimuksien googlettelu on tyhjän kanssa, jos et ymmärrä, miten tutkimuksia tehdään, miten tieteellinen tieto muodostuu, miten tietoa arvioidaan, kontrolloidaan ja raportoidaan ja niin edelleen. Joku irrallisten välittäjäainejuttujen lueskelu on maallikolle turhaa, koska maallikko ei edes tiedä, miten aivot toimivat eikä osaa arvioida tiedon luotettavuutta.
Jos haluat mutuilla, siitä vaan, mutta miksi pitää pyöritellä tutkimustuloksia? Harvalla on pokkaa esittää vakaita mielipiteitä vaikkapa fysiikasta, vaikka se olisi heille yhtä vieras aihe kuin lääketutkimus, lääketiede, neurotiede ja psykiatria. Pseudotieteellistä höpinää ei ole mielekästä lukea, vilpittömiä omakohtaisia kertomuksia olisi.
Ketju meni lopulta siihen mihin pitkin: salaliittoteorioita, friikkiä hölinää aivokemiasta, älyttömiä väitteitä lääkkeistä ja terveydenhoitojärjestelmästä, lääketehtaiden lahjomista lääkäreistä ja kaikesta muusta järjettömyydestä mitä av:lla yläpeukutetaan katosta läpi. Tutkittu tieto toivotetaan helvettiin. Hyvin te vedätte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tänne kirjoittaneista on oikeasti opiskellut psykologiaa tai perehtynyt (moderniin) psykologiaan? Nimittäin useat näistä ovat melkoisia olkinukkeja joilla koko psykologia voidaan lytätä huuhaana. Esim. tuo että ujoutta, älykkyyttä tai ylipäätään erilaisuutta pidettäisiin mielisairautena on kyllä aika vahvasti persoonallisuuspsykologian oppeja vastaan. Ja joku sanoi että kaikilla saa olla mielipide, niin kyllä, saa olla, mutta faktat eivät ole mielipiteestä riippuvaisia. Esimerkiksi skitsofrenialla ja masennuksella on jo aivokemiassa selvä vaikutus. Kaikkea ei vielä tiedetä ja tiede kehittyy, mutta siinä juuri on sen hienous: se kehittyy ja selvittää uusia asioita vaatien todisteita ja tutkimustuloksia.
Tämä ei ole käsitykseni mukaan psykiatrien keskustelukanava, eli sallikaamme arkijärjen käyttö.
Aivokemian hypoteesit ovat ajat sitten kuopattu erityisesti masennuksessa. Pheizerin mainoslause Prozacin osalta tosin toimii edelleen, kun ihmiset eivät ymmärrä mitä se aivokemian ja reseptoreiden orkestrointi on.
Skitsofrenian osalta dopamiinilla on merkitystä, mutta mitä sitten? Onko kyse jonkun geenin sammumisesta, mennäänkö esimerkiksi stressin seurauksena jonkin säätelyjärjestelmän (~homeostaasin) yli niin pahasti, ettei toiminta enää palaa vai jotain muuta? Näihin haetaan koko ajan vastauksia ja todella mielenkiintoista on seurata esimeriksi suolistobakteereiden yhteyttä moneen eri sairauteen mielisairauksista lihomiseen ja diabetekseen. Trendi näyttää seuraavan samaa rataa allergioiden lisääntymisen kanssa, joka ihmeellisesti alkaa erkaantua toisistaan 1970-luvulla syntyneiden kohdalla jos verrataan Venäjän Karjalaa ja Suomen Karjalaa. Eli allergiat loppuvat kuin seinään rajan kohdalla. Tässä tutkimus. Vertaa tutkimuksen käyrää THL:n kohortteihin joissa on tutkittu mielenterveyspalveluiden saaneiden määrää. Sama trendi ja kulmakerroin löytyy niistäkin.
Metsään menee siinä vaiheessa kun haluat käyttää arkijärkeä, mutta vetoat tutkimuksiin. Tieteellinen ajattelu ja maalaisjärki eivät ole kavereita.
Niin. Eli painu sitten sinne, missä voit keskustella tieteellisesti ajattelevien kanssa.
Ja sinä jatkat "keskustelua" niiden muiden kanssa joita ei tosiasiat tosiasiallisesti kiinnosta.
Tosiasiat? Niitähän tässä on lueteltu vaikka minkä verran, mutta kun totuus näyttää ahdistavan - etenkin lääkeuskovaisia - niin tietäähän sen millaisia hyökkäyksiä tulee.
Lääketutkimuksien googlettelu on tyhjän kanssa, jos et ymmärrä, miten tutkimuksia tehdään, miten tieteellinen tieto muodostuu, miten tietoa arvioidaan, kontrolloidaan ja raportoidaan ja niin edelleen. Joku irrallisten välittäjäainejuttujen lueskelu on maallikolle turhaa, koska maallikko ei edes tiedä, miten aivot toimivat eikä osaa arvioida tiedon luotettavuutta.
Jos haluat mutuilla, siitä vaan, mutta miksi pitää pyöritellä tutkimustuloksia? Harvalla on pokkaa esittää vakaita mielipiteitä vaikkapa fysiikasta, vaikka se olisi heille yhtä vieras aihe kuin lääketutkimus, lääketiede, neurotiede ja psykiatria. Pseudotieteellistä höpinää ei ole mielekästä lukea, vilpittömiä omakohtaisia kertomuksia olisi.
Googlettelua? Noh, Pubmed löytyy kyllä googlella, totta, mutta luotan eniten Cochrane-instituutin tutkimuksiin. Osaan niitä lukea ihan hyvin. Psykiatria on täydellistä pseudotiedettä. Miksi? Siksi, ettei siihen liity minkäänlaista todellista mittaria, jolla asiat voitaisiin todentaa. Esimerkiksi 5HIAA-hajoamistuotteen mittaus ei kerro masennuksesta mitään ja jokin höpötys välittäjäaineista on täysin turhaa, koska ensin pitäisi tietää mikä on oikea konsentraatio, mihin kaikkealle välittäjäaine vaikuttaa ja mitkä geenit sitä tuottavat. Kannattaisi opiskella edes perusteet aiheesta, jotta ymmärrät asiaa. Aloita vaikka tästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tänne kirjoittaneista on oikeasti opiskellut psykologiaa tai perehtynyt (moderniin) psykologiaan? Nimittäin useat näistä ovat melkoisia olkinukkeja joilla koko psykologia voidaan lytätä huuhaana. Esim. tuo että ujoutta, älykkyyttä tai ylipäätään erilaisuutta pidettäisiin mielisairautena on kyllä aika vahvasti persoonallisuuspsykologian oppeja vastaan. Ja joku sanoi että kaikilla saa olla mielipide, niin kyllä, saa olla, mutta faktat eivät ole mielipiteestä riippuvaisia. Esimerkiksi skitsofrenialla ja masennuksella on jo aivokemiassa selvä vaikutus. Kaikkea ei vielä tiedetä ja tiede kehittyy, mutta siinä juuri on sen hienous: se kehittyy ja selvittää uusia asioita vaatien todisteita ja tutkimustuloksia.
Tämä ei ole käsitykseni mukaan psykiatrien keskustelukanava, eli sallikaamme arkijärjen käyttö.
Aivokemian hypoteesit ovat ajat sitten kuopattu erityisesti masennuksessa. Pheizerin mainoslause Prozacin osalta tosin toimii edelleen, kun ihmiset eivät ymmärrä mitä se aivokemian ja reseptoreiden orkestrointi on.
Skitsofrenian osalta dopamiinilla on merkitystä, mutta mitä sitten? Onko kyse jonkun geenin sammumisesta, mennäänkö esimerkiksi stressin seurauksena jonkin säätelyjärjestelmän (~homeostaasin) yli niin pahasti, ettei toiminta enää palaa vai jotain muuta? Näihin haetaan koko ajan vastauksia ja todella mielenkiintoista on seurata esimeriksi suolistobakteereiden yhteyttä moneen eri sairauteen mielisairauksista lihomiseen ja diabetekseen. Trendi näyttää seuraavan samaa rataa allergioiden lisääntymisen kanssa, joka ihmeellisesti alkaa erkaantua toisistaan 1970-luvulla syntyneiden kohdalla jos verrataan Venäjän Karjalaa ja Suomen Karjalaa. Eli allergiat loppuvat kuin seinään rajan kohdalla. Tässä tutkimus. Vertaa tutkimuksen käyrää THL:n kohortteihin joissa on tutkittu mielenterveyspalveluiden saaneiden määrää. Sama trendi ja kulmakerroin löytyy niistäkin.
Metsään menee siinä vaiheessa kun haluat käyttää arkijärkeä, mutta vetoat tutkimuksiin. Tieteellinen ajattelu ja maalaisjärki eivät ole kavereita.
Niin. Eli painu sitten sinne, missä voit keskustella tieteellisesti ajattelevien kanssa.
Ja sinä jatkat "keskustelua" niiden muiden kanssa joita ei tosiasiat tosiasiallisesti kiinnosta.
Tosiasiat? Niitähän tässä on lueteltu vaikka minkä verran, mutta kun totuus näyttää ahdistavan - etenkin lääkeuskovaisia - niin tietäähän sen millaisia hyökkäyksiä tulee.
Lääketutkimuksien googlettelu on tyhjän kanssa, jos et ymmärrä, miten tutkimuksia tehdään, miten tieteellinen tieto muodostuu, miten tietoa arvioidaan, kontrolloidaan ja raportoidaan ja niin edelleen. Joku irrallisten välittäjäainejuttujen lueskelu on maallikolle turhaa, koska maallikko ei edes tiedä, miten aivot toimivat eikä osaa arvioida tiedon luotettavuutta.
Jos haluat mutuilla, siitä vaan, mutta miksi pitää pyöritellä tutkimustuloksia? Harvalla on pokkaa esittää vakaita mielipiteitä vaikkapa fysiikasta, vaikka se olisi heille yhtä vieras aihe kuin lääketutkimus, lääketiede, neurotiede ja psykiatria. Pseudotieteellistä höpinää ei ole mielekästä lukea, vilpittömiä omakohtaisia kertomuksia olisi.
Googlettelua? Noh, Pubmed löytyy kyllä googlella, totta, mutta luotan eniten Cochrane-instituutin tutkimuksiin. Osaan niitä lukea ihan hyvin. Psykiatria on täydellistä pseudotiedettä. Miksi? Siksi, ettei siihen liity minkäänlaista todellista mittaria, jolla asiat voitaisiin todentaa. Esimerkiksi 5HIAA-hajoamistuotteen mittaus ei kerro masennuksesta mitään ja jokin höpötys välittäjäaineista on täysin turhaa, koska ensin pitäisi tietää mikä on oikea konsentraatio, mihin kaikkealle välittäjäaine vaikuttaa ja mitkä geenit sitä tuottavat. Kannattaisi opiskella edes perusteet aiheesta, jotta ymmärrät asiaa. Aloita vaikka tästä
Sinä taas. :D Kerro nyt se kirja, mistä kopioit nuo ideasi. Et tajua 5HIAA:sta mitään. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kommentti. Sairaudentunnottomuus on tyypillinen tapa alistaa ihminen hoitoprosessiin. Oikeastihan sairaudentunnottomia ovat lähinnä skitsofreenikot, joita on noin 1%..
Ei pidä paikkaansa. Hyvin tyypillisesti jonkinasteisesti sairaudentunnottomia ovat myös maniapotilaat, psykoosipotilaat, alzheimerpotilaat, syömishäiriöpotilaat, psykoottisaseisesta masennuksesta kärsivät, hypokondrikot...
Kuka tämän sairaudentunnottomuuden määrittää? Ehkä psykoosi näissä voi olla se yhteinen tekijä, Kalle Achteen mielestä ainakin, mutta eikö se ydinkysymys ole siinä, että mitä haittaa siitä on, että on sairaudentunnoton ilman itsensä tai muiden vahingoittamisen riskiä?
Mikäli ihminen on kuin entiset kylähullut, mitä sitten? Miksi heitä pitää yrittää pakkolääkitä zombeiksi?
Masennuksen hoitokin mättää tosi pahasti, kun masentuneiden määrä vain lisääntyy ja ihmiset voivat aina vain huonommin. Tulee mieleen se, että ehkä olisi viisaampaa investoida niihin tukiverkostoihin, jotka estäisivät proaktiivisesti sairauksien syntyä kuin lääkkeisiin, jotka ovat lähes poikkeuksetta jälkijättöistä ja tulokset erittäin huonot.
Ei ketään "pakkolääkitä zombiksi". Nykyiset psyykelääkkeet eivät useinkaan aiheuta merkittävää tokkuraisuutta, ja jos ikäviä vaikutuksia tulee, lääkitystä muutetaan. Sairaudentunnottomuuden määrittää se, että ihmisellä on diagnosoitava sairaus, mutta hän ei pidä itseään sairaana. Pelkkä sairaudentunnottomuus ei ole peruste tahdosta riippumattomaan hoitoon. Ihmisiä on hyvä hoitaa sairaudentunnottomuudesta huolimatta, koska esim. anoreksiassa kuolleisuus on suurta ja maniassa on tyypillistä tehdä itsetuhoisia valintoja, joilla voi olla kauaskantoiset seuraukset. Tervehdyttyään lähes kaikki ovat kiitollisia saamastaan hoidosta.
Olen samaa mieltä siitä, että ennaltaehkäisy olisi paras ratkaisu, ja siihen jatkuvasti pyritään. Ei kuitenkaan voida tehdä niin, että jätetään kaikki hoitamatta, kunnes täydellinen ennaltaehkäisymalli on käsissä. Siksi lääkitystä käytetään, koska se on puutteineenkin vaikuttavaksi todettua. Lääketeollisuudessa esiintyy tietysti myös korruptiota, mutta lääkärietiikkaan kuuluu suhtautua tiedon luotettavuuteen kriittisesti ja perustaa valintansa mahdollisimman laajaan ja riippumattomaan näyttöön.
Psyykelääkkeet aiheuttavat valtavasti ongelmia. Siksi niissä on pitkät varoituksetkin. Pitkäaikaistutkimuksia ei ole. Eli kyse on täysin hakuammunnasta. Kaiken lisäksi koko hypoteesi on väärä. Kyse ei ole aivokemian epäbalanssista. Tämä on todistettu ajat sitten. Anoreksia jne joissa ihminen on vaaraksi itselleen tai toisille on selvä juttu. Kyse ei ole nyt heistä. Anoreksiankin osalta on pakko sanoa, että siinäkin syyllinen löytyy yhteiskunnasta. Eli lihavuuden medikalisaatiossa lihavuudesta on tehty sairaus, tai esisairas, jota vältetään kuin ruttoa. Tämä johtaa osalla anoreksiaan. Eli jos haluttaisiin välttää anoreksiaa, pitäisi suhtautuminen ruumiiseen muuttua terveemmäksi ja ihmisten stigmatisointi poistaa. Tervehdyttyään ihmiset tuppaavat olemaan tyytyväisiä saamaansa hoitoon. Mutta moniko tervehtyy? Trendit näyttää tosi huonolta. Lääkefirmat maksaa miljardien sakkoja tutkimusvilppien vuoksi. Koko tutkimuskenttä on täysin korruptoitunutta. Lääkkeitä käytetään siksi, että psykologeja inhotaan ja on halvempi pistää purkki halpaa lääkettä käteen kuin korjata alkuperäistä ongelmaa - ihmisen mielenmaailmaa, joka on rikki yhteiskunnan vuoksi. Kyse on rahasta ja siitä, että medikalisaation avulla ihmistä alistetaan. Eli vallankäyttöä ja rahaa, ei muuta.
:D
Sä et osaa muuta sitten, kuin virnuilla. Ei mielipiteitä?
:D
Vierailija kirjoitti:
Ketju meni lopulta siihen mihin pitkin: salaliittoteorioita, friikkiä hölinää aivokemiasta, älyttömiä väitteitä lääkkeistä ja terveydenhoitojärjestelmästä, lääketehtaiden lahjomista lääkäreistä ja kaikesta muusta järjettömyydestä mitä av:lla yläpeukutetaan katosta läpi. Tutkittu tieto toivotetaan helvettiin. Hyvin te vedätte.
Kaikki tässäkin
on tutkittua tietoa. Se vain ahdistaa niitä, jotka uskoo lääkkeisiin. Samoin kaikki täällä http://www.cochrane.org/ on puoluteetonta tutkittua tietoa, mutta se ahdistaa niitä, jotka uskoo lääkkeisiin.Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tänne kirjoittaneista on oikeasti opiskellut psykologiaa tai perehtynyt (moderniin) psykologiaan? Nimittäin useat näistä ovat melkoisia olkinukkeja joilla koko psykologia voidaan lytätä huuhaana. Esim. tuo että ujoutta, älykkyyttä tai ylipäätään erilaisuutta pidettäisiin mielisairautena on kyllä aika vahvasti persoonallisuuspsykologian oppeja vastaan. Ja joku sanoi että kaikilla saa olla mielipide, niin kyllä, saa olla, mutta faktat eivät ole mielipiteestä riippuvaisia. Esimerkiksi skitsofrenialla ja masennuksella on jo aivokemiassa selvä vaikutus. Kaikkea ei vielä tiedetä ja tiede kehittyy, mutta siinä juuri on sen hienous: se kehittyy ja selvittää uusia asioita vaatien todisteita ja tutkimustuloksia.
Tämä ei ole käsitykseni mukaan psykiatrien keskustelukanava, eli sallikaamme arkijärjen käyttö.
Aivokemian hypoteesit ovat ajat sitten kuopattu erityisesti masennuksessa. Pheizerin mainoslause Prozacin osalta tosin toimii edelleen, kun ihmiset eivät ymmärrä mitä se aivokemian ja reseptoreiden orkestrointi on.
Skitsofrenian osalta dopamiinilla on merkitystä, mutta mitä sitten? Onko kyse jonkun geenin sammumisesta, mennäänkö esimerkiksi stressin seurauksena jonkin säätelyjärjestelmän (~homeostaasin) yli niin pahasti, ettei toiminta enää palaa vai jotain muuta? Näihin haetaan koko ajan vastauksia ja todella mielenkiintoista on seurata esimeriksi suolistobakteereiden yhteyttä moneen eri sairauteen mielisairauksista lihomiseen ja diabetekseen. Trendi näyttää seuraavan samaa rataa allergioiden lisääntymisen kanssa, joka ihmeellisesti alkaa erkaantua toisistaan 1970-luvulla syntyneiden kohdalla jos verrataan Venäjän Karjalaa ja Suomen Karjalaa. Eli allergiat loppuvat kuin seinään rajan kohdalla. Tässä tutkimus. Vertaa tutkimuksen käyrää THL:n kohortteihin joissa on tutkittu mielenterveyspalveluiden saaneiden määrää. Sama trendi ja kulmakerroin löytyy niistäkin.
Metsään menee siinä vaiheessa kun haluat käyttää arkijärkeä, mutta vetoat tutkimuksiin. Tieteellinen ajattelu ja maalaisjärki eivät ole kavereita.
Niin. Eli painu sitten sinne, missä voit keskustella tieteellisesti ajattelevien kanssa.
Ja sinä jatkat "keskustelua" niiden muiden kanssa joita ei tosiasiat tosiasiallisesti kiinnosta.
Tosiasiat? Niitähän tässä on lueteltu vaikka minkä verran, mutta kun totuus näyttää ahdistavan - etenkin lääkeuskovaisia - niin tietäähän sen millaisia hyökkäyksiä tulee.
Lääketutkimuksien googlettelu on tyhjän kanssa, jos et ymmärrä, miten tutkimuksia tehdään, miten tieteellinen tieto muodostuu, miten tietoa arvioidaan, kontrolloidaan ja raportoidaan ja niin edelleen. Joku irrallisten välittäjäainejuttujen lueskelu on maallikolle turhaa, koska maallikko ei edes tiedä, miten aivot toimivat eikä osaa arvioida tiedon luotettavuutta.
Jos haluat mutuilla, siitä vaan, mutta miksi pitää pyöritellä tutkimustuloksia? Harvalla on pokkaa esittää vakaita mielipiteitä vaikkapa fysiikasta, vaikka se olisi heille yhtä vieras aihe kuin lääketutkimus, lääketiede, neurotiede ja psykiatria. Pseudotieteellistä höpinää ei ole mielekästä lukea, vilpittömiä omakohtaisia kertomuksia olisi.
Googlettelua? Noh, Pubmed löytyy kyllä googlella, totta, mutta luotan eniten Cochrane-instituutin tutkimuksiin. Osaan niitä lukea ihan hyvin. Psykiatria on täydellistä pseudotiedettä. Miksi? Siksi, ettei siihen liity minkäänlaista todellista mittaria, jolla asiat voitaisiin todentaa. Esimerkiksi 5HIAA-hajoamistuotteen mittaus ei kerro masennuksesta mitään ja jokin höpötys välittäjäaineista on täysin turhaa, koska ensin pitäisi tietää mikä on oikea konsentraatio, mihin kaikkealle välittäjäaine vaikuttaa ja mitkä geenit sitä tuottavat. Kannattaisi opiskella edes perusteet aiheesta, jotta ymmärrät asiaa. Aloita vaikka tästä
Sinä taas. :D Kerro nyt se kirja, mistä kopioit nuo ideasi. Et tajua 5HIAA:sta mitään. :D
Tiedän tarpeeksi. Kyse on serotoniinin hajoamistuotteesta. Kun serotoniinia pilkkova entsyymi toimii, ilmestyy 5HIAA:ta. Mutta sen tiedän, että sinä et siitä tiedä yhtään mitään.
Ei ole ihme, miten paljon nuoria eläköityy joka päivä mt-syistä, kun Vauva AV:n ohjeet ovat saaneet äitien päät sekaisin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tänne kirjoittaneista on oikeasti opiskellut psykologiaa tai perehtynyt (moderniin) psykologiaan? Nimittäin useat näistä ovat melkoisia olkinukkeja joilla koko psykologia voidaan lytätä huuhaana. Esim. tuo että ujoutta, älykkyyttä tai ylipäätään erilaisuutta pidettäisiin mielisairautena on kyllä aika vahvasti persoonallisuuspsykologian oppeja vastaan. Ja joku sanoi että kaikilla saa olla mielipide, niin kyllä, saa olla, mutta faktat eivät ole mielipiteestä riippuvaisia. Esimerkiksi skitsofrenialla ja masennuksella on jo aivokemiassa selvä vaikutus. Kaikkea ei vielä tiedetä ja tiede kehittyy, mutta siinä juuri on sen hienous: se kehittyy ja selvittää uusia asioita vaatien todisteita ja tutkimustuloksia.
Tämä ei ole käsitykseni mukaan psykiatrien keskustelukanava, eli sallikaamme arkijärjen käyttö.
Aivokemian hypoteesit ovat ajat sitten kuopattu erityisesti masennuksessa. Pheizerin mainoslause Prozacin osalta tosin toimii edelleen, kun ihmiset eivät ymmärrä mitä se aivokemian ja reseptoreiden orkestrointi on.
Skitsofrenian osalta dopamiinilla on merkitystä, mutta mitä sitten? Onko kyse jonkun geenin sammumisesta, mennäänkö esimerkiksi stressin seurauksena jonkin säätelyjärjestelmän (~homeostaasin) yli niin pahasti, ettei toiminta enää palaa vai jotain muuta? Näihin haetaan koko ajan vastauksia ja todella mielenkiintoista on seurata esimeriksi suolistobakteereiden yhteyttä moneen eri sairauteen mielisairauksista lihomiseen ja diabetekseen. Trendi näyttää seuraavan samaa rataa allergioiden lisääntymisen kanssa, joka ihmeellisesti alkaa erkaantua toisistaan 1970-luvulla syntyneiden kohdalla jos verrataan Venäjän Karjalaa ja Suomen Karjalaa. Eli allergiat loppuvat kuin seinään rajan kohdalla. Tässä tutkimus. Vertaa tutkimuksen käyrää THL:n kohortteihin joissa on tutkittu mielenterveyspalveluiden saaneiden määrää. Sama trendi ja kulmakerroin löytyy niistäkin.
Metsään menee siinä vaiheessa kun haluat käyttää arkijärkeä, mutta vetoat tutkimuksiin. Tieteellinen ajattelu ja maalaisjärki eivät ole kavereita.
Niin. Eli painu sitten sinne, missä voit keskustella tieteellisesti ajattelevien kanssa.
Ja sinä jatkat "keskustelua" niiden muiden kanssa joita ei tosiasiat tosiasiallisesti kiinnosta.
Tosiasiat? Niitähän tässä on lueteltu vaikka minkä verran, mutta kun totuus näyttää ahdistavan - etenkin lääkeuskovaisia - niin tietäähän sen millaisia hyökkäyksiä tulee.
Lääketutkimuksien googlettelu on tyhjän kanssa, jos et ymmärrä, miten tutkimuksia tehdään, miten tieteellinen tieto muodostuu, miten tietoa arvioidaan, kontrolloidaan ja raportoidaan ja niin edelleen. Joku irrallisten välittäjäainejuttujen lueskelu on maallikolle turhaa, koska maallikko ei edes tiedä, miten aivot toimivat eikä osaa arvioida tiedon luotettavuutta.
Jos haluat mutuilla, siitä vaan, mutta miksi pitää pyöritellä tutkimustuloksia? Harvalla on pokkaa esittää vakaita mielipiteitä vaikkapa fysiikasta, vaikka se olisi heille yhtä vieras aihe kuin lääketutkimus, lääketiede, neurotiede ja psykiatria. Pseudotieteellistä höpinää ei ole mielekästä lukea, vilpittömiä omakohtaisia kertomuksia olisi.
Googlettelua? Noh, Pubmed löytyy kyllä googlella, totta, mutta luotan eniten Cochrane-instituutin tutkimuksiin. Osaan niitä lukea ihan hyvin. Psykiatria on täydellistä pseudotiedettä. Miksi? Siksi, ettei siihen liity minkäänlaista todellista mittaria, jolla asiat voitaisiin todentaa. Esimerkiksi 5HIAA-hajoamistuotteen mittaus ei kerro masennuksesta mitään ja jokin höpötys välittäjäaineista on täysin turhaa, koska ensin pitäisi tietää mikä on oikea konsentraatio, mihin kaikkealle välittäjäaine vaikuttaa ja mitkä geenit sitä tuottavat. Kannattaisi opiskella edes perusteet aiheesta, jotta ymmärrät asiaa. Aloita vaikka tästä
Sinä taas. :D Kerro nyt se kirja, mistä kopioit nuo ideasi. Et tajua 5HIAA:sta mitään. :D
Tiedän tarpeeksi. Kyse on serotoniinin hajoamistuotteesta. Kun serotoniinia pilkkova entsyymi toimii, ilmestyy 5HIAA:ta. Mutta sen tiedän, että sinä et siitä tiedä yhtään mitään.
Se kirja, kerro jo tekijä ja nimi ja sivu, mistä varastit ideasi. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tänne kirjoittaneista on oikeasti opiskellut psykologiaa tai perehtynyt (moderniin) psykologiaan? Nimittäin useat näistä ovat melkoisia olkinukkeja joilla koko psykologia voidaan lytätä huuhaana. Esim. tuo että ujoutta, älykkyyttä tai ylipäätään erilaisuutta pidettäisiin mielisairautena on kyllä aika vahvasti persoonallisuuspsykologian oppeja vastaan. Ja joku sanoi että kaikilla saa olla mielipide, niin kyllä, saa olla, mutta faktat eivät ole mielipiteestä riippuvaisia. Esimerkiksi skitsofrenialla ja masennuksella on jo aivokemiassa selvä vaikutus. Kaikkea ei vielä tiedetä ja tiede kehittyy, mutta siinä juuri on sen hienous: se kehittyy ja selvittää uusia asioita vaatien todisteita ja tutkimustuloksia.
Tämä ei ole käsitykseni mukaan psykiatrien keskustelukanava, eli sallikaamme arkijärjen käyttö.
Aivokemian hypoteesit ovat ajat sitten kuopattu erityisesti masennuksessa. Pheizerin mainoslause Prozacin osalta tosin toimii edelleen, kun ihmiset eivät ymmärrä mitä se aivokemian ja reseptoreiden orkestrointi on.
Skitsofrenian osalta dopamiinilla on merkitystä, mutta mitä sitten? Onko kyse jonkun geenin sammumisesta, mennäänkö esimerkiksi stressin seurauksena jonkin säätelyjärjestelmän (~homeostaasin) yli niin pahasti, ettei toiminta enää palaa vai jotain muuta? Näihin haetaan koko ajan vastauksia ja todella mielenkiintoista on seurata esimeriksi suolistobakteereiden yhteyttä moneen eri sairauteen mielisairauksista lihomiseen ja diabetekseen. Trendi näyttää seuraavan samaa rataa allergioiden lisääntymisen kanssa, joka ihmeellisesti alkaa erkaantua toisistaan 1970-luvulla syntyneiden kohdalla jos verrataan Venäjän Karjalaa ja Suomen Karjalaa. Eli allergiat loppuvat kuin seinään rajan kohdalla. Tässä tutkimus. Vertaa tutkimuksen käyrää THL:n kohortteihin joissa on tutkittu mielenterveyspalveluiden saaneiden määrää. Sama trendi ja kulmakerroin löytyy niistäkin.
Metsään menee siinä vaiheessa kun haluat käyttää arkijärkeä, mutta vetoat tutkimuksiin. Tieteellinen ajattelu ja maalaisjärki eivät ole kavereita.
Niin. Eli painu sitten sinne, missä voit keskustella tieteellisesti ajattelevien kanssa.
Ja sinä jatkat "keskustelua" niiden muiden kanssa joita ei tosiasiat tosiasiallisesti kiinnosta.
Tosiasiat? Niitähän tässä on lueteltu vaikka minkä verran, mutta kun totuus näyttää ahdistavan - etenkin lääkeuskovaisia - niin tietäähän sen millaisia hyökkäyksiä tulee.
Lääketutkimuksien googlettelu on tyhjän kanssa, jos et ymmärrä, miten tutkimuksia tehdään, miten tieteellinen tieto muodostuu, miten tietoa arvioidaan, kontrolloidaan ja raportoidaan ja niin edelleen. Joku irrallisten välittäjäainejuttujen lueskelu on maallikolle turhaa, koska maallikko ei edes tiedä, miten aivot toimivat eikä osaa arvioida tiedon luotettavuutta.
Jos haluat mutuilla, siitä vaan, mutta miksi pitää pyöritellä tutkimustuloksia? Harvalla on pokkaa esittää vakaita mielipiteitä vaikkapa fysiikasta, vaikka se olisi heille yhtä vieras aihe kuin lääketutkimus, lääketiede, neurotiede ja psykiatria. Pseudotieteellistä höpinää ei ole mielekästä lukea, vilpittömiä omakohtaisia kertomuksia olisi.
Googlettelua? Noh, Pubmed löytyy kyllä googlella, totta, mutta luotan eniten Cochrane-instituutin tutkimuksiin. Osaan niitä lukea ihan hyvin. Psykiatria on täydellistä pseudotiedettä. Miksi? Siksi, ettei siihen liity minkäänlaista todellista mittaria, jolla asiat voitaisiin todentaa. Esimerkiksi 5HIAA-hajoamistuotteen mittaus ei kerro masennuksesta mitään ja jokin höpötys välittäjäaineista on täysin turhaa, koska ensin pitäisi tietää mikä on oikea konsentraatio, mihin kaikkealle välittäjäaine vaikuttaa ja mitkä geenit sitä tuottavat. Kannattaisi opiskella edes perusteet aiheesta, jotta ymmärrät asiaa. Aloita vaikka tästä
Sinä taas. :D Kerro nyt se kirja, mistä kopioit nuo ideasi. Et tajua 5HIAA:sta mitään. :D
Tiedän tarpeeksi. Kyse on serotoniinin hajoamistuotteesta. Kun serotoniinia pilkkova entsyymi toimii, ilmestyy 5HIAA:ta. Mutta sen tiedän, että sinä et siitä tiedä yhtään mitään.
Se kirja, kerro jo tekijä ja nimi ja sivu, mistä varastit ideasi. :)
Joku ei nyt usko täällä, että joku tietää jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tänne kirjoittaneista on oikeasti opiskellut psykologiaa tai perehtynyt (moderniin) psykologiaan? Nimittäin useat näistä ovat melkoisia olkinukkeja joilla koko psykologia voidaan lytätä huuhaana. Esim. tuo että ujoutta, älykkyyttä tai ylipäätään erilaisuutta pidettäisiin mielisairautena on kyllä aika vahvasti persoonallisuuspsykologian oppeja vastaan. Ja joku sanoi että kaikilla saa olla mielipide, niin kyllä, saa olla, mutta faktat eivät ole mielipiteestä riippuvaisia. Esimerkiksi skitsofrenialla ja masennuksella on jo aivokemiassa selvä vaikutus. Kaikkea ei vielä tiedetä ja tiede kehittyy, mutta siinä juuri on sen hienous: se kehittyy ja selvittää uusia asioita vaatien todisteita ja tutkimustuloksia.
Tämä ei ole käsitykseni mukaan psykiatrien keskustelukanava, eli sallikaamme arkijärjen käyttö.
Aivokemian hypoteesit ovat ajat sitten kuopattu erityisesti masennuksessa. Pheizerin mainoslause Prozacin osalta tosin toimii edelleen, kun ihmiset eivät ymmärrä mitä se aivokemian ja reseptoreiden orkestrointi on.
Skitsofrenian osalta dopamiinilla on merkitystä, mutta mitä sitten? Onko kyse jonkun geenin sammumisesta, mennäänkö esimerkiksi stressin seurauksena jonkin säätelyjärjestelmän (~homeostaasin) yli niin pahasti, ettei toiminta enää palaa vai jotain muuta? Näihin haetaan koko ajan vastauksia ja todella mielenkiintoista on seurata esimeriksi suolistobakteereiden yhteyttä moneen eri sairauteen mielisairauksista lihomiseen ja diabetekseen. Trendi näyttää seuraavan samaa rataa allergioiden lisääntymisen kanssa, joka ihmeellisesti alkaa erkaantua toisistaan 1970-luvulla syntyneiden kohdalla jos verrataan Venäjän Karjalaa ja Suomen Karjalaa. Eli allergiat loppuvat kuin seinään rajan kohdalla. Tässä tutkimus. Vertaa tutkimuksen käyrää THL:n kohortteihin joissa on tutkittu mielenterveyspalveluiden saaneiden määrää. Sama trendi ja kulmakerroin löytyy niistäkin.
Metsään menee siinä vaiheessa kun haluat käyttää arkijärkeä, mutta vetoat tutkimuksiin. Tieteellinen ajattelu ja maalaisjärki eivät ole kavereita.
Niin. Eli painu sitten sinne, missä voit keskustella tieteellisesti ajattelevien kanssa.
Ja sinä jatkat "keskustelua" niiden muiden kanssa joita ei tosiasiat tosiasiallisesti kiinnosta.
Tosiasiat? Niitähän tässä on lueteltu vaikka minkä verran, mutta kun totuus näyttää ahdistavan - etenkin lääkeuskovaisia - niin tietäähän sen millaisia hyökkäyksiä tulee.
Lääketutkimuksien googlettelu on tyhjän kanssa, jos et ymmärrä, miten tutkimuksia tehdään, miten tieteellinen tieto muodostuu, miten tietoa arvioidaan, kontrolloidaan ja raportoidaan ja niin edelleen. Joku irrallisten välittäjäainejuttujen lueskelu on maallikolle turhaa, koska maallikko ei edes tiedä, miten aivot toimivat eikä osaa arvioida tiedon luotettavuutta.
Jos haluat mutuilla, siitä vaan, mutta miksi pitää pyöritellä tutkimustuloksia? Harvalla on pokkaa esittää vakaita mielipiteitä vaikkapa fysiikasta, vaikka se olisi heille yhtä vieras aihe kuin lääketutkimus, lääketiede, neurotiede ja psykiatria. Pseudotieteellistä höpinää ei ole mielekästä lukea, vilpittömiä omakohtaisia kertomuksia olisi.
Googlettelua? Noh, Pubmed löytyy kyllä googlella, totta, mutta luotan eniten Cochrane-instituutin tutkimuksiin. Osaan niitä lukea ihan hyvin. Psykiatria on täydellistä pseudotiedettä. Miksi? Siksi, ettei siihen liity minkäänlaista todellista mittaria, jolla asiat voitaisiin todentaa. Esimerkiksi 5HIAA-hajoamistuotteen mittaus ei kerro masennuksesta mitään ja jokin höpötys välittäjäaineista on täysin turhaa, koska ensin pitäisi tietää mikä on oikea konsentraatio, mihin kaikkealle välittäjäaine vaikuttaa ja mitkä geenit sitä tuottavat. Kannattaisi opiskella edes perusteet aiheesta, jotta ymmärrät asiaa. Aloita vaikka tästä
Voi kiitos tästä introvideosta. Vähänkö me lääkärit ollaan tyhmiä, kun joudutaan opiskelemaan 10 vuotta asioita, jotka sinä opettelit yhtä hyvin netistä vapaa-ajallasi. :')
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tänne kirjoittaneista on oikeasti opiskellut psykologiaa tai perehtynyt (moderniin) psykologiaan? Nimittäin useat näistä ovat melkoisia olkinukkeja joilla koko psykologia voidaan lytätä huuhaana. Esim. tuo että ujoutta, älykkyyttä tai ylipäätään erilaisuutta pidettäisiin mielisairautena on kyllä aika vahvasti persoonallisuuspsykologian oppeja vastaan. Ja joku sanoi että kaikilla saa olla mielipide, niin kyllä, saa olla, mutta faktat eivät ole mielipiteestä riippuvaisia. Esimerkiksi skitsofrenialla ja masennuksella on jo aivokemiassa selvä vaikutus. Kaikkea ei vielä tiedetä ja tiede kehittyy, mutta siinä juuri on sen hienous: se kehittyy ja selvittää uusia asioita vaatien todisteita ja tutkimustuloksia.
Tämä ei ole käsitykseni mukaan psykiatrien keskustelukanava, eli sallikaamme arkijärjen käyttö.
Aivokemian hypoteesit ovat ajat sitten kuopattu erityisesti masennuksessa. Pheizerin mainoslause Prozacin osalta tosin toimii edelleen, kun ihmiset eivät ymmärrä mitä se aivokemian ja reseptoreiden orkestrointi on.
Skitsofrenian osalta dopamiinilla on merkitystä, mutta mitä sitten? Onko kyse jonkun geenin sammumisesta, mennäänkö esimerkiksi stressin seurauksena jonkin säätelyjärjestelmän (~homeostaasin) yli niin pahasti, ettei toiminta enää palaa vai jotain muuta? Näihin haetaan koko ajan vastauksia ja todella mielenkiintoista on seurata esimeriksi suolistobakteereiden yhteyttä moneen eri sairauteen mielisairauksista lihomiseen ja diabetekseen. Trendi näyttää seuraavan samaa rataa allergioiden lisääntymisen kanssa, joka ihmeellisesti alkaa erkaantua toisistaan 1970-luvulla syntyneiden kohdalla jos verrataan Venäjän Karjalaa ja Suomen Karjalaa. Eli allergiat loppuvat kuin seinään rajan kohdalla. Tässä tutkimus. Vertaa tutkimuksen käyrää THL:n kohortteihin joissa on tutkittu mielenterveyspalveluiden saaneiden määrää. Sama trendi ja kulmakerroin löytyy niistäkin.
Metsään menee siinä vaiheessa kun haluat käyttää arkijärkeä, mutta vetoat tutkimuksiin. Tieteellinen ajattelu ja maalaisjärki eivät ole kavereita.
Niin. Eli painu sitten sinne, missä voit keskustella tieteellisesti ajattelevien kanssa.
Ja sinä jatkat "keskustelua" niiden muiden kanssa joita ei tosiasiat tosiasiallisesti kiinnosta.
Tosiasiat? Niitähän tässä on lueteltu vaikka minkä verran, mutta kun totuus näyttää ahdistavan - etenkin lääkeuskovaisia - niin tietäähän sen millaisia hyökkäyksiä tulee.
Lääketutkimuksien googlettelu on tyhjän kanssa, jos et ymmärrä, miten tutkimuksia tehdään, miten tieteellinen tieto muodostuu, miten tietoa arvioidaan, kontrolloidaan ja raportoidaan ja niin edelleen. Joku irrallisten välittäjäainejuttujen lueskelu on maallikolle turhaa, koska maallikko ei edes tiedä, miten aivot toimivat eikä osaa arvioida tiedon luotettavuutta.
Jos haluat mutuilla, siitä vaan, mutta miksi pitää pyöritellä tutkimustuloksia? Harvalla on pokkaa esittää vakaita mielipiteitä vaikkapa fysiikasta, vaikka se olisi heille yhtä vieras aihe kuin lääketutkimus, lääketiede, neurotiede ja psykiatria. Pseudotieteellistä höpinää ei ole mielekästä lukea, vilpittömiä omakohtaisia kertomuksia olisi.
Googlettelua? Noh, Pubmed löytyy kyllä googlella, totta, mutta luotan eniten Cochrane-instituutin tutkimuksiin. Osaan niitä lukea ihan hyvin. Psykiatria on täydellistä pseudotiedettä. Miksi? Siksi, ettei siihen liity minkäänlaista todellista mittaria, jolla asiat voitaisiin todentaa. Esimerkiksi 5HIAA-hajoamistuotteen mittaus ei kerro masennuksesta mitään ja jokin höpötys välittäjäaineista on täysin turhaa, koska ensin pitäisi tietää mikä on oikea konsentraatio, mihin kaikkealle välittäjäaine vaikuttaa ja mitkä geenit sitä tuottavat. Kannattaisi opiskella edes perusteet aiheesta, jotta ymmärrät asiaa. Aloita vaikka tästä
Sinä taas. :D Kerro nyt se kirja, mistä kopioit nuo ideasi. Et tajua 5HIAA:sta mitään. :D
Tiedän tarpeeksi. Kyse on serotoniinin hajoamistuotteesta. Kun serotoniinia pilkkova entsyymi toimii, ilmestyy 5HIAA:ta. Mutta sen tiedän, että sinä et siitä tiedä yhtään mitään.
Se kirja, kerro jo tekijä ja nimi ja sivu, mistä varastit ideasi. :)
Tuon opin muistaakseni kirjasta Susan Aldridge - Masennus ja Stressi noin 10v sitten. Mitä sitten? Mikä argumenttisi itse asiaa kohtaan on? Onko kyseessä mielestäsi pleiotropisesta ilmiöstä? Eli voisiko tuota selittää monogeenisesti vai polygeenisesti? Mielestäni TPH ei voi olla ainoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tänne kirjoittaneista on oikeasti opiskellut psykologiaa tai perehtynyt (moderniin) psykologiaan? Nimittäin useat näistä ovat melkoisia olkinukkeja joilla koko psykologia voidaan lytätä huuhaana. Esim. tuo että ujoutta, älykkyyttä tai ylipäätään erilaisuutta pidettäisiin mielisairautena on kyllä aika vahvasti persoonallisuuspsykologian oppeja vastaan. Ja joku sanoi että kaikilla saa olla mielipide, niin kyllä, saa olla, mutta faktat eivät ole mielipiteestä riippuvaisia. Esimerkiksi skitsofrenialla ja masennuksella on jo aivokemiassa selvä vaikutus. Kaikkea ei vielä tiedetä ja tiede kehittyy, mutta siinä juuri on sen hienous: se kehittyy ja selvittää uusia asioita vaatien todisteita ja tutkimustuloksia.
Tämä ei ole käsitykseni mukaan psykiatrien keskustelukanava, eli sallikaamme arkijärjen käyttö.
Aivokemian hypoteesit ovat ajat sitten kuopattu erityisesti masennuksessa. Pheizerin mainoslause Prozacin osalta tosin toimii edelleen, kun ihmiset eivät ymmärrä mitä se aivokemian ja reseptoreiden orkestrointi on.
Skitsofrenian osalta dopamiinilla on merkitystä, mutta mitä sitten? Onko kyse jonkun geenin sammumisesta, mennäänkö esimerkiksi stressin seurauksena jonkin säätelyjärjestelmän (~homeostaasin) yli niin pahasti, ettei toiminta enää palaa vai jotain muuta? Näihin haetaan koko ajan vastauksia ja todella mielenkiintoista on seurata esimeriksi suolistobakteereiden yhteyttä moneen eri sairauteen mielisairauksista lihomiseen ja diabetekseen. Trendi näyttää seuraavan samaa rataa allergioiden lisääntymisen kanssa, joka ihmeellisesti alkaa erkaantua toisistaan 1970-luvulla syntyneiden kohdalla jos verrataan Venäjän Karjalaa ja Suomen Karjalaa. Eli allergiat loppuvat kuin seinään rajan kohdalla. Tässä tutkimus. Vertaa tutkimuksen käyrää THL:n kohortteihin joissa on tutkittu mielenterveyspalveluiden saaneiden määrää. Sama trendi ja kulmakerroin löytyy niistäkin.
Metsään menee siinä vaiheessa kun haluat käyttää arkijärkeä, mutta vetoat tutkimuksiin. Tieteellinen ajattelu ja maalaisjärki eivät ole kavereita.
Niin. Eli painu sitten sinne, missä voit keskustella tieteellisesti ajattelevien kanssa.
Ja sinä jatkat "keskustelua" niiden muiden kanssa joita ei tosiasiat tosiasiallisesti kiinnosta.
Tosiasiat? Niitähän tässä on lueteltu vaikka minkä verran, mutta kun totuus näyttää ahdistavan - etenkin lääkeuskovaisia - niin tietäähän sen millaisia hyökkäyksiä tulee.
Lääketutkimuksien googlettelu on tyhjän kanssa, jos et ymmärrä, miten tutkimuksia tehdään, miten tieteellinen tieto muodostuu, miten tietoa arvioidaan, kontrolloidaan ja raportoidaan ja niin edelleen. Joku irrallisten välittäjäainejuttujen lueskelu on maallikolle turhaa, koska maallikko ei edes tiedä, miten aivot toimivat eikä osaa arvioida tiedon luotettavuutta.
Jos haluat mutuilla, siitä vaan, mutta miksi pitää pyöritellä tutkimustuloksia? Harvalla on pokkaa esittää vakaita mielipiteitä vaikkapa fysiikasta, vaikka se olisi heille yhtä vieras aihe kuin lääketutkimus, lääketiede, neurotiede ja psykiatria. Pseudotieteellistä höpinää ei ole mielekästä lukea, vilpittömiä omakohtaisia kertomuksia olisi.
Googlettelua? Noh, Pubmed löytyy kyllä googlella, totta, mutta luotan eniten Cochrane-instituutin tutkimuksiin. Osaan niitä lukea ihan hyvin. Psykiatria on täydellistä pseudotiedettä. Miksi? Siksi, ettei siihen liity minkäänlaista todellista mittaria, jolla asiat voitaisiin todentaa. Esimerkiksi 5HIAA-hajoamistuotteen mittaus ei kerro masennuksesta mitään ja jokin höpötys välittäjäaineista on täysin turhaa, koska ensin pitäisi tietää mikä on oikea konsentraatio, mihin kaikkealle välittäjäaine vaikuttaa ja mitkä geenit sitä tuottavat. Kannattaisi opiskella edes perusteet aiheesta, jotta ymmärrät asiaa. Aloita vaikka tästä
Sinä taas. :D Kerro nyt se kirja, mistä kopioit nuo ideasi. Et tajua 5HIAA:sta mitään. :D
Tiedän tarpeeksi. Kyse on serotoniinin hajoamistuotteesta. Kun serotoniinia pilkkova entsyymi toimii, ilmestyy 5HIAA:ta. Mutta sen tiedän, että sinä et siitä tiedä yhtään mitään.
Se kirja, kerro jo tekijä ja nimi ja sivu, mistä varastit ideasi. :)
Joku ei nyt usko täällä, että joku tietää jotain.
Juu juu, tiedät kaiken tooooosi hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tänne kirjoittaneista on oikeasti opiskellut psykologiaa tai perehtynyt (moderniin) psykologiaan? Nimittäin useat näistä ovat melkoisia olkinukkeja joilla koko psykologia voidaan lytätä huuhaana. Esim. tuo että ujoutta, älykkyyttä tai ylipäätään erilaisuutta pidettäisiin mielisairautena on kyllä aika vahvasti persoonallisuuspsykologian oppeja vastaan. Ja joku sanoi että kaikilla saa olla mielipide, niin kyllä, saa olla, mutta faktat eivät ole mielipiteestä riippuvaisia. Esimerkiksi skitsofrenialla ja masennuksella on jo aivokemiassa selvä vaikutus. Kaikkea ei vielä tiedetä ja tiede kehittyy, mutta siinä juuri on sen hienous: se kehittyy ja selvittää uusia asioita vaatien todisteita ja tutkimustuloksia.
Tämä ei ole käsitykseni mukaan psykiatrien keskustelukanava, eli sallikaamme arkijärjen käyttö.
Aivokemian hypoteesit ovat ajat sitten kuopattu erityisesti masennuksessa. Pheizerin mainoslause Prozacin osalta tosin toimii edelleen, kun ihmiset eivät ymmärrä mitä se aivokemian ja reseptoreiden orkestrointi on.
Skitsofrenian osalta dopamiinilla on merkitystä, mutta mitä sitten? Onko kyse jonkun geenin sammumisesta, mennäänkö esimerkiksi stressin seurauksena jonkin säätelyjärjestelmän (~homeostaasin) yli niin pahasti, ettei toiminta enää palaa vai jotain muuta? Näihin haetaan koko ajan vastauksia ja todella mielenkiintoista on seurata esimeriksi suolistobakteereiden yhteyttä moneen eri sairauteen mielisairauksista lihomiseen ja diabetekseen. Trendi näyttää seuraavan samaa rataa allergioiden lisääntymisen kanssa, joka ihmeellisesti alkaa erkaantua toisistaan 1970-luvulla syntyneiden kohdalla jos verrataan Venäjän Karjalaa ja Suomen Karjalaa. Eli allergiat loppuvat kuin seinään rajan kohdalla. Tässä tutkimus. Vertaa tutkimuksen käyrää THL:n kohortteihin joissa on tutkittu mielenterveyspalveluiden saaneiden määrää. Sama trendi ja kulmakerroin löytyy niistäkin.
Metsään menee siinä vaiheessa kun haluat käyttää arkijärkeä, mutta vetoat tutkimuksiin. Tieteellinen ajattelu ja maalaisjärki eivät ole kavereita.
Niin. Eli painu sitten sinne, missä voit keskustella tieteellisesti ajattelevien kanssa.
Ja sinä jatkat "keskustelua" niiden muiden kanssa joita ei tosiasiat tosiasiallisesti kiinnosta.
Tosiasiat? Niitähän tässä on lueteltu vaikka minkä verran, mutta kun totuus näyttää ahdistavan - etenkin lääkeuskovaisia - niin tietäähän sen millaisia hyökkäyksiä tulee.
Lääketutkimuksien googlettelu on tyhjän kanssa, jos et ymmärrä, miten tutkimuksia tehdään, miten tieteellinen tieto muodostuu, miten tietoa arvioidaan, kontrolloidaan ja raportoidaan ja niin edelleen. Joku irrallisten välittäjäainejuttujen lueskelu on maallikolle turhaa, koska maallikko ei edes tiedä, miten aivot toimivat eikä osaa arvioida tiedon luotettavuutta.
Jos haluat mutuilla, siitä vaan, mutta miksi pitää pyöritellä tutkimustuloksia? Harvalla on pokkaa esittää vakaita mielipiteitä vaikkapa fysiikasta, vaikka se olisi heille yhtä vieras aihe kuin lääketutkimus, lääketiede, neurotiede ja psykiatria. Pseudotieteellistä höpinää ei ole mielekästä lukea, vilpittömiä omakohtaisia kertomuksia olisi.
Googlettelua? Noh, Pubmed löytyy kyllä googlella, totta, mutta luotan eniten Cochrane-instituutin tutkimuksiin. Osaan niitä lukea ihan hyvin. Psykiatria on täydellistä pseudotiedettä. Miksi? Siksi, ettei siihen liity minkäänlaista todellista mittaria, jolla asiat voitaisiin todentaa. Esimerkiksi 5HIAA-hajoamistuotteen mittaus ei kerro masennuksesta mitään ja jokin höpötys välittäjäaineista on täysin turhaa, koska ensin pitäisi tietää mikä on oikea konsentraatio, mihin kaikkealle välittäjäaine vaikuttaa ja mitkä geenit sitä tuottavat. Kannattaisi opiskella edes perusteet aiheesta, jotta ymmärrät asiaa. Aloita vaikka tästä
Voi kiitos tästä introvideosta. Vähänkö me lääkärit ollaan tyhmiä, kun joudutaan opiskelemaan 10 vuotta asioita, jotka sinä opettelit yhtä hyvin netistä vapaa-ajallasi. :')
Niin. Suomessa on tosiaan korkea koulutustaso ja tosi monella on loppututkinto, silti tyhmyys vain lisääntyy, laatu heikkenee ja entistä enemmän tulee sairaita. Onko ongelma siis koulutuksessa, joka tuottaa sutta ja sekundaa? PISA-tutkimuksissakin tulokset menee alaspäin kuin lehmän häntä.
AP mikä sun diagnoosi on? Ihan terve ihminen ei postaisi moista epistolaa palstalle.