Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Mitä on mielisairaus? Mielestäsi. . .

Kuuhullut
10.05.2017 |

Haluaisin kuulla käsitteitänne mielisairaista tai mielisairaudesta?

Mikä on mielestänne mielisairautta tai miten mielisairaus ilmenee? Onko se käytöstä, joka poikkeaa jotenkin erityisen paljon ns normivaltavirrasta - esim hyvin introverttia käytöstä - tai sitten äärimmäisen extroverttia? Suuruudenhulluutta - vai idealismia? Eristäytymistä - vai luovuutta?

Onko mielisairaus jotain, minkä yhteiskunta määrittelee tuotantotehotalouden näkökulmasta? Yksilöt, jotka eivät suostu tuotantovälineiksi tai ns karjaksi, ovat yhteiskunnan näkökulmasta ''mielisairaita''.
Sillä jokainen, joka tuottaa valtiolle veroäyrejä, on hyödyllinen. En sanonut idiootti. Siis on hyödyllinen - kun taas TAITEILIJAT esim, jotka eivät saa ainuttakaan tauluaan myydyksi ja elävät ns taiteilija-apurahoilla tai muilla yhteiskunnan tulonsiirroilla -- ovat tavallaan mielisairaita hekin - - utopistisia haaveilijoita? Eivät tehotalouden hyödynnettävissä olevaa karjaa. Tietenkin, mikäli taulut tai muut raapustukset löydetään myöhemmin ja joku paikallinen Saatsi arvottaa Scribblingit arvoon arvaamattomaan - tuosta ''hyödyttömästä ja mielisairaasta'' --- en sanonut idiootti vieläkään - - tulee palvottu ja väärinymärretty nero. Enkä puhu nyt Vincentistä, vaikka juuri sinun ajatuksesi lensivät irtileikattuun korvaan. Eikö totta?

Mitä on mielisairaus?

Psykiatri Thomas Szasz ei uskonut ns mielisairauteen. On vain huonoa - tai pahaa käytöstä. Reaktioita. Ympäristöön. Traumaattisiin olosuhteisiin tai ihmissuhteisiin reagointia. Tai ehkä jopa tietoista pahuuden valintaa. Pahuuttahan ei mielellään käsitellä psykatriassa. Jotenkin se on tabu aihe. Sillä jos myönnetään, että jotkut ihmiset vain lähtökohtaisesti haluavat muille pahaa tai ovat pahoja - sitä on hankala käsitellä. On helpompi kategorisoida vaikkapa nyt Anders Breiviki sairaaksi, kuin luokkaan Paha - tai sitten paremminkin käsitellä hänen poliittista pyrkimystään laittaa stoppi mielipuoliseksi menneeseen politiikkaan, jollloin koko lähi-itä /afrikka saa kävellä eurooppaan sisään ja käyttätyä kuin maailmanomistajat sylkiessään eurooppalaisten naisten, lasten ja vanhusten päälle.

Mitä on mielen sairaus? Mikä on mieli?

Koska kukaan ei ole tähän mennessä edes kyennyt määrittelemään, missä mieli sijaitsee tai mikä se mieli edes on - miten voidaan edes puhua mielen sairauksista? Tajunta ja tajunnanvirta. Mieltä ''lääkitään'' kemikaaleilla, joiden vaikutusmekanismeja kukaan ei tunne -- vähiten nämän ns psykiatrit - puoskarit - kuten Thomas Szasz jotenkin on antanut ymmärtää. Uusi iknvisition muoto. Oletko tarpeeksi ''terve'' tullaksesi hyödynnetyksi yhteiskunnan alati ahtaammammaksi käyvässä oravanrattaassa - - vai etkö suostu siihen - - haluatko diagnoosin siis, jotta voit hypätä pois systeemistä, joka ei anna elää sinun oman luontaisen rytmisi mukaisesti - - jotta voisit ostaa palan leipää ja tilkan juotavaa? Aika valtaisa osahan on hankkinut Suomessakin itselleen jonkinlaisen diagnoosin - joko jäädäkseen pois ''työelämästä'' -- tai saadakseen muita etuja - - tai välttämättättömän toimeentulon. Kemiallisia yhdisteitä eli jotain psyykeen lääkkeitä syö Suomessa jopa 444 000 - KYLLÄ ! - Siis Lähes puolimiljoonaa kansalaista. Sama määräkö suurinpiirtein ovat hallituksen kurituslistalla - - ja kyseenalaistamisen tilassa, sallitaanko heidän edes olla olemassa - - miten ''työttömyys'' kuriin - massatyöttömyys - - zombeiksi muuttuneet kansalaiset, jotka eivät jaksa taistella enää oikeuksistaan. Olla ihminen, ilman yhteiskunnan painostusta osallistua milloin mihinkin aktivointimenetelmään yhteiskunnan tavoitteiden mukaisesti - - samalla kun poliittinen ja muu taloudellinen eliitti miettii, miten piilottaa parhaiten kavalletut suurrahat paratiiseihin - - yltiömäiset palkitsemiset toinen toisilleen gloriaa ja rahoituksia availlen.

Kommentit (148)

Vierailija
41/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mieleltäni sairas. En ole taiteellinen, en ujo, en tavallista analyyttisempi. En "näe bullshittin läpi". Olen vain sairas, ja se on oikeasti helvettiä. Lopettakaa mielenterveysongelmien romantisointi ja tuhotkaa tuo ajatus siitä, että mieleltään sairaat olisivat jotenkin spesiaaleja.

Mikäli ihmisiä ei diagnosoitaisi ollenkaan, eikö se olisi parempi? Nythän diagnoosi voi olla toisille helpotus siksi, että "tietää mikä vaivaa" ja voi alkaa elää diagnoosin edellyttämällä tavalla, tai diagnoosilla saa jotain yhteiskunnan sosiaalisia etuja kuten ilmaisia lääkkeitä, sääliä ja lämmintä kättä. Ilman diagnooseja meillä olisi vain erilaisia ihmisiä ja silloin meidän pitäisi vain oppia hyväksymään erilaisuutta.

Osuitpa mielenkiintoiseen näkökulmaan. Kiitos siitä.

Eli myönnät sen, että sitä diagnosista haetaan nimenomaan tietynlaisten etuuksien hankintaan. Eli kyse on lähinnä taloudellisista seikoista, eikä terveydellisistä. Hyvinvoinnin edistämisestä?

Lopuksi sanot hyvin että muutoinhan meidän tulisi vain oppia sietämään erilaisia ihmisiä, jollei heitä voisi jotenkin leimata ensin jollain diagnoosilla. Todella hyvin sanottu muuten.

Täytyypä oikein pohtia hetki.

Ei ihan noin dualistisesti joko-tai ajattelua, mutta sinne päin. Ihmisillä kun ei ole enää sitä yhteisön sosiaalista tukea takanaan, joka ennen ihmisillä oli, niin silloin ongelmissa käännytään lääkärin puoleen. Tästähän koko sairaanhoitoprosessi elää. Esimerkki: jos ennen äiti masentui synnytyksen jälkeen, ihmiset ymmärsivät sen ja samassa talossa asuneet isovanhemmat ja muut tutut pystyivät auttamaan. Nykyisin ihmiset ovat muuttaneet kasvukeskusten betonilähiöihin ja ovat alkaneet pelätä toisiaan. Ihmiset voivat olla yllättävän yksinäisiä, vaikka ulospäin he vaikuttaisivat näennäisen sosiaalisilta. Pitkiä ihmissuhteita ei edes haluta solmia, koska tiedetään, että ne loppuvat kohta kuitenkin, oli syynä sitten työpaikan vaihto, ero, muutto, ihmisen esineellistäminen ja esineen tuoman mielihyvän puuttuminen tms.

Yleisesti voisi todeta, että diagnoosi luo stigman. Stigmaa hävetään. Erityisen pahoja stigmoja ovat lihavuuteen ja mielisairauteen liittyvät stigmat. Molemmat stigmat ovat medikalisaation aikaansaamia. Medikalisaatio on taas erittäin hyvää businestä ja ihmisten alistamista. Mikäli et sovellu siihen muottiin, joka normaaliksi sanotaan, olet epäonnistuja. Meillä ei ole epäonnistumisen kulttuuria. Mikäli etsit kirjoja epäonnistumisesta, tuskin löydät montaa. Sen sijaan löydät tsiljoona kirjaa onnistumisesta. Kaikissa näissä onnistumistarinoissa kerrotaan siitä, miten olet voittaja. Et häviäjä.

Loistavasti kommentoitu!!!  

Juuri noin. Elämme valtavassa ''onnistumisen kulttuurissa''. Vain julkinen onnistuminen on ihmisarvon mitta. Siksihän nykyään tv kanavatkin pursuaa näitä julkkikseksi pyrkivien ohjelmia. Reality sitä sun tätä. Ei silti pitkäaikaisia ponnistamisia enää niin paljon - nopeaa menestymist ä - ulkoiseen habitukseen painottamista - muovi-ihmisyyttä. Muovihuulia ja tekoripsiä. Rasvaimua ja ikääntymisen merkkejä piilottamisleikkauksia.

Heikkouksia ei saa olla tai ainakaan niistä ei saa puhua. Jos joku sukulaisesi esim kysyy, miten sinulla menee - ja sitten menet ja vastaat totuudenmukaisesti, miten sinulla on mennyt (siis jos se ei ole juuri kovin hyvin ollut) - niin todennäköisesti vastassa on syvä hiljaisuus - tai ei mitään reagointia. Kulttuurin amerikkalaistuminen - pelkkää menestystarinaa. Kerro vain hyvät kuulumisesi ja jos niitä ei ole, keksi.

Autenttisuuden katoaminen ja muottiin pukeutuvat ihmiset. NUorten maailmassa sen varsinkin huomaa selkeästi. Samanlaisuus on huippua. Erilaisuuden pelkääminen ja ulkopuolelle joutuminen on todellinen pelko. Markkinapsykologit osaavat vetää oikeista naruista ja mind control on todellista.

Vierailija
42/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut kirjan - yhden - tärkeän - mullistavan - se näytti valon. Sweet. Nyt pohdiskelen -mietiskelen -kelailen - juttuja - hommia - netissä, kirjoitan - joskus. Eheys, kiva juttu. Psykiatria - hm - paha homma - fiilis - tärkein - mun oma fiilis mun sielun tilasta - juu - ollaanko samoilla leveleille? Understand? En kauheesti avaa - osaa - käyttämiäni termejä - mut et ehkä säkään, joten jutskaillaan!

Ja näin tulee todistetuksi dialogiin kykenemättömien (yleensä tyhmien) ihmisten tapa siirtää huomio viestin tuojaan. Skepsiksen argumentointivirhe #1. Mutta jutskaillaan.

Onko ihmisten nimittäminen tyhmäksi argumentointivirhe nro 2?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut kirjan - yhden - tärkeän - mullistavan - se näytti valon. Sweet. Nyt pohdiskelen -mietiskelen -kelailen - juttuja - hommia - netissä, kirjoitan - joskus. Eheys, kiva juttu. Psykiatria - hm - paha homma - fiilis - tärkein - mun oma fiilis mun sielun tilasta - juu - ollaanko samoilla leveleille? Understand? En kauheesti avaa - osaa - käyttämiäni termejä - mut et ehkä säkään, joten jutskaillaan!

Ja näin tulee todistetuksi dialogiin kykenemättömien (yleensä tyhmien) ihmisten tapa siirtää huomio viestin tuojaan. Skepsiksen argumentointivirhe #1. Mutta jutskaillaan.

Joo. :D Selkäe argguvirhe!!!! Ulos kentältä!

Vierailija
44/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mielisairas voi olla todella älykäs ja luova jne.,  yhteiskunnan jäykät rakenteet eivät vain anna tarpeeksi mahdollisuuksia tällaisten ominaisuuksien esiin tulolle ja hyödyntämiselle. Monesti se luovuuden rajoittaminen aloitetaan jo lapsuudessa, ei halutakaan ymmärtää erilaisuutta, kyllä siinä äkkiä saadaan hyvä alku mielen sairaudelle.

Vierailija
45/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut kirjan - yhden - tärkeän - mullistavan - se näytti valon. Sweet. Nyt pohdiskelen -mietiskelen -kelailen - juttuja - hommia - netissä, kirjoitan - joskus. Eheys, kiva juttu. Psykiatria - hm - paha homma - fiilis - tärkein - mun oma fiilis mun sielun tilasta - juu - ollaanko samoilla leveleille? Understand? En kauheesti avaa - osaa - käyttämiäni termejä - mut et ehkä säkään, joten jutskaillaan!

Ja näin tulee todistetuksi dialogiin kykenemättömien (yleensä tyhmien) ihmisten tapa siirtää huomio viestin tuojaan. Skepsiksen argumentointivirhe #1. Mutta jutskaillaan.

Onko ihmisten nimittäminen tyhmäksi argumentointivirhe nro 2?

Ei. Se oli tarkoituksellinen teko. Järkevät ihmiset pitäytyvät asiassa. Kun tieto tai kyky argumentoida loppuu, johtaa se usein viestin kirjoittajan ominaisuuksien haukkumiseen. Tällä pyritään saamaan huomio pois itse asiasta. Tämä toistuu täällä palstalla koko ajan ja siksi monet vietsiketjut eivät ole kovin hedelmällisiä.

Vierailija
46/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minusta kaikki lähtee kosketuksesta terveeseen tunnemaailmaan. jos on siihen yhteys, pystyy käsittelemään tunne-elämäänsä, tuntee rakkautta, iloa surua vihaa jne, on mielenterveys terveellä pohjalla. sen rakentumiseen tarvitaan tarpeeksi hyvä lapsuus, edes yksi luotettava ja tasapainoinen suhde vanhempaan/aikuiseen. 

koen, että hyvin harva ns. mielisairaus on esim fyysistä poikkeavuutta aivojen osalta, niitäkin on esim aivovammojen yhdeydessä voi tulla alttius johonkin sairauteen. suurin osa mielisairauksista on tunne-elämän hajanaisuuden hätähuutoa sairauden muodossa. joten sairauden hoidossa tunteiden hoito on minusta pääasiassa. ja pitkän hoitosuhteen käyneenä voin sanoa, että tunteista kertominen, ja niiden hoito ja kuulluksi tuleminen parantaa hyvin paljon ihmistä ja voi jopa poistaa "sairauden"

Valtavan hyvin sanottu muuten. 

Kun sanotaan esimerkiksi, että itku puhdistaa - se on aika totta. Eikö niin? Silloin tulee kosketuksiin ehkä syvän surunsa kanssa - pettymysten - loukkavien sanojen - tekojen - käsittely. Elämän rankkuus. Itku puhdistaa ja koet olevasi jälleen yhtä oman Itsesi kanssa - sielusi liittyy takaisin sinuun - tjs- ainakin oma kokemukseni - mikäli yrittää kieltää joiden tunteiden tai tapahtumien käsittelyä. Se, että tulee nähdyksi ja validated - kohdatuksi - on valtavan tärkeää.

Väittäisin että nämä ns mielen sairaudet johtuvat juurkin siitä, että meitä ei kohdata - meidät ohitetaan - tosinsanoen tunteillemme ja kokemuksillimme ei anneta arvoa - sitä painoarvoa, jonka jokainen tunteva ihminen - varsinkin lapsuudessa mutta toki aikuusudessakin - tarvitsee  - kasvaakseen eheäksi. 

Ihmisen biokemian kannalta alkusyynä on usein stressi. Stressin sietoon liittyy sitten geneettinen perimä. Toiset sairastuvat helpommin kuin toiset. Näin on aina ollut ja tulee olemaan. Mikä luo stressiä? Usein ajelehtiminen päämäärättömänä elämässä ilman sosiaalisia suhteita. Voiko pitkiä sosiaalisia suhteita syntyä maailmassa, jossa aika on se joka pirstoo ihmisiä? Ei voi. Meidän halutaan ottavan enemmän riskejä ja meidän pitää vapautemme vuoksi itse ottaa vastuu omasta menestymisestämme. Kaikkiin riskeihin liittyy aina määrällisesti regressio kohti keskiarvoa. Jokainen nopanheitto on täysin sattumanvarainen, eli matemaattisesti katsoen riskinotosta puuttuu johdonmukaisuus, jossa yksi tapahtuma johtaa toiseen ja toimii seuraavan edellytyksenä. Monet kuitenkin kieltävät regression. Niin tekee esimerkiksi uhkapeluri, joka sanoo, että onni potkii, tai että on voittoputki päällä, ikään kuin peräkkäiset nopanheitot olisivat yhteydessä toisiinsa. Tällä tavoin riskinotto saa kertomuksellisen luonteen. Peter Bernsteinin mukaan kiinnitämme liikaa huomiota epätodennäköisyyksiin, joihin liittyy suurta draamaa, sivuuttaen asiat, jotka toistuvat säännöllisesti, jonka johdosta unohdamme regression keskiarvoon ja jäämme paikallemme liian pitkäksi aikaa joutuen lopulta vaikeuksiin. Paikallaan pysyminen on yhteiskunnassamme häpeällistä. Esimerkiksi kun joka päivä pitää osoittaa olevansa työssään hyvä, aloittaa aina nollilta, kuluttaa se ihmistä sisältäpäin. Ei ole jatkuvuutta tuovaa kertomusta, joka ylittäisi regression kohti keskiarvoa, vaan aina on palattava lähtöruutuun. Tästä syystä myös keski-ikäisiä ei haluta työmarkkinoille. Ihminen voi kokea tulevansa uhatuksi esimeriksi keski-iän saavuttamisen johdosta. Tämä johtuu asenteista nykypäivän työelämässä, joka on monien ennakkoluulojen sävyttämä, eikä työntekijän aikaisempaa kokemusta juurikaan arvosteta. Ajatellaan, ettei keski-ikäinen ihminen ole valmis ottamaan riskejä samalla tavalla kuin uhkapelissä on riskejä otettava. Näitä ennakkoluuloja on vaikea rikkoa ja ennakkoluulojen vuoksi yhteiskunnan hylkäämä masentuu tai sairastuu muutoin yhteiskunnan aiheuttaman stressin vuoksi.

Loistavasti kirjoitettu. Näin se on. Työelämään halutaan tosiaan vain uutta ja jännittävää. Sexyä. Vanhenevat ihmiset koetaan uhaksi uuden ja pöyhkeän marssia sisään. Riikinkukot käytävillä määrittelemässä, mikä on in ja mikä on Out. Saavuttaessasi 40vuoden kypsän iän, tie menestykseen voi kulkea vain oman yrityksen kautta. Kukaanhan ei sinua enää silloin palkkaa? TeeJiit ovat kolmikymppisiä ja ministereinäkin samanikäisiä!

Uutta ja Jännää!

Respect! Yo Man!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
47/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut kirjan - yhden - tärkeän - mullistavan - se näytti valon. Sweet. Nyt pohdiskelen -mietiskelen -kelailen - juttuja - hommia - netissä, kirjoitan - joskus. Eheys, kiva juttu. Psykiatria - hm - paha homma - fiilis - tärkein - mun oma fiilis mun sielun tilasta - juu - ollaanko samoilla leveleille? Understand? En kauheesti avaa - osaa - käyttämiäni termejä - mut et ehkä säkään, joten jutskaillaan!

Ja näin tulee todistetuksi dialogiin kykenemättömien (yleensä tyhmien) ihmisten tapa siirtää huomio viestin tuojaan. Skepsiksen argumentointivirhe #1. Mutta jutskaillaan.

Mainitaanko skepsiksen argumentointivirheissä keskustelukumppanin sanominen tyhmäksi, ehkäpä jopa jollain hienonkuuloisella latinankielisellä ilmauksella? Mainitaanko äikän kirjassa parodia? Pusi pusi.

Vierailija
48/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut kirjan - yhden - tärkeän - mullistavan - se näytti valon. Sweet. Nyt pohdiskelen -mietiskelen -kelailen - juttuja - hommia - netissä, kirjoitan - joskus. Eheys, kiva juttu. Psykiatria - hm - paha homma - fiilis - tärkein - mun oma fiilis mun sielun tilasta - juu - ollaanko samoilla leveleille? Understand? En kauheesti avaa - osaa - käyttämiäni termejä - mut et ehkä säkään, joten jutskaillaan!

Ja näin tulee todistetuksi dialogiin kykenemättömien (yleensä tyhmien) ihmisten tapa siirtää huomio viestin tuojaan. Skepsiksen argumentointivirhe #1. Mutta jutskaillaan.

Onko ihmisten nimittäminen tyhmäksi argumentointivirhe nro 2?

Ei. Se oli tarkoituksellinen teko. Järkevät ihmiset pitäytyvät asiassa. Kun tieto tai kyky argumentoida loppuu, johtaa se usein viestin kirjoittajan ominaisuuksien haukkumiseen. Tällä pyritään saamaan huomio pois itse asiasta. Tämä toistuu täällä palstalla koko ajan ja siksi monet vietsiketjut eivät ole kovin hedelmällisiä.

Et kai väitä että ap:n tekstissä on tietoa ja argumentointikykyä? :D :D :D

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
49/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mikkä on ap:n diagnoosi?

Odotinkin jo tuota kommenttia LOL 

Sanotaanko näin: Kuulun alle 2% älykkyyteni johdosta. Vaikeuksia sopeutua tasapäistävään yhteiskuntaan ja sen mukana tuomiin vaateisiin marssia yx kax koli - tahtia! 

Muisku.

Kiitti, kun sua kiinosti. Arvostan.

Vierailija
50/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut kirjan - yhden - tärkeän - mullistavan - se näytti valon. Sweet. Nyt pohdiskelen -mietiskelen -kelailen - juttuja - hommia - netissä, kirjoitan - joskus. Eheys, kiva juttu. Psykiatria - hm - paha homma - fiilis - tärkein - mun oma fiilis mun sielun tilasta - juu - ollaanko samoilla leveleille? Understand? En kauheesti avaa - osaa - käyttämiäni termejä - mut et ehkä säkään, joten jutskaillaan!

Ja näin tulee todistetuksi dialogiin kykenemättömien (yleensä tyhmien) ihmisten tapa siirtää huomio viestin tuojaan. Skepsiksen argumentointivirhe #1. Mutta jutskaillaan.

Onko ihmisten nimittäminen tyhmäksi argumentointivirhe nro 2?

Ei. Se oli tarkoituksellinen teko. Järkevät ihmiset pitäytyvät asiassa. Kun tieto tai kyky argumentoida loppuu, johtaa se usein viestin kirjoittajan ominaisuuksien haukkumiseen. Tällä pyritään saamaan huomio pois itse asiasta. Tämä toistuu täällä palstalla koko ajan ja siksi monet vietsiketjut eivät ole kovin hedelmällisiä.

Et kai väitä että ap:n tekstissä on tietoa ja argumentointikykyä? :D :D :D

Älä välitä. Kusikärpäsiä on useita täällä netissä, jotka seuraavat silmä kovana meidän nerojen leimauksia. Kiva, että sä osaat käyttää tolleen nuorekkaasti noit hymiöitä. Oot oikein reipas.

Muisku ja hali. Ja tsemiä tottakai. 

Jutskaillaan. Mut joo, en enää soita sulle.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
51/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nyt teropero hiljaa siellä takarivissä. 

:D

Vierailija
52/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mielisairas on mieleltään sairas ihminen. Eli henkilöllä on jokin mielenterveysongelma. Mielisairautta ei ole olla ujo tai taiteellinen tai mitään muutakaan. Nämä asiat eivät kerro henkilön mielenterveydestä mitään.

Ihmisellä voi olla mt-ongelmia (esim. masennus tai ahdistusta) ilman että hän on mielisairas. En jaksa selittää tarkemmin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
53/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikkä on ap:n diagnoosi?

Odotinkin jo tuota kommenttia LOL 

Sanotaanko näin: Kuulun alle 2% älykkyyteni johdosta. Vaikeuksia sopeutua tasapäistävään yhteiskuntaan ja sen mukana tuomiin vaateisiin marssia yx kax koli - tahtia! 

Muisku.

Kiitti, kun sua kiinosti. Arvostan.

Kerro vielä se diagnoosi. Polta jointti loppuun vasta sitten.

Vierailija
54/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mielisairas voi olla todella älykäs ja luova jne.,  yhteiskunnan jäykät rakenteet eivät vain anna tarpeeksi mahdollisuuksia tällaisten ominaisuuksien esiin tulolle ja hyödyntämiselle. Monesti se luovuuden rajoittaminen aloitetaan jo lapsuudessa, ei halutakaan ymmärtää erilaisuutta, kyllä siinä äkkiä saadaan hyvä alku mielen sairaudelle.

Nyt kuitenkin tarkoitus on käsitelä termiä: mielisairas tai mielisairaus.

Nyt vain jo ennalta luot käsitteen: mielisairas voi olla luova. Haluaisin kuulla enemmän kommentteja siitä miten kirjoittajat kokevat mielisairauden luonteen - mitä se heille merkitsee - miten he määrittelevät mielisairauden - joko omasta kokemuksestaan käsin tai ennakko-oletuksestaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
55/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut kirjan - yhden - tärkeän - mullistavan - se näytti valon. Sweet. Nyt pohdiskelen -mietiskelen -kelailen - juttuja - hommia - netissä, kirjoitan - joskus. Eheys, kiva juttu. Psykiatria - hm - paha homma - fiilis - tärkein - mun oma fiilis mun sielun tilasta - juu - ollaanko samoilla leveleille? Understand? En kauheesti avaa - osaa - käyttämiäni termejä - mut et ehkä säkään, joten jutskaillaan!

Ja näin tulee todistetuksi dialogiin kykenemättömien (yleensä tyhmien) ihmisten tapa siirtää huomio viestin tuojaan. Skepsiksen argumentointivirhe #1. Mutta jutskaillaan.

Mainitaanko skepsiksen argumentointivirheissä keskustelukumppanin sanominen tyhmäksi, ehkäpä jopa jollain hienonkuuloisella latinankielisellä ilmauksella? Mainitaanko äikän kirjassa parodia? Pusi pusi.

Niin. Se komedia - tai ironia - on juuri siinä tyhmäksi haukkumisessa. Sitä et näytä ymmärtävän, mutta ei se haittaa. Argumentointivirhe, johon viittaan:

1) Henkilöä vastaan hyökkääminen

Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. Tähän virheeseen sorrutaan sen verran usein, että otin sen tähän ensimmäiseksi.

”Koska N.N. on ateisti/ fundamentalisti/ vasemmistolainen/ oikeistolainen/ skeptikko/ parapsykologi/ tms., hänen puheistaan ei tarvitse välittää.”

Lähde: http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html

Vierailija
56/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minusta tuntuu, että me ollaan oltu AP:n kanssa samaan aikaan osastohoidossa. Tai samanlaisia siellä oli montakin: fundeeraamassa sairaudentunnottomina ja lääkevastaisina, yhteiskuntaa syyttäen.

Vierailija
57/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikkä on ap:n diagnoosi?

Odotinkin jo tuota kommenttia LOL 

Sanotaanko näin: Kuulun alle 2% älykkyyteni johdosta. Vaikeuksia sopeutua tasapäistävään yhteiskuntaan ja sen mukana tuomiin vaateisiin marssia yx kax koli - tahtia! 

Muisku.

Kiitti, kun sua kiinosti. Arvostan.

Kerro vielä se diagnoosi. Polta jointti loppuun vasta sitten.

Okei.

Minulla ei ole diagnoosia. Ja vaikka joku sellaista tyrkyttäisi, en ottaisi vastaan.

Kerrotko sinä omasi? Tai edes mielipiteesi siitä, mitä on mielen sairaus.

Katsos kun samoin kuin musiikkikriitikko voi antaa jonkun esityksestä oman mielipiteensä, sen voi tehdä myös hoitobisneksessä oleva henkilö. Silti se on vain mielipide.  

Onhan monia tutkimuksia tehty esim siitä, miten ''täysin terveeksi'' todetut ihmiset menivät useiden kymmenien psykatrien vastaanotoille väittäen että heillä on joku mielenterveydellinen ongelma. Jokainen sai hyvin erilaiset ''diagnoosit''  näiltä alan aaaasijantuntijoilta. Eli koko ala on pelkkää puoskarointia. Hataria mielipiteitä. Ei sellaisilla ole mitään arvoa. Ja ihmiset ovat käsittämässä tätä (kin) valhetta, nimeltä psykiatria.

Vierailija
58/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut kirjan - yhden - tärkeän - mullistavan - se näytti valon. Sweet. Nyt pohdiskelen -mietiskelen -kelailen - juttuja - hommia - netissä, kirjoitan - joskus. Eheys, kiva juttu. Psykiatria - hm - paha homma - fiilis - tärkein - mun oma fiilis mun sielun tilasta - juu - ollaanko samoilla leveleille? Understand? En kauheesti avaa - osaa - käyttämiäni termejä - mut et ehkä säkään, joten jutskaillaan!

Ja näin tulee todistetuksi dialogiin kykenemättömien (yleensä tyhmien) ihmisten tapa siirtää huomio viestin tuojaan. Skepsiksen argumentointivirhe #1. Mutta jutskaillaan.

Mainitaanko skepsiksen argumentointivirheissä keskustelukumppanin sanominen tyhmäksi, ehkäpä jopa jollain hienonkuuloisella latinankielisellä ilmauksella? Mainitaanko äikän kirjassa parodia? Pusi pusi.

Niin. Se komedia - tai ironia - on juuri siinä tyhmäksi haukkumisessa. Sitä et näytä ymmärtävän, mutta ei se haittaa. Argumentointivirhe, johon viittaan:

1) Henkilöä vastaan hyökkääminen

Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. Tähän virheeseen sorrutaan sen verran usein, että otin sen tähän ensimmäiseksi.

”Koska N.N. on ateisti/ fundamentalisti/ vasemmistolainen/ oikeistolainen/ skeptikko/ parapsykologi/ tms., hänen puheistaan ei tarvitse välittää.”

Lähde: http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html

Koominen hahmo ottaa itsensä aina komedioissa vakavasti

Vierailija
59/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut kirjan - yhden - tärkeän - mullistavan - se näytti valon. Sweet. Nyt pohdiskelen -mietiskelen -kelailen - juttuja - hommia - netissä, kirjoitan - joskus. Eheys, kiva juttu. Psykiatria - hm - paha homma - fiilis - tärkein - mun oma fiilis mun sielun tilasta - juu - ollaanko samoilla leveleille? Understand? En kauheesti avaa - osaa - käyttämiäni termejä - mut et ehkä säkään, joten jutskaillaan!

Ja näin tulee todistetuksi dialogiin kykenemättömien (yleensä tyhmien) ihmisten tapa siirtää huomio viestin tuojaan. Skepsiksen argumentointivirhe #1. Mutta jutskaillaan.

Onko ihmisten nimittäminen tyhmäksi argumentointivirhe nro 2?

Ei. Se oli tarkoituksellinen teko. Järkevät ihmiset pitäytyvät asiassa. Kun tieto tai kyky argumentoida loppuu, johtaa se usein viestin kirjoittajan ominaisuuksien haukkumiseen. Tällä pyritään saamaan huomio pois itse asiasta. Tämä toistuu täällä palstalla koko ajan ja siksi monet vietsiketjut eivät ole kovin hedelmällisiä.

Et kai väitä että ap:n tekstissä on tietoa ja argumentointikykyä? :D :D :D

Kyse ei ole siitä. Aloitus on silloin hyvä, jos se saa aikaan keskustelua ja saa ihmiset pohtimaan asioita. Toisinaan voi olla erittäin fiksua tahallaan tuoda esille täysin poikkeavia näkemyksiä, joihin ei edes itse usko. Miksi? Siksi, että mitä moniuloitteisempia ajatusprosesseja on, sitä parempi lopputuloskin on. Eli ei dualistista joko/tai-ajattelua, vaan moniuloitteista ajattelua.

Vierailija
60/148 |
10.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikkä on ap:n diagnoosi?

Odotinkin jo tuota kommenttia LOL 

Sanotaanko näin: Kuulun alle 2% älykkyyteni johdosta. Vaikeuksia sopeutua tasapäistävään yhteiskuntaan ja sen mukana tuomiin vaateisiin marssia yx kax koli - tahtia! 

Muisku.

Kiitti, kun sua kiinosti. Arvostan.

Kerro vielä se diagnoosi. Polta jointti loppuun vasta sitten.

Okei.

Minulla ei ole diagnoosia. Ja vaikka joku sellaista tyrkyttäisi, en ottaisi vastaan.

Kerrotko sinä omasi? Tai edes mielipiteesi siitä, mitä on mielen sairaus.

Katsos kun samoin kuin musiikkikriitikko voi antaa jonkun esityksestä oman mielipiteensä, sen voi tehdä myös hoitobisneksessä oleva henkilö. Silti se on vain mielipide.  

Onhan monia tutkimuksia tehty esim siitä, miten ''täysin terveeksi'' todetut ihmiset menivät useiden kymmenien psykatrien vastaanotoille väittäen että heillä on joku mielenterveydellinen ongelma. Jokainen sai hyvin erilaiset ''diagnoosit''  näiltä alan aaaasijantuntijoilta. Eli koko ala on pelkkää puoskarointia. Hataria mielipiteitä. Ei sellaisilla ole mitään arvoa. Ja ihmiset ovat käsittämässä tätä (kin) valhetta, nimeltä psykiatria.

Postmodernismi meni muodista jo aikoja sitten. Koita sinäkin päästä tähän päivään ja todellisten ihmisten arkeen kiinni.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän kaksi yksi