Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asumiskustannusten jakamisesta parisuhteessa.
06.05.2017 |
Täällä on varmasti ollut vähän samantapaisia aloituksia, mutta kokeillaas nyt jos saisi tähän mielipiteitä. Ollaan yli kolmikymppinen pariskunta, ja ollaan seurusteltu 1,5 vuotta, molemmat halutaan tulevaisuus yhdessä. Nyt on tullut ajankohtaiseksi muuttaa yhteen. Minä asun isohkossa omistuskaksiossa, mies vuokralla. Mies olisi nyt muuttamassa luokseni. Olen hankkinut kotini lainarahalla, ja palkastani menee suuri osa sen laina maksuun. Selviän kyllä vastikkeesta ja lyhennyksistä, mutta paljoa rahaa ei jää ns. huvitteluun. Miehen vuokra on nyt 700€ mutta se on hänen maksukyvyn ihan ylärajoilla, myöskin hänellä on rahat tiukoilla kun tuon vuokran maksaa. Paljonko mielestänne miehen pitäisi maksaa asumisesta, kun muuttaa omistamaani asuntoon? Hän ei tietyistä menneisyyteen liittyvistä syistä saa nyt lainaa, eli ei voi ostaa osuutta asunnostani.
Kommentit (447)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi romanttista, kun mietitään sentilleen kulut tasan ja valmistellaan eroa. Mun naiseni asuu asunnossani ilmaiseksi, ei tulis mieleenkään periä vuokraa.
Onko teillä yhteiset vai omat rahat? Entä tulotason ero?
Sivuseikkoja, jos toinen on se oikea.
Juu, näin on. Mutta ap:n tapauksessa mies haluaa pitää eri rahat, jonka jälkeen miehellä on moninkertaisesti enemmän rahaa kuin ap:lla. Ei sekään kauhean romanttista ole, että ap kituuttaa ja mies elää leveästi... vaikka kuinka olisi se oikea.
Niin no, onhan se kyllä totta. Jos itse olisin todella köyhä ja kumppani rikas, voisi ylevät periaatteet muuttua pikkuhiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa varmaan puhua sen kumppanin kanssa asiasta, mitenkä järjestelette asumis ja raha asiat. Asioilla on myös tapana järjestyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tuo esitetty "normaali" ratkaisu tuntuu sinusta henkisesti pahalta, joten älä lähde siihen. Jokin asia sisälläsi nyt haraa vastaan. Ilmeisesti sinä haluaisit yhteiset rahat ja mies haluaa erilliset tai sitten joku ihan muu juttu suhteessanne.
Odottakaa kunnes löytyy molemmille sopiva päätös. Muuten voi tiedossa olla katkeruutta ja riitaa.
Minulle jäi epäselväksi, onko ap:n mies köyhä vai rikas vai jotain siltä väliltä. Oliko niin, että ap:n mies luottotiedoton ja se rikas mies ketjussa vain joku kuvitteellinen esimerkki.
Mies haluaa siis erilliset rahat, sillä haluaa vapaasti tuhlata kaikki rahansa. Minä haluan yhteiset rahat, vaikka olen se varakkaampi ja parempituloinen. Minua harmittaa se, että minä mahdollistan miehen tuhlailun, koska hän saa asua luonani melkein ilmaiseksi. Jos molemmat maksaisimme yhteisen elämän eteen suunnilleen saman prosenttiosuuden tuloistamme, niin ei harmittaisi. Mutta nyt minä maksaisin tuloistani melkein kaiken yhteisen elämän eli yhteisen kodin eteen ja mies ei juuri mitään. Mies tuhlailisi harrastuksiinsa palkkansa. Ja minulla ei olisi rahaa harrastaa. Ap.
Kätevää
Haluat omistaa asunnon yksin. Mutta haluat että se maksetaan yhdessä yhteisistä rahoista.
Ei yhteisiä rahoja voi olla niinkauaa kuin omaisuuskaan ei ole yhteinen
Sinulls on kyllä varaa harrastaa , kun pienemmät lainanmaksua sopivaksi tuloillesi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi romanttista, kun mietitään sentilleen kulut tasan ja valmistellaan eroa. Mun naiseni asuu asunnossani ilmaiseksi, ei tulis mieleenkään periä vuokraa.
Onko teillä yhteiset vai omat rahat? Entä tulotason ero?
Sivuseikkoja, jos toinen on se oikea.
Juu, näin on. Mutta ap:n tapauksessa mies haluaa pitää eri rahat, jonka jälkeen miehellä on moninkertaisesti enemmän rahaa kuin ap:lla. Ei sekään kauhean romanttista ole, että ap kituuttaa ja mies elää leveästi... vaikka kuinka olisi se oikea.
Vihdoin joku ymmärsi asian! Kiitos sinulle.
Ongelmani on se, että minä joudun edelleen (vuosia?) kituuttamaan, ja mies saa "siivelläni" elää leveästi, ja käyttää ne rahansa itseensä. Se ei tosiaan ole kovin romanttista. Ap.
Paljonko ap:n nettotulot ovat? Oleellisesti huonommat tai paremmat kuin miehen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli tehkää niin kuin yllä joku teki: vuokratkaa yhteinen asunto, jonka vuokran maksatte puoliksi. Se on tasapeli.
Sinä taas vuokraat edelleen oman asuntosi, eli asuntosi maksaa itse itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos menisitte vuokralle ja se 700 e menisi lyhennyksiin niin mistäs tempaisisit sen oman 600 e vuokranmaksuun?
Jos asumme minun omistusasunnossa, niin pariskuntana säästämme rahaa. Siis jos rahamme on yhteiset. Jos laitamme kaksioni vuokralle, niin yhteen laskettuna meillä kuluu paljon enemmän rahaa. Mies kuitenkin haluaa, että meillä on eri rahat eikä yhteiset rahat. Siksi lasken, että paljonko kummallekin jää "omaa käyttörahaa" kuussa. Ja siksi minua harmittaa, jos mies saa asua luonani lähes ilmaiseksi kun minun kaikki rahat menee asumiseen. Jos meillä olisi ns. yhteiset rahat niin asialla ei olisi väliä. Ap.
Miksi? Mitä se kuuluu sinulle? Sinä vaikutst olevan kovin kotrolloiva. Ei kannata muuttaa yhteen ollenkaan
Miestä käy sääliksiMiksi miestä käy sääliksi? Mies on tuhlari, jolla ei ole säästöjä. Mies on saanut naisen, jolla on säästöjä ja omistusasunto. Kamala kohtalo miehellä.
Ei vaan toimi jos raha-asioista ajatellaan kovin et tavoilla. Ei sitä tuhlaavampaa voi alkaa holhoamaan ja kontrolloimaan. Ei se vaan käy, että toinen päättää ja seuraa mihin toinen saa laittaa rahaa.
Se ei myöskään käy, että kummallakin kuluu yhteiseen elämään kaikki rahat ja vain toisen omaisuus karttuu.
Tämä on itsestäänselvää ja etenkin tyttöladtani varoitan ryhtymästä kontrolloivaan suhteeseen, jossa maksaa kaiken mutta omaisuus kertyy vain miehelle.
Kai tämä on sama vaiko sukupuolet on toisinpäin.
Ap on pihi ja hän on mitoittanut menonsa liian suuriksi alunperinMies ei nyt voi harrastaa eikä tuhlailla, koska sen palkka menee sen vuokraan, ruokaan, vakuutuksiin ja bensaan ym pakolliseen. Jos mies muuttaisi luokseni eikä maksaisi asumisesta enää juuri mitään, niin sitten sillä olisi melkein 600€ kuussa harrastamiseen ja tuhlailuun.
Jos jatkamme erillään asumista, niin mies ei siis voi jatkossakaan tuhlata eikä harrastaa. Kuten siis en minäkään. Tilanne on nyt tasa-arvoinen kun asumme erillään.
En minä halua kontrolloida miehen rahan käyttöä vaan haluan tilanteen, jossa molemmilla on asumiskulujen jälkeen suunnilleen sama määrä rahaa harrastaa, ei niin että toisella ei yhtään rahaa (minä) ja toisella 600€ (mies).
Ap.
Ja vain toiselle kertyy varallisuutta
Reilukerho
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tuo esitetty "normaali" ratkaisu tuntuu sinusta henkisesti pahalta, joten älä lähde siihen. Jokin asia sisälläsi nyt haraa vastaan. Ilmeisesti sinä haluaisit yhteiset rahat ja mies haluaa erilliset tai sitten joku ihan muu juttu suhteessanne.
Odottakaa kunnes löytyy molemmille sopiva päätös. Muuten voi tiedossa olla katkeruutta ja riitaa.
Minulle jäi epäselväksi, onko ap:n mies köyhä vai rikas vai jotain siltä väliltä. Oliko niin, että ap:n mies luottotiedoton ja se rikas mies ketjussa vain joku kuvitteellinen esimerkki.
Mies haluaa siis erilliset rahat, sillä haluaa vapaasti tuhlata kaikki rahansa. Minä haluan yhteiset rahat, vaikka olen se varakkaampi ja parempituloinen. Minua harmittaa se, että minä mahdollistan miehen tuhlailun, koska hän saa asua luonani melkein ilmaiseksi. Jos molemmat maksaisimme yhteisen elämän eteen suunnilleen saman prosenttiosuuden tuloistamme, niin ei harmittaisi. Mutta nyt minä maksaisin tuloistani melkein kaiken yhteisen elämän eli yhteisen kodin eteen ja mies ei juuri mitään. Mies tuhlailisi harrastuksiinsa palkkansa. Ja minulla ei olisi rahaa harrastaa. Ap.
Kätevää
Haluat omistaa asunnon yksin. Mutta haluat että se maksetaan yhdessä yhteisistä rahoista.
Ei yhteisiä rahoja voi olla niinkauaa kuin omaisuuskaan ei ole yhteinen
Sinulls on kyllä varaa harrastaa , kun pienemmät lainanmaksua sopivaksi tuloillesi
Kuten kirjoitin tuolla jo aiemmin, niin en haluaisi omistaa asuntoa yksin. Haluaisin myydä asunnosta puolet miehelle, tai että ostaisimme yhdess uuden asunnon puoliksi. Mutta kun mies ei saa lainaa, hänellä on luottotiedot menneet. Eli siksi minun on pakko omistaa asunto yksin, vaikka en haluaisi. Ap.
Vierailija kirjoitti:
Paljonko ap:n nettotulot ovat? Oleellisesti huonommat tai paremmat kuin miehen?
Minun nettotulot on 2000, miehen nettotulot 1700. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos menisitte vuokralle ja se 700 e menisi lyhennyksiin niin mistäs tempaisisit sen oman 600 e vuokranmaksuun?
Jos asumme minun omistusasunnossa, niin pariskuntana säästämme rahaa. Siis jos rahamme on yhteiset. Jos laitamme kaksioni vuokralle, niin yhteen laskettuna meillä kuluu paljon enemmän rahaa. Mies kuitenkin haluaa, että meillä on eri rahat eikä yhteiset rahat. Siksi lasken, että paljonko kummallekin jää "omaa käyttörahaa" kuussa. Ja siksi minua harmittaa, jos mies saa asua luonani lähes ilmaiseksi kun minun kaikki rahat menee asumiseen. Jos meillä olisi ns. yhteiset rahat niin asialla ei olisi väliä. Ap.
Miksi? Mitä se kuuluu sinulle? Sinä vaikutst olevan kovin kotrolloiva. Ei kannata muuttaa yhteen ollenkaan
Miestä käy sääliksiMiksi miestä käy sääliksi? Mies on tuhlari, jolla ei ole säästöjä. Mies on saanut naisen, jolla on säästöjä ja omistusasunto. Kamala kohtalo miehellä.
Ei vaan toimi jos raha-asioista ajatellaan kovin et tavoilla. Ei sitä tuhlaavampaa voi alkaa holhoamaan ja kontrolloimaan. Ei se vaan käy, että toinen päättää ja seuraa mihin toinen saa laittaa rahaa.
Se ei myöskään käy, että kummallakin kuluu yhteiseen elämään kaikki rahat ja vain toisen omaisuus karttuu.
Tämä on itsestäänselvää ja etenkin tyttöladtani varoitan ryhtymästä kontrolloivaan suhteeseen, jossa maksaa kaiken mutta omaisuus kertyy vain miehelle.
Kai tämä on sama vaiko sukupuolet on toisinpäin.
Ap on pihi ja hän on mitoittanut menonsa liian suuriksi alunperinMies ei nyt voi harrastaa eikä tuhlailla, koska sen palkka menee sen vuokraan, ruokaan, vakuutuksiin ja bensaan ym pakolliseen. Jos mies muuttaisi luokseni eikä maksaisi asumisesta enää juuri mitään, niin sitten sillä olisi melkein 600€ kuussa harrastamiseen ja tuhlailuun.
Jos jatkamme erillään asumista, niin mies ei siis voi jatkossakaan tuhlata eikä harrastaa. Kuten siis en minäkään. Tilanne on nyt tasa-arvoinen kun asumme erillään.
En minä halua kontrolloida miehen rahan käyttöä vaan haluan tilanteen, jossa molemmilla on asumiskulujen jälkeen suunnilleen sama määrä rahaa harrastaa, ei niin että toisella ei yhtään rahaa (minä) ja toisella 600€ (mies).
Ap.Ja vain toiselle kertyy varallisuutta
Reilukerho
Totta kai. Mies on luottotiedoton, ei hän voi edes kerryttää varallisuutta, muuten ulosotto tulee ja vie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi romanttista, kun mietitään sentilleen kulut tasan ja valmistellaan eroa. Mun naiseni asuu asunnossani ilmaiseksi, ei tulis mieleenkään periä vuokraa.
Onko teillä yhteiset vai omat rahat? Entä tulotason ero?
Sivuseikkoja, jos toinen on se oikea.
Juu, näin on. Mutta ap:n tapauksessa mies haluaa pitää eri rahat, jonka jälkeen miehellä on moninkertaisesti enemmän rahaa kuin ap:lla. Ei sekään kauhean romanttista ole, että ap kituuttaa ja mies elää leveästi... vaikka kuinka olisi se oikea.
Vihdoin joku ymmärsi asian! Kiitos sinulle.
Ongelmani on se, että minä joudun edelleen (vuosia?) kituuttamaan, ja mies saa "siivelläni" elää leveästi, ja käyttää ne rahansa itseensä. Se ei tosiaan ole kovin romanttista. Ap.
Eikö lyhennystä voi pienentää parilla satasella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä kerrytät omaisuutta ja mies maksaa juoksevat kulut. Toi on aika yleinen tapa silloin kun mies on se asunnon omistaja.
Mä tekisin niin että laittaisin oman asunnon vuokralle ja muuttaisin miehen vuokra-asuntoon ja maksaisin puolet vuokrasta,350 euroa kuukaudessa.
Ja mitähän pahaa siinä on? Mies on töpännyt eikä lainaa saa, joten turha sitä on itkeä. Jokainen voi kerryttää omaisuutta ihan niinkuin parhaaksi näkee ja tottakai miehen kuuluu maksaa vuokraa sulle asumisesta. Sama jos asia on toistepäin. Jokaisen oma asia miten omaisuuttaan hoitaa ja kerryttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos menisitte vuokralle ja se 700 e menisi lyhennyksiin niin mistäs tempaisisit sen oman 600 e vuokranmaksuun?
Jos asumme minun omistusasunnossa, niin pariskuntana säästämme rahaa. Siis jos rahamme on yhteiset. Jos laitamme kaksioni vuokralle, niin yhteen laskettuna meillä kuluu paljon enemmän rahaa. Mies kuitenkin haluaa, että meillä on eri rahat eikä yhteiset rahat. Siksi lasken, että paljonko kummallekin jää "omaa käyttörahaa" kuussa. Ja siksi minua harmittaa, jos mies saa asua luonani lähes ilmaiseksi kun minun kaikki rahat menee asumiseen. Jos meillä olisi ns. yhteiset rahat niin asialla ei olisi väliä. Ap.
Miksi? Mitä se kuuluu sinulle? Sinä vaikutst olevan kovin kotrolloiva. Ei kannata muuttaa yhteen ollenkaan
Miestä käy sääliksiMiksi miestä käy sääliksi? Mies on tuhlari, jolla ei ole säästöjä. Mies on saanut naisen, jolla on säästöjä ja omistusasunto. Kamala kohtalo miehellä.
Ei vaan toimi jos raha-asioista ajatellaan kovin et tavoilla. Ei sitä tuhlaavampaa voi alkaa holhoamaan ja kontrolloimaan. Ei se vaan käy, että toinen päättää ja seuraa mihin toinen saa laittaa rahaa.
Se ei myöskään käy, että kummallakin kuluu yhteiseen elämään kaikki rahat ja vain toisen omaisuus karttuu.
Tämä on itsestäänselvää ja etenkin tyttöladtani varoitan ryhtymästä kontrolloivaan suhteeseen, jossa maksaa kaiken mutta omaisuus kertyy vain miehelle.
Kai tämä on sama vaiko sukupuolet on toisinpäin.
Ap on pihi ja hän on mitoittanut menonsa liian suuriksi alunperinMies ei nyt voi harrastaa eikä tuhlailla, koska sen palkka menee sen vuokraan, ruokaan, vakuutuksiin ja bensaan ym pakolliseen. Jos mies muuttaisi luokseni eikä maksaisi asumisesta enää juuri mitään, niin sitten sillä olisi melkein 600€ kuussa harrastamiseen ja tuhlailuun.
Jos jatkamme erillään asumista, niin mies ei siis voi jatkossakaan tuhlata eikä harrastaa. Kuten siis en minäkään. Tilanne on nyt tasa-arvoinen kun asumme erillään.
En minä halua kontrolloida miehen rahan käyttöä vaan haluan tilanteen, jossa molemmilla on asumiskulujen jälkeen suunnilleen sama määrä rahaa harrastaa, ei niin että toisella ei yhtään rahaa (minä) ja toisella 600€ (mies).
Ap.
Mitäs jos mies säästäisi ylimääräiset rahansa ja molemmat elää nuukasti siihen asti että laina on maksettu? Silloin mieskin voi tulevaisuudessa elää leveemmin tai ostaa osan asunnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli tehkää niin kuin yllä joku teki: vuokratkaa yhteinen asunto, jonka vuokran maksatte puoliksi. Se on tasapeli.
Sinä taas vuokraat edelleen oman asuntosi, eli asuntosi maksaa itse itsensä.
Sekin on vaihtoehto. Tällöin miehellä tulisi menemään kuussa asumiseen 600 € eli puolet vuokrasta. Luonnollisesti mies mieluummin haluaisi muuttaa omistusasuntooni, koska arvelee sen tulevan hänelle halvemmaksi.
Mies siis odottaa, että hänen pitää maksaa "joku osuus" vastikkeesta ja sähköstä ja oma vesimaksu 15€, ei muuta.
Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos menisitte vuokralle ja se 700 e menisi lyhennyksiin niin mistäs tempaisisit sen oman 600 e vuokranmaksuun?
Jos asumme minun omistusasunnossa, niin pariskuntana säästämme rahaa. Siis jos rahamme on yhteiset. Jos laitamme kaksioni vuokralle, niin yhteen laskettuna meillä kuluu paljon enemmän rahaa. Mies kuitenkin haluaa, että meillä on eri rahat eikä yhteiset rahat. Siksi lasken, että paljonko kummallekin jää "omaa käyttörahaa" kuussa. Ja siksi minua harmittaa, jos mies saa asua luonani lähes ilmaiseksi kun minun kaikki rahat menee asumiseen. Jos meillä olisi ns. yhteiset rahat niin asialla ei olisi väliä. Ap.
Miksi? Mitä se kuuluu sinulle? Sinä vaikutst olevan kovin kotrolloiva. Ei kannata muuttaa yhteen ollenkaan
Miestä käy sääliksiMiksi miestä käy sääliksi? Mies on tuhlari, jolla ei ole säästöjä. Mies on saanut naisen, jolla on säästöjä ja omistusasunto. Kamala kohtalo miehellä.
Ei vaan toimi jos raha-asioista ajatellaan kovin et tavoilla. Ei sitä tuhlaavampaa voi alkaa holhoamaan ja kontrolloimaan. Ei se vaan käy, että toinen päättää ja seuraa mihin toinen saa laittaa rahaa.
Se ei myöskään käy, että kummallakin kuluu yhteiseen elämään kaikki rahat ja vain toisen omaisuus karttuu.
Tämä on itsestäänselvää ja etenkin tyttöladtani varoitan ryhtymästä kontrolloivaan suhteeseen, jossa maksaa kaiken mutta omaisuus kertyy vain miehelle.
Kai tämä on sama vaiko sukupuolet on toisinpäin.
Ap on pihi ja hän on mitoittanut menonsa liian suuriksi alunperinMies ei nyt voi harrastaa eikä tuhlailla, koska sen palkka menee sen vuokraan, ruokaan, vakuutuksiin ja bensaan ym pakolliseen. Jos mies muuttaisi luokseni eikä maksaisi asumisesta enää juuri mitään, niin sitten sillä olisi melkein 600€ kuussa harrastamiseen ja tuhlailuun.
Jos jatkamme erillään asumista, niin mies ei siis voi jatkossakaan tuhlata eikä harrastaa. Kuten siis en minäkään. Tilanne on nyt tasa-arvoinen kun asumme erillään.
En minä halua kontrolloida miehen rahan käyttöä vaan haluan tilanteen, jossa molemmilla on asumiskulujen jälkeen suunnilleen sama määrä rahaa harrastaa, ei niin että toisella ei yhtään rahaa (minä) ja toisella 600€ (mies).
Ap.Ja vain toiselle kertyy varallisuutta
ReilukerhoTotta kai. Mies on luottotiedoton, ei hän voi edes kerryttää varallisuutta, muuten ulosotto tulee ja vie.
Kelpaa kuitenkin maksamaan toisen omaisuuden kerryttämistä
Ap, olet nipo. Tähän asti yritin jotenkin ymmärtää sinua. Sinulle KERTYY VARALLISUUTTA (toki sisältää myös riskin arvonalennuksesta), teidän tulot ovat melko samat ja sinulla jopa vähän paremmat.
Minullakin on yli 200 000 euron kaksio, mutta en ottaisi mistään korvauksesta asuntooni miestä asumaan. Oletko varma, ettei ongelma ole siinä, ettet halua jakaa sinun sisustamaasi ja hankkimaasi kotia ja jotta tekisit sen, haluaisit siitä rahallisen korvauksen ja nyt et ole sitä saamassa.
Vierailija kirjoitti:
Voithan ap myydä asunnon miehelle, vaikka hän ei saa pankkilainaa. Eli hän maksaa kk-erää sulle. Voihan yksityishenkilöt olla velkaa toisilleen. Näin asunnosta tulee teidän molempien.
Oletko jotenkin huono lukemaan vai ymmärtämään? Mies on ulosotossa. Ulosotto ulosmittaa kertyneen omaisuuden kuten asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet nipo. Tähän asti yritin jotenkin ymmärtää sinua. Sinulle KERTYY VARALLISUUTTA (toki sisältää myös riskin arvonalennuksesta), teidän tulot ovat melko samat ja sinulla jopa vähän paremmat.
Minullakin on yli 200 000 euron kaksio, mutta en ottaisi mistään korvauksesta asuntooni miestä asumaan. Oletko varma, ettei ongelma ole siinä, ettet halua jakaa sinun sisustamaasi ja hankkimaasi kotia ja jotta tekisit sen, haluaisit siitä rahallisen korvauksen ja nyt et ole sitä saamassa.
Olen varma, että haluan jakaa kodin. Haluaisin myydä siitä puolet miehelle niin että panostaisimme asumiseen molemmat saman verran.
Minua varmaan vaivaa eniten se, että mies on pilannut luottotietonsa eikä osaa säästää vaan käyttää kaiken rahan heti kun se käteen tulee.
Ap.
Jokainen on tasan yksin vastuussa omaisuudestaan. Sulla on täysi oikeus kerryttää sitä ja vaatia mieheltä vuokra. Asuminen maksaa aina ja vuokra on aina maksettava. Mies voi säästää omalla haluamallaan tavalla (ulosottovelkainen tosin voi kerryttää vain käteistä). Ei ole todellakaan AP syy tuo miehen tilanne. Eikä todellakaan ole niiss suhteissa miehen syy, jos nainen on niin tyhmä ettei itse kerrytä mitään omaisuutta. Ei myöskään ole puolison syy, jos toinen tienaa vähemmän. Moni valitsee tarkoituksella uran, jossa ei voi koskaan saada hyvää palkkaa (esim. Sairaanhoitajat). Siinä on jotenkin ironista ja typerää valittaa sitten, kun omia valintojahan nämä kaikki ovat.
Ap, perut tottakai vuokran mieheltä. Asuminen maksaa. Jonkun omaisuutta se vuokran maksu kerryttää aina, sehän on se idea. Vuokralainen valitsee itse asua vuokralla.
Alue: Aihe vapaa
Mies ei nyt voi harrastaa eikä tuhlailla, koska sen palkka menee sen vuokraan, ruokaan, vakuutuksiin ja bensaan ym pakolliseen. Jos mies muuttaisi luokseni eikä maksaisi asumisesta enää juuri mitään, niin sitten sillä olisi melkein 600€ kuussa harrastamiseen ja tuhlailuun.
Jos jatkamme erillään asumista, niin mies ei siis voi jatkossakaan tuhlata eikä harrastaa. Kuten siis en minäkään. Tilanne on nyt tasa-arvoinen kun asumme erillään.
En minä halua kontrolloida miehen rahan käyttöä vaan haluan tilanteen, jossa molemmilla on asumiskulujen jälkeen suunnilleen sama määrä rahaa harrastaa, ei niin että toisella ei yhtään rahaa (minä) ja toisella 600€ (mies).
Ap.