Nainen, suututko jos mies haluaa ehdottomasti isyystestin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan se jopa 25% Suomen lapsilla eri isä kun äiti antaa ymmärtää.. minä en suuttuisi, koska tiedän ettei ole toista vaihtoehtoa. Isyystesti pitäisi ottaa automaattisesti kaiykilta!

Juu ei ollut. Oikea luku oli, että joka 25. lapsi ei ole olettamansa isän lapsi. Eli 4 %.

Ja tuo 4% on niin harvinainen, että sen asian tarkastamista pidetään verisenä loukkauksena. Naisista alle 12% sairastuu rintasyöpään. Se on jo niin todennäköinen, että sitä varten valtion järjestää seulonnat.

Jos 96 lasta sadasta on oikean isän lapsia, niin heidänkin testaamisensa on kuitenkin  maksanut. Silloin noiden 4 lapsen isyyden todistaminen on olisi tullut aika hitsin kalliiksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti noista 4 lapsesta olisi jo muutenkin tehty tutkimukset, joten aivan turhaan on testattu 96 lasta isyydestä, kun samalla rahalla olisi voitu testata jotain harvinaisempia tauteja ja jotka ajoissa löydettynä ovat hoidettavissa tai hoito tulisi halvemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä mistään petoksesta syytetä tai epäillä. Tässä halutaan vain 100% varmuus elämän tärkeimpään juttuun, ei kukaan voi koskaan ennalta tietää kuka on se tilastollinen pettäjä. Sen takia syöpätutkimuksiakin tehdään, ei koska epäillään itsellä olevan varmasti syöpä, vaan koska siinäkin tärkeässä asiassa halutaan 100% varmuus ettei sitä ole. Naisilla tietysti tuota testiä ei tässä asiassa tarvitse, kun on ilman testejäkin varmuus siitä, että on oma jälkeläinen.

Näinhän se olisi. Haluaisivatko naiset tuollaista testiä, jos olisi joku erittäin tumpelo sairaala jossa olisi reilun 4% mahdollisuus siihen (ja se tuo mahdollisuus olisi erittäin tunnettu tosiasia), että sairaalasta ei lähdekään se oma vauva matkaan. Vai luottaisivatko naiset siihen kätilön/lääkärin sanaan, että on se sinun.

Minä voin olla synnyttämättä siinä sairaalassa kuten sinä voit olla tekemättä lasta sellaisen kanssa johon et luota.

Miehen luottamuksella naiseen ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Kyllä toisen miehen lapsi siittyy samalla lailla, luotti mies naisystäväänsä tai ei. Ei miehen 100% luottamus ole mikään näkymätön suojamuuri, joka estäisi naisen hedelmöittymisen toiselle miehelle.

No suomennan viestini jos et tajunnut. Sinun ei ole pakko panna ketään kehen et luota.

Ja minä väännän rautalankaa.

Mies voi luottaa naiseen 100%, mutta se ei poista sitä mahdollisuutta, lapsi onkin jonkun muun. Jos mies haluaa lapsen, hänen on otettava se riski että kasvattaakin toisen miehen lasta tai vaadittava isyystestiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammojen miesten pilkkaaminen ja mitätöinti on aivan käsittämätöntä. Ensin ulistaan siitä, kuinka mies ei sitoudu. Sitten ulistaan kun mies ei huolehdi ehkäisystä. Ja nyt ulistaan siitäkin, että ihan perusoikeuksiin kuuluva isyyden testaaminen on epäluottamuslause naista kohtaan? Ihan käsittämättömiä naisia tällä palstalla. Aivan uskomatonta.

No miten se ei olisi epäluottamuslause? Ei se tarkoita ettei olisi oikeutta isyystestiä tehdä, mutta epäluottamusta se on silti. Miksi joku edes tekisi lapsen sellaisen ihmisen kanssa, johon ei luota?

Ei se ole mikään epäluottamuksen osoitus vaan pitäisi olla ihan rutiinijuttu. Eikö pikemminkin se, ettei tutkituta isyyttään, osoita että mies on hieman liian luottavainen persoonallisuus ja maalaisjärkeenkin kuuluisi tutkituttaa isyytensä.

Mikä estää tekemästä sitä miehelle itselleen rutiinin? Aina kun uusi vauva syntyy perheeseen ottaa sen vanupuikon esille ja kaivaa sitä sylkeä sieltä vauvan poskesta ja lähettää testattavaksi. Jos ihan rutiinin haluaa, niin voihan sitä testata lapsiaan vaikka kerran vuodessa. 

Kohta varmaan syntyisi suuri bisnes asian ympärille, kun miehet kehittävät itselleen rutiinin asiasta.

Ei ei ei, siitä olisi ihan liikaa vaivaa!!! Paljon helpompaa olisi, jos yhteiskunta hoitaisi asian, se tehtäisiin sairaalassa tai neuvolassa automaattisesti. Muutenhan voisi jopa joutua tekemään jotain omien asioidensa eteen. Mieluummin kannattaa tehdä aiheesta aloituksia vauva-palstalle, sillä tämäkin asia ja miehen oikeudet etenee!

Kai ap on tehnyt asiasta kansalaisaloitteen? Vai veisikö se liikaa aikaa vauva-palstailulta?

Miksi jotkut palstanaiset kääntävät keskustelun niin usein yksittäisten kirjoittajien häpäisyksi, kun aihe ei heitä miellytä? Ja vieläpä olkinukkeja luomalla. Aika surullista.

Ai, kyllä tuo minusta vaan oli täysin relevantti kommentti. Isyystesti on jo nyt mahdollista pyytää eikä siihen tarvita kumppanin lupaa. Mistä tässä nyt vielä väännetään kättä? Siitä, että joku kertoisi miksi osa naisista suuttuu isyystestistä? Tässähän on sivutolkulla sitä selitetty, jos ei aukene niin enempää ei voi kukaan tehdä. Siitä, että testin pitäisi olla ilmainen ja kaikille pakollinen? Miksi ihmeessä, mitä se sinulle kuuluu jos joku valitsee ottaa riskin? Meillä on ainakin satavarmaa kenen ne muksut on, ei minua kiinnosta maksella verorahoista teidän ihmissuhdekarusellienne setvimisiä.

Vai odotetaanko tässä nyt, että joku nainen tulee lupaamaan kollektiivisesti kaikkien muidenkin naisten puolesta, ettei yksikään nainen tule jatkossa suuttumaan isyystestistä? Kyllähän te itsekin tajuatte ettei se ole realistista. Ihmisellä on oikeus valita kumppaninsa itse ja myös katkaista suhde ihan mistä hyvänsä valitsemastaan syystä. Te ette ole mitään tunne- ja ajatuspoliiseja jotka voitte tulla vaatimaan miten muiden parisuhteissa eletään.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies haluaa lapsen, hänen on otettava se riski että kasvattaakin toisen miehen lasta tai vaadittava isyystestiä.

Elämäon valintoja, valintoihin liittyy aina omat riskinsä. Yksi riskeistä on se että toinen loukaantuu sinun ajattelutavastasi. Siksi ehkä paras tapa ottaa asia esille jo ennen parisuhteen vakiintumista. Kertomalla avoimesti että jos lapsia mahdollisesti suhteeseen tulee haluat olla 100% varma siitä että he ovat sinun biologisia lapsia ja vaadit isyystestiä. Voit hyvin löytää naisen joka tuohon suostuu toisaalta et menetä mitää vaikka nainen loukaantuisi asiasta ennen kuin lapsia edes on alettu hankkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä mistään petoksesta syytetä tai epäillä. Tässä halutaan vain 100% varmuus elämän tärkeimpään juttuun, ei kukaan voi koskaan ennalta tietää kuka on se tilastollinen pettäjä. Sen takia syöpätutkimuksiakin tehdään, ei koska epäillään itsellä olevan varmasti syöpä, vaan koska siinäkin tärkeässä asiassa halutaan 100% varmuus ettei sitä ole. Naisilla tietysti tuota testiä ei tässä asiassa tarvitse, kun on ilman testejäkin varmuus siitä, että on oma jälkeläinen.

Näinhän se olisi. Haluaisivatko naiset tuollaista testiä, jos olisi joku erittäin tumpelo sairaala jossa olisi reilun 4% mahdollisuus siihen (ja se tuo mahdollisuus olisi erittäin tunnettu tosiasia), että sairaalasta ei lähdekään se oma vauva matkaan. Vai luottaisivatko naiset siihen kätilön/lääkärin sanaan, että on se sinun.

Minä voin olla synnyttämättä siinä sairaalassa kuten sinä voit olla tekemättä lasta sellaisen kanssa johon et luota.

Miehen luottamuksella naiseen ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Kyllä toisen miehen lapsi siittyy samalla lailla, luotti mies naisystäväänsä tai ei. Ei miehen 100% luottamus ole mikään näkymätön suojamuuri, joka estäisi naisen hedelmöittymisen toiselle miehelle.

Miehellä on 4% mahdollisuus saada vieras lapsi luotti hän naisystäväänsä tai ei. Sinun olisi siis pakko synnyttää siinä sairaalassa, luotit siihen sairaalaan tai et. Lapsen synnyttyä se viedään toiseen huoneeseen ja sieltä tuodaan pian takaisin ja kerran kahdestakymmenestäviidestä se onkin jonkun toisen lapsi. Luottamuksesi tuohon sairaalaan ei siis vaikuttaisi prosentteihin ja sinun on pakko synnyttää tuossa sairaalassa. Luottaisitko, että se on sinun vai haluaisitko jonkun yksinkertaisen testin, jolla 96% varmuus muuttuu 100% varmuudeksi?

Jos minä epäilisin sairaalaa teettäisin testin ja tekisin oikeusjutun asiasta, jos tulos olisi, ettei lapsi ole minun. En odottaisi mitään ilmaisia testejä yhteiskunnan rahoilla. Enkä anopin mielipidettä asiasta. Tekisin mitä haluan enkä kyselisi liiemmin muiden mielipiteitä tai heidän rahojaan testiin.

Ja varmaan myös hyväksyisit sen, että yleinen mielipide pitäisi sinua todella törkeänä kun edes epäilet asiaa ja sairaala ilmoittaisi, ettei ota sinua enää vastaan edes ensiavussa, vaikka tulos olisi, että lapsi on sinun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mies kehtasi pyytää isyystestiä, kun olin yllätysraskaana monen vuoden jälkeen. Olin ollut paljon iltaisin poissa, nimittäin luennoilla avoimessa yliopistossa. Räjähdin, että tehdään vaan, mutta testin jälkeen sä kadut katkerasti että kehtasit edes kysyä. Mies pisti turpansa tukkoon ja pyysi myöhemmin anteeksi. Olin pitkään vihainen. Se oli erittäin loukkaavaa.

Ettäs kehtasikin päästää moista suustaan. Suuttuisitko itse, jos aitoa rehellisyyttäsi epäiltäisiin? Jos sua väitettäisiin luihuksi, ja vaadittaisiin osoittamaan, että et ole? Siis sellaista epäilystä esittää ihminen, jonka kanssa jaat elämäsi ja jonka pitäisi tuntea sut kaikista parhaiten? Juu suutuin ja loukkaannuin.

Näinpä, kuinka moni mies pysyisi rauhallisena eikä suuttuisi jos vaimo yhtäkkiä ilman mitään syytä alkaisi epäillä tämän käyneen vieraissa? Tai epäilisi tämän olevan naapurin Pirkon lapsen isä ja vaatisi isyystestejä? Ja vielä väittäisi, että täysin luonnollinen rektio (suuttuminen perusteettomasta epäilystä) on jonkin sortin todiste epärehellisyydestä. Kuinka moni pysyisi rauhallisena eikä suuttuisi jos pomo väittäisi että olet varastanut työpaikalta ja vaatisi päästä kotiisi tekemään kotietsintää. Ja jos kiellät niin se olisi todiste sinua vastaan, koska kyllähän sitä voi päästää pomon tekemään kotietsinnän, koska EIHÄN SULLA OLE MITÄÄN SALAILTAVAA. Eli siis rehellinen ihminen ei saa pitää kotirauhaansa eikä tämä saa suuttua ikinä mistään. Se ettei sulla ole mitään salailtavaa antaa muille oikeuden kävellä sun oikeuksiesi yli ja tehdä sulle oikeastaan mitä mieleen juolahtaa. Ja tämä on pakko niellä mukisematta, koska hei, eihän sulla ole mitään salailtavaa. Kuinka moni ihan oikeasti ajattelee tämän olevan ok?

Mun mies sais ne testit, tuloksena olis 3 x todistettu isyys. Se on 100% varma juttu. Mutta luottamus olis mennyttä. Todennäköisesti myös parisuhde olis mennyttä. En jäis odottamaan seuraavaa syytöstä.

No jos minä tai naapurin Pirkko oletettaisiin vaimoani tunnustamaan lapsen omakseen ja jakamaan lapsen huoltajuuden kanssani, niin ymmärtäisin kyllä, että häntä kiinnostaisi lapsen alkuperä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä mistään petoksesta syytetä tai epäillä. Tässä halutaan vain 100% varmuus elämän tärkeimpään juttuun, ei kukaan voi koskaan ennalta tietää kuka on se tilastollinen pettäjä. Sen takia syöpätutkimuksiakin tehdään, ei koska epäillään itsellä olevan varmasti syöpä, vaan koska siinäkin tärkeässä asiassa halutaan 100% varmuus ettei sitä ole. Naisilla tietysti tuota testiä ei tässä asiassa tarvitse, kun on ilman testejäkin varmuus siitä, että on oma jälkeläinen.

Näinhän se olisi. Haluaisivatko naiset tuollaista testiä, jos olisi joku erittäin tumpelo sairaala jossa olisi reilun 4% mahdollisuus siihen (ja se tuo mahdollisuus olisi erittäin tunnettu tosiasia), että sairaalasta ei lähdekään se oma vauva matkaan. Vai luottaisivatko naiset siihen kätilön/lääkärin sanaan, että on se sinun.

Minä voin olla synnyttämättä siinä sairaalassa kuten sinä voit olla tekemättä lasta sellaisen kanssa johon et luota.

Miehen luottamuksella naiseen ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Kyllä toisen miehen lapsi siittyy samalla lailla, luotti mies naisystäväänsä tai ei. Ei miehen 100% luottamus ole mikään näkymätön suojamuuri, joka estäisi naisen hedelmöittymisen toiselle miehelle.

No suomennan viestini jos et tajunnut. Sinun ei ole pakko panna ketään kehen et luota.

Ja minä väännän rautalankaa.

Mies voi luottaa naiseen 100%, mutta se ei poista sitä mahdollisuutta, lapsi onkin jonkun muun. Jos mies haluaa lapsen, hänen on otettava se riski että kasvattaakin toisen miehen lasta tai vaadittava isyystestiä.

Sinä saat halutessasi isyystestin. Sinä voit etsiä itsellesi naisen, jota ei haittaa se että haluat isyystestin. Sinä voit myös halutessasi iskeä naisen joka suuttuu isyystestistä ja vaatia testin silti. Elämä on valintoja. Sinä et voi vaatia, että yhtäkään naista ei saa isyystestin vaatiminen suututtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi asiaa pitäisi naiselle ehdottaa tai tuloksista hänelle kertoa jos haluaa kuitenkin jatkaa arkea normaalisti kun ja jos olet lapsen isä?

En tiedä sinusta, mutta itse haluan olla täysin rehellinen kumppanilleni silloinkin, kun rehellisyydestäni saattaisi olla minulle haittaa. Tuleeko naisilta luonnostaan tuon asioiden pimittäminen, vai?

Rehellisesti sanottuna suhde ei voisi jatkua samanlaisena jos mies osittautuu vainoharhaiseksi, mutta toisaalta ihan ok jos hän haluaa asian heti avoimesti paljastaa.

Minusta siinä ei ole mitään vainoharhaista, vaan pelkkää realismia. Moni nainen on luottavaista miestään pettänyt, joten ei se mahdotonta ole, vaikka sitä epätodennäköisenä pitäisikin. Tämä on vain keino saada varmuus asiaan, jotta mies ei vahingossakaan hukkaa elämäänsä muiden lapsia tietämättään kasvattaen.

Minun kannaltani ihan sama pidätkö sinä sitä vainoharhaisena vai et.

Meissä on se ero, että sinä ilmaiset oman mielipiteesi absoluuttisena totuutena, ja minä korostan puhuvani vain omasta mielipiteestäni. Hyvää viikonloppua! :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan se jopa 25% Suomen lapsilla eri isä kun äiti antaa ymmärtää.. minä en suuttuisi, koska tiedän ettei ole toista vaihtoehtoa. Isyystesti pitäisi ottaa automaattisesti kaiykilta!

Juu ei ollut. Oikea luku oli, että joka 25. lapsi ei ole olettamansa isän lapsi. Eli 4 %.

Ja tuo 4% on niin harvinainen, että sen asian tarkastamista pidetään verisenä loukkauksena. Naisista alle 12% sairastuu rintasyöpään. Se on jo niin todennäköinen, että sitä varten valtion järjestää seulonnat.

Jos 96 lasta sadasta on oikean isän lapsia, niin heidänkin testaamisensa on kuitenkin  maksanut. Silloin noiden 4 lapsen isyyden todistaminen on olisi tullut aika hitsin kalliiksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti noista 4 lapsesta olisi jo muutenkin tehty tutkimukset, joten aivan turhaan on testattu 96 lasta isyydestä, kun samalla rahalla olisi voitu testata jotain harvinaisempia tauteja ja jotka ajoissa löydettynä ovat hoidettavissa tai hoito tulisi halvemmaksi.

Jos 88 naista sadasta ei koskaan sairastu rintasyöpään, niin noiden 12 syövän löytäminen on maksanut todella paljon. Varsinkin kun osa syövistä olisi löytynyt muutenkin ja osa kuolee siihen hoidosta huolimatta. Ja kaiken kukkuraksi niillä turhilla tutkimuksilla on lisätty terveiden naisten riskiä sairastua rintasyöpään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies haluaa lapsen, hänen on otettava se riski että kasvattaakin toisen miehen lasta tai vaadittava isyystestiä.

Elämäon valintoja, valintoihin liittyy aina omat riskinsä. Yksi riskeistä on se että toinen loukaantuu sinun ajattelutavastasi. Siksi ehkä paras tapa ottaa asia esille jo ennen parisuhteen vakiintumista. Kertomalla avoimesti että jos lapsia mahdollisesti suhteeseen tulee haluat olla 100% varma siitä että he ovat sinun biologisia lapsia ja vaadit isyystestiä. Voit hyvin löytää naisen joka tuohon suostuu toisaalta et menetä mitää vaikka nainen loukaantuisi asiasta ennen kuin lapsia edes on alettu hankkia.

Tämä, niin tämä! Puhukaa näistä ennen kuin on se maha pystyssä, mieluiten jo ennen suhteen vakavoitumista. Viimeistään yhteen muutettaessa tai kihlautuessa on muutenkin hyvä keskustella elämän isot linjat ja arvot selviksi. Vai lyöttekö te miehet oikeasti ensin hynttyyt yhteen jonkun random emännän kanssa ja alatte vasta testitikun plussatessa miettimään kenen kanssa tuli pariuduttua ja halutaanko elämältä edes samoja asioita? Nyt vähän vastuuta niistä omista elämänvalinnoista hei.

Vahinkoraskaudet tuoreessa suhteessa on eri asia, niistä nyt harva suuttuukaan jos testin pyytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi asiaa pitäisi naiselle ehdottaa tai tuloksista hänelle kertoa jos haluaa kuitenkin jatkaa arkea normaalisti kun ja jos olet lapsen isä?

En tiedä sinusta, mutta itse haluan olla täysin rehellinen kumppanilleni silloinkin, kun rehellisyydestäni saattaisi olla minulle haittaa. Tuleeko naisilta luonnostaan tuon asioiden pimittäminen, vai?

Rehellisesti sanottuna suhde ei voisi jatkua samanlaisena jos mies osittautuu vainoharhaiseksi, mutta toisaalta ihan ok jos hän haluaa asian heti avoimesti paljastaa.

Minusta siinä ei ole mitään vainoharhaista, vaan pelkkää realismia. Moni nainen on luottavaista miestään pettänyt, joten ei se mahdotonta ole, vaikka sitä epätodennäköisenä pitäisikin. Tämä on vain keino saada varmuus asiaan, jotta mies ei vahingossakaan hukkaa elämäänsä muiden lapsia tietämättään kasvattaen.

Kukaan mies ei vahingossa hukkaa elämäänsä maksamalla muiden jälkeläisiä.. Kyllä se on ihan tietoista, että ei ota ja tee testiä.  Testi tuo varmuuden ja jokainen mies sen voi itselleen rahalla ostaa. Ehkä jos tulos on negatiivinen, niin saattaa jopa voida vaatia maksun naiselta.

Testi on varma keino ja miehillä on mahdollisuus testiin ja jos sitä ei tee, se on valinta. Yhteiskunnan ei tarvitse patistaa saamatonta miestä siihen, vaan sen tekeminen kuuluu miehen itsensä vastuulle. Eikä sitä kuulu maksattaa sinkuilla tai muillakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan se jopa 25% Suomen lapsilla eri isä kun äiti antaa ymmärtää.. minä en suuttuisi, koska tiedän ettei ole toista vaihtoehtoa. Isyystesti pitäisi ottaa automaattisesti kaiykilta!

Juu ei ollut. Oikea luku oli, että joka 25. lapsi ei ole olettamansa isän lapsi. Eli 4 %.

Ja tuo 4% on niin harvinainen, että sen asian tarkastamista pidetään verisenä loukkauksena. Naisista alle 12% sairastuu rintasyöpään. Se on jo niin todennäköinen, että sitä varten valtion järjestää seulonnat.

Jos 96 lasta sadasta on oikean isän lapsia, niin heidänkin testaamisensa on kuitenkin  maksanut. Silloin noiden 4 lapsen isyyden todistaminen on olisi tullut aika hitsin kalliiksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti noista 4 lapsesta olisi jo muutenkin tehty tutkimukset, joten aivan turhaan on testattu 96 lasta isyydestä, kun samalla rahalla olisi voitu testata jotain harvinaisempia tauteja ja jotka ajoissa löydettynä ovat hoidettavissa tai hoito tulisi halvemmaksi.

Jos 88 naista sadasta ei koskaan sairastu rintasyöpään, niin noiden 12 syövän löytäminen on maksanut todella paljon. Varsinkin kun osa syövistä olisi löytynyt muutenkin ja osa kuolee siihen hoidosta huolimatta. Ja kaiken kukkuraksi niillä turhilla tutkimuksilla on lisätty terveiden naisten riskiä sairastua rintasyöpään.

Niin on, mutta tilanne on eri, 12 syöpään sairastunutta voidaan ehkä saada terveiksi ja takaisin veronmaksajiksi. Siksi rintasyöpää ei seulotakaan kaikilta yli 15 vuotiailta, vaikka heillä rinnat onkin, koska se ei ole järkevää. Mutta miten se hyödyttää yhteiskuntaa, että noiden neljän lapsen isä onkin Pera eikä Mara? Mara järkevänä miehenä osaa kyllä hakeutua testeihin, ihan kuten kuka tahansa nainenkin syöpätutkimuksiin, jos hänestä on syytä epäillä jotain tai haluaa varmistaa asian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä mistään petoksesta syytetä tai epäillä. Tässä halutaan vain 100% varmuus elämän tärkeimpään juttuun, ei kukaan voi koskaan ennalta tietää kuka on se tilastollinen pettäjä. Sen takia syöpätutkimuksiakin tehdään, ei koska epäillään itsellä olevan varmasti syöpä, vaan koska siinäkin tärkeässä asiassa halutaan 100% varmuus ettei sitä ole. Naisilla tietysti tuota testiä ei tässä asiassa tarvitse, kun on ilman testejäkin varmuus siitä, että on oma jälkeläinen.

Näinhän se olisi. Haluaisivatko naiset tuollaista testiä, jos olisi joku erittäin tumpelo sairaala jossa olisi reilun 4% mahdollisuus siihen (ja se tuo mahdollisuus olisi erittäin tunnettu tosiasia), että sairaalasta ei lähdekään se oma vauva matkaan. Vai luottaisivatko naiset siihen kätilön/lääkärin sanaan, että on se sinun.

Minä voin olla synnyttämättä siinä sairaalassa kuten sinä voit olla tekemättä lasta sellaisen kanssa johon et luota.

Ethän sinä tietenkään tietäisi ko. sairaaloita etukäteen, koska tuo olisi vain tutkimuksissa todettu keskiarvo suomalaisille sairaaloille.

Miksi ihmeessä niille vauvoille tarvitsee laittaa se ranneke heti synnytyssalissa? Jostain syystä se vaan on ihmisille tärkeää, että saavat hoitaa ja kasvattaa juuri omaa lastaan eikä ketä tahansa lasta.

Vastasyntyneille tehdään tutkimuksia ja hoitoja sairaalassa ilman, että lapsen äiti tietää asiasta mitään. Olen itsekin ihmetellyt, minne vauva on viety. Verikokeen ottajan täytyy olla varma, kenestä näytteen ottaa, vauva kun ei sitä osaa kertoa. Mutta tuonhan sinä tiesitkin.

Tässä on jo moni nainen kertonut kaikille teille miehille ratkaisuksi, että mainitkaa asia jo suhteen alkupäivinä ennen kuin tunnette toisianne kunnolla. Vuosien suhteen jälkeen naiselle tulee vain olo, että mies on koko ajan pitänyt naista pettäjänä. Kun lähtee suhteeseen avoimin kortein ja kertoo periaatteensa, ei toiselle tule ikäviä yllätyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun keksittäisiin keino tutkia olikos raskaus vahinko vai "vahinko" (unohti ehkäisypillerit ihan tarkoituksella) niin isien oikeusturva parantuisi kertaheitolla.

Jos te lapset nyt menisitte takaisin terveystiedontunnille. Tuhannen kerran MIKÄÄN HORMOONIEHKÄISY EI OLE 100% VARMA.

Käytä sitä kumia.

Tähänhän sitä vedotaan kun nainen tahallaan jättää pillerit ottamatta. Tässä on ihan samasta asiasta kyse kuin jos mies "unohtaa" käyttää kondomia eli luottamuksesta. Joko sitä toimitaan luottamuksen arvoisesti tai sitten ei. Mitä varten niitä e-pillereitä sitten ylipäätään myydään jos niihin ei voi luottaa?

Älä pane jos et luota tao käytät myös kumia. Selvä? Miten selität ne kaikki lapset jotka syntyvät kierukasta tai kapselista huolimatta?

Eipä ole se kumikaan mikään 100% varma. Eli tekisit abortin jos mies olisi käyttänyt kumia ja raskaudenkeskeytyksen vaatisi? Niinhän?

Miehen kannattaa vaan huomioida tuo, että ihminen lisääntyy seksin kautta. On ihan mahdollista että käy vahinko. Voihan tuohon onneksi sillä kortsulla aika merkittävästi vaikuttaa. Mutta elämä ei ole täydellisen suunnitelmallista. Ei se ole sitä naisillekkaan.

Et vastannut kysymykseen laisinkaan.

Vastasin toiseen viestiin en ollut lainaamasi. Mitä tulee kysymykseesi se ei liity keskusteluun eikä tule ikinä käymään minulle. Sinäkään et vastannut minun kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi asiaa pitäisi naiselle ehdottaa tai tuloksista hänelle kertoa jos haluaa kuitenkin jatkaa arkea normaalisti kun ja jos olet lapsen isä?

En tiedä sinusta, mutta itse haluan olla täysin rehellinen kumppanilleni silloinkin, kun rehellisyydestäni saattaisi olla minulle haittaa. Tuleeko naisilta luonnostaan tuon asioiden pimittäminen, vai?

Rehellisesti sanottuna suhde ei voisi jatkua samanlaisena jos mies osittautuu vainoharhaiseksi, mutta toisaalta ihan ok jos hän haluaa asian heti avoimesti paljastaa.

Minusta siinä ei ole mitään vainoharhaista, vaan pelkkää realismia. Moni nainen on luottavaista miestään pettänyt, joten ei se mahdotonta ole, vaikka sitä epätodennäköisenä pitäisikin. Tämä on vain keino saada varmuus asiaan, jotta mies ei vahingossakaan hukkaa elämäänsä muiden lapsia tietämättään kasvattaen.

Kuinka moni mies on pettänyt? Sinun ajatusmaailmallasi ei pitäisi kenenkään muodosta suhdetta saatikka sitten tehdä siihen lasta. Ongelma ratkaistu. Kukaan ei voi luottaa kehenkään eli ei tehdä niitä lapsia niin ei ole ongelmaa. Nyt loppui seksi kaikilta! Keskustelua ei enää tarvitse käydä. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan se jopa 25% Suomen lapsilla eri isä kun äiti antaa ymmärtää.. minä en suuttuisi, koska tiedän ettei ole toista vaihtoehtoa. Isyystesti pitäisi ottaa automaattisesti kaiykilta!

Juu ei ollut. Oikea luku oli, että joka 25. lapsi ei ole olettamansa isän lapsi. Eli 4 %.

Ja tuo 4% on niin harvinainen, että sen asian tarkastamista pidetään verisenä loukkauksena. Naisista alle 12% sairastuu rintasyöpään. Se on jo niin todennäköinen, että sitä varten valtion järjestää seulonnat.

Jos 96 lasta sadasta on oikean isän lapsia, niin heidänkin testaamisensa on kuitenkin  maksanut. Silloin noiden 4 lapsen isyyden todistaminen on olisi tullut aika hitsin kalliiksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti noista 4 lapsesta olisi jo muutenkin tehty tutkimukset, joten aivan turhaan on testattu 96 lasta isyydestä, kun samalla rahalla olisi voitu testata jotain harvinaisempia tauteja ja jotka ajoissa löydettynä ovat hoidettavissa tai hoito tulisi halvemmaksi.

Kuinka paljon rintasyöpätilastoja nostaa hormooniehkäisyn? Mieti pieni heti päässäsi mitä nainen saattaa joutua kärsimään sen takia ettei halua lasta.

Parisuhteessa suuttuisin ja luultavasti tulisi ero. Jos luottamus omaan puolisoon on noin heikoissa kantimissa, ei suhteella ja sen tulevaisuudella ole mitään pohjaa. Yhdenillanjutuissa pitäisin järkevänä. Kun ei seurustella niin ei voi tietää kenen kanssa se toinen on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Miksi asiaa pitäisi naiselle ehdottaa tai tuloksista hänelle kertoa jos haluaa kuitenkin jatkaa arkea normaalisti kun ja jos olet lapsen isä?

Tässä tuli taas tämä. Sairasta. Etkö pysty pysty suhtautumaan lapseen "normaalisti" ennen kuin olet varma isyydestä? Katkaisetko noin helposti tunteet joka saralla? Siis jos selviää ettei se ole sinun lapsi. Huomaa miten joillain täällä keskustelevilla ei ole parisuhdetta saatikka lasta tai edes kettu käsitystä siitä mikä se lapsi on.

Minäkin voin alkaa kiukutella aiheesta moottoripyörän kesärenkaat. Minulla ei ole ajokorttia mutta joskus voi olla niin nyt vähän kiukuttaa miksi niitä renkaita pitää vaihtaa?

En rupea lukemaan koko 16-sivuista ketjua, joten otsikon kysymykseen: en suuttuisi, mutta kyllä se loukkaisi. Minulle uskollisuus on tärkeä asia enkä ole eläissäni ketään pettänyt, ja olisi surullista jos ihminen jonka kanssa ollaan tehty niin suuri sitoutuminen ja päätös että ollaan yhdessä hankittu lapsi, ei luottaisi minuun tuon vertaa. Suostuisin testiin, mutta uskon että se jollain tavalla vaikuttaisi suhteeseen ainakin hetken aikaa. Yrittäisin kuitenkin ymmärtää myös miehen näkökulmaa, onhan mies tässä asiassa ihan eri asemassa kuin nainen, kun ei lasta voi kantaa eikä synnyttää.

Tulisiko tästä sitten tapa jokaisen lapsen kohdalla, jos on tarkoitus hankkia enemmän kuin yksi lapsi? Siihen en kyllä ehkä lähtisi, että ollaan pitkässä sitoutuneessa liitossa ja joka lapsen kohdalla minun ikään kuin pitäisi "todistaa syyttömyyteni" johonkin täysin hypoteettiseen pettämiseen. Saisi jäädä lapset siihen ensimmäiseen jos tuolle linjalle lähdettäisiin. Onneksi oma puoliso luottaa minuun (ja syystä), ei ole tarvetta tällaisiin.

En suuttuisi, koska tiedän, että lapseni ovat hänen. Hänellä voi olla jokin muu syy, esim. saunaillassa syntynyt keskustelu isyystestistä ja haluaa vain varmistaa olevansa lastensa isä. Ei tuon testiajatuksen syntyyn tarvitse aitoa epäluottamusta äitiä kohtaan, vaan jonkun toisen kertoma tarina isyystestistä riittää, joka saa mielikuvituksen liikkeelle.

Turhaan sitä naiivisti herneitä vetää. Aikuisten oikeesti kysy mieheltä miksi hän haluaa.