Lue keskustelun säännöt.
Avopari joka ei asu yhdessä
02.05.2017 |
Tuli mieleen tuolta toisesta ketjusta, ja ajattelin aloittaa uuden keskustelun etten sotke ohiksella ihan muuta asiaa koskevaa keskustelua.
Siis avoliittohan tunnetusti tarkoittaa sitä, että asutaan yhdessä olematta kuitenkaan avioliitossa. Minulle on tullut työni puolesta useammankin kerran vastaan tapauksia, jotka sanovat olevansa avoliitossa mutta eivät asu yhdessä. Siis ei usein, mutta silti vuosien varrella useammin kuin kerran tai kaksi. Tilanteet ovat olleet sellaisia että ei ole tuntunut asialliselta alkaa sen enempää tivaamaan mitä he sillä tarkoittavat, mutta kiinnostaisi kyllä tuo ajatuksenjuoksu. Tietääkö tai osaako kukaan teistä arvata mitä tuolla tarkoitetaan? Mitä ajattelevat ihmiset jotka sanovat olevansa avoliitossa, mutta eivät asu yhdessä? Onko kellään muulla koskaan tullut vastaan kyseistä väittämää? Tarkoitetaanko sillä ihan vain seurustelua vai mitä?
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurusteleva pari mielestäni vasta tutustuu ja olisi melko autoa sanoa että me seurustelemme vaikka yhdessä oltaisiin oltu vähintään viisi vuotta. Tuossa yhteydessä ymmärrän avoparin tarkoittavan (elämän)kumppaneita jotka eivät kuitenkaan ole naimisissa. Oikeastaan ihan sama käytettäisiinkö suhteesta jotakin muuta nimitystä joka erottaisi sen avoliitosta vai käytetäänkö nimitystä avopari.
Mutta eihän tuossa ole kyse avoparista jos ei jaeta yhteistä taloutta, vaikka miten sitoutuneita oltaisiin. Avoliitto tarkoittaa nimenomaan yhdessä asumista.
Ehkä tuo ensimmäinen kommentti voisi jotenkin selittää asiaa, jos kyseessä tosiaan on vain hyvin väliaikainen erillään asuminen vaikka jonkun tilapäisen työkuvion takia... Mutta kyllä minä silti ilmaisisin asian jotenkin muuten.
Ap
Mutta joskus ennen kyllä seurusteltiin ja jo asuttiin yhdessä. Sitten vasta mentiin avoliittoon ja se oli yhteinen ja näiden henkilöisen päätös (ei Kelan ja maistraatin; yhteiskunnan pakottama automaattinen määritys ....avioliitossakin sanotaan "tahdon").
Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä koet avoliiton tarkoittavan? Mitä siihen kuuluu, mistä se alkaa ja mihin loppuu? Ketkä ovat avoliitossa?
No olihan se aikoinaan miehen ja naisen yhteinen päätös parisuhteesta. Ei kelan tai maistraatin. Eli sovittiin/puhuttiin yhdessä, että nyt ollaan avoliitossa: tästä se alkaa. Se oli enemmän kuin seurustelu. Silti seurustelevakin pari voi asua yhdessä - ei se asunto määrittänyt avoliittoa: se tosiaan oli yhteinen päätös ja sopimus. Eikä kela tai maistraatti sitä päättänyt. Ilman avioliiton lakivelvoitteita, ilman toki sen suomia oikeutuksiakin (mm. se perintöjuttu). Loppui kun erottiin (sopimus tämäkin; sanat että lopetetaan tämä parisuhde).
.
Kyllä mä olin opiskeluaikana kovaa avoliitossa, vaikka opiskelukämppä oli eri paikkakunnalla. Näin se kela/maistraatti nollaa ja pyyhkii historiani pois. Kesät oltiin samassa asunnossa ja mun harjoittelut.
.
Äitee prkl psisti sukukirjaankin, että olin avoliitossa. Joutu nyt varmaan linnaan tuosta väärästä todistuksesta? Siellä se lukee mustaa valkoisella.
Ei joudu linnaan koska sukukirja ei ole mikään virallinen tai laillisesti sitova asiakirja. Avoliitto ei silti ole sanallinen sopimus, vaan käytännössä se tarkoittaa yhdessä asuvia pariskuntia. Jos ollaan vaikka virallisesti kirjoilla yhdessä ja tilapäisesti asutaan erillään opiskelun tai työn takia, niin voitaneen puhua myös avoliitosta.
Höpö höpä ja yritä edes ymmärtää vitsitkin. Avoliitto oli ennen sanallinen sopimus: nyt yhteiskunta on muuttanut tätä rajusti (2011 lait) ja nyt tämä sukunimilaki. Avoliitto on lähes sama kuin avioliitto 2017.
.
Kohta pakko keksiä jokin uusi kevytliitto. Varmaan tulossa jo.
Suhdemuoto josta puhut on jo nimetty. Sitä kutsutaan seurusteluksi tai parisuhteessa olemiseksi :)
Nykyään ei voi kelan ja maistraatin mukaan seurustella tai olla parisuhteessa, jos asuu samassa osoitteessa. Tällaista olomuotoa ei ole enää. 1990-luvulla oli.
Mitä ihmettä sä selität? :D Ei kela tai maistraatti ota mitään kantaa mihinkään seurusteluihin tai parisuhteisiin.
Ihan selkeästihän tässä keskustelussa tulee esille, että pariskunnalla itsellään ei ole enää oikeutta määrittää ovatko avoliitossa vai eivät. Pelkästään se, että asuvat samassa asunossa (Kela ja maistraatti ylituomareina) on ainut pätevä määritelmä. Avoliitto ei ole enää kahden ihmisen tekemä sopimus heidän välillään.
Tottakai pariskunnalla on oikeus määrittää ovatko avoliitossa vai eivät. Jos muuttavat yhteen niin ovat avoliitossa, ja se on heidän oma päätöksensä. Ei se avoliitto mitään sen mystisempää tarkoita. Kiva kun sinäkin vihdoin tajusit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen pariskunnan, joka on kihloissa ja asuu erillään miehen työtilanteen ja asumistuen kannalta (nainen on sairaseläkkeellä). Silti he katsovat olevansa avoliitossa.
Huijareita.
Ööö...millä ihmeen perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen pariskunnan, joka on kihloissa ja asuu erillään miehen työtilanteen ja asumistuen kannalta (nainen on sairaseläkkeellä). Silti he katsovat olevansa avoliitossa.
Niinhän he ovatkin.
Eivätkä ole, jos he eivät ole kirjoilla samassa osoitteessa.
Yhteinen talous ei tarkoita samaa osoitetta pelkästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurusteleva pari mielestäni vasta tutustuu ja olisi melko autoa sanoa että me seurustelemme vaikka yhdessä oltaisiin oltu vähintään viisi vuotta. Tuossa yhteydessä ymmärrän avoparin tarkoittavan (elämän)kumppaneita jotka eivät kuitenkaan ole naimisissa. Oikeastaan ihan sama käytettäisiinkö suhteesta jotakin muuta nimitystä joka erottaisi sen avoliitosta vai käytetäänkö nimitystä avopari.
Mutta eihän tuossa ole kyse avoparista jos ei jaeta yhteistä taloutta, vaikka miten sitoutuneita oltaisiin. Avoliitto tarkoittaa nimenomaan yhdessä asumista.
Ehkä tuo ensimmäinen kommentti voisi jotenkin selittää asiaa, jos kyseessä tosiaan on vain hyvin väliaikainen erillään asuminen vaikka jonkun tilapäisen työkuvion takia... Mutta kyllä minä silti ilmaisisin asian jotenkin muuten.
Ap
Mutta joskus ennen kyllä seurusteltiin ja jo asuttiin yhdessä. Sitten vasta mentiin avoliittoon ja se oli yhteinen ja näiden henkilöisen päätös (ei Kelan ja maistraatin; yhteiskunnan pakottama automaattinen määritys ....avioliitossakin sanotaan "tahdon").
Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä koet avoliiton tarkoittavan? Mitä siihen kuuluu, mistä se alkaa ja mihin loppuu? Ketkä ovat avoliitossa?
No olihan se aikoinaan miehen ja naisen yhteinen päätös parisuhteesta. Ei kelan tai maistraatin. Eli sovittiin/puhuttiin yhdessä, että nyt ollaan avoliitossa: tästä se alkaa. Se oli enemmän kuin seurustelu. Silti seurustelevakin pari voi asua yhdessä - ei se asunto määrittänyt avoliittoa: se tosiaan oli yhteinen päätös ja sopimus. Eikä kela tai maistraatti sitä päättänyt. Ilman avioliiton lakivelvoitteita, ilman toki sen suomia oikeutuksiakin (mm. se perintöjuttu). Loppui kun erottiin (sopimus tämäkin; sanat että lopetetaan tämä parisuhde).
.
Kyllä mä olin opiskeluaikana kovaa avoliitossa, vaikka opiskelukämppä oli eri paikkakunnalla. Näin se kela/maistraatti nollaa ja pyyhkii historiani pois. Kesät oltiin samassa asunnossa ja mun harjoittelut.
.
Äitee prkl psisti sukukirjaankin, että olin avoliitossa. Joutu nyt varmaan linnaan tuosta väärästä todistuksesta? Siellä se lukee mustaa valkoisella.
Ei joudu linnaan koska sukukirja ei ole mikään virallinen tai laillisesti sitova asiakirja. Avoliitto ei silti ole sanallinen sopimus, vaan käytännössä se tarkoittaa yhdessä asuvia pariskuntia. Jos ollaan vaikka virallisesti kirjoilla yhdessä ja tilapäisesti asutaan erillään opiskelun tai työn takia, niin voitaneen puhua myös avoliitosta.
Höpö höpä ja yritä edes ymmärtää vitsitkin. Avoliitto oli ennen sanallinen sopimus: nyt yhteiskunta on muuttanut tätä rajusti (2011 lait) ja nyt tämä sukunimilaki. Avoliitto on lähes sama kuin avioliitto 2017.
.
Kohta pakko keksiä jokin uusi kevytliitto. Varmaan tulossa jo.
Suhdemuoto josta puhut on jo nimetty. Sitä kutsutaan seurusteluksi tai parisuhteessa olemiseksi :)
Nykyään ei voi kelan ja maistraatin mukaan seurustella tai olla parisuhteessa, jos asuu samassa osoitteessa. Tällaista olomuotoa ei ole enää. 1990-luvulla oli.
Mitä ihmettä sä selität? :D Ei kela tai maistraatti ota mitään kantaa mihinkään seurusteluihin tai parisuhteisiin.
Ihan selkeästihän tässä keskustelussa tulee esille, että pariskunnalla itsellään ei ole enää oikeutta määrittää ovatko avoliitossa vai eivät. Pelkästään se, että asuvat samassa asunossa (Kela ja maistraatti ylituomareina) on ainut pätevä määritelmä. Avoliitto ei ole enää kahden ihmisen tekemä sopimus heidän välillään.
Ja edelleen solmittu avioliittosopimus määrittää naimisissa olemisen ja yhyy kun minulla ei ole oikeutta määritettä itse suhdettani avioliitoksi!
Enkä saa edes itse määritellä että naapurin Sirkka on äitini kun äitiys määritellään synnyttämisen tai adoption kautta!
En saa enää itse määritellä edes olevani Kuubalainen kun Suomeen syntyminen tai suomalaisille vanhemmille syntyminen tai adoptoiminen Suomeen määrittää että olen suomalainen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurusteleva pari mielestäni vasta tutustuu ja olisi melko autoa sanoa että me seurustelemme vaikka yhdessä oltaisiin oltu vähintään viisi vuotta. Tuossa yhteydessä ymmärrän avoparin tarkoittavan (elämän)kumppaneita jotka eivät kuitenkaan ole naimisissa. Oikeastaan ihan sama käytettäisiinkö suhteesta jotakin muuta nimitystä joka erottaisi sen avoliitosta vai käytetäänkö nimitystä avopari.
Mutta eihän tuossa ole kyse avoparista jos ei jaeta yhteistä taloutta, vaikka miten sitoutuneita oltaisiin. Avoliitto tarkoittaa nimenomaan yhdessä asumista.
Ehkä tuo ensimmäinen kommentti voisi jotenkin selittää asiaa, jos kyseessä tosiaan on vain hyvin väliaikainen erillään asuminen vaikka jonkun tilapäisen työkuvion takia... Mutta kyllä minä silti ilmaisisin asian jotenkin muuten.
Ap
Mutta joskus ennen kyllä seurusteltiin ja jo asuttiin yhdessä. Sitten vasta mentiin avoliittoon ja se oli yhteinen ja näiden henkilöisen päätös (ei Kelan ja maistraatin; yhteiskunnan pakottama automaattinen määritys ....avioliitossakin sanotaan "tahdon").
Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä koet avoliiton tarkoittavan? Mitä siihen kuuluu, mistä se alkaa ja mihin loppuu? Ketkä ovat avoliitossa?
No olihan se aikoinaan miehen ja naisen yhteinen päätös parisuhteesta. Ei kelan tai maistraatin. Eli sovittiin/puhuttiin yhdessä, että nyt ollaan avoliitossa: tästä se alkaa. Se oli enemmän kuin seurustelu. Silti seurustelevakin pari voi asua yhdessä - ei se asunto määrittänyt avoliittoa: se tosiaan oli yhteinen päätös ja sopimus. Eikä kela tai maistraatti sitä päättänyt. Ilman avioliiton lakivelvoitteita, ilman toki sen suomia oikeutuksiakin (mm. se perintöjuttu). Loppui kun erottiin (sopimus tämäkin; sanat että lopetetaan tämä parisuhde).
.
Kyllä mä olin opiskeluaikana kovaa avoliitossa, vaikka opiskelukämppä oli eri paikkakunnalla. Näin se kela/maistraatti nollaa ja pyyhkii historiani pois. Kesät oltiin samassa asunnossa ja mun harjoittelut.
.
Äitee prkl psisti sukukirjaankin, että olin avoliitossa. Joutu nyt varmaan linnaan tuosta väärästä todistuksesta? Siellä se lukee mustaa valkoisella.
Ei joudu linnaan koska sukukirja ei ole mikään virallinen tai laillisesti sitova asiakirja. Avoliitto ei silti ole sanallinen sopimus, vaan käytännössä se tarkoittaa yhdessä asuvia pariskuntia. Jos ollaan vaikka virallisesti kirjoilla yhdessä ja tilapäisesti asutaan erillään opiskelun tai työn takia, niin voitaneen puhua myös avoliitosta.
Höpö höpä ja yritä edes ymmärtää vitsitkin. Avoliitto oli ennen sanallinen sopimus: nyt yhteiskunta on muuttanut tätä rajusti (2011 lait) ja nyt tämä sukunimilaki. Avoliitto on lähes sama kuin avioliitto 2017.
.
Kohta pakko keksiä jokin uusi kevytliitto. Varmaan tulossa jo.
Suhdemuoto josta puhut on jo nimetty. Sitä kutsutaan seurusteluksi tai parisuhteessa olemiseksi :)
Nykyään ei voi kelan ja maistraatin mukaan seurustella tai olla parisuhteessa, jos asuu samassa osoitteessa. Tällaista olomuotoa ei ole enää. 1990-luvulla oli.
Mitä ihmettä sä selität? :D Ei kela tai maistraatti ota mitään kantaa mihinkään seurusteluihin tai parisuhteisiin.
Ihan selkeästihän tässä keskustelussa tulee esille, että pariskunnalla itsellään ei ole enää oikeutta määrittää ovatko avoliitossa vai eivät. Pelkästään se, että asuvat samassa asunossa (Kela ja maistraatti ylituomareina) on ainut pätevä määritelmä. Avoliitto ei ole enää kahden ihmisen tekemä sopimus heidän välillään.
Mutta kai sä nyt kuitenkin ymmärrät, miksi näin on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu. Onko sellainen pari avopari, joka ei olosuhteiden pakosta voi muuttaa yhteen? Tuttavissani on paljon vakiintuneita pareja, joilla on lapsia edellisisistä suhteista. Lasten takia he eivät voi muuttaa saman katon alle.
Yhteiskunnan silmissä heitä ei lasketa avopariksi. Minulle ja yhteisille ystävillemme he ovat sitä.1980-90-luvuilla oli. 2017 kun yhteiskunta on ottanut avoliiton haltuunsa, on useiden vanhempien ihmisten jo 1980-l asti avoliitossa olevien avoliitot maistraatti ja kela nollannut. Todella kivaa.
.
Vähän kuin päätettäisiin, että avioliitto ei olekaan avioliitto, kun sekä pappi että tuomari ei ole pareja vihkinyt. (Useissa maissa vain tuomarin vihkimä on laillinen; kirkkovihkiminen ei ole maallisessa oikeudessa pätevä.) Kohta ne varmaan tekee tämä Suomeenkin. Kaikki pelkästään papin vihkimät onkin vain avoliittolaisia.
Miten niin yhteiskunta nollannut avoliitot? Ja ainakin jo 90-luvun alussa on avoliitto tarkoittanut yleisesti yhdessä asumista. Alkaa vähän kuulostaa että sinä olet itse ymmärtänyt koko avoliiton käsitteen väärin. Vähän kuin nykyään jotkut teinit eivät ihan tajua että kihlaus tarkoittaa (epävirallista) lupausta avioliitosta, vaan kuvittelevat että kihloihin meno on joku seuraava steppi seurustelusta ja sitten kihloissa ollessa vielä kositaan.
En ollut yksin minä tuota mieltä.
Sinäkö koet olleesi avoliitossa heti sillä silmäyksellä, kun muutitte samaan asuntoon? Eikä sekuntiakaan ennen? Eli se asuminen yhdessä oli se "tahdon" jonka taas aviopari tekee papin/tuomarin edessä?
Tottakai olin avoliitossa siitä lähtien kun muutimme yhteen. Sitoutuneita toisiimme oltiin toki jo sitä ennen, mutta avoliitto tarkoittaa sitä että asutaan yhdessä. Hassua että joku luulee olevansa avoliitossa ennen yhteen muuttamista... Mielenkiintoinen ketju tosiaan koska en olisi ikinä uskonut että joillain on käsitteet noin hukassa. Ei ole tullut ennen vastaan.
En hyväksy määritelmääsi.
Sinä olet sukupolvea, joka ei ole koskaan edes keskustellut kumppanin kanssa avoliittoon menemisestä ja sitoutumisesta. Muutitte vain yhteen ja oletatte, että tämä on nyt sitä avoliittoa. Kelan ja maistraatin mukaan tosiaan samassa asunnossa asuva mies ja nainen on avoliitossa. 2017 määrittely asialle.
Oletko sinä sukupolvea, jonka mielestä homoseksuaalisuus tai epilepsia ovat mielisairauksia, koska ne on joskus menneinä vuosikymmeninä sellaisiksi määritelty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen pariskunnan, joka on kihloissa ja asuu erillään miehen työtilanteen ja asumistuen kannalta (nainen on sairaseläkkeellä). Silti he katsovat olevansa avoliitossa.
Huijareita.
Ööö...millä ihmeen perusteella?
Ei minkään. Ei asumistuen kannalta eikä avoliiton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen pariskunnan, joka on kihloissa ja asuu erillään miehen työtilanteen ja asumistuen kannalta (nainen on sairaseläkkeellä). Silti he katsovat olevansa avoliitossa.
Niinhän he ovatkin.
Eivätkä ole, jos he eivät ole kirjoilla samassa osoitteessa.
Yhteinen talous ei tarkoita samaa osoitetta pelkästään.
Mutta jos se sairaseläkeläinen hakee asumistukea tai toimeentulotukea, niin he eivät ole avoliitossa eikä miehen tuloja lasketa mukaan sairaseläkeläisen tukiin. Ihan sama, vaikka mies maksaisi suurimman osan tai jopa kaikki sairaseläkeläisen menot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurusteleva pari mielestäni vasta tutustuu ja olisi melko autoa sanoa että me seurustelemme vaikka yhdessä oltaisiin oltu vähintään viisi vuotta. Tuossa yhteydessä ymmärrän avoparin tarkoittavan (elämän)kumppaneita jotka eivät kuitenkaan ole naimisissa. Oikeastaan ihan sama käytettäisiinkö suhteesta jotakin muuta nimitystä joka erottaisi sen avoliitosta vai käytetäänkö nimitystä avopari.
Mutta eihän tuossa ole kyse avoparista jos ei jaeta yhteistä taloutta, vaikka miten sitoutuneita oltaisiin. Avoliitto tarkoittaa nimenomaan yhdessä asumista.
Ehkä tuo ensimmäinen kommentti voisi jotenkin selittää asiaa, jos kyseessä tosiaan on vain hyvin väliaikainen erillään asuminen vaikka jonkun tilapäisen työkuvion takia... Mutta kyllä minä silti ilmaisisin asian jotenkin muuten.
Ap
Mutta joskus ennen kyllä seurusteltiin ja jo asuttiin yhdessä. Sitten vasta mentiin avoliittoon ja se oli yhteinen ja näiden henkilöisen päätös (ei Kelan ja maistraatin; yhteiskunnan pakottama automaattinen määritys ....avioliitossakin sanotaan "tahdon").
Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä koet avoliiton tarkoittavan? Mitä siihen kuuluu, mistä se alkaa ja mihin loppuu? Ketkä ovat avoliitossa?
No olihan se aikoinaan miehen ja naisen yhteinen päätös parisuhteesta. Ei kelan tai maistraatin. Eli sovittiin/puhuttiin yhdessä, että nyt ollaan avoliitossa: tästä se alkaa. Se oli enemmän kuin seurustelu. Silti seurustelevakin pari voi asua yhdessä - ei se asunto määrittänyt avoliittoa: se tosiaan oli yhteinen päätös ja sopimus. Eikä kela tai maistraatti sitä päättänyt. Ilman avioliiton lakivelvoitteita, ilman toki sen suomia oikeutuksiakin (mm. se perintöjuttu). Loppui kun erottiin (sopimus tämäkin; sanat että lopetetaan tämä parisuhde).
.
Kyllä mä olin opiskeluaikana kovaa avoliitossa, vaikka opiskelukämppä oli eri paikkakunnalla. Näin se kela/maistraatti nollaa ja pyyhkii historiani pois. Kesät oltiin samassa asunnossa ja mun harjoittelut.
.
Äitee prkl psisti sukukirjaankin, että olin avoliitossa. Joutu nyt varmaan linnaan tuosta väärästä todistuksesta? Siellä se lukee mustaa valkoisella.
Ei joudu linnaan koska sukukirja ei ole mikään virallinen tai laillisesti sitova asiakirja. Avoliitto ei silti ole sanallinen sopimus, vaan käytännössä se tarkoittaa yhdessä asuvia pariskuntia. Jos ollaan vaikka virallisesti kirjoilla yhdessä ja tilapäisesti asutaan erillään opiskelun tai työn takia, niin voitaneen puhua myös avoliitosta.
Höpö höpä ja yritä edes ymmärtää vitsitkin. Avoliitto oli ennen sanallinen sopimus: nyt yhteiskunta on muuttanut tätä rajusti (2011 lait) ja nyt tämä sukunimilaki. Avoliitto on lähes sama kuin avioliitto 2017.
.
Kohta pakko keksiä jokin uusi kevytliitto. Varmaan tulossa jo.
Suhdemuoto josta puhut on jo nimetty. Sitä kutsutaan seurusteluksi tai parisuhteessa olemiseksi :)
Nykyään ei voi kelan ja maistraatin mukaan seurustella tai olla parisuhteessa, jos asuu samassa osoitteessa. Tällaista olomuotoa ei ole enää. 1990-luvulla oli.
Mitä ihmettä sä selität? :D Ei kela tai maistraatti ota mitään kantaa mihinkään seurusteluihin tai parisuhteisiin.
Ihan selkeästihän tässä keskustelussa tulee esille, että pariskunnalla itsellään ei ole enää oikeutta määrittää ovatko avoliitossa vai eivät. Pelkästään se, että asuvat samassa asunossa (Kela ja maistraatti ylituomareina) on ainut pätevä määritelmä. Avoliitto ei ole enää kahden ihmisen tekemä sopimus heidän välillään.
Samoin pariskunnalla itsellään ei ole oikeutta uudelleen määrittää vaikkapa sanaa "paritalo". Se on yleisesti määritelty käsite ja sinä saat kyllä omassa elämässäsi kutsua sitä vaikka päärynäksi jos haluat, mutta edelleen se on yleisesti kahteen eri asuntoon jaettu talo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurusteleva pari mielestäni vasta tutustuu ja olisi melko autoa sanoa että me seurustelemme vaikka yhdessä oltaisiin oltu vähintään viisi vuotta. Tuossa yhteydessä ymmärrän avoparin tarkoittavan (elämän)kumppaneita jotka eivät kuitenkaan ole naimisissa. Oikeastaan ihan sama käytettäisiinkö suhteesta jotakin muuta nimitystä joka erottaisi sen avoliitosta vai käytetäänkö nimitystä avopari.
Mutta eihän tuossa ole kyse avoparista jos ei jaeta yhteistä taloutta, vaikka miten sitoutuneita oltaisiin. Avoliitto tarkoittaa nimenomaan yhdessä asumista.
Ehkä tuo ensimmäinen kommentti voisi jotenkin selittää asiaa, jos kyseessä tosiaan on vain hyvin väliaikainen erillään asuminen vaikka jonkun tilapäisen työkuvion takia... Mutta kyllä minä silti ilmaisisin asian jotenkin muuten.
Ap
Mutta joskus ennen kyllä seurusteltiin ja jo asuttiin yhdessä. Sitten vasta mentiin avoliittoon ja se oli yhteinen ja näiden henkilöisen päätös (ei Kelan ja maistraatin; yhteiskunnan pakottama automaattinen määritys ....avioliitossakin sanotaan "tahdon").
Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä koet avoliiton tarkoittavan? Mitä siihen kuuluu, mistä se alkaa ja mihin loppuu? Ketkä ovat avoliitossa?
No olihan se aikoinaan miehen ja naisen yhteinen päätös parisuhteesta. Ei kelan tai maistraatin. Eli sovittiin/puhuttiin yhdessä, että nyt ollaan avoliitossa: tästä se alkaa. Se oli enemmän kuin seurustelu. Silti seurustelevakin pari voi asua yhdessä - ei se asunto määrittänyt avoliittoa: se tosiaan oli yhteinen päätös ja sopimus. Eikä kela tai maistraatti sitä päättänyt. Ilman avioliiton lakivelvoitteita, ilman toki sen suomia oikeutuksiakin (mm. se perintöjuttu). Loppui kun erottiin (sopimus tämäkin; sanat että lopetetaan tämä parisuhde).
.
Kyllä mä olin opiskeluaikana kovaa avoliitossa, vaikka opiskelukämppä oli eri paikkakunnalla. Näin se kela/maistraatti nollaa ja pyyhkii historiani pois. Kesät oltiin samassa asunnossa ja mun harjoittelut.
.
Äitee prkl psisti sukukirjaankin, että olin avoliitossa. Joutu nyt varmaan linnaan tuosta väärästä todistuksesta? Siellä se lukee mustaa valkoisella.
Ei joudu linnaan koska sukukirja ei ole mikään virallinen tai laillisesti sitova asiakirja. Avoliitto ei silti ole sanallinen sopimus, vaan käytännössä se tarkoittaa yhdessä asuvia pariskuntia. Jos ollaan vaikka virallisesti kirjoilla yhdessä ja tilapäisesti asutaan erillään opiskelun tai työn takia, niin voitaneen puhua myös avoliitosta.
Höpö höpä ja yritä edes ymmärtää vitsitkin. Avoliitto oli ennen sanallinen sopimus: nyt yhteiskunta on muuttanut tätä rajusti (2011 lait) ja nyt tämä sukunimilaki. Avoliitto on lähes sama kuin avioliitto 2017.
.
Kohta pakko keksiä jokin uusi kevytliitto. Varmaan tulossa jo.
Jos sinä asut puolisosi kanssa yhdessä ja joudut hakemaan asumistukea tai toimeentulotukea, on aivan yhdentekevää, millainen sopimus sinulla puolisosi kanssa on. Teidät tulkitaan avopariksi ja teidän kummankin tulojen perusteella nuo tuet lasketaan. Halusit tai et. Voit kutsua suhdettasi kevytliitoksi tai ihan miksi haluat, mutta noiden tukien kohdalla olette avopari ja teitä kohdellaan tukiasiassa sen mukaisesti. Mutta jos olette omillaan toimeentulevia ettekä tarvitse sellaisia yhteiskunnan tukia, jotka määräytyvät talouden yhteenlaskettujen tulojen perusteella, voitte sopia olevanne ihan mitä tahansa.
Kela ja maistraatti määrittelee. Ei pariskunta itse.
Niin? Samoin Suomen laki määrittelee avioliiton ehdot, ei pari itse. Pari on avioliitossa sen jälkeen kun on virallisesti solminut avioliiton. Samoin pariskunta on avoliitossa siitä lähtien kun ovat muuttaneet yhteen.
Mutta ylenkatsot koko ajan että tämä lakimääritys on lähihistoriaa avoliiton osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu. Onko sellainen pari avopari, joka ei olosuhteiden pakosta voi muuttaa yhteen? Tuttavissani on paljon vakiintuneita pareja, joilla on lapsia edellisisistä suhteista. Lasten takia he eivät voi muuttaa saman katon alle.
Yhteiskunnan silmissä heitä ei lasketa avopariksi. Minulle ja yhteisille ystävillemme he ovat sitä.1980-90-luvuilla oli. 2017 kun yhteiskunta on ottanut avoliiton haltuunsa, on useiden vanhempien ihmisten jo 1980-l asti avoliitossa olevien avoliitot maistraatti ja kela nollannut. Todella kivaa.
.
Vähän kuin päätettäisiin, että avioliitto ei olekaan avioliitto, kun sekä pappi että tuomari ei ole pareja vihkinyt. (Useissa maissa vain tuomarin vihkimä on laillinen; kirkkovihkiminen ei ole maallisessa oikeudessa pätevä.) Kohta ne varmaan tekee tämä Suomeenkin. Kaikki pelkästään papin vihkimät onkin vain avoliittolaisia.
Miten niin yhteiskunta nollannut avoliitot? Ja ainakin jo 90-luvun alussa on avoliitto tarkoittanut yleisesti yhdessä asumista. Alkaa vähän kuulostaa että sinä olet itse ymmärtänyt koko avoliiton käsitteen väärin. Vähän kuin nykyään jotkut teinit eivät ihan tajua että kihlaus tarkoittaa (epävirallista) lupausta avioliitosta, vaan kuvittelevat että kihloihin meno on joku seuraava steppi seurustelusta ja sitten kihloissa ollessa vielä kositaan.
En ollut yksin minä tuota mieltä.
Sinäkö koet olleesi avoliitossa heti sillä silmäyksellä, kun muutitte samaan asuntoon? Eikä sekuntiakaan ennen? Eli se asuminen yhdessä oli se "tahdon" jonka taas aviopari tekee papin/tuomarin edessä?
Tottakai olin avoliitossa siitä lähtien kun muutimme yhteen. Sitoutuneita toisiimme oltiin toki jo sitä ennen, mutta avoliitto tarkoittaa sitä että asutaan yhdessä. Hassua että joku luulee olevansa avoliitossa ennen yhteen muuttamista... Mielenkiintoinen ketju tosiaan koska en olisi ikinä uskonut että joillain on käsitteet noin hukassa. Ei ole tullut ennen vastaan.
En hyväksy määritelmääsi.
Sinä olet sukupolvea, joka ei ole koskaan edes keskustellut kumppanin kanssa avoliittoon menemisestä ja sitoutumisesta. Muutitte vain yhteen ja oletatte, että tämä on nyt sitä avoliittoa. Kelan ja maistraatin mukaan tosiaan samassa asunnossa asuva mies ja nainen on avoliitossa. 2017 määrittely asialle.
Oletko sinä sukupolvea, jonka mielestä homoseksuaalisuus tai epilepsia ovat mielisairauksia, koska ne on joskus menneinä vuosikymmeninä sellaisiksi määritelty?
Tässä esimerkissä tuleekin näkyville historiattomuuden puutteesi. Nykypäivänänä näillä käsitteillä tarkoitetaan eri asiaa kuin vaikka 1850. Olen koko ajan tuonut esille, että avoliitto tarkoitti eri asiaa 1980, kuin mitä se nyt 2017 (kun lainsäätäjä on ottanut sen huomaansa) tarkoittaa. 1850-l kontekstissa ei voi puhua esim. homoseksuaalisen parin avioliitosta/parisuhteen rekisteröinnistä, koska silloin tällaista ajattelua ei ollut. Nyt on. Ei voi määrittää 2017 käsityksestä käsin, mitä jokin tarkoitti 1980.
.
Aika kamalaa, että avoliiton määrittely on muuttunut mm. sen takia, että osa ihmisistä käyttää asumistukia ym. tukia väärin - Kelan pitää näitä seurata, ja siksi se määrittää myös mm. kuka on avoliitossa ja miten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurusteleva pari mielestäni vasta tutustuu ja olisi melko autoa sanoa että me seurustelemme vaikka yhdessä oltaisiin oltu vähintään viisi vuotta. Tuossa yhteydessä ymmärrän avoparin tarkoittavan (elämän)kumppaneita jotka eivät kuitenkaan ole naimisissa. Oikeastaan ihan sama käytettäisiinkö suhteesta jotakin muuta nimitystä joka erottaisi sen avoliitosta vai käytetäänkö nimitystä avopari.
Mutta eihän tuossa ole kyse avoparista jos ei jaeta yhteistä taloutta, vaikka miten sitoutuneita oltaisiin. Avoliitto tarkoittaa nimenomaan yhdessä asumista.
Ehkä tuo ensimmäinen kommentti voisi jotenkin selittää asiaa, jos kyseessä tosiaan on vain hyvin väliaikainen erillään asuminen vaikka jonkun tilapäisen työkuvion takia... Mutta kyllä minä silti ilmaisisin asian jotenkin muuten.
Ap
Mutta joskus ennen kyllä seurusteltiin ja jo asuttiin yhdessä. Sitten vasta mentiin avoliittoon ja se oli yhteinen ja näiden henkilöisen päätös (ei Kelan ja maistraatin; yhteiskunnan pakottama automaattinen määritys ....avioliitossakin sanotaan "tahdon").
Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä koet avoliiton tarkoittavan? Mitä siihen kuuluu, mistä se alkaa ja mihin loppuu? Ketkä ovat avoliitossa?
No olihan se aikoinaan miehen ja naisen yhteinen päätös parisuhteesta. Ei kelan tai maistraatin. Eli sovittiin/puhuttiin yhdessä, että nyt ollaan avoliitossa: tästä se alkaa. Se oli enemmän kuin seurustelu. Silti seurustelevakin pari voi asua yhdessä - ei se asunto määrittänyt avoliittoa: se tosiaan oli yhteinen päätös ja sopimus. Eikä kela tai maistraatti sitä päättänyt. Ilman avioliiton lakivelvoitteita, ilman toki sen suomia oikeutuksiakin (mm. se perintöjuttu). Loppui kun erottiin (sopimus tämäkin; sanat että lopetetaan tämä parisuhde).
.
Kyllä mä olin opiskeluaikana kovaa avoliitossa, vaikka opiskelukämppä oli eri paikkakunnalla. Näin se kela/maistraatti nollaa ja pyyhkii historiani pois. Kesät oltiin samassa asunnossa ja mun harjoittelut.
.
Äitee prkl psisti sukukirjaankin, että olin avoliitossa. Joutu nyt varmaan linnaan tuosta väärästä todistuksesta? Siellä se lukee mustaa valkoisella.
Ei joudu linnaan koska sukukirja ei ole mikään virallinen tai laillisesti sitova asiakirja. Avoliitto ei silti ole sanallinen sopimus, vaan käytännössä se tarkoittaa yhdessä asuvia pariskuntia. Jos ollaan vaikka virallisesti kirjoilla yhdessä ja tilapäisesti asutaan erillään opiskelun tai työn takia, niin voitaneen puhua myös avoliitosta.
Höpö höpä ja yritä edes ymmärtää vitsitkin. Avoliitto oli ennen sanallinen sopimus: nyt yhteiskunta on muuttanut tätä rajusti (2011 lait) ja nyt tämä sukunimilaki. Avoliitto on lähes sama kuin avioliitto 2017.
.
Kohta pakko keksiä jokin uusi kevytliitto. Varmaan tulossa jo.
Suhdemuoto josta puhut on jo nimetty. Sitä kutsutaan seurusteluksi tai parisuhteessa olemiseksi :)
Nykyään ei voi kelan ja maistraatin mukaan seurustella tai olla parisuhteessa, jos asuu samassa osoitteessa. Tällaista olomuotoa ei ole enää. 1990-luvulla oli.
Mitä ihmettä sä selität? :D Ei kela tai maistraatti ota mitään kantaa mihinkään seurusteluihin tai parisuhteisiin.
Ihan selkeästihän tässä keskustelussa tulee esille, että pariskunnalla itsellään ei ole enää oikeutta määrittää ovatko avoliitossa vai eivät. Pelkästään se, että asuvat samassa asunossa (Kela ja maistraatti ylituomareina) on ainut pätevä määritelmä. Avoliitto ei ole enää kahden ihmisen tekemä sopimus heidän välillään.
Samoin pariskunnalla itsellään ei ole oikeutta uudelleen määrittää vaikkapa sanaa "paritalo". Se on yleisesti määritelty käsite ja sinä saat kyllä omassa elämässäsi kutsua sitä vaikka päärynäksi jos haluat, mutta edelleen se on yleisesti kahteen eri asuntoon jaettu talo.
Hyvä esimerkki jälleen. Historiassa tämäkin on toisin. Käsite paritalo on aika uusi. Esim. vanhoja pohjalaistaloja sanotaan ihan vain kaksifooninkisiksi, ja niissäkin on useimmissa kaksi erillistä asumusta - vanhalle parille ja nuorelle parille. Kukaan ei kutsunut niitä koskaan eikä nytkän paritaloiksi.
Käyttäjä4255 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu. Onko sellainen pari avopari, joka ei olosuhteiden pakosta voi muuttaa yhteen? Tuttavissani on paljon vakiintuneita pareja, joilla on lapsia edellisisistä suhteista. Lasten takia he eivät voi muuttaa saman katon alle.
Yhteiskunnan silmissä heitä ei lasketa avopariksi. Minulle ja yhteisille ystävillemme he ovat sitä.1980-90-luvuilla oli. 2017 kun yhteiskunta on ottanut avoliiton haltuunsa, on useiden vanhempien ihmisten jo 1980-l asti avoliitossa olevien avoliitot maistraatti ja kela nollannut. Todella kivaa.
.
Vähän kuin päätettäisiin, että avioliitto ei olekaan avioliitto, kun sekä pappi että tuomari ei ole pareja vihkinyt. (Useissa maissa vain tuomarin vihkimä on laillinen; kirkkovihkiminen ei ole maallisessa oikeudessa pätevä.) Kohta ne varmaan tekee tämä Suomeenkin. Kaikki pelkästään papin vihkimät onkin vain avoliittolaisia.
Miten niin yhteiskunta nollannut avoliitot? Ja ainakin jo 90-luvun alussa on avoliitto tarkoittanut yleisesti yhdessä asumista. Alkaa vähän kuulostaa että sinä olet itse ymmärtänyt koko avoliiton käsitteen väärin. Vähän kuin nykyään jotkut teinit eivät ihan tajua että kihlaus tarkoittaa (epävirallista) lupausta avioliitosta, vaan kuvittelevat että kihloihin meno on joku seuraava steppi seurustelusta ja sitten kihloissa ollessa vielä kositaan.
En ollut yksin minä tuota mieltä.
Sinäkö koet olleesi avoliitossa heti sillä silmäyksellä, kun muutitte samaan asuntoon? Eikä sekuntiakaan ennen? Eli se asuminen yhdessä oli se "tahdon" jonka taas aviopari tekee papin/tuomarin edessä?
Tottakai olin avoliitossa siitä lähtien kun muutimme yhteen. Sitoutuneita toisiimme oltiin toki jo sitä ennen, mutta avoliitto tarkoittaa sitä että asutaan yhdessä. Hassua että joku luulee olevansa avoliitossa ennen yhteen muuttamista... Mielenkiintoinen ketju tosiaan koska en olisi ikinä uskonut että joillain on käsitteet noin hukassa. Ei ole tullut ennen vastaan.
En hyväksy määritelmääsi.
Sinä olet sukupolvea, joka ei ole koskaan edes keskustellut kumppanin kanssa avoliittoon menemisestä ja sitoutumisesta. Muutitte vain yhteen ja oletatte, että tämä on nyt sitä avoliittoa. Kelan ja maistraatin mukaan tosiaan samassa asunnossa asuva mies ja nainen on avoliitossa. 2017 määrittely asialle.
Oletko sinä sukupolvea, jonka mielestä homoseksuaalisuus tai epilepsia ovat mielisairauksia, koska ne on joskus menneinä vuosikymmeninä sellaisiksi määritelty?
Miten kukakin haluaa mitäkin määritellä, mutta kyllähän homoseksuaalisuus on häiriö ja suuressa mittakaavassa se tarkoittaisi elämän päättymistä, koska uusia jälkeläisiä ei tulisi. En ymmärrä mikä tämän tosiasian myöntämisessä on niin kamalaa. Sama kuin nelisormisena syntynyt ihminen koittaisi väittää, että ei se mikään häiriö ole, vaan ihmisillä voi olla myös neljä sormea ja se on tavallista.
No ei se häiriö ole. Variaatiota. Onhan siitä hyötyäkin - populaation variaatioista ja monimuotoisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen pitänyt yhtä erään naisen kanssa noin 4 vuotta. Yhdessä emme asu, molemmilla omat asunnot. Tiettyjen asioiden valossa yhteenmuutto onkin melko hankala toteuttaa. Olemmeko avopari? En luokittelisi tätä aivan sellaiseksi. Tämä on sellaista mukavaa yhdessäoloa jossa molemmat voivat mennä omaan kotiinsa silloin kun huvittaa. Oma koti omat säännöt. Aluksi mietin toimisiko tämä järjestely pidemmän päälle, ja pakko se on myöntää että toimii. Olen myös huomannut että puhun nykyään useasti monikossa meistä kavereilleni, ja miksi en puhuisi koska me molemmat tykätään toisistamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen pariskunnan, joka on kihloissa ja asuu erillään miehen työtilanteen ja asumistuen kannalta (nainen on sairaseläkkeellä). Silti he katsovat olevansa avoliitossa.
Niinhän he ovatkin.
Eivätkä ole, jos he eivät ole kirjoilla samassa osoitteessa.
Tunnen pariskunnan, joka on kihloissa ja asuu erillään miehen työtilanteen ja asumistuen kannalta (nainen on sairaseläkkeellä). Silti he katsovat olevansa avoliitossa.
----
Niinhän he ovatkin.
---
Eivätkä ole, jos he eivät ole kirjoilla samassa osoitteessa.
---
Yhteinen talous ei tarkoita samaa osoitetta pelkästään.
Väestöliitto mm. määrittää avoliiton eri tavoin kuin tässä kritisoimani Kelan ja maistraaatin määrittely.
"Seurustelusuhteen ja parisuhteen tapaan myös ”avoliitto” saatetaan määritellä monella eri tavoin. Viime kädessä itse kukin voi vapaasti katsoa, onko hän seurustelusuhteessa, vakinaisessa parisuhteessa vai avoliitossa. Toisin on avioliiton osalta, sillä voimassa oleva laki määrittää täsmällisesti ihmisen siviilisäädyn eli sen, onko hän naimisissa, naimaton, eronnut vai leski. "
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/avio-ja_avoli…
.
Eri osoitteissa asuvat voivat siis itse määrittää suhteensa nimen mm. avoliitoksi.
--
Mahkonen tutki avoliittoa jo 1984:
Mahkonen, Sami, Avoliitto : siviilioikeudellinen tutkimus. - Suomen lakimiesliiton kustannus, 1984
Käyttäjä5252 kirjoitti:
Olen pitänyt yhtä erään naisen kanssa noin 4 vuotta. Yhdessä emme asu, molemmilla omat asunnot. Tiettyjen asioiden valossa yhteenmuutto onkin melko hankala toteuttaa. Olemmeko avopari? En luokittelisi tätä aivan sellaiseksi. Tämä on sellaista mukavaa yhdessäoloa jossa molemmat voivat mennä omaan kotiinsa silloin kun huvittaa. Oma koti omat säännöt. Aluksi mietin toimisiko tämä järjestely pidemmän päälle, ja pakko se on myöntää että toimii. Olen myös huomannut että puhun nykyään useasti monikossa meistä kavereilleni, ja miksi en puhuisi koska me molemmat tykätään toisistamme.
Väestöliiton määrittellyn mukaan saatte itse määritellä. Voi olla avoliitto, jos niin yhdessä päätette, tai sitten on parisuhde tai seurustelusuhde tai muuta, miten itse haluatte nimittää. Henkilökohtaisesti kannatan väestöliiton määritelmää.
.
Kela ja maistraatti määrittelee avoliitoksi vain sen, jossa asutaan samassa asunnossa. Ja kaikki ne, jotka asuu samassa asunnossa automaattisesti eli jos asuu, ei voi olla olematta avoliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No meillä se on niin että halutaan pitää kumpikin oma asunto ja välillä ollaan miehen kämpillä ja välillä minun. Toisinaan ollaan pari päivää yksin omissa kämpissämme mutta se ei ole kovin yleistä.
Avopari ette silti ole.
Kyllä ollaan. Meillä vaan on kaksi kämppää joissa asumme yhdessä.
Ette ole.
Mm. väestöliiton käyttämän määrittelyn mukaan ovat.
"Seurustelusuhteen ja parisuhteen tapaan myös ”avoliitto” saatetaan määritellä monella eri tavoin. Viime kädessä itse kukin voi vapaasti katsoa, onko hän seurustelusuhteessa, vakinaisessa parisuhteessa vai avoliitossa. Toisin on avioliiton osalta, sillä voimassa oleva laki määrittää täsmällisesti ihmisen siviilisäädyn eli sen, onko hän naimisissa, naimaton, eronnut vai leski. "
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/avio-ja_avoli…
Käyttäjä5125 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen pariskunnan, joka on kihloissa ja asuu erillään miehen työtilanteen ja asumistuen kannalta (nainen on sairaseläkkeellä). Silti he katsovat olevansa avoliitossa.
Niinhän he ovatkin.
Eivätkä ole, jos he eivät ole kirjoilla samassa osoitteessa.
Tunnen pariskunnan, joka on kihloissa ja asuu erillään miehen työtilanteen ja asumistuen kannalta (nainen on sairaseläkkeellä). Silti he katsovat olevansa avoliitossa.
----
Niinhän he ovatkin.
---
Eivätkä ole, jos he eivät ole kirjoilla samassa osoitteessa.
---
Yhteinen talous ei tarkoita samaa osoitetta pelkästään.
Väestöliitto mm. määrittää avoliiton eri tavoin kuin tässä kritisoimani Kelan ja maistraaatin määrittely.
"Seurustelusuhteen ja parisuhteen tapaan myös ”avoliitto” saatetaan määritellä monella eri tavoin. Viime kädessä itse kukin voi vapaasti katsoa, onko hän seurustelusuhteessa, vakinaisessa parisuhteessa vai avoliitossa. Toisin on avioliiton osalta, sillä voimassa oleva laki määrittää täsmällisesti ihmisen siviilisäädyn eli sen, onko hän naimisissa, naimaton, eronnut vai leski. "
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/avio-ja_avoli….
Eri osoitteissa asuvat voivat siis itse määrittää suhteensa nimen mm. avoliitoksi.
--
Mahkonen tutki avoliittoa jo 1984:
Mahkonen, Sami, Avoliitto : siviilioikeudellinen tutkimus. - Suomen lakimiesliiton kustannus, 1984
Tämä viesti on taas hyvä esimerkki siitä kuinka luetunymmärtäminen on vaikeaa. Vai lukeeko jokainen vain sen kohdan, joka tukee omaa ennakkokäsitystä?
Tämä kohta jäi lukematta?
"Avoliitto on kyllä tosiasiallisesti avioliittoon rinnastuva asuinliitto, mutta avoliitto on juridisesti ottaen avoin liitto ilman keskinäisiä oikeuksia ja velvollisuuksia. "
Joskus "avopari" asuu yhdessä, mutta pitävät toisen puolison asuntoa myös (vaikka varastona), koska virallisesti yhteen muuttaminen veisi toiselta työmarkkinatuen, toimeentulotuen jne. kaikki "omat" rahat.
Eli ei haluta asua yhdessä nimenomaan Kelan silmissä.
Kääntöpuolena tässä on se, että jos kaksi köyhää opiskelijaa muuttaa yhteen pienentääkseen asumiskulujaan, niin Kela määrittelee heidät automaattisesti avopariksi, jos ovat eri sukupuolta. Ja näin ollen kummankaan kulut eivät pienene, koska tuet maksetaankin yhteistalouden mukaan.
Eivätkä ole, jos he eivät ole kirjoilla samassa osoitteessa.