Avopari joka ei asu yhdessä

Minäkin tulkitsen termin avoliitto tarkoittavan ensisijaisesti yhdessä asuvaa pariskuntaa, mutta en näe syytä, etteikö avoliitosta voitaisi puhua myös silloin, kun kyseessä on avioliiton kaltainen suhde vaikkakaan yhdessä asumisen edellytys ei täyttyisi. Kelan ja maistraatin tulkinnan mukaan yhdessä asuminen on merkki sellaisesta yhteistaloudesta, jota voidaan kutsua avoliitoksi, mutta ymmärtääkseni avoliittolaissa tällainen yhteistalous tai avioliiton kaltainen suhde voi tulla tapauskohtaisesti arvioituna kyseeseen asumisjärjestelyistä riippumatta.

Ilmeisestikin ap työskentelee terveydenhuoltoalalla. Nää tapaukset, että tulee vastaan avopareja, jotka ei asu samassa osoitteessa voi johtua monistakin syistä.

Lääkärit, hoitajat ja sihteerit kirjottelee sinne papereihin vähän, mitä sattuu, vähän sinne päin mitä asiakas sanoo. Esim. "Voitteko ilmoittaa sen mun hammaslääkäriajan sitten mun miehelle, kun en pysty nyt enempää olemaan puhelimen tavotettavissa, hän ilmoittaa sen mulle sitten illalla?". "Oletteko naimisissa?" "Ei...(miten se tähän liittyy?)". Mies on kuitenkin merkitty papereihin lähiomaiseksi. Sihteeri kirjoittaa sinne sitten maininnan, että aika Ilmoitetaan avomiehelle, vaikkei potilas mistään "avomiehestä" maininnnutkaan, voihan "mies" olla vaikka työmies tai asiamies... Mikäköhän se on sitten, kun onhan yleisesti tapana kutsua rakastaan "mun mieheksi", että jos ei ole aviomies, kun ei olla naimisissa, ja kun ei ole avomies , onko se irtomies?

Hirveitä sanoja nämä kaikki avoliitteiset muutenki; avoliitto, avomies, avovaimo... Mitä paskaa. Eikö susipari vaimoke ja "pelkkä" mies ois parempaa suomenkieltä? :)

Terveydenhuollossa on kummallinen tarve käyttää valtaa sen suhteen, kuka saa olla kenenkin läheinen, luotettu ihminen. Ilmenee juurikin näin, että kysellään ollaanko naimisissa, jos pyytää oman hammaslääkäriaikansa ilmottamaan paremmin puhelinkenttien ulottuvissa olevalle miehelleen. Jouduin soittamaan ambulanssin taannoin sydänoireita saaneelle ystävälleni. Mietittiin siinä ambulanssimiesten kanssa, että pitääköhän lähteä sairaalaan vai voiko jäädä kotiin. Kysyin että saanko lähteä mukaan sinne terkkariin pitämään kädestä, niin ryhtyivät kyselemään, mikä suhde meillä on. Kun olen ystävä niin saan kuulemma tulla sinne sairaalaan, mutta pitää mennä eri kyytillä, ei voi tulla samalla ambulanssikyytillä, jos ei ole esimerkiksi lapsi, mies, vaimo, äiti, isä, vaan on ystävä. Kyllä rupes tuntumaan, että en tiiä uskallanko suositella tai päästää lähtemään noin kylmien byrokraattien mukaan. Varsinkin, kun sydän tunnetusti on niin vahvasti tunteisiin kytköksissä. Ihminen voi saada sydänpysähdyksen sydänsurun seurauksena. Sinne sitten tuommosten vaivojen kanssa vieraitten kylmäkköjen keskelle, jotka "tekee vaan työtään". Jos ois lähteny ja ei ois palannu niin oisin kyllä iänkaiken potenu syyllisyyttä siitä ambulanssin soittamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurusteleva pari mielestäni vasta tutustuu ja olisi melko autoa sanoa että me seurustelemme vaikka yhdessä oltaisiin oltu vähintään viisi vuotta. Tuossa yhteydessä ymmärrän avoparin tarkoittavan (elämän)kumppaneita jotka eivät kuitenkaan ole naimisissa. Oikeastaan ihan sama käytettäisiinkö suhteesta jotakin muuta nimitystä joka erottaisi sen avoliitosta vai käytetäänkö nimitystä avopari.

Mutta eihän tuossa ole kyse avoparista jos ei jaeta yhteistä taloutta, vaikka miten sitoutuneita oltaisiin. Avoliitto tarkoittaa nimenomaan yhdessä asumista. 

Ehkä tuo ensimmäinen kommentti voisi jotenkin selittää asiaa, jos kyseessä tosiaan on vain hyvin väliaikainen erillään asuminen vaikka jonkun tilapäisen työkuvion takia... Mutta kyllä minä silti ilmaisisin asian jotenkin muuten. 

Ap

Mutta joskus ennen kyllä seurusteltiin ja jo asuttiin yhdessä. Sitten vasta mentiin avoliittoon ja se oli yhteinen ja näiden henkilöisen päätös (ei Kelan ja maistraatin; yhteiskunnan pakottama automaattinen määritys ....avioliitossakin sanotaan "tahdon").

Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä koet avoliiton tarkoittavan? Mitä siihen kuuluu, mistä se alkaa ja mihin loppuu? Ketkä ovat avoliitossa?

No olihan se aikoinaan miehen ja naisen yhteinen päätös parisuhteesta. Ei kelan tai maistraatin. Eli sovittiin/puhuttiin yhdessä, että nyt ollaan avoliitossa: tästä se alkaa. Se oli enemmän kuin seurustelu. Silti seurustelevakin pari voi asua yhdessä - ei se asunto määrittänyt avoliittoa: se tosiaan oli yhteinen päätös ja sopimus. Eikä kela tai maistraatti sitä päättänyt.  Ilman avioliiton lakivelvoitteita, ilman toki sen suomia oikeutuksiakin (mm. se perintöjuttu). Loppui kun erottiin (sopimus tämäkin; sanat että lopetetaan tämä parisuhde). 

.

Kyllä mä olin opiskeluaikana kovaa avoliitossa, vaikka opiskelukämppä oli eri paikkakunnalla. Näin se kela/maistraatti nollaa ja pyyhkii historiani pois.  Kesät oltiin samassa asunnossa ja mun harjoittelut.

.

Äitee prkl psisti sukukirjaankin, että olin avoliitossa. Joutu nyt varmaan linnaan tuosta väärästä todistuksesta? Siellä se lukee mustaa valkoisella.

Ei joudu linnaan koska sukukirja ei ole mikään virallinen tai laillisesti sitova asiakirja. Avoliitto ei silti ole sanallinen sopimus, vaan käytännössä se tarkoittaa yhdessä asuvia pariskuntia. Jos ollaan vaikka virallisesti kirjoilla yhdessä ja tilapäisesti asutaan erillään opiskelun tai työn takia, niin voitaneen puhua myös avoliitosta.

Höpö höpä ja yritä edes ymmärtää vitsitkin.  Avoliitto oli ennen sanallinen sopimus: nyt yhteiskunta on muuttanut tätä rajusti (2011 lait) ja nyt tämä sukunimilaki. Avoliitto on lähes sama kuin avioliitto 2017.

.

Kohta pakko keksiä jokin uusi kevytliitto. Varmaan tulossa jo.

Suhdemuoto josta puhut on jo nimetty. Sitä kutsutaan seurusteluksi tai parisuhteessa olemiseksi :)

Nykyään ei voi kelan ja maistraatin mukaan seurustella tai olla parisuhteessa, jos asuu samassa osoitteessa. Tällaista olomuotoa ei ole enää. 1990-luvulla oli.

Mitä ihmettä sä selität? :D Ei kela tai maistraatti ota mitään kantaa mihinkään seurusteluihin tai parisuhteisiin.

Ihan selkeästihän tässä keskustelussa tulee esille, että pariskunnalla itsellään ei ole enää oikeutta määrittää ovatko avoliitossa vai eivät. Pelkästään se, että asuvat samassa asunossa (Kela ja maistraatti ylituomareina) on ainut pätevä määritelmä. Avoliitto ei ole enää kahden ihmisen tekemä sopimus heidän välillään.

Jos et halua olla avoliitossa, älä muuta yhteen.

No mä asun yhdessä toisen ihmisen kanssa. Ollaanko me nyt avoliitossa? Vaikuttaako sukupuoli asiaan? Ollaan mies ja nainen. Mitä jos oltais homo ja lesbo? Tai jos meillä olis kerran ollut seksiä? Muuttuuko panokaverisuhde avoliitoksi, jos asutaan samassa asunnossa? Entä jos ollaan sovittu avoliitosta, mutta suhde on päättynyt puoli vuotta sitten, mutta asutaan yhdessä, koska kumpikaan ei ole löytänyt uutta asuntoa?

Ei helvetti mitä autismia. Voiko olla noin iso tarve lokeroida ihmisiä ulkopuolelta? Avoliittoa tarvitsee ulkopuolisen määritellä vain hallinnossa tai lainkäytössä, esimerkiksi avoliittolakia sovellettaessa tai päätettäessä sellaisista etuuksista, joihin mahdollinen avoliitto vaikuttaa. Muuten voitaisiin ehkä antaa ihmisten itse määritellä omat suhteensa.

Eiköhän tässä ollut pohjalla aika vahva implikaatio että kyse on yhteenmuutosta seurustelukumppanin kanssa. Jos et halua olla avoliitossa seurustelukumppanisi kanssa, älä muuta avoliittoon seurustelukumppanisi kanssa. Oliko tarpeeksi selvästi ilmaistu? Edelleen, sana "avoliitto" ei määrittele suhteen tasoa tai laatua. Se on sana jolla ilmaistaan että pariskunta asuu yhdessä, mutta ei ole naimisissa.

Kuka sitten määrittelee, olemmeko "seurustelukumppaneita" tai "pariskunta"? Jos määrittelemme sen itse, määrittelemme samalla epäsuorasti, voiko kyse olla avoliitosta. Eli lopputulos on sama: pariskunta määrittelee itse, elääkö avoliitossa vai ei.

Briteissä tunnetaan ihan valtion byrokratian tasollakin suhdemuoto "living apart together". Käytännössä tämä tarkoittaa liittoa, jossa pari ei ole naimisissa, mutta heillä on ainakin osin yhteinen talous, mutta erilliset asunnot. Käytännössä siis kyse on kahden asunnon avoliitosta. Kaikille ei sovi yhdessä asuminen, tai toinen voi olla vaikka allerginen toisen lemmikille.

*

Asuin puoli vuotta puolisoni kanssa tällaisella järjestelyllä. Osittain yhteinen talous (jaetut arjen kulut, meillä ei nytkään ole enempää) ja muutama keskinäinen lakiopillinen sopimus.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin tulkitsen termin avoliitto tarkoittavan ensisijaisesti yhdessä asuvaa pariskuntaa, mutta en näe syytä, etteikö avoliitosta voitaisi puhua myös silloin, kun kyseessä on avioliiton kaltainen suhde vaikkakaan yhdessä asumisen edellytys ei täyttyisi. Kelan ja maistraatin tulkinnan mukaan yhdessä asuminen on merkki sellaisesta yhteistaloudesta, jota voidaan kutsua avoliitoksi, mutta ymmärtääkseni avoliittolaissa tällainen yhteistalous tai avioliiton kaltainen suhde voi tulla tapauskohtaisesti arvioituna kyseeseen asumisjärjestelyistä riippumatta.

Tämä ei pidä paikkaansa. Avoliittolakia voidaan soveltaa vain jos pariskunta on asunut yhdessä vähintään viisi vuotta, tai jos he asuvat yhdessä ja heillä on yhteinen huollettava (eli siis tuo huollettava tekee sen että avoliittolakia sovelletaan yhdessä asuvaan pariskuntaan vaikka olisivat asuneet yhdessä vähemmän kuin viisi vuotta). 

Nuorilla ihmisillä on usein kova tarve mustavalkoiseen luokitteluun. Toi on mies, vaikka itse väittäisi mitä, koska sillä on munat. Toi on ulkomaalainen, vaikka onkin Suomessa syntynyt, näkeehän sen ihonväristä. Kaikki miehet sitä, kaikki maahanmuuttajat tätä, kaikki helsinkiläiset tuota. Mies ja nainen asuu yhdessä, pakko olla avoliitto. Tuollainen ajattelutapa varmaan jotenkin vähentää maailman kaoottisuudesta aiheutuvaa ahdistuneisuutta.

Iän, koulutuksen ja työkokemuksen karttuessa oppii sitten ensin ymmärtämään ja sitten hyväksymään, että maailmassa on hyvin paljon harmaan sävyjä.

Tuon "yhyy on se avoliitto vaikka ei asuta yhdessä yhyy" -jankkaajan lainaamilla Väestöliiton sivuilla asianajaja toteaa ykskantaan avoliitosta näin:

"Avolitto tarkoittaa parisuhdetta, jossa puolisot asuvat samassa taloudessa ilman avioliittoon vihkimistä."

"Harmaan sävyjä" voi etsiskellä huviksensa vaikka mistä, mutta noin sanoo Suomen laki.

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/avio-ja_avoli…

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuolta toisesta ketjusta, ja ajattelin aloittaa uuden keskustelun etten sotke ohiksella ihan muuta asiaa koskevaa keskustelua.

Siis avoliittohan tunnetusti tarkoittaa sitä, että asutaan yhdessä olematta kuitenkaan avioliitossa. Minulle on tullut työni puolesta useammankin kerran vastaan tapauksia, jotka sanovat olevansa avoliitossa mutta eivät asu yhdessä. Siis ei usein, mutta silti vuosien varrella useammin kuin kerran tai kaksi. Tilanteet ovat olleet sellaisia että ei ole tuntunut asialliselta alkaa sen enempää tivaamaan mitä he sillä tarkoittavat, mutta kiinnostaisi kyllä tuo ajatuksenjuoksu. Tietääkö tai osaako kukaan teistä arvata mitä tuolla tarkoitetaan? Mitä ajattelevat ihmiset jotka sanovat olevansa avoliitossa, mutta eivät asu yhdessä? Onko kellään muulla koskaan tullut vastaan kyseistä väittämää? Tarkoitetaanko sillä ihan vain seurustelua vai mitä?

Et ole kysynyt ovatko he vuokrasopimuksissa toistensa tai jomman kumman asunnossa, mutta kirjoilla erikseen? Silloin voivat olla avopari. Jos esim hukkaa avaimet ja toinen on matkoilla niin silloin vain vuokrasopimuksessa kirjoilla oleva voi pyytää huoltomiestä avaamaan oven ettei lemmikit tai huusholli jää hoitamatta. Miksi muuten ei voisi olla avopari vaikka asuisi myös omissakin asunnoissa. Tarkoitatko että on avopari vain silloin kuin viettää aikaa yhdessä jomman kumman asunnossa.

OT. Kukahan on keksinyt noin huonon käsitteen kuin avoliitto. Useissa muissa kielissä avoliittoa kuvaava sana kertoo juuri siitä, että kyseessä on yhdessä asuminen, samboende, cohabitation jne. Suomen kielessä halutaan korostaa eroa avioliittoon. Onkohan joku insinöörisieluinen ollut keksimässä. 

Minäkin olen absolutisti :)

Avioliittokaan ei tarkoita sitä että asutaan yhdessä. Monilla avioliitossa olevilla on useampi asunto ja joku asuu esim viikot kaupungissa ja viikonloput perheen kanssa, silti ollen avioliitossa.

Vierailija kirjoitti:

OT. Kukahan on keksinyt noin huonon käsitteen kuin avoliitto. Useissa muissa kielissä avoliittoa kuvaava sana kertoo juuri siitä, että kyseessä on yhdessä asuminen, samboende, cohabitation jne. Suomen kielessä halutaan korostaa eroa avioliittoon. Onkohan joku insinöörisieluinen ollut keksimässä. 

Ei, kyllä tän on joku lähäri keksiny.

Vierailija kirjoitti:

Nuorilla ihmisillä on usein kova tarve mustavalkoiseen luokitteluun. Toi on mies, vaikka itse väittäisi mitä, koska sillä on munat. Toi on ulkomaalainen, vaikka onkin Suomessa syntynyt, näkeehän sen ihonväristä. Kaikki miehet sitä, kaikki maahanmuuttajat tätä, kaikki helsinkiläiset tuota. Mies ja nainen asuu yhdessä, pakko olla avoliitto. Tuollainen ajattelutapa varmaan jotenkin vähentää maailman kaoottisuudesta aiheutuvaa ahdistuneisuutta.

Iän, koulutuksen ja työkokemuksen karttuessa oppii sitten ensin ymmärtämään ja sitten hyväksymään, että maailmassa on hyvin paljon harmaan sävyjä.

Jopas oli alentuvaan sävyyn kirjoitettu viesti. Löytyy sekä korkeakoulututkinto että lähes parikymmentä vuotta työkokemusta Suomessa ja ulkomailla, kiitos kysymästä. :) Minua ei myöskään kiinnosta yhtään kenenkään vieraiden ihmisten suhteen taso tai laatu, kyseessä on vain tuon avoliitto-termin yleisesti kieleen vakiintunut merkitys. Edelleenkin: mies ja nainen voivat asua yhdessä muutenkin kuin avoliitossa. Mutta erillään asuva pariskunta ei ole avoliitossa. Siinä ei ole minkäänlaista arvolatausta, kukaan ei väitä että nuo erillään asuvat olisivat huonommassa tai vähemmän sitoutuneessa suhteessa, kyse on vain ja ainoastaan siitä että avoliitto sanana merkitsee yhdessä asuvaa pariskuntaa. Erillään asuva pariskunta joka väittää olevansa avoliitossa, on sama asia väittäisi asuvansa yhdessä vaikka ei asu yhdessä, tai väittäisi olevansa avioliitossa vaikka ei ole naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

Avioliittokaan ei tarkoita sitä että asutaan yhdessä. Monilla avioliitossa olevilla on useampi asunto ja joku asuu esim viikot kaupungissa ja viikonloput perheen kanssa, silti ollen avioliitossa.

Ei tarkoitakaan, ei kukaan ole niin väittänytkään. Avioliitto tarkoittaa sitä että on solminut avioliiton.

Erillään asuva voi myöskin olla avoliitossa riittää että on yhteinen asuntokin.... Onko vaikeuksia ymmärtää vai nillitätkö ihan hupia vai? Avioliitto ei tarkoita yhdessä asumista eikä ole koskaan tarkoittanutkaan. Faktat kuntoon siellä omassa päässä.

Taitaa olla lähinnä sosiaalituki tai etuus asia ja kysymys aapeella mielessä. Ota huomioon ettei nuo etuudet edes koske kaikkia vaikka niistä ilmeisesti ajatuksesi on lähtenyt lentoon huimaan.

Tukien huijausta

"Avoliitto tarkoittaa juridisesti vahvistamatonta kahden ihmisen avioliittomaista yhteiselämää.

Käsite voidaan määritellä eri tavoin mutta sanaa on yleensä käytetty tarkoittamaan tilannetta, jossa kaksi ihmistä asuvat vakituisesti yhdessä solmimatta kuitenkaan avioliittoa." https://fi.wikipedia.org/wiki/Avoliitto

"Avoliitto on kyllä tosiasiallisesti avioliittoon rinnastuva asuinliitto, mutta avoliitto on juridisesti ottaen avoin liitto ilman keskinäisiä oikeuksia ja velvollisuuksia." http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/avio-ja_avoli…

"Avoliitolla tarkoitetaan yhdessä elävää pariskuntaa, joka ei ole solminut avioliittoa. On kuitenkin lakeja, joissa naisen ja miehen eläminen avoliitossa rinnastetaan avioliittoon.

Avopuolisoilla ei ole elatusvelvollisuutta eikä oikeutta toistensa omaisuuteen. Kumpikin puoliso voi hallita omaisuuttaan ilman toisen suostumusta. Poikkeuksena on yhteisen asunnon vuokrasopimus, josta vastataan aina yhdessä." http://www.laatuaverkkoon.fi/suomifi/suomi/palvelut_aiheittain/perhe_ja…

"Avoliitto on eri asia kuin avioliitto. Avoliitolla tarkoitetaan suhdetta, jossa puolisot asuvat yhdessä, mutta eivät ole naimisis­sa keskenään." http://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/perhe/avoliitto

"Avoliitto on vailla mitään virallista myötävaikutusta syntyvä yhdessäolon muoto, joka syntyy kahden toisiinsa kiintyneen henkilön muuttaessa yhteen." http://www.laki24.fi/pepe-avioliittoparisuhde-avoliitto/

"Oleskelulupa perhesiteen perusteella voidaan myöntää, jos:

olet asunut yhdessä puolisosi kanssa vähintään kaksi vuotta. Esitä todistuksena yhdessä asumisestanne esimerkiksi vuokrasopimus tai

sinulla on puolisosi kanssa yhteisessä huollossa lapsi, jolloin kahden vuoden yhdessä asumista ei edellytetä tai

luvan myöntämiseen on muu painava syy.

Jos sinulla ja puolisollasi on kotipaikka eri valtioissa, yhdessä asumista esimerkiksi lomamatkojen aikana ei pidetä riittävänä oleskeluluvan myöntämiselle.

Sinä tai avopuolisosi ette saa samanaikaisesti olla avioliitossa toisen henkilön kanssa.

Jos suhteesi ei täytä yllämainittuja edellytyksiä, katso kohta seurustelusuhde." http://www.migri.fi/perheenjasenen_luokse_suomeen/hakemuksen_tayttamine…

Täytyy myöntää, etten ole koskaan ennen törmännyt ihmisiin, joiden mielestä avoliitossa voisi olla asumatta virallisesti yhdessä. Olen yllättynyt, joskin epäilen että ketjussa oli mukana ainakin yksi trolli.

Vierailija kirjoitti:

Erillään asuva voi myöskin olla avoliitossa riittää että on yhteinen asuntokin.... Onko vaikeuksia ymmärtää vai nillitätkö ihan hupia vai? Avioliitto ei tarkoita yhdessä asumista eikä ole koskaan tarkoittanutkaan. Faktat kuntoon siellä omassa päässä.

Kukaan ei ole ikinä väittänytkään että AVIOliitto tarkoittaisi yhdessä asumista. 

AVOliitto taas määritellään näin: "Avolitto tarkoittaa parisuhdetta, jossa puolisot asuvat samassa taloudessa ilman avioliittoon vihkimistä."

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/avio-ja_avoli…

Vierailija kirjoitti:

Tukien huijausta

Eli nillitystä muiden asioista, olisiko parannusehdotuksia avoliitto käsitteeseen ja vastuun jakamiseen niin ettei toinen yksityishenkilö voisi joutua maksumieheksi kaikesta kumppanissaan sairauksista äkillisiin menoihin kuitenkaan saamatta mitään tukea asumiseen jne. Vai onko luokka-erot säilytettävä hinnalla millä hyvänsä, piikatyttöset älkööt vaivautuko vastaamaan.