Lue keskustelun säännöt.
Poikani joutuu isäksi vasten tahtoaan.
30.04.2017 |
Eli poikani tapasi jonkun tytön ja he rupesivat tapailemaan. Tyttö kertoi pojalleni että käyttää pillereitä ja poikani luotti tähän tyttöön. Tyttö kuitenkin tuli raskaaksi ja aikoo pitää lapsen. Poikani on tästä asiasta suunniltaan ja hysteerinen. Hän koittanut painostaa tyttöä aborttiin ja sanonut tytölle että aikoo pestä asiasta kätensä ja kiistää isyyden. Tällä hetkellä poika puhuu maanpaosta ja on muutenkin hysteerinen. Mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä?
Kommentit (642)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyydestä sakotetaan.
Niinpä. Naisiin ei voi luottaa.
Ei, vaan ehkäisyn tulisi olla kummankin vastuulla. Tuplaehkäisyllä häviävän pieni mahdollisuus tulla raskaaksi.
Jos toinen ottaa sen omaehtoisesti vastuulleen, tässä tapauksessa tyttö, niin ei kai se lopputulos silloin sen pojan vika ole. Ainoa vika pojassa oli se, että meni luottamaan tytön vastuuntuntoon ja sanaan.
Ap:n poika kuitenkin varmasti tietää, että pillerit voivat pettää helposti? Esim. joko niin ettei muista ottaa säännöllisesti (joka on tietenkin tytön syy, mutta ei valinta) tai sitten että vatsataudin vuoksi elimistö menee sekaisin.
Jos lapsen saaminen on maailmanloppu, niin tuplaehkäisy.
Pillerit pettävät tosi harvoin, jos niitä käyttää oikein. Ihmisen täytyy olla vajaaälyinen, jos ei siihen kykene.
Ja niissä tapauksissa, joissa on vatsataudin tms. vuoksi riski pillerien pettämiselle, voi nainen vaatia kondomin käyttöä. Ja vaikka itse haluaisi ottaa riskin, toinen ei sitä välttämättä halua. Naisena siis varmistaisin kumppanilta, haluaako hän ottaa riskin ennen kuin päästän panemaan paljaalla, jos ehkäisy on ollut yhteisestä päätöksestä minun vastuullani.
Tietenkin voi vaatia, mutta itse en ainakaan tiedä tapauksesta muun kuin minä AP on kertonut.
Jos pillerit käuytössä = molempien vastuu.
Tyttö valehteli = tytön vastuu.Pillerit ei ole 100 %.
Lapsi on nyt olemassa ja tehty; molemmat oli naimassa yhdessä - kummankin vastuu ihan samalla tavalla.
No tätähän olen juuri yrittänyt sanoa koko keskustelun aikana.
Vastuu ei ole sama, jos tyttö hankkiutui raskaaksi tarkoituksella ja petoksella. Tarina ei ikävä kyllä kerro, oliko kyse tästä vai ei.
Niinhän minä juuri sanoin?
"Jos pillerit käytössä = molempien vastuu.
Tyttö valehteli = tytön vastuu."
- Minä edellisellä sivullaMiehillä ei sitten ole mitään vastuuta mistään? Ei koskaan tarvitse ehkäistä itse? Ei edes vastuuta siitä, että uskoo kaikki puheet? Kyllä sillä toisella naijalla on koko ajan puolet vastuusta.
On jostain. Ei katso sukupuolta.
Ei silloin, jos toinen osapuoli on luvannut hoitaa ehkäisyn yksin.
Epäiletkö myös oman kumppanisi sanaa joka asiassa ja varaudut pahimpaan, vai perustuuko parisuhde luottamukseen?
Ei ole.Miehenä sinun on siis täysin mahdoton ymmärtää lukua 99 % varmuus? Joka kerta, pillereistä huolimatta, voi saada aikaiseksi lapsen.
Kyse ei ole toisen osapuolen lupauksesta vaan e-pillerien ehkäisytehosta. Se ei ole absoluuttinen.
Luotan kumppaniini, mutta en ole niin tyhmä, että luottaisin absoluuttiseen ehkäisyyn.
No mä olen kyllä nainen. 😄 Itse haluan ajatella niin, että jos mieheni lupaa ottaa vastuun jostain asiasta, hän sen myös tekee. Jos hän sanoo, että kondomi on riittävä suoja sukupuolitaudeilta, luotan hänen sanaansa. Samalla tavalla ymmärrän, että tarinan poika on voinut luottaa tytön sanaan ja siihen, että tyttö on ollut perillä pillereiden ehkäisytehosta, koska yleensä parisuhteessa toiseen voi ja haluaa voida luottaa. Ei toi prosenttiluku ole välttämättä tullut heillä edes puheeksi. Ehkä tyttö on vaan todennut tehon olevan riittävä, koska on itse ollut hiukan tyhmä.
Sitten ole kyllä aika ajattelemton ja tyhmä naisenakin. Ei mikään ehkäisy yksin ole 100 %. Miten ihmiset ei tajua tätä? Olisin kuvitellut, että edes naiset tiedostaa tämän. Miehet nyt yleisesti eivät tunnu ymmärtävän, että seksillä ja raskauksilla on jokin yhteys.
Ei kai niitä vahinkoja syntyisikään, jos ehkäisy olisi absoluuttisen varmaa.Kondomi suojaa sukupuolitaudeilta - mutta jos taas suikkiin ottaa ilman (jompi kumpi), niin siinähän ei ole tätä suojaa.
Tyhmyydestä sakotetaan. Ei omasta tyhmyydestä voi pistää syytettä toiselle (yksin).
Tämä oli esimerkki siitä parisuhteessa esiintyvästä luottamuksesta. Että parisuhteessa harvemmin epäillään toisen sanaa, vaan halutaan nähdä se toinen yksilö vastuuntuntoisena ja luottamuksen arvoisena (näin myöhemmällä iällä kypsänä aikuisena, jonka tekemisiä ei tarvitse vahtia ja holhota). Eli ymmärrän kyllä, jos poika on luottanut tyttöystävän sanaan, ja tämä tyttöystävä onkin sitten ollut vähän yksinkertaisempi tapaus, kun ei ole ymmärtänyt, että vahingon mahdollisuus on aina.
Itse ymmärrän hyvin, että kondomin kanssa vahingon mahdollisuus on jopa suurempi kuin pillereillä, ja siksi olenkin varautunut tekemään sen abortin tarpeen vaatiessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyydestä sakotetaan.
Niinpä. Naisiin ei voi luottaa.
Ei, vaan ehkäisyn tulisi olla kummankin vastuulla. Tuplaehkäisyllä häviävän pieni mahdollisuus tulla raskaaksi.
Jos toinen ottaa sen omaehtoisesti vastuulleen, tässä tapauksessa tyttö, niin ei kai se lopputulos silloin sen pojan vika ole. Ainoa vika pojassa oli se, että meni luottamaan tytön vastuuntuntoon ja sanaan.
Ei muuten ole näin. Pojan vika oli, että ei itse käyttänyt ehkäisyä, kun ei lapsia halua. Kondomi päälle, 30 c maksaa, ja tätäkään ns. ongelmaa ei olisi. Poika ei tehnyt yhtään mitään vastuullista.
Eikä AP:kään - kerro jo tässä vaiheessa pojalle, mistä ne lapset tulevat.
Pillerit ei ole 100 % ehkäisy. Tyttö hoiti osuutensa: ehkäisi, mutta se nyt valitettavasti petti.
Pojan vika oli, että luotti pässinpäätyttöystävänsä sanaan, joka todennäköisesti tiesi, ettei poikaystävä halua isäksi. Joko tyttö on älyllisesti lahjaton, mikä ei ole hänen oma vikansa, jolloin vastuu on molemmilla, tai valehteleva narttu, joka kusetti pojan tarkoituksella isäksi. Tällöin vastuu on yksin tytöllä.
Voi lopeta! Et voi todellakaan täällä arvioida kenenkään älynlahjoja. Et voi arvioida mitä kukakin on halunnut, luullut tai olettanut toisen haluavan. Jos sulla ei ole mitään oikeasti annettava, paitsi olettamuksia ja luuloja, niin pidä omana tietonasi.
Voin arvioida älynlahjoja sen perusteella, että e-pillereiden syöminen oikein on todella helppoa. Jos siitä ei ihminen suoriudu, on kyseessä pakko olla heikkolahjainen yksilö.
Tuskin sinäkään sitäpaitsi tämän tapauksen yksityiskohtia paremmin tunnet, joten millä oikeudella kirjoittelet itse tänne?
Laita yhteystietosi, nyt on löytynyt ihminen joka osaa kertoa pillereiden pettämisen/toimivuuden perusteella ihmisen älykkyyden. Susta tulee kuuluisa, päässet vielä Ellenin ohjelmaan.
Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan jokainen on syytön, kunnen syylliseksi todetaan. Emme todellakaan tiedä, onko tyttö tarkoituksella huijannut. Sitä emme varmaan saa koskaan tietää, sen tietää vain ja ainoastaan tyttö. Tilastollisesti kuitenkin tällaisia ihmisiä on huomattavasti vähemmän, joten kallistun syyttömyyden puolelle. Kenenkään syyttely ei tässä vaiheessa ketään auta, hyvät toimintamallit miten eteenpäin auttavat.
En pettämisen enkä toimivuuden, vaan sen perusteella, osaako niitä syödä oikein. Jos ei osaa, on pakko olla heikkolahjainen, koska niiden syöminen on niin helppoa. Siitä erittäin epätodennäköisestä mutta mahdollisesta vahingon sattumisesta en puhunut mitään.
MOT. Todistit juuri jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyydestä sakotetaan.
Niinpä. Naisiin ei voi luottaa.
Ei, vaan ehkäisyn tulisi olla kummankin vastuulla. Tuplaehkäisyllä häviävän pieni mahdollisuus tulla raskaaksi.
Jos toinen ottaa sen omaehtoisesti vastuulleen, tässä tapauksessa tyttö, niin ei kai se lopputulos silloin sen pojan vika ole. Ainoa vika pojassa oli se, että meni luottamaan tytön vastuuntuntoon ja sanaan.
Ap:n poika kuitenkin varmasti tietää, että pillerit voivat pettää helposti? Esim. joko niin ettei muista ottaa säännöllisesti (joka on tietenkin tytön syy, mutta ei valinta) tai sitten että vatsataudin vuoksi elimistö menee sekaisin.
Jos lapsen saaminen on maailmanloppu, niin tuplaehkäisy.
Pillerit pettävät tosi harvoin, jos niitä käyttää oikein. Ihmisen täytyy olla vajaaälyinen, jos ei siihen kykene.
Ja niissä tapauksissa, joissa on vatsataudin tms. vuoksi riski pillerien pettämiselle, voi nainen vaatia kondomin käyttöä. Ja vaikka itse haluaisi ottaa riskin, toinen ei sitä välttämättä halua. Naisena siis varmistaisin kumppanilta, haluaako hän ottaa riskin ennen kuin päästän panemaan paljaalla, jos ehkäisy on ollut yhteisestä päätöksestä minun vastuullani.
Tietenkin voi vaatia, mutta itse en ainakaan tiedä tapauksesta muun kuin minä AP on kertonut.
Jos pillerit käuytössä = molempien vastuu.
Tyttö valehteli = tytön vastuu.Pillerit ei ole 100 %.
Lapsi on nyt olemassa ja tehty; molemmat oli naimassa yhdessä - kummankin vastuu ihan samalla tavalla.
No tätähän olen juuri yrittänyt sanoa koko keskustelun aikana.
Vastuu ei ole sama, jos tyttö hankkiutui raskaaksi tarkoituksella ja petoksella. Tarina ei ikävä kyllä kerro, oliko kyse tästä vai ei.
Niinhän minä juuri sanoin?
"Jos pillerit käytössä = molempien vastuu.
Tyttö valehteli = tytön vastuu."
- Minä edellisellä sivullaMiehillä ei sitten ole mitään vastuuta mistään? Ei koskaan tarvitse ehkäistä itse? Ei edes vastuuta siitä, että uskoo kaikki puheet? Kyllä sillä toisella naijalla on koko ajan puolet vastuusta.
On jostain. Ei katso sukupuolta.
Ei silloin, jos toinen osapuoli on luvannut hoitaa ehkäisyn yksin.
Epäiletkö myös oman kumppanisi sanaa joka asiassa ja varaudut pahimpaan, vai perustuuko parisuhde luottamukseen?
Ei ole.Miehenä sinun on siis täysin mahdoton ymmärtää lukua 99 % varmuus? Joka kerta, pillereistä huolimatta, voi saada aikaiseksi lapsen.
Kyse ei ole toisen osapuolen lupauksesta vaan e-pillerien ehkäisytehosta. Se ei ole absoluuttinen.
Luotan kumppaniini, mutta en ole niin tyhmä, että luottaisin absoluuttiseen ehkäisyyn.
No mä olen kyllä nainen. 😄 Itse haluan ajatella niin, että jos mieheni lupaa ottaa vastuun jostain asiasta, hän sen myös tekee. Jos hän sanoo, että kondomi on riittävä suoja sukupuolitaudeilta, luotan hänen sanaansa. Samalla tavalla ymmärrän, että tarinan poika on voinut luottaa tytön sanaan ja siihen, että tyttö on ollut perillä pillereiden ehkäisytehosta, koska yleensä parisuhteessa toiseen voi ja haluaa voida luottaa. Ei toi prosenttiluku ole välttämättä tullut heillä edes puheeksi. Ehkä tyttö on vaan todennut tehon olevan riittävä, koska on itse ollut hiukan tyhmä.
Sitten ole kyllä aika ajattelemton ja tyhmä naisenakin. Ei mikään ehkäisy yksin ole 100 %. Miten ihmiset ei tajua tätä? Olisin kuvitellut, että edes naiset tiedostaa tämän. Miehet nyt yleisesti eivät tunnu ymmärtävän, että seksillä ja raskauksilla on jokin yhteys.
Ei kai niitä vahinkoja syntyisikään, jos ehkäisy olisi absoluuttisen varmaa.Kondomi suojaa sukupuolitaudeilta - mutta jos taas suikkiin ottaa ilman (jompi kumpi), niin siinähän ei ole tätä suojaa.
Tyhmyydestä sakotetaan. Ei omasta tyhmyydestä voi pistää syytettä toiselle (yksin).Tämä oli esimerkki siitä parisuhteessa esiintyvästä luottamuksesta. Että parisuhteessa harvemmin epäillään toisen sanaa, vaan halutaan nähdä se toinen yksilö vastuuntuntoisena ja luottamuksen arvoisena (näin myöhemmällä iällä kypsänä aikuisena, jonka tekemisiä ei tarvitse vahtia ja holhota). Eli ymmärrän kyllä, jos poika on luottanut tyttöystävän sanaan, ja tämä tyttöystävä onkin sitten ollut vähän yksinkertaisempi tapaus, kun ei ole ymmärtänyt, että vahingon mahdollisuus on aina.
Itse ymmärrän hyvin, että kondomin kanssa vahingon mahdollisuus on jopa suurempi kuin pillereillä, ja siksi olenkin varautunut tekemään sen abortin tarpeen vaatiessa.
Vielä kerran: kyse ei ole toisen sanasta. Kyse on siitä, että pillerit eivät ole absoluuttinen ehkäisykeino, ja sen voi vaikka lukea apteekin sivuilta, jos äiti ei ole sitä lapselleen (poika) kertonut.
99 % esim. tarkoittaa, että yksi sadasta tulee raskaaksi.
Ihan sama jos luotan puolisooni: se ei tee kondomeista yksistään absoluuuttisen varmaa ehkäisykeinoa.
mutta naista saa rankaista? Täällä on taas joku, jonka argumentaatiotaidot on 12-vuotiaan tasolla. Mitään vastuuta ei voida ottaa. Nainen kantaa vastuun jo, kun hän tulee tahtomattaan raskaaksi. Hän puntaroi pitääkö lapsen vai ei, koska nyseessä on hänen kehonsa. Maailman historiassa on miljardeja naisia, jotka mies on jättänyt kun nainen on tullut raskaaksi, eli se siitä vastuunkannosta. Tässä tapauksessa vielä nainen on syönyt pillereitä, mitään todisteita ei sulla ole että valehtilisi niiden käytöstä,
lisäksi yhenillanjutuissa miehet haluaa panna paljaalla, eivät kanna kumeja ja tinkaavat kumia vastaan. Ei tarvutse sitten haukkua sitä ämmää, joka tulee lapsen kera koluttelemaan ovea. Elarit onneksi lain mukaan pakko maksaa, edes pienen vastuun miehet saavat, helppoa kun pääsevät rahalla eivätkä ole kotiin kahlittuja 18 vuotta. Miehillä on sitä paitsi tarve silotella tarinaa omaksi hycäkseen, teinipoikaa tuskin edes kiinnostanut ehkäisy, kunhan saa seksiä paljaalla.
Vierailija kirjoitti:
Poikani sanoi että olisi muuten käyttänyt kondoomia, mutta luotti tytön sanaan. Kokee olevansa uhri ja loukattu. Sanoi myös ,että tappaa mielummin itsensä ,kun ryhtyy isäksi 18 vuotiaana.
Ap
No siinähän säästyy sitten yhdet perintöverot, kun ap:n perintö hyppää suoraan pojan yli tämän lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehenkin vastuu on keskustella parisuhteessa läpi tilanne, että jos vahinko tulee, niin mitä tehdään. Tämä ei ole yksin naisen vastuu. Raskaus ei ole yksin naisen vastuu tai syy.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti nyt olen totaalisesti sitä mieltä että palstan mammat on aivan hulluja...
ENSINNÄKIN... Missä teidän vastuu on?
Haluatte siis että lapsi kasvaa koko elämänsä ilman isää... Tai lapsuuden sellaisessa perheessä jossa vanhemmat eivät välitä toisistaan.
Se abortti on yks helvetin pikku asia VS. että toisen ihmisen elämä on jo pilattu alkukaan.
TE naiset olette jotka väitätte että tuossa ei ole mitään moraalisesti väärää laittaitua ilman isän suostumusta raskaaksi olette sekopäitä.
Jos ajatellan TÄYSIN MIELIKUVITUKSELLISESTI tilannetta. Että mies maksaa lapsesta jo ei halunnut elareita 18 vuotta. Vs että istuu suomessa linnassa 5v
Niin kumman hän valitsee
Minulla on aikuisia lapsia "ilman isää" (eivät ole pitäneet mitään yhteyttä). Ei heidän elämänsä nyt aikuisina mitenkään pilalla näytä olevan. Olisiko Sinun mielestäsi heidän elämänsä pitänyt sammuttaa ennen kuin se olisi alkanutkaan? - Suojelkaa niitä syntymättömiä lapsia, ja antakaa heille oikeus elää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäpä jos lopetetaan nuo lapsellisuudet (puolin ja toisin) alkuunsa sekä keskitytään todellisuuteen: Tyttö on raskaana, hänellä lasta kantavana päätösoikeus raskauden suhteen, poikasi lienee lapsen biologinen isä - ja sinä olet poikasi äiti että oletettavasti lapsen isovanhempi riippumatta siitä mitä mieltä asiasta olette. Mitään kaikille reilua ratkaisua tällaiseen ongelmaan ei olemassa. Joten ehkä ihan loogista lähteä sen oikeuksista, joka ei ole tehnyt mitään.
Voit rauhoitella pojan paniikkia kertomalla esim. omasta kokemuksesta vanhempana (ei tainnut olla maailmanloppu koska olet edelleen täällä palstailemassa?), juridista asioista, ihmissuhteista jatkossa ja miettimällä ylipäätään millainen (iso)vanhempi haluat olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Self-hating Pakistani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyydestä sakotetaan.
Niinpä. Naisiin ei voi luottaa.
Ei, vaan ehkäisyn tulisi olla kummankin vastuulla. Tuplaehkäisyllä häviävän pieni mahdollisuus tulla raskaaksi.
Jos toinen ottaa sen omaehtoisesti vastuulleen, tässä tapauksessa tyttö, niin ei kai se lopputulos silloin sen pojan vika ole. Ainoa vika pojassa oli se, että meni luottamaan tytön vastuuntuntoon ja sanaan.
Ap:n poika kuitenkin varmasti tietää, että pillerit voivat pettää helposti? Esim. joko niin ettei muista ottaa säännöllisesti (joka on tietenkin tytön syy, mutta ei valinta) tai sitten että vatsataudin vuoksi elimistö menee sekaisin.
Jos lapsen saaminen on maailmanloppu, niin tuplaehkäisy.
Pillerit pettävät tosi harvoin, jos niitä käyttää oikein. Ihmisen täytyy olla vajaaälyinen, jos ei siihen kykene.
Ja niissä tapauksissa, joissa on vatsataudin tms. vuoksi riski pillerien pettämiselle, voi nainen vaatia kondomin käyttöä. Ja vaikka itse haluaisi ottaa riskin, toinen ei sitä välttämättä halua. Naisena siis varmistaisin kumppanilta, haluaako hän ottaa riskin ennen kuin päästän panemaan paljaalla, jos ehkäisy on ollut yhteisestä päätöksestä minun vastuullani.
Tietenkin voi vaatia, mutta itse en ainakaan tiedä tapauksesta muun kuin minä AP on kertonut.
Jos pillerit käuytössä = molempien vastuu.
Tyttö valehteli = tytön vastuu.Pillerit ei ole 100 %.
Lapsi on nyt olemassa ja tehty; molemmat oli naimassa yhdessä - kummankin vastuu ihan samalla tavalla.
No tätähän olen juuri yrittänyt sanoa koko keskustelun aikana.
Vastuu ei ole sama, jos tyttö hankkiutui raskaaksi tarkoituksella ja petoksella. Tarina ei ikävä kyllä kerro, oliko kyse tästä vai ei.
Niinhän minä juuri sanoin?
"Jos pillerit käytössä = molempien vastuu.
Tyttö valehteli = tytön vastuu."
- Minä edellisellä sivullaMiehillä ei sitten ole mitään vastuuta mistään? Ei koskaan tarvitse ehkäistä itse? Ei edes vastuuta siitä, että uskoo kaikki puheet? Kyllä sillä toisella naijalla on koko ajan puolet vastuusta.
On jostain. Ei katso sukupuolta.
Ei silloin, jos toinen osapuoli on luvannut hoitaa ehkäisyn yksin.
Epäiletkö myös oman kumppanisi sanaa joka asiassa ja varaudut pahimpaan, vai perustuuko parisuhde luottamukseen?
Ei ole.Miehenä sinun on siis täysin mahdoton ymmärtää lukua 99 % varmuus? Joka kerta, pillereistä huolimatta, voi saada aikaiseksi lapsen.
Kyse ei ole toisen osapuolen lupauksesta vaan e-pillerien ehkäisytehosta. Se ei ole absoluuttinen.
Luotan kumppaniini, mutta en ole niin tyhmä, että luottaisin absoluuttiseen ehkäisyyn.
No mä olen kyllä nainen. 😄 Itse haluan ajatella niin, että jos mieheni lupaa ottaa vastuun jostain asiasta, hän sen myös tekee. Jos hän sanoo, että kondomi on riittävä suoja sukupuolitaudeilta, luotan hänen sanaansa. Samalla tavalla ymmärrän, että tarinan poika on voinut luottaa tytön sanaan ja siihen, että tyttö on ollut perillä pillereiden ehkäisytehosta, koska yleensä parisuhteessa toiseen voi ja haluaa voida luottaa. Ei toi prosenttiluku ole välttämättä tullut heillä edes puheeksi. Ehkä tyttö on vaan todennut tehon olevan riittävä, koska on itse ollut hiukan tyhmä.
Sitten ole kyllä aika ajattelemton ja tyhmä naisenakin. Ei mikään ehkäisy yksin ole 100 %. Miten ihmiset ei tajua tätä? Olisin kuvitellut, että edes naiset tiedostaa tämän. Miehet nyt yleisesti eivät tunnu ymmärtävän, että seksillä ja raskauksilla on jokin yhteys.
Ei kai niitä vahinkoja syntyisikään, jos ehkäisy olisi absoluuttisen varmaa.Kondomi suojaa sukupuolitaudeilta - mutta jos taas suikkiin ottaa ilman (jompi kumpi), niin siinähän ei ole tätä suojaa.
Tyhmyydestä sakotetaan. Ei omasta tyhmyydestä voi pistää syytettä toiselle (yksin).Tämä oli esimerkki siitä parisuhteessa esiintyvästä luottamuksesta. Että parisuhteessa harvemmin epäillään toisen sanaa, vaan halutaan nähdä se toinen yksilö vastuuntuntoisena ja luottamuksen arvoisena (näin myöhemmällä iällä kypsänä aikuisena, jonka tekemisiä ei tarvitse vahtia ja holhota). Eli ymmärrän kyllä, jos poika on luottanut tyttöystävän sanaan, ja tämä tyttöystävä onkin sitten ollut vähän yksinkertaisempi tapaus, kun ei ole ymmärtänyt, että vahingon mahdollisuus on aina.
Itse ymmärrän hyvin, että kondomin kanssa vahingon mahdollisuus on jopa suurempi kuin pillereillä, ja siksi olenkin varautunut tekemään sen abortin tarpeen vaatiessa.
Vielä kerran: kyse ei ole toisen sanasta. Kyse on siitä, että pillerit eivät ole absoluuttinen ehkäisykeino, ja sen voi vaikka lukea apteekin sivuilta, jos äiti ei ole sitä lapselleen (poika) kertonut.
99 % esim. tarkoittaa, että yksi sadasta tulee raskaaksi.
Ihan sama jos luotan puolisooni: se ei tee kondomeista yksistään absoluuuttisen varmaa ehkäisykeinoa.
Juurihan selitin sulle asian: jos ja kun luottaa kumppaniinsa, ei koe tarpeelliseksi tarkistaa asioita, jotka kumppani väittää jo tarkistaneensa. Poikaystävä on luottanut tyttöystävään, joka on luvannut kantaa vastuun ehkäisystä ja ehkä pitänyt pillereitä varmana ehkäisynä raskaudelta. Tyttöystävän vika on ollut se, ettei ole ottanut asioista tarpeeksi hyvin selvää, tai että ei ole ymmärtänyt, että vahingon mahdollisuus on aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa hieno asenne isällä ja mummolla. Teidän perheeseenne onkin lapsen ilo syntyä.
Jos paljaalla haluaa tietoisesti vedellä niin silloin isäksi tuleminen on erittäin todennäköistä. Ap:n poika on todella itsekäs, ajatellut vain omaa nautintoaan eikä ole sen vuoksi ehkäissyt itse.
Luultavasti ap itse on itsekäs ja katkeroitunut mies, joka vääntää aloituksia päästäkseen haukkumaan naisia. Yksi sellainen kiusankappale täällä keskustelussakin nyt näkyy pyörivän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mutta naista saa rankaista? Täällä on taas joku, jonka argumentaatiotaidot on 12-vuotiaan tasolla. Mitään vastuuta ei voida ottaa. Nainen kantaa vastuun jo, kun hän tulee tahtomattaan raskaaksi. Hän puntaroi pitääkö lapsen vai ei, koska nyseessä on hänen kehonsa. Maailman historiassa on miljardeja naisia, jotka mies on jättänyt kun nainen on tullut raskaaksi, eli se siitä vastuunkannosta. Tässä tapauksessa vielä nainen on syönyt pillereitä, mitään todisteita ei sulla ole että valehtilisi niiden käytöstä,
lisäksi yhenillanjutuissa miehet haluaa panna paljaalla, eivät kanna kumeja ja tinkaavat kumia vastaan. Ei tarvutse sitten haukkua sitä ämmää, joka tulee lapsen kera koluttelemaan ovea. Elarit onneksi lain mukaan pakko maksaa, edes pienen vastuun miehet saavat, helppoa kun pääsevät rahalla eivätkä ole kotiin kahlittuja 18 vuotta. Miehillä on sitä paitsi tarve silotella tarinaa omaksi hycäkseen, teinipoikaa tuskin edes kiinnostanut ehkäisy, kunhan saa seksiä paljaalla.
Eiköhän vastuu yhdenillanjutuissa ole sillä naisella, joka antaa sille miehelle periksi. Miksi mies olisi vastuussa naisen tahattomasta raskaudesta, ellei kyseessä ole raiskaus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voisin asian oikeuteen. Sanoisin että en olisi koskenutkaan häneen jos olisin tietänyt että hän valehtelee.
Tuskin kannattaa. Tämmöisissä asioissa oikeuslaitos on niin puolueellinen.
Turha itkeä kun maito on kaatunut. Onhan lapsen DNA tältä pojalta. Aika vaikea väittää, että ei ole koskenutkaan?
Lue kommentit loppuun saakka ennen kuin kommentoit niihin annettuja kommentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, ei sitten kukaan ole pojulle kertonut, että eivät ehkäisymenetelmät ole 100% varmoja? No, nyt tietää ja kantakoon vastuunsa tavalla tai toisella, kun lapsen alulle saamiseksi tarvitaan kaksi ihmistä.
AP yritä vaan saada poikasi lähtemään maanpakoon, hänen kaltaisiaan vatipäitä ei täällä kaivata. Vielä löytyy Suomestakin ihan oikeita vastuullisia miehiä, jotka kantavat vastuun tekemisistään.
Siis eikö se poika tiennyt, että pillerit ei tosiaan oo mikään 100% suojaus? Mikä tahansa yhdestä unohduksesta vatsatautiin jo heikentää niiden tehoa. Itse en edes naisena uskalla luottaa niihin täysin vaan vaadin aina kumin käyttöä mieheltäni.
Käske pojan rauhoittua. Hänhän on saamassa lapsen, ei kuolemantuomiota. Jos poika hoitaa hommansa riittävän hyvin, hänellä voi joskus olla jotain iloa lapsesta myöhemmin. On niitä vielä paljon kamalampiakin kohtaloita kuin saada lapsi. Olen nähnyt monia ap:n pojan ikäisiä isiä. Kaikista ei valitettavasti ole ollut hommaan (ikävä kyllä), mutta monet ovat hoitaneet isyysjutut kunnialla, vaikka suhde lapsen äitiin ei olisi kestänytkään. Kyllä se siitä, tosiasioita ei kannata paeta.
MiäsHenkilö kirjoitti:
Jos mies huijaa ehkäisyssä, hän on raiskaaja. Jos nainen huijaa ehkäisyssä, kaikki on jotenkin hyvin.
Viimeinen kommenttini tähän keskusteluun: me emme tiedä, valehteliko tyttö. Joka sadas nainen tulee raskaaksi, vaikka söisi pillereitä.
Niin, ja sille joka kysyi: oma lehmä ei ole ojassa. Tuplaehkäisy käytössä, ja jos nyt (tai koskaan) tulisin sili raskaaksi niin abortti, välittömästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta naista saa rankaista? Täällä on taas joku, jonka argumentaatiotaidot on 12-vuotiaan tasolla. Mitään vastuuta ei voida ottaa. Nainen kantaa vastuun jo, kun hän tulee tahtomattaan raskaaksi. Hän puntaroi pitääkö lapsen vai ei, koska nyseessä on hänen kehonsa. Maailman historiassa on miljardeja naisia, jotka mies on jättänyt kun nainen on tullut raskaaksi, eli se siitä vastuunkannosta. Tässä tapauksessa vielä nainen on syönyt pillereitä, mitään todisteita ei sulla ole että valehtilisi niiden käytöstä,
lisäksi yhenillanjutuissa miehet haluaa panna paljaalla, eivät kanna kumeja ja tinkaavat kumia vastaan. Ei tarvutse sitten haukkua sitä ämmää, joka tulee lapsen kera koluttelemaan ovea. Elarit onneksi lain mukaan pakko maksaa, edes pienen vastuun miehet saavat, helppoa kun pääsevät rahalla eivätkä ole kotiin kahlittuja 18 vuotta. Miehillä on sitä paitsi tarve silotella tarinaa omaksi hycäkseen, teinipoikaa tuskin edes kiinnostanut ehkäisy, kunhan saa seksiä paljaalla.
Eiköhän vastuu yhdenillanjutuissa ole sillä naisella, joka antaa sille miehelle periksi. Miksi mies olisi vastuussa naisen tahattomasta raskaudesta, ellei kyseessä ole raiskaus?
Turha itkeä kun maito on kaatunut. Onhan lapsen DNA tältä pojalta. Aika vaikea väittää, että ei ole koskenutkaan?