Lue keskustelun säännöt.
Poikani joutuu isäksi vasten tahtoaan.
30.04.2017 |
Eli poikani tapasi jonkun tytön ja he rupesivat tapailemaan. Tyttö kertoi pojalleni että käyttää pillereitä ja poikani luotti tähän tyttöön. Tyttö kuitenkin tuli raskaaksi ja aikoo pitää lapsen. Poikani on tästä asiasta suunniltaan ja hysteerinen. Hän koittanut painostaa tyttöä aborttiin ja sanonut tytölle että aikoo pestä asiasta kätensä ja kiistää isyyden. Tällä hetkellä poika puhuu maanpaosta ja on muutenkin hysteerinen. Mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä?
Kommentit (642)
Vierailija kirjoitti:
Miksi käyttää pillereitä, joiden tehtävä on ehkäistä raskaus, jos niiden pettäessä ei olla valmiita(lähtökohtaisesti) aborttiin?
Ööh eikö se ole vaan entistä parempi syy huolehtia ehkäisystä, ettei halua raskaaksi mutta ei koe ideologisista tai muista syistä kykenevänsä aborttiin?
Tässä tapauksessahan nimenomaan pojan olisi kannattanut huolehtia tuplaehkäisystä, tai siis omasta osuudestaan eli kumista, koska hän ei missään nimessä halua lasta eikä voi itse päättää abortista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeudet kirjoitti:
Näitä tapauksia on ollut ja tulee aina olemaan..ihmisoikeuksiin tosin mielestäni pitäisi kuulua myös miehillä oikeus päättää haluaako vanhemmaksi vai ei, nainen päättää asiasta yksivaltaisesti, aikamoinen valta ja vastuu - jos mies kieltäytyy vanhemmuudesta ei maksuperusteeksi tulisi hyväksyä pelkästään dna:ta - laki sopi 1800-luvulle ja 1900-luvun alkuun; nykypäivään se on vanhentunut kun naisilla on mahdollisuus kouluttautua ja työskennellä ammatissa - lakiehdotus alulle, tasa-arvon nimissä. Sillon olisi naisillakin enemmän pohdittavaa haluaako valita yksinhuoltajuuden ja tuleeko omillaan toimeen.
Miehellä on jo nyt oikeus päättää. Se päätös tehdään siinä vaiheessa kun mennään sänkyyn ja päätetään puetaanko kondomi vai ei. Elatusapu ei ole äitiä vaan lasta varten, ja lapsen oikeudet ylittää vanhempien oikeudet.
Oikeudet kirjoitti:
Näitä tapauksia on ollut ja tulee aina olemaan..ihmisoikeuksiin tosin mielestäni pitäisi kuulua myös miehillä oikeus päättää haluaako vanhemmaksi vai ei, nainen päättää asiasta yksivaltaisesti, aikamoinen valta ja vastuu - jos mies kieltäytyy vanhemmuudesta ei maksuperusteeksi tulisi hyväksyä pelkästään dna:ta - laki sopi 1800-luvulle ja 1900-luvun alkuun; nykypäivään se on vanhentunut kun naisilla on mahdollisuus kouluttautua ja työskennellä ammatissa - lakiehdotus alulle, tasa-arvon nimissä. Sillon olisi naisillakin enemmän pohdittavaa haluaako valita yksinhuoltajuuden ja tuleeko omillaan toimeen.
Mitenkäs tällainen laki mielestäsi toimisi? Saako mies missä tilanteessa tahansa ilmoittaa, että ei kiitos, vaikka olisi laiminlyönyt ehkäisyn? Kävisi vaan siittämässä kersoja alulle ja yhteiskunta maksaa? Entäs jos lapsi on laitettu alulle yhteisymmärryksessä ja tuleekin katumapäälle? Missä vaiheessa saa vielä ilmoittaa, että ei kiitos, ja jälleen miksi yhteiskunnan tulisi joutua maksajaksi lapsen isän päättämättömyyden takia? Vai aletaanko polkea tilanteeseen täysin viattoman, eli sen lapsen oikeuksia, jolla kuitenkin on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan? Elatusavun evääminen yhteiskunnan ja miehen taholta kun asettaisi nimenomaan lapsen eriarvoiseen asemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi käyttää pillereitä, joiden tehtävä on ehkäistä raskaus, jos niiden pettäessä ei olla valmiita(lähtökohtaisesti) aborttiin?
Ööh eikö se ole vaan entistä parempi syy huolehtia ehkäisystä, ettei halua raskaaksi mutta ei koe ideologisista tai muista syistä kykenevänsä aborttiin?
Tässä tapauksessahan nimenomaan pojan olisi kannattanut huolehtia tuplaehkäisystä, tai siis omasta osuudestaan eli kumista, koska hän ei missään nimessä halua lasta eikä voi itse päättää abortista.
Aborttiin kykenemistä on myös erittäin vaikea ennustaa. Sitä saattaa kuvitella, että tottakai minä teen abortin, mutta todellisen tilanteen sattuessa siihen ei välttämättä pystykään. On ihan eri kuvitella että sisällä kasvaa elämää kuin oikeasti kokea se raskaus.
Toisekseen tällaisista asioista pitäisi puhua ennen kuin sen ihmisen kanssa harrastaa seksiä. Jos ei missään nimessä halua isäksi, tai toisaalta jos on erittäin aborttivastainen, ei varmaan kannata harrastaa seksiä ihmisen kanssa, joka ei vahingon sattuessa halua aborttia tehdä tai joka tekee sen abortin joka tapauksessa koska ei ole valmis äidiksi.
Ja jos tuntuu epäreilulta, ettei tällaista keskustelua nyt jokaisen baarista mukaan napatun Pirkon kanssa jaksaisi käydä, niin siitä vaan ottamaan riskejä. Oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko juteltu kotona mistä lapset tulevat?
hetken hurmio voi olla elämäsi turmio ja lisäksi voit joutua isäksi...Kannattaa jutella myös naisten petollisuudesta. Vaikka oma muija väittäisi käyttävänsä pillereitä, niin voi ihan hyvin valehdella. Kommenttien perusteella naisista vielä ihan hyväksyttävää toimintaa, kun uhrille lällätellään ja ilkutaan että kikkelis kokkelis mitäs läks ja oli sinisilmäinen.
Kommenttien mukaan miehille on täysin hyväksyttävää olla käyttämättä ehkäisyä ikinä: paljaalla vaan ja sitten annettava lupa tappaa aikaansaatu lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurattaa koko juttu,ensinnäkin jos kyse on aikuisesta pojasta,niin milläköhän oikeudella pojan äiti veisi ketään väkisin mihinkän verikokeisiin,eikä asia edes kuuluisi äidille jos poika on täysi ikäinen,kannattaisi antaa sitä ehkäisy valistusta enemmän,eikä luottaa vaan siihen että tyttö huolehtii ehkäsystä,silloin on turha vinkua.Vai onko tässä kyse siitä ettei pojan äiti kestä mummo titteliä,että se tuo jonkun ikäkriisin pojan äidille?Ja mistä on pojan äiti saanut päähänsä,että tyttö on tahallaan hankkiutunut raskaaksi?ja onko äiti saanut omilla räpätyksillään poikansa vauhkoksi ja hermostuneeksi asiasta?Ja vaikka tyttö olisikin esimerkiksi kuusitoista ja poika myös,niin ei pojan äidillä ole minkäänlaista oikeutta vaatia tyttöä tekemään aborttia,jos ehkäisy pettää sillehän ei voi mitään,se pitää aina ottaa huomioon kun housut lähtee jalasta ja harrastetaan seksiä.Voi mikä mamman poika tuostakin kasvaa.Omituista,että pojan äiti vinkuu asiasta yleisillä kommentointi palstoilla asiasta,sen sijaan,että keskustelisi molempien nuorten ja tytön vanhempin kanssa asiasta järkevästi ja huutamatta.Abortissa on aina se mahdollisuus,että ei voi koskaan saada lapsia vaikka haluaisi,jos sen on tehnyt.
Isyystesti nyt on vähin mitä pitää ehdottomasti tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeudet kirjoitti:
Näitä tapauksia on ollut ja tulee aina olemaan..ihmisoikeuksiin tosin mielestäni pitäisi kuulua myös miehillä oikeus päättää haluaako vanhemmaksi vai ei, nainen päättää asiasta yksivaltaisesti, aikamoinen valta ja vastuu - jos mies kieltäytyy vanhemmuudesta ei maksuperusteeksi tulisi hyväksyä pelkästään dna:ta - laki sopi 1800-luvulle ja 1900-luvun alkuun; nykypäivään se on vanhentunut kun naisilla on mahdollisuus kouluttautua ja työskennellä ammatissa - lakiehdotus alulle, tasa-arvon nimissä. Sillon olisi naisillakin enemmän pohdittavaa haluaako valita yksinhuoltajuuden ja tuleeko omillaan toimeen.
Miehellä on jo nyt oikeus päättää. Se päätös tehdään siinä vaiheessa kun mennään sänkyyn ja päätetään puetaanko kondomi vai ei. Elatusapu ei ole äitiä vaan lasta varten, ja lapsen oikeudet ylittää vanhempien oikeudet.
Ehkäisy voi pettää sekä miehen että naisen hyvästä tarkoituksesta huolimatta eli pointtini oli se että nainen tulee raskaaksi joka päättää tekeekö vai eikö lapsen ja mies joutuu maksamaan lapsen elatusmaksut - kysymys on nimenomaisesti tasa-arvoisesta päätöksenteosta vanhemmuuteen :) ei kumin käytöstä eikä pillerin nielemisestä :)
Vierailija kirjoitti:
Oikeudet kirjoitti:
Näitä tapauksia on ollut ja tulee aina olemaan..ihmisoikeuksiin tosin mielestäni pitäisi kuulua myös miehillä oikeus päättää haluaako vanhemmaksi vai ei, nainen päättää asiasta yksivaltaisesti, aikamoinen valta ja vastuu - jos mies kieltäytyy vanhemmuudesta ei maksuperusteeksi tulisi hyväksyä pelkästään dna:ta - laki sopi 1800-luvulle ja 1900-luvun alkuun; nykypäivään se on vanhentunut kun naisilla on mahdollisuus kouluttautua ja työskennellä ammatissa - lakiehdotus alulle, tasa-arvon nimissä. Sillon olisi naisillakin enemmän pohdittavaa haluaako valita yksinhuoltajuuden ja tuleeko omillaan toimeen.
Miehellä on jo nyt oikeus päättää. Se päätös tehdään siinä vaiheessa kun mennään sänkyyn ja päätetään puetaanko kondomi vai ei. Elatusapu ei ole äitiä vaan lasta varten, ja lapsen oikeudet ylittää vanhempien oikeudet.
Tekopyhää puhua lasten oikeuksista jos kannatat aborttia sosiaalisin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko juteltu kotona mistä lapset tulevat?
hetken hurmio voi olla elämäsi turmio ja lisäksi voit joutua isäksi...Kannattaa jutella myös naisten petollisuudesta. Vaikka oma muija väittäisi käyttävänsä pillereitä, niin voi ihan hyvin valehdella. Kommenttien perusteella naisista vielä ihan hyväksyttävää toimintaa, kun uhrille lällätellään ja ilkutaan että kikkelis kokkelis mitäs läks ja oli sinisilmäinen.
Kommenttien mukaan miehille on täysin hyväksyttävää olla käyttämättä ehkäisyä ikinä: paljaalla vaan ja sitten annettava lupa tappaa aikaansaatu lapsi.
Puhutko lapsen tappamisesta silloin kun kyse on naisen oikeudesta aborttiin?
Vierailija kirjoitti:
Oikeudet kirjoitti:
Näitä tapauksia on ollut ja tulee aina olemaan..ihmisoikeuksiin tosin mielestäni pitäisi kuulua myös miehillä oikeus päättää haluaako vanhemmaksi vai ei, nainen päättää asiasta yksivaltaisesti, aikamoinen valta ja vastuu - jos mies kieltäytyy vanhemmuudesta ei maksuperusteeksi tulisi hyväksyä pelkästään dna:ta - laki sopi 1800-luvulle ja 1900-luvun alkuun; nykypäivään se on vanhentunut kun naisilla on mahdollisuus kouluttautua ja työskennellä ammatissa - lakiehdotus alulle, tasa-arvon nimissä. Sillon olisi naisillakin enemmän pohdittavaa haluaako valita yksinhuoltajuuden ja tuleeko omillaan toimeen.
Mitenkäs tällainen laki mielestäsi toimisi? Saako mies missä tilanteessa tahansa ilmoittaa, että ei kiitos, vaikka olisi laiminlyönyt ehkäisyn? Kävisi vaan siittämässä kersoja alulle ja yhteiskunta maksaa? Entäs jos lapsi on laitettu alulle yhteisymmärryksessä ja tuleekin katumapäälle? Missä vaiheessa saa vielä ilmoittaa, että ei kiitos, ja jälleen miksi yhteiskunnan tulisi joutua maksajaksi lapsen isän päättämättömyyden takia? Vai aletaanko polkea tilanteeseen täysin viattoman, eli sen lapsen oikeuksia, jolla kuitenkin on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan? Elatusavun evääminen yhteiskunnan ja miehen taholta kun asettaisi nimenomaan lapsen eriarvoiseen asemaan.
Miehilläkin olisi oikeus valita haluavatko vaiko eivät vanhemmaksi ja jos mies kieltäytyy ei yhteiskuntakaan ole mitenkään velvollinen ketään elättämään ja maksamaan lapsen kuluja vaan sen tekee vanhemmuuden valinnut nainen ihan itse.
Kieltäytyminen tehtaisiin siinä vaiheessa kun dna-testeillä on vahvistettu isän isyys. Naisen yksinoikeus päättää isän vanhemmuudesta on täysin absurdia, epäinhimmillistä, epäoikeudenmukaista ja vanhentunutta lainsäädäntöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudet kirjoitti:
Näitä tapauksia on ollut ja tulee aina olemaan..ihmisoikeuksiin tosin mielestäni pitäisi kuulua myös miehillä oikeus päättää haluaako vanhemmaksi vai ei, nainen päättää asiasta yksivaltaisesti, aikamoinen valta ja vastuu - jos mies kieltäytyy vanhemmuudesta ei maksuperusteeksi tulisi hyväksyä pelkästään dna:ta - laki sopi 1800-luvulle ja 1900-luvun alkuun; nykypäivään se on vanhentunut kun naisilla on mahdollisuus kouluttautua ja työskennellä ammatissa - lakiehdotus alulle, tasa-arvon nimissä. Sillon olisi naisillakin enemmän pohdittavaa haluaako valita yksinhuoltajuuden ja tuleeko omillaan toimeen.
Mitenkäs tällainen laki mielestäsi toimisi? Saako mies missä tilanteessa tahansa ilmoittaa, että ei kiitos, vaikka olisi laiminlyönyt ehkäisyn? Kävisi vaan siittämässä kersoja alulle ja yhteiskunta maksaa? Entäs jos lapsi on laitettu alulle yhteisymmärryksessä ja tuleekin katumapäälle? Missä vaiheessa saa vielä ilmoittaa, että ei kiitos, ja jälleen miksi yhteiskunnan tulisi joutua maksajaksi lapsen isän päättämättömyyden takia? Vai aletaanko polkea tilanteeseen täysin viattoman, eli sen lapsen oikeuksia, jolla kuitenkin on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan? Elatusavun evääminen yhteiskunnan ja miehen taholta kun asettaisi nimenomaan lapsen eriarvoiseen asemaan.
Miehilläkin olisi oikeus valita haluavatko vaiko eivät vanhemmaksi ja jos mies kieltäytyy ei yhteiskuntakaan ole mitenkään velvollinen ketään elättämään ja maksamaan lapsen kuluja vaan sen tekee vanhemmuuden valinnut nainen ihan itse.
Kieltäytyminen tehtaisiin siinä vaiheessa kun dna-testeillä on vahvistettu isän isyys. Naisen yksinoikeus päättää isän vanhemmuudesta on täysin absurdia, epäinhimmillistä, epäoikeudenmukaista ja vanhentunutta lainsäädäntöä.
Edelleen, kieltäytyminen tehdään siinä vaiheessa kun sitä kumihuppua puetaan tai ei pueta. Miehen oikeutta livistää vastuusta ilman mitään seurauksia ei voi millään tapaa verrata naisen aborttioikeuteen, joka on komplikaatioaltis toimenpide josta voi olla pitkäaikaisia fyysisiä ja henkisiä seurauksia. Abortti ei ole kenellekään naiselle kevyt päätös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudet kirjoitti:
Näitä tapauksia on ollut ja tulee aina olemaan..ihmisoikeuksiin tosin mielestäni pitäisi kuulua myös miehillä oikeus päättää haluaako vanhemmaksi vai ei, nainen päättää asiasta yksivaltaisesti, aikamoinen valta ja vastuu - jos mies kieltäytyy vanhemmuudesta ei maksuperusteeksi tulisi hyväksyä pelkästään dna:ta - laki sopi 1800-luvulle ja 1900-luvun alkuun; nykypäivään se on vanhentunut kun naisilla on mahdollisuus kouluttautua ja työskennellä ammatissa - lakiehdotus alulle, tasa-arvon nimissä. Sillon olisi naisillakin enemmän pohdittavaa haluaako valita yksinhuoltajuuden ja tuleeko omillaan toimeen.
Miehellä on jo nyt oikeus päättää. Se päätös tehdään siinä vaiheessa kun mennään sänkyyn ja päätetään puetaanko kondomi vai ei. Elatusapu ei ole äitiä vaan lasta varten, ja lapsen oikeudet ylittää vanhempien oikeudet.
Ehkäisy voi pettää sekä miehen että naisen hyvästä tarkoituksesta huolimatta eli pointtini oli se että nainen tulee raskaaksi joka päättää tekeekö vai eikö lapsen ja mies joutuu maksamaan lapsen elatusmaksut - kysymys on nimenomaisesti tasa-arvoisesta päätöksenteosta vanhemmuuteen :) ei kumin käytöstä eikä pillerin nielemisestä :)
Sekä miehellä että naisella on mahdollisuus vaikuttaa raskausriskiin 1) kieltäytymällä seksistä kokonaan 2) huolehtimalla ehkäisystä. Sen lisäksi biologisista eroista johtuen naisella on mahdollisuus ruumiillisen itsemääräämisoikeuden nojalla kieltäytyä kantamasta raskautta loppuun. Miehellä ei tätä oikeutta ole, koska raskaus ei sijaitse miehen kehossa. Tätä ei voi mitenkään verrata miehille vaatimaasi ilmoitusluontoiseen veto-oikeuteen lapsen jo synnyttyä.
Jos joskus kehitetään keinokohtu niin silloin molemmilla vanhemmilla on yhtäläiset oikeudet. Minusta lähtökohta tuolloinkin tulee olemaan, että lapsi pidetään jos jompikumpi sitä haluaa, tai vaihtoehtoisesti jos rahoitus järjestyy niin lapsi pidetään vaikkei kumpikaan sitä haluaisi. Lähtökohtana ei toivottavasti tule ikinä olemaan oman lapsen tappaminen tai hylkääminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä4255 kirjoitti:
Käyttäjä4849 kirjoitti:
Sovinistisin ketju hetkeen.
Naisviha voi hyvin nyky-Suomessa.
Hyi millaisia miehiä tällä palstalla viettää aikaansa!Todellakin sovinistisin ketju hetkeen. Naisten käyttäytyminen täällä on aivan järkyttävää. Lykätään kaikki vastuu miehille ja itse saa tehdä ihan mitä lystää piittaamatta miehen mielipiteestä.
Suosittelen kaikkia ketjua lukevia miehiä ostamaan jälkiehkäisypillerin ja murskaamaan sen pieneen pussukkaan ja laittamaan lompakkoon. Seksin jälkeen tarkastat onko kumi ehjä ja jos se ei sitä ole, niin puhut naiselle siitä, että aamulla mennään hakemaan jälkiehkäisypilleri. Jos nainen ei suostu, niin sekoitat jauheen tämän juomaan.
Todella ikävää, että tällaiseen pitää lähteä, mutta jos yhteiskunta ei pidä huolta miehistä, niin silloin täytyy ottaa oikeus omiin käsiin.
Jos se lääke joutuu murskattuna tekemisiin hapen kanssa sen vaikutuksista ei tiedä. Se kannattaa murskata vasta tarvittaessa. Ja se ei välttämättä liukene siihen juomaan noin vain. Nainen sittn ihmettelee, että mitä ihmeen murusia täällä on, yritätkö tappaa minut?!
Kaiken lisäksi jälkiehkäisypilleri on tuju valmiste, siinä on sivuvaikutuksia, se ei välttämättä toimi ja kaikille sitä ei edes suositella otettavaksi. Tuskin tuokaan tyyppi on selvittänyt, saako nainen sitä käyttää vai ei. Taitaisi olla vaan tyytyväinen, jos nainen kuolisi komplikaatioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudet kirjoitti:
Näitä tapauksia on ollut ja tulee aina olemaan..ihmisoikeuksiin tosin mielestäni pitäisi kuulua myös miehillä oikeus päättää haluaako vanhemmaksi vai ei, nainen päättää asiasta yksivaltaisesti, aikamoinen valta ja vastuu - jos mies kieltäytyy vanhemmuudesta ei maksuperusteeksi tulisi hyväksyä pelkästään dna:ta - laki sopi 1800-luvulle ja 1900-luvun alkuun; nykypäivään se on vanhentunut kun naisilla on mahdollisuus kouluttautua ja työskennellä ammatissa - lakiehdotus alulle, tasa-arvon nimissä. Sillon olisi naisillakin enemmän pohdittavaa haluaako valita yksinhuoltajuuden ja tuleeko omillaan toimeen.
Mitenkäs tällainen laki mielestäsi toimisi? Saako mies missä tilanteessa tahansa ilmoittaa, että ei kiitos, vaikka olisi laiminlyönyt ehkäisyn? Kävisi vaan siittämässä kersoja alulle ja yhteiskunta maksaa? Entäs jos lapsi on laitettu alulle yhteisymmärryksessä ja tuleekin katumapäälle? Missä vaiheessa saa vielä ilmoittaa, että ei kiitos, ja jälleen miksi yhteiskunnan tulisi joutua maksajaksi lapsen isän päättämättömyyden takia? Vai aletaanko polkea tilanteeseen täysin viattoman, eli sen lapsen oikeuksia, jolla kuitenkin on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan? Elatusavun evääminen yhteiskunnan ja miehen taholta kun asettaisi nimenomaan lapsen eriarvoiseen asemaan.
Miehilläkin olisi oikeus valita haluavatko vaiko eivät vanhemmaksi ja jos mies kieltäytyy ei yhteiskuntakaan ole mitenkään velvollinen ketään elättämään ja maksamaan lapsen kuluja vaan sen tekee vanhemmuuden valinnut nainen ihan itse.
Kieltäytyminen tehtaisiin siinä vaiheessa kun dna-testeillä on vahvistettu isän isyys. Naisen yksinoikeus päättää isän vanhemmuudesta on täysin absurdia, epäinhimmillistä, epäoikeudenmukaista ja vanhentunutta lainsäädäntöä.
Ihanko oikesti sinusta on reilua, että pari päättää yhteisymmärryksessä hankkia lapsen, mutta mies kuitenkin loppuraskauden aikana tulee toisiin aatoksiin ja jättää naisen pärjäämään yksin ilman yhteiskunnankaan tukea? Vai pitääkö jokaisen parin tehdä lakimiehen luona sopimus ennen yhdyntää, että jos nainen tulee raskaaksi, tehdään näin tai noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudet kirjoitti:
Näitä tapauksia on ollut ja tulee aina olemaan..ihmisoikeuksiin tosin mielestäni pitäisi kuulua myös miehillä oikeus päättää haluaako vanhemmaksi vai ei, nainen päättää asiasta yksivaltaisesti, aikamoinen valta ja vastuu - jos mies kieltäytyy vanhemmuudesta ei maksuperusteeksi tulisi hyväksyä pelkästään dna:ta - laki sopi 1800-luvulle ja 1900-luvun alkuun; nykypäivään se on vanhentunut kun naisilla on mahdollisuus kouluttautua ja työskennellä ammatissa - lakiehdotus alulle, tasa-arvon nimissä. Sillon olisi naisillakin enemmän pohdittavaa haluaako valita yksinhuoltajuuden ja tuleeko omillaan toimeen.
Miehellä on jo nyt oikeus päättää. Se päätös tehdään siinä vaiheessa kun mennään sänkyyn ja päätetään puetaanko kondomi vai ei. Elatusapu ei ole äitiä vaan lasta varten, ja lapsen oikeudet ylittää vanhempien oikeudet.
Tekopyhää puhua lasten oikeuksista jos kannatat aborttia sosiaalisin perustein.
Se on sinun mielipiteesi. Sikiö on kuitenkin eri asia kuin täysin elinkelpoinen lapsi. On sopimuskysymys, katsotaanko nämä samanarvoisiksi keskenään tai täyskasvuisen aikuisen kanssa, mutta mikään aukottomasti mitattava totuus se ei ole. Se on pelkkä mielipide muiden joukossa.
Toisekseen, ei-toivotussa raskaudessa on ristiriita kahden yksilön perusoikeuksien välillä: naisen itsemääräämisoikeuden ja sikiön oikeuksien välillä. Missään vaiheessa syntymän jälkeen ei lapsen oikeudet ole ristiriidassa yhtä vahvan pidetyn perusoikeuden kanssa. Kuvitteellinen oikeus kieltäytyä omien tekojensa taloudellisesta vastuusta ei voi mitenkään olla verrattavissa ruumiilliseen itsemääräämisoikeuteen.
Tämäkään ei toki ole fakta vaan mielipide, mutta tällä on sentään muitakin perusteluita kuin sinun "mutku must vaan tuntuu et mä oon niinku oikeessa ja muut väärässä".
Siis eikö jokainen pariskunta käy läpi ennen seksielämän aloittamista keskustelun siitä, miten ehkäistään? Tähän keskusteluun ainakin itsellä sisältyy myös se, mitä tehdään jos se ehkäisy pettää. Käydään läpi kannat aborttiin, mahdollinen tuplaehkäisy yms. Me ollaan miehen kanssa käytetty tuplaehkäisyä nimenomaan siitä syystä, että en halua joutua siihen tilanteeseen, että pitäisi valita abortin tai vauvan väliltä. Samoin kuin molemmat käyvät ennen seksielämän aloittamista tautitesteissä, vaikka mitään kutinoita ei ole. Ihan vaan varmuuden vuoksi.
Koulussa opetetaan ihan kaikille, että mikään ehkäisy ei ole edes oikein käytettynä 100% varmaa vaan seksiin liittyy AINA raskauden mahdollisuus. Myös vanhempien pitäisi käydä nämä asiat läpi oman jälkikasvunsa kanssa. Jokaisen suomalaisen tulisi tietää tämä. Harrastamalla seksiä hyväksyt mahdolliset seuraamukset. Tyhmyydestä, tietämättömyydestä ja ajattelemattomuudesta sakotetaan aina. "En tiennyt, että pillerit voivat pettää esim. vatsavaivojen takia" ei ole mikään syy. Et ottanut selvää, mutta panit silti. Oma moka.
Vauvan vika se taas ei ole, joten elarit nyt vaan pitää maksaa, sori siitä. Se on joka tapauksessa aivan minimaalinen osuus niistä todellisista kuluista, joita lapsesta koituu, eli turha itkeä sitä, että nainen ei ota vastuuta. Ottaahan se, ja vieläpä suurimman osan.
Jos minut pakottaisi joku maksamaan lapsesta jota en halua, nin tekisin äidin loppuelämästä niin helvettiä että katuu tekoaan lopun ikäänsä. Tulkoot syytteitä ja virkavalta, mutta akka ei helpolla varasta 25000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Jos minut pakottaisi joku maksamaan lapsesta jota en halua, nin tekisin äidin loppuelämästä niin helvettiä että katuu tekoaan lopun ikäänsä. Tulkoot syytteitä ja virkavalta, mutta akka ei helpolla varasta 25000 euroa.
Muistathan kertoa tuon jokaiselle naiselle, jota olet vasta vikittelemässä mukaasi? Takaan, että et todellakaan joudu vastentahtoisesti yhdenkään lapsen isäksi.
Jaahas, Putin trollit tulevat tänne taas petaamaan maksettua päiväkäskyä sille perustalle, etteikö nainen muka itsekkin olisi nauttinut seksistä ja ehkäisyn kannalta turvallisemmasta, nimittäin anaaliseksistä.
Elatusmaksut ja varsinkin isyyteen pakotetut tilinsiirrot on perustuslain mukaisesti lakkautettava, jos mies päättää kieltää isyytensä ja/tai on antanut oman määräyksensä aborttiin.