Lue keskustelun säännöt.
Poikani joutuu isäksi vasten tahtoaan.
30.04.2017 |
Eli poikani tapasi jonkun tytön ja he rupesivat tapailemaan. Tyttö kertoi pojalleni että käyttää pillereitä ja poikani luotti tähän tyttöön. Tyttö kuitenkin tuli raskaaksi ja aikoo pitää lapsen. Poikani on tästä asiasta suunniltaan ja hysteerinen. Hän koittanut painostaa tyttöä aborttiin ja sanonut tytölle että aikoo pestä asiasta kätensä ja kiistää isyyden. Tällä hetkellä poika puhuu maanpaosta ja on muutenkin hysteerinen. Mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä?
Kommentit (642)
Poikasi on syytä ymmärtää, että hänen on kannettava vastuu. Koskaan ei pitäisi tuudittautua siihen, että toinen huolehtii ehkäisystä, vaan se on kummankin vastuulla.
Tämä on vaikea tilanne pojallesi ja teille, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi, eikä tulevan lapsen äitiä voi painostaa raskaudenkeskeytykseen, jos hän ei sellaista halua tehdä.
Tässä tilanteessa tuskin on yhtä ainutta oikeaa ratkaisua, mutta itse antaisin pölyn laskeutua. Kun poikasi on rauhoittunut, niin voitte keskustella rauhassa tilanteesta uudestaan :) Voimia ja kärsivällisyyttä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudet kirjoitti:
Näitä tapauksia on ollut ja tulee aina olemaan..ihmisoikeuksiin tosin mielestäni pitäisi kuulua myös miehillä oikeus päättää haluaako vanhemmaksi vai ei, nainen päättää asiasta yksivaltaisesti, aikamoinen valta ja vastuu - jos mies kieltäytyy vanhemmuudesta ei maksuperusteeksi tulisi hyväksyä pelkästään dna:ta - laki sopi 1800-luvulle ja 1900-luvun alkuun; nykypäivään se on vanhentunut kun naisilla on mahdollisuus kouluttautua ja työskennellä ammatissa - lakiehdotus alulle, tasa-arvon nimissä. Sillon olisi naisillakin enemmän pohdittavaa haluaako valita yksinhuoltajuuden ja tuleeko omillaan toimeen.
Mitenkäs tällainen laki mielestäsi toimisi? Saako mies missä tilanteessa tahansa ilmoittaa, että ei kiitos, vaikka olisi laiminlyönyt ehkäisyn? Kävisi vaan siittämässä kersoja alulle ja yhteiskunta maksaa? Entäs jos lapsi on laitettu alulle yhteisymmärryksessä ja tuleekin katumapäälle? Missä vaiheessa saa vielä ilmoittaa, että ei kiitos, ja jälleen miksi yhteiskunnan tulisi joutua maksajaksi lapsen isän päättämättömyyden takia? Vai aletaanko polkea tilanteeseen täysin viattoman, eli sen lapsen oikeuksia, jolla kuitenkin on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan? Elatusavun evääminen yhteiskunnan ja miehen taholta kun asettaisi nimenomaan lapsen eriarvoiseen asemaan.
Miehilläkin olisi oikeus valita haluavatko vaiko eivät vanhemmaksi ja jos mies kieltäytyy ei yhteiskuntakaan ole mitenkään velvollinen ketään elättämään ja maksamaan lapsen kuluja vaan sen tekee vanhemmuuden valinnut nainen ihan itse.
Kieltäytyminen tehtaisiin siinä vaiheessa kun dna-testeillä on vahvistettu isän isyys. Naisen yksinoikeus päättää isän vanhemmuudesta on täysin absurdia, epäinhimmillistä, epäoikeudenmukaista ja vanhentunutta lainsäädäntöä.
Jos et halua lapsia, et myöskään harrasta seksiä. Niin yksinkertaista mutta monelle miehelle niin vaikea ymmärtää.
No mutta kun miehellä pitää olla vain oikeuksia ja mahdollisuus pitää hauskaa. Naiset voi hoitaa ne tylsät velvollisuudet ja ikävät vastuut. Pääasia että mies pääsee kuin koira veräjästä turhia murehtimatta.
kannattaa steriloittaa itsensä ja hankkia todistus siitä, niin eipä joudu isäksi vastoin tahtoaan. Llisäksi tietysti aina kondomi seksitautien varalta. Mieluummin kaksi päällekkäin ja naiselle aspiriini polvien väliin.
Vierailija kirjoitti:
kannattaa steriloittaa itsensä ja hankkia todistus siitä, niin eipä joudu isäksi vastoin tahtoaan. Llisäksi tietysti aina kondomi seksitautien varalta. Mieluummin kaksi päällekkäin ja naiselle aspiriini polvien väliin.
Vasagel on tulossa
Naisena häpeän noita naishirviöitä, jotka tekevät lapsia kenelle sattuu eivätkä edes häpeä. Laki pitää säätää, joka pakottaa aborttiin tuollaisessa tapauksessa. Tai koko vastuu itsellä, ei yhteiskunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudet kirjoitti:
Näitä tapauksia on ollut ja tulee aina olemaan..ihmisoikeuksiin tosin mielestäni pitäisi kuulua myös miehillä oikeus päättää haluaako vanhemmaksi vai ei, nainen päättää asiasta yksivaltaisesti, aikamoinen valta ja vastuu - jos mies kieltäytyy vanhemmuudesta ei maksuperusteeksi tulisi hyväksyä pelkästään dna:ta - laki sopi 1800-luvulle ja 1900-luvun alkuun; nykypäivään se on vanhentunut kun naisilla on mahdollisuus kouluttautua ja työskennellä ammatissa - lakiehdotus alulle, tasa-arvon nimissä. Sillon olisi naisillakin enemmän pohdittavaa haluaako valita yksinhuoltajuuden ja tuleeko omillaan toimeen.
Mitenkäs tällainen laki mielestäsi toimisi? Saako mies missä tilanteessa tahansa ilmoittaa, että ei kiitos, vaikka olisi laiminlyönyt ehkäisyn? Kävisi vaan siittämässä kersoja alulle ja yhteiskunta maksaa? Entäs jos lapsi on laitettu alulle yhteisymmärryksessä ja tuleekin katumapäälle? Missä vaiheessa saa vielä ilmoittaa, että ei kiitos, ja jälleen miksi yhteiskunnan tulisi joutua maksajaksi lapsen isän päättämättömyyden takia? Vai aletaanko polkea tilanteeseen täysin viattoman, eli sen lapsen oikeuksia, jolla kuitenkin on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan? Elatusavun evääminen yhteiskunnan ja miehen taholta kun asettaisi nimenomaan lapsen eriarvoiseen asemaan.
Miehilläkin olisi oikeus valita haluavatko vaiko eivät vanhemmaksi ja jos mies kieltäytyy ei yhteiskuntakaan ole mitenkään velvollinen ketään elättämään ja maksamaan lapsen kuluja vaan sen tekee vanhemmuuden valinnut nainen ihan itse.
Kieltäytyminen tehtaisiin siinä vaiheessa kun dna-testeillä on vahvistettu isän isyys. Naisen yksinoikeus päättää isän vanhemmuudesta on täysin absurdia, epäinhimmillistä, epäoikeudenmukaista ja vanhentunutta lainsäädäntöä.
Eli lähdetään siitä, että poljetaan niitä lapsen oikeuksia? Lapsi nimittäin ei voi valita vanhempiaan. Hän on täysin syytön siihen, että äiti jättää tahallaan pillerit pois tai että isä pakoilee vastuuta tai muuttaa mieltään viime hetkellä. Lapsen asemaa ei voi eikä saa heikentää siitä syystä, että jompikumpi vanhemmista sattuu olemaan kusipää. Kyse ei myöskään ole niinkään "naisen oikeudesta päättää isän vanhemmuudesta" vaan LAPSEN oikeuksista. Yrittäkää nyt tämäkin sisäistää, että tässä yhtälössä on myös se kolmas ihminen, joka on täysin syytön kaikkeen.
Noin niinkun periaatteessa voisin kannattaa isän vapauttamista esimerkiksi elatusmaksuista, jos voitaisiin aukottomasti todistaa, että nainen on pitkässä parisuhteessa omalla päätöksellään vastoin miehen tahtoa jättänyt ehkäisyn pois, mutta en usko, että tällaista lakia on mahdollista säätää. Homma nimittäin ei voi toimia niin, että pannaan paljaalla baaripokia ja sitten kieltäydytään isyydestä, tai että laitetaan lapsia alulle yhteisymmärryksessä ja sitten kieltäydytään kesken raskauden. Huijauksen osoittaminen ntaas saattaisi osoittautua todella vaikeaksi tai mahdottomaksi, ja tämäkin olisi laki, joka rankaisee lasta vanhempien töpeksimisistä.
Ton pojanhan kannattaa käydä armeija ja opiskella ja sitten kun valmistuu niin lähteä niin kauas ulkomaille töihin, ettei sossuntantat taatusti löydä. Antaa sen likan hoitaa se niin kovasti haluamansa mukula ihan yksin vaan. Jos sen johdosta päätyy totaaliyhäriksi, kakkoskastiin miesmarkkinoille ja loppuiän köyhyyteen niin sehän on oma päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ton pojanhan kannattaa käydä armeija ja opiskella ja sitten kun valmistuu niin lähteä niin kauas ulkomaille töihin, ettei sossuntantat taatusti löydä. Antaa sen likan hoitaa se niin kovasti haluamansa mukula ihan yksin vaan. Jos sen johdosta päätyy totaaliyhäriksi, kakkoskastiin miesmarkkinoille ja loppuiän köyhyyteen niin sehän on oma päätös.
Sellainen lisäys vielä, että tuo on sen pojan kannalta järkevin ratkaisu. Se on myös itsekäs ratkaisu mutta ei tuo likkakaan ajattele sitä poikaa yhtään, eli tasoihin menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ton pojanhan kannattaa käydä armeija ja opiskella ja sitten kun valmistuu niin lähteä niin kauas ulkomaille töihin, ettei sossuntantat taatusti löydä. Antaa sen likan hoitaa se niin kovasti haluamansa mukula ihan yksin vaan. Jos sen johdosta päätyy totaaliyhäriksi, kakkoskastiin miesmarkkinoille ja loppuiän köyhyyteen niin sehän on oma päätös.
Sellainen lisäys vielä, että tuo on sen pojan kannalta järkevin ratkaisu. Se on myös itsekäs ratkaisu mutta ei tuo likkakaan ajattele sitä poikaa yhtään, eli tasoihin menee.
Jos ei osaa käyttää ehkäisyä, niin paljon joutuu tulevaisuudessa muuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kannattaa steriloittaa itsensä ja hankkia todistus siitä, niin eipä joudu isäksi vastoin tahtoaan. Llisäksi tietysti aina kondomi seksitautien varalta. Mieluummin kaksi päällekkäin ja naiselle aspiriini polvien väliin.
Muistat kait, kun muutama vuosi sitten hakeutui Lapissa norjalainen nainen vatsakipujen vuoksi terveyskeskukseen ja synnytti vauvan, vaikka lapsen molemmille vanhemmille oli tehty aikaisemmin sterilisaatio.
Lääkäri kommentoi uutista, ja se on lääketiett.mahdollista, tosin erittäin harvinaista.
Eikä nainenkaan osannut epäillä raskautta, oli laittanut lihomisen vaihdevuosien piikkiin ja muut raskauden oireet.
Varmaan löytyy vielä Ylen tai Maikkarin sivuilta.
Vierailija kirjoitti:
Naisena häpeän noita naishirviöitä, jotka tekevät lapsia kenelle sattuu eivätkä edes häpeä. Laki pitää säätää, joka pakottaa aborttiin tuollaisessa tapauksessa. Tai koko vastuu itsellä, ei yhteiskunnalla.
Hiukan yleissivistystä
Abortti lääketiett. toimenpiteenä ei ole naiselle mikään pikku toimenpide, vaan siihen liittyy myös riskit.
Ihmettelen, miten jotkut ovat täysin tietämättömiä ja vähättelevät komplikaatioita, vaikka netti on pullollaan tietoa.
Naisia vaaditaan teettämään abortti, vaikka tulisi komplikaatioita ja ihan vain siksi, että mies voisi jatkaa huoletonta elämää ja jatkaa koeviljelmiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän PITÄISI olla niin helvetin yksinkertaista, mutta näköjään se nyt ei vaan ole, joten kerrataanpa:
- Ehkäisy on on molempien asia
- seksistä voi tulla raskaaksi
- ja jos vahinko tapahtuu, valitettavasti se on nainen joka päättää synnyttääkö hän lapsen vai ei. Ei siinä kiukutelut auta
-Jos ei ole valmis vastaamaan mahdollisista seurauksista, niin sitten niitä pissavehkeitä pitää käyttää vaan pissaamiseen.
Tää on niin hiton yksinkertasta, tämä asia on aina mennyt näin, ja tulee jatkossakin menemään, joten miksi tällasesta edes ulistaan.
Ap on aivoton idiootti, jonka ei olisi pitänyt koskaan edes lisääntyä, vaan valitettavasti monisti itsensä ja tulos on tyhmempi kopio alkuperäisestä. Toivotan onnea siihen pojan itsemurhaan, jos ap laitat osotteen, niin voin lähettää parin metrin pätkän rasvattua köyttä, ohjeineen. Ei teihin valistus pure, joten jälkiabortoikaa itsenne.
Jos mies voidaan pakottaa isäksi niin nainenkin tulee sitten voida pakottaa äidiksi. Eli aborttioikeutta rajoitettava Irlannin malliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on ollut täällä niiiin monta kertaa. Keksi jo uusi provo.
Ja mammat menee jälleen halpaan.
On aika tavallista, että rehellisemmätkin lyylit unohtaa ottaa pillereitä ja vahinkoja sattuu. Pillerit lisää hedelmällisyyttä ts. on tasaisempi kierto kuin ilman pillereitä. Toivottavasti nykynuoret jaa seuraava sukupolven nuoret miehet alkaa suojamaan isyyttä vastaan paremmmin. Ei koskaan voi tietää mikä perheen perustamisvimma lyyleillä on. Ainakin, jos alkaa myönteisest puhua asiasta niiin pitäisi vähän hälytyskellojen soida tai alkaa kysellä tarkemmin asioiden ja ajatusten perään. Tosin varsinkin nuorena, jos itse on kasvanut rehelliseksi niin ei voi tietää eikä tunnsistaa petollisuutta. Ei kyllä vanhempanakaan. Joillakin voi olla joku trauma takana tai muuten haluta lapsia, pongaa vaan sopivan isän tulevalle lapselleen. Ei tarvi muuta kuin alkaa seurustella vähän tiiviimmin, kannattaisi vähän kyseen alaistaa, jos lyyli soittelee seksiseuraa ja panostaa jotenkin enemmän ollakseen toisen silmissä viehättävä... Tosin vahinkoja sattuu, vaikka ei olisi tarkoitus. Joillekkin se on oman tunnon kysymys ja syvällisempi ajattelu aborttiin päätyminen. Samoin tyypit voisi vedellä rauhassa käteen kotona ja vähemmän houkutella lyylejä satunnaiseen seksiin. Ainakin päihtyneiden naisten pitäisi antaa olla rauhassa. Eivät varmaan tiedä, että he raiskaavat tai väkisinmakkaa lakitermeilä sanottuna. Laki lähtee heikomman suojaamisessa, mutta isyyslaki on ehdoton. Jos isyys todetaan,niin siitä ei pääse pakoon velvotteistaan. Kannattaa ukkelit miettiä millä pesällä käy ja millä mielellä. Vähän vastuuta miespuolisillekkin.
On aika tavallista, että rehellisemmätkin lyylit unohtaa ottaa pillereitä ja vahinkoja sattuu. Pillerit lisää hedelmällisyyttä ts. on tasaisempi kierto kuin ilman pillereitä. Toivottavasti nykynuoret jaa seuraava sukupolven nuoret miehet alkaa suojamaan isyyttä vastaan paremmmin. Ei koskaan voi tietää mikä perheen perustamisvimma lyyleillä on. Ainakin, jos alkaa myönteisest puhua asiasta niiin pitäisi vähän hälytyskellojen soida tai alkaa kysellä tarkemmin asioiden ja ajatusten perään. Tosin varsinkin nuorena, jos itse on kasvanut rehelliseksi niin ei voi tietää eikä tunnsistaa petollisuutta. Ei kyllä vanhempanakaan. Joillakin voi olla joku trauma takana tai muuten haluta lapsia, pongaa vaan sopivan isän tulevalle lapselleen. Ei tarvi muuta kuin alkaa seurustella vähän tiiviimmin, kannattaisi vähän kyseen alaistaa, jos lyyli soittelee seksiseuraa ja panostaa jotenkin enemmän ollakseen toisen silmissä viehättävä... Tosin vahinkoja sattuu, vaikka ei olisi tarkoitus. Joillekkin se on oman tunnon kysymys ja syvällisempi ajattelu aborttiin päätyminen. Samoin tyypit voisi vedellä rauhassa käteen kotona ja vähemmän houkutella lyylejä satunnaiseen seksiin. Ainakin päihtyneiden naisten pitäisi antaa olla rauhassa. Eivät varmaan tiedä, että he raiskaavat tai väkisinmakkaa lakitermeilä sanottuna. Laki lähtee heikomman suojaamisessa, mutta isyyslaki on ehdoton. Jos isyys todetaan,niin siitä ei pääse pakoon velvotteistaan. Kannattaa ukkelit miettiä millä pesällä käy ja millä mielellä. Vähän vastuuta miespuolisillekkin.
On aika tavallista, että rehellisemmätkin lyylit unohtaa ottaa pillereitä ja vahinkoja sattuu. Pillerit lisää hedelmällisyyttä ts. on tasaisempi kierto kuin ilman pillereitä. Toivottavasti nykynuoret jaa seuraava sukupolven nuoret miehet alkaa suojamaan isyyttä vastaan paremmmin. Ei koskaan voi tietää mikä perheen perustamisvimma lyyleillä on. Ainakin, jos alkaa myönteisest puhua asiasta niiin pitäisi vähän hälytyskellojen soida tai alkaa kysellä tarkemmin asioiden ja ajatusten perään. Tosin varsinkin nuorena, jos itse on kasvanut rehelliseksi niin ei voi tietää eikä tunnsistaa petollisuutta. Ei kyllä vanhempanakaan. Joillakin voi olla joku trauma takana tai muuten haluta lapsia, pongaa vaan sopivan isän tulevalle lapselleen. Ei tarvi muuta kuin alkaa seurustella vähän tiiviimmin, kannattaisi vähän kyseen alaistaa, jos lyyli soittelee seksiseuraa ja panostaa jotenkin enemmän ollakseen toisen silmissä viehättävä... Tosin vahinkoja sattuu, vaikka ei olisi tarkoitus. Joillekkin se on oman tunnon kysymys ja syvällisempi ajattelu aborttiin päätyminen. Samoin tyypit voisi vedellä rauhassa käteen kotona ja vähemmän houkutella lyylejä satunnaiseen seksiin. Ainakin päihtyneiden naisten pitäisi antaa olla rauhassa. Eivät varmaan tiedä, että he raiskaavat tai väkisinmakkaa lakitermeilä sanottuna. Laki lähtee heikomman suojaamisessa, mutta isyyslaki on ehdoton. Jos isyys todetaan,niin siitä ei pääse pakoon velvotteistaan. Kannattaa ukkelit miettiä millä pesällä käy ja millä mielellä. Vähän vastuuta miespuolisillekkin.
Vierailija kirjoitti:
Vapaaehtoisesti on harrastettu seksiä, mutta ei ole haluttu tulla isäksi. Siksi on käytetty ehkäisyä. Nainen on kuitenkin huijannut käyttävänsä ehkäisyä ja siten saattanut itsensä raskaaksi erittäin kyseenalaisin keinoin.
Kun seksiä harrastetaan ehkäisyn kanssa, niin se ei ole mikään suostumus isyyteen, vaan se on suostumus seksiin.
Näin, näin, ja vielä kerran näin. Kondomikin voi pettää vaikka sitä kuinka käyttäisi. Pitääkö miehen siis ennen aktiin alkamista allekirjoituttaa naisella kaksin kappalein todistajan läsnäollessa sopimuspaperi jossa kirjataan että mikäli vahinko tapahtuu, raskaus keskeytetään? Vielä kerran, seksi ehkäisyn kanssa ei ole suostumus vanhemmuuteen, se on vain suostumus seksiin. Jos vahinko tapahtuu, tai jos nainen huijaa käyttävänsä ehkäisyä, tai huijaa luvatessaan että vahingon sattuessa raskaus keskeytetään, se on tyystin miehen vika kun ei elänyt elämäänsä kiltisti selibaatissa?
Aletaan siinä tapauksessa syyttää myös auton alle jääneitä jalankulkijoita kohtalostaan: mitäs lähdit ulos kun siinä on aina se riski että jää juopon yliajamaksi. Ihan oma vika. Syytetään myös petettyjä ja huijatuksi tulleita ihmisiä: mitäs ostit talon jonka rakenteissa on piilevä kosteusvaurio, siinähän on aina se riski että myyjä vetää nenästä. Oikeus ei näitä asioita käsittele koska kikkelis kokkelis, mitäs läksit? Ja olet muuten sydämetön, paha ja kaikin puolin kelvoton ihminen jos et muuta siihen hometaloon asumaan, ottaisit vastuun tekosistasi kuin mies!
Miehen logiikka:
> kumpikaan ei tiedä, mistä vauvoja tulee
> panee silti paljaalla, nainen antaa panna
> nainen raskautuu, ei halua aborttia
> vika on naisen yksin, mies uhri, ei vastuuta miehelle
Jos et halua lapsia, et myöskään harrasta seksiä. Niin yksinkertaista mutta monelle miehelle niin vaikea ymmärtää.