Poikani joutuu isäksi vasten tahtoaan.

Vierailija kirjoitti:

Psykologian opiskelija. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykologian opiskelija. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykologian opiskelija. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykologian opiskelija. kirjoitti:

Käyttäjä5125 kirjoitti:

Psykologian opiskelija. kirjoitti:

Käyttäjä5125 kirjoitti:

Psykologian opiskelija. kirjoitti:

Niin toki olisi ollut hyvä kondomi muistaa, vaikka mikään ehkäisy ei ole 100% luotettava. Valitettavasti suomessa tai muuallakaan miehillä ei ole tässä suhteessa anatomisia oikeuksia vaan kehosta ulostullutta spermaa ei pidetä hänen omaisuutenaan enään, ja hänen oikeutensa omaan elämäänsä loppuu siihen. Meillä on naisille onneksi olemassa jo abortti, mutta miesten kohdalla yhteiskunnan arvomaailma ihmisoikeuksien suhteen on tältä osin vielä hyvin vanhanaikainen.

Politiikot myös usein haluavat pitää sen näin, sillä heillä ei olisi varaa kustantaa tulevia äänestäjiä ja työläisiä (joita he haluavat mahdollisimman monta), ellei he voisi tunkea kättään toisten lompakkoihin ja elämään. Minä ja monet kollegani ovat jo pitkään yrittäneet ajaa tasa-vertaisempaa systeemiä (taloudellisena muotona lähinnä) mikä muuten kannustaisi enemmän ja parempia isiä pysymään aktiivisesti läsnä jos he saisivat oikeasti valita, mutta toistaiseksi edistys on minimaalista. Ei kovin moni lämpene suomen polarisoituneessa yhteiskunta-asenteessa, näkyyhän tuo halventava asennoituminen tässäkin keskustelussa

Ainut neuvo mitä voin antaa on yrittää saada tyttö ymmärtämään poikasi ahdingon, ettei heistä paria noin tule ja että lapsi ansaitsisi rakastavat ja aktiivisesti läsnäolevat vanhemmat. Päätösvaltaa hän ei kuitenkaan omista, se on tytöllä.

Mikähän tämä mallisi lähinnä olisi? Ihan joka isä saisi valita, että ei edes yritä elättää jälkikasvuaan, ei tunnusta sitä eli jättää suosista veronmaksajien kontolle siittämänsä lapset?

Alan pikemminkin kannattaa tässävaiheessa kondomiveroa, jota tuolla joku heitteli: jos mies ei käydä kondomia, tulee sakko.

Vastuuntuntoahan ja ehkäisyn käyttöä miehille pitää ohjata, ei yhä enemmän vastuun pakoilua.

Mieshän saa ihan tasan valita ketä nai, koska ja käyttääkö ehkäisyä itse vai ei. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Miehellä on täysi valinta jälkeläistensä siittämiseen.

Tyttö nyt tuskin kuvittelee, että heistä avioparia tulee. Silti on AP:n mukaan tekemässä päätöksen, että ei aio murhauttaa lasta, jonka yhdessä sai aikaan AP:n pojan kanssa. Tyttö söi pillereitä; poika ei ehkäissyt mitenkään. Kun vastuista aletaan puhua. Tyttö aikoo YH:ksi, poika karata ulkomaille (toivottavasti äitinsä pistää kondomeita matkalaukkuun ja opettaa käytön).

Hyvä kysymys. Jostainhan sen rahan on tultava, eikö? Osassa tapauksista se isä kuitenkin haluaa jäädä jossain määrin osaksi lapsen elämää ja auttaa lähinnä lastaan taloudellisesti, mutta näin ei aina kuitenkaan ole. Monesti kuitenkin myös nämä vanhat lakisääteet perustuvat vielä ajalle jolloin tuo ydinperhemalli ja mies elättäjänä oli yhteiskunnallinen normi ja tätänykyä ei samat pelisäännöt enää niin päde. Yllättävän paljon muuten tästä heitto-rahasta menee johtajien omiin taskuihin, eikä kierrä miten tulisi ja voisi.

Olen muuten täysin samaa mieltä ehdottomasti siitä ehkäisyn, vastuun, seksuaalisuuden ja lisääntymiseen liittyvän valistuksen tärkeydestä. Mielestäni ei kuitenkaan ole kovin rakentava ratkaisu vain sanoa että eläköön sitten hinnalla millä hyvänsä, kun ei se ehkäisy ole 100% varma ikinä, eikä mielestäni ketään saa pakottaa johonkin mihin hän ei ole valmis tai halua, ei naista eikä miestä. Ja en usko, että moni nainen kuvittelee sen olevan keino pariutumiseen, mutta on heitäkin ja tiedän itsekkin muutamasta.

Minä kannatan tasa-arvoa ja siitä en ole neuvottelemassa taikka pyytämässä anteeksi.

Monesti? Annahan edes yksi esimerkki epämääräisestä väitteestäsi.

Sillä Suomessa ei perustu, väitän minä. Suomessa ei ole mallia, että aviomies esim. avioerossa elättäisi (elatutusapu) myös vaimolle, kuten niissä maissa, joissa malli tosiaan perustuu "bread winner" -ajattelulle.

Ydinperhemallilla viittanet asiaan, että lapsella Suomessa on kaksi vanhempaa, isä ja äiti. Ehdotatko, että lapset tulevaisuudessa olisivat vain äitien?

Mies maksaa puolet lapsensa elatuksesta, toinen puoli tulee lapsen äidiltä.

Ehkäisy olisi erittäin varma, kun miehetkin alkaisivat ehkäistä - eivätkä jättäisi sitä vain toisen kontolle. Esim. kondomi yhdessä e-pillerien kanssa lisää huomattavasti varmuutta, ja miehille on myös muita mahdollisuuksia.

Suosittelen tutustumaan noihin dokumentteihin, esim oikeusvirastosta voi muistaakseni selvittää lakipykälät ja säädökset, milloin ne on lisätty ja milloin viimeksi päivitetty. Aikoinaan peraate oli, että mies oli taloudellisesti vastuussa koko perheestä ja oli siis laillisesti velvoitettu elättämään perheen kaikki jäsenet sakon uhalla. 50-luvusta lähtien naiset alkoivat kampanjoida oikeuksiensa puolesta, mutta lapsen elatusmaksu jätettiin paikalleen nojaten siihen, ettei yhteiskunta taikka naiset vielä silloin keskimäärin voineet elättää itseään ja lastaan. Lähinnä tiedän tästä vain siksi, että muutama ystäväni lukee lakia ja olen sittemmin itsekkin vähän perehtynyt tähän historiaan.

Ammattimielessä puhutaan isä - ja äiti-figuureista, jotka ei ole sidonnaisia yksilöön taikka sukupuoleen. Eli on mahdollista, että yksinhuoltaja voi täyttää lapsen nämä tarpeet, ja vanhempien ei tarvitse olla nimenomaan heteroparikaan vaan sellaiset aktiiviset, haluavat ja rakastavat vanhempi tai vanhemmat, jotka täyttävät lapsen tarpeet.

Mitä tulee elatukseen, olen osittain samaa mieltä. Mielestäni valinta tulisi joko olla sen välillä, että ei maksa mutta silloin myöskin luovuttaa kaikki muutkin oikeudet lapseensa, tai maksaa jolloin voi joko olla lapsen elämässä taloudellisesti tai enemmän sopimuksen mukaan. Siinnä on syy osallistua jos tuleekin katumapäälle ja ei vielä ole varma, mutta myös antaa miehelle oikeus anatomiaansa jos hän on varma ettei missään nimessä halua mitään tekemistä lapsen kanssa ollenkaan ikinä. Tuskinpa partnerikaan siinnä vaihessa haluaisi miehen osuutta lapsen elämään jos niin paljon sitä ajatusta inhoaa ja lapsikin on siinä vaihessa parempi ilman kuin vihaavan kanssa.

Kuten ehkäisystä jo aiemminkin mainitsin, olen samaa mieltä omaosuuden tärkeydestä. Itse aina suosittelen sen ehkäisyn käyttöä jos haluaa olla mahdollisimman turvallisesti. Se ei silti ole tekosyy vanhoille ajatteille tai säädöksille sen enempää kuin muissakaan tapauksissa on ollut, joten vähän pointitonta tuoda sitä esille tässä kontekstissa.

Enää en tästä tänään puhu, täytyy lähteä koisimaan päin.

"Psykologian opiskelija" on muutamissa ketjuissa kiinnittänyt huomioni. Kirjoitustapa on liioittelevaa, kielikuvat on outoja ja lauseet niin pitkiä, että kyvyt ei riitä oikeinkirjoitukseen.

"Mitä tulee xxxx...", omistaminen puhuttaessa ominaisuuksista ym lisää epämiellyttävyyttä.

Ikävintä on kuitenkin vakavissaan kirjoitettu diipadaapa. Hän ottaa itsensä kovin vakavasti. Usein kirjoittaa kuin olisi vastaamassa kysy lääkäriltä palstalle. Valitettavasti viestien sisältö on kypsymätöntä. Suorastaan vahingollista viestit tosissaan ottaville.

Suosin tyyliä missä epäselväksi ei jää mitä sanon, liiallinen kondensoiminen myös aiheuttaa ongelmia ja käytän lähinnä tablettia täällä kirjoittamiseen, joten en ihmettele, että kirjoitusvirheitä tulee vaikka pyrin ne korjaamaan. Luotan kuitenkin siihen, että suurimmalla osalla ihmisistä on lukutaito hallinnassa sen verran hyvin, että osaavat kyllä ymmärtää mitä heille sanotaan.

Ja tottakai otan ihmisiin koskevat asiat vakavasti ja asiallisesti, minä en ihmisten kustannuksella leiki ja olisi tulevan ammattini kannalta virkavirhe suhtautua asiaan vähättelevästi tai välinpitämättömästi.

Minusta ei ole pakko pitää, aina on joku joka ei tykkää olet miten tahansa. Arvostan toki mielipidettäsi. Mutta epäilen, että tokkopa tässä on edes niin paljoa minustakaan kysen vaan erillaisesta maailmannäkemyksestä, siitä mitä ihmisoikeus ja tasa-arvo merkitsee ja mikä on reilua. Olenko väärässä?

Virkavirhe? Opiskelijalla?

Maailmannäkemyksistä juuri on kyse. Ei voi pitää hyväksyttävänä, että opiskelija puoskaroi nimettömällä palstalla ammattikunnan nimissä. Korostaa itseään ja antaa ihmisille nimettömästi huonoja neuvoja. Se on epäeettistä.

Ja huono, kypsymätön kirjoitustapa oikein alleviivaa sivistymättömyyttä

Niin siis puhuin asiasta futuurissa. " Huono " on subjektiivista, jotkut ihmiset ovat arvostaneet mielipidettäni ja toiset ovat vihanneet niitä. Ei siinnä ole mitään enempää epäeettistä kuin seuraavallakaan mielipiteitä jakavalla foorumilla, ihminen vain olen minäkin ja niin olet sinäkin. Sitä voi kuunnella tai olla kuuntelematta, olla samaa mieltä tai erimieltä, mihinkään ei toista pakoiteta.

Jos et tykkää niin ihan miten vain ja voit jatkaa elämääsi eteenpäin.

Kirjoita ilman "psykologia opiskelija" nimimerkkiä. Omana itsenäsi voit kirjoittaa mitä tapansa soopaa. Nyt joku voi vielä ammattinimikkeen vuoksi uskoa. Ja se tekee toiminnastasi epäeettistä.

Eikö opiskelun aikana ole muistettu korostaa tätä? Ammatillisesti toimintaa on erittäin arveluttavaa.

En tarkoita vain tätä ketjua vaan nimimerkkiä klikkaamalla löytyy paljon tärkeilevää ja virheellistä.

Suorastaan vaarallisia neuvoja annat ihmisille

Eli ammattinimikettä ei tulisi käyttää jos en tyydytä sinun standardejasi. Selvä, pidän sen mielessä ensikerralla. Olet muuten oikeassa, on minulla nuorena varmasti vielä paljon kasvamista monellakin tapaa, mutta onko jäänyt epäselväksi jotenkin tuo opiskelijana oleminen? Sen nimenomaan mainitsen juuri siksi, että ihmiset saavat ottaa mielipiteeni miten itse kokevat. Ei siis jo ammattilaisen vaan opiskelijan.

Ammattinimikettä käytetään vain ammattia harjoittaessa. Sillä ei puoskaroida nimettömänä palstalla. Tämän varmaan ymmärrät.

Myöskään opiskelija ei puoskaroi.

Omana itsenäsi voit kirjoittaa soopaa niin paljon kuin haluat

Sinun standardien mukaan. Ymmärrän siltä kantilta, vaikka myönnän olevani hämmentynyt. Tästä ei kyllä ole moni kanssaopiskelija ottanut itseensä, joten myönnän olevani yllättynyt. Ja enkö minä omana itsenäni tänne kirjoita vierailija?

No ei siitä sen enempää, palataanpa ap:n aiheeseen.

Siis te oikeesti uskotte vakaasti että pillerit voi "helposti" pettää. Oikein syötynä on todella epätodennäköistä tulla raskaaksi

Minusta on järkyttävää (hyvä etten oksenna) lukea miten niin monen mielestä miehellä on oikeus vaatia aborttia ja nainen on sika kun ei suostu sitä tekemään. Abortti on elämän lopettamista, tappamista, murhaamista. Se että mies maksaa elatusmaksuja on paljon pienempi paha kuin jos nainen joutuu tekemään abortin vastoin omaa tahtoa. Ja voiko sellaista edes sanoa mieheksi joka vaatii oman lapsen tapattamista?

Missään nimessä ei pidä tällaisen tytön kanssa lähteä leikkimään perhettä. Siinä tulee ero joka tapauksessa koska hän tekee elämää suuremman päätöksen toista kuulematta. Ei hän pysty parisuhteeseen joka edellyttää yhteisiä tavoitteita ja kompromisseja.

Yksi mahdollisuus on, että poikasi kieltää isyyden jolloin hän saa kutsun isyystestiin. Jos hän on kiireinen, hän voi antaa henkkarinsa kaverille ja pyytää häntä menemään puolestaan. Poikasi ei ole isä. Kaveria voitte sitten muistaa jollain pikku lahjalla, vaikka ostaa auton tai jotain.

Mikähän teidän mielestä olisi tämän nuoren tytön motiivi salaa hankkitua tälle keskenkasvuiselle pojalleraskaaksi?

Tuossa asiassa kun ei voi tehdä kompromisseja? Vai miten ratkaistaan asia tasapuolisesti kun toinen haluaa pitää lapsen ja toinen haluaa sen tappaa? Ja kyllä, käytän tarkoituksella sanaa tappaa. Kylmäveriseltä tappajalta ap ja poikansa vaikuttavat.

Vierailija kirjoitti:

Eli poikani tapasi jonkun tytön ja he rupesivat tapailemaan. Tyttö kertoi pojalleni että käyttää pillereitä ja poikani luotti tähän tyttöön. Tyttö kuitenkin tuli raskaaksi ja aikoo pitää lapsen. Poikani on tästä asiasta suunniltaan ja hysteerinen. Hän koittanut painostaa tyttöä aborttiin ja sanonut tytölle että aikoo pestä asiasta kätensä ja kiistää isyyden. Tällä hetkellä poika puhuu maanpaosta ja on muutenkin hysteerinen. Mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä?

Miten niin vastoin tahtoaan? Poikasi on kuitenkin ihan itse halunnut harrastaa seksiä ja riskinä on aina, että ehkäisy pettää tai nainen ei puhu totta pillereistä. Jos ei 100% varmuudella halua lapsia, ei voi harrastaa seksiäkään. Oletpa kasvattunut ihme vätyksen jos vielä oikein painostaa naista aborttiin.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän teidän mielestä olisi tämän nuoren tytön motiivi salaa hankkitua tälle keskenkasvuiselle pojalleraskaaksi?

Minua kuulostaa myös tämä?

Tuskin pojalla mikään puuma on ollut.

Eli tyttökin ihan nuori.

Vahinko käynyt ja tyttö ei vaan pysty aborttiin.

En itsekään pystyisi.

Tytöllä saattaa olla hyvät vanhemmat, jotka tukevat.

Oikeastiko naiset ovat näin hulluja, että tekevät lapsia miehille jotka eivät halua isäksi ja vielä sen jälkeen lällättelevät päälle "mitäs läksit, olisit käyttänyt kumia"? Tuossa tilanteessa kukaan ei voita, kaikkein vähiten se lapsi joka joutuu kasvamaan tietäen ettei sitä koskaan haluttu tähän maailmaan. Hyi helvetti, onneksi voin naisena itse päättää milloin teen lapsia ja kenen kanssa.

Eiköhän lapsi saa rakkautta äidiltään ja isovanhemmiltaan

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää (hyvä etten oksenna) lukea miten niin monen mielestä miehellä on oikeus vaatia aborttia ja nainen on sika kun ei suostu sitä tekemään. Abortti on elämän lopettamista, tappamista, murhaamista. Se että mies maksaa elatusmaksuja on paljon pienempi paha kuin jos nainen joutuu tekemään abortin vastoin omaa tahtoa. Ja voiko sellaista edes sanoa mieheksi joka vaatii oman lapsen tapattamista?

Daa, voiko sellaista edes kutsua ihmiseksi saati naiseksi, joka tapattaa oman lapsensa?

Saanen muuten kysyä näiltä kritiikeiltäni, mitä vahingollista neuvoa olen tällä palstalla tarjonnut? Onko teidän mielestäni kohtuutonta ap:n ja hänen poikansa puhua tytölle? Päätösvallanhan tunnistan kuitenkin tytöllä olevan ja vastuun pojalla. Onko tämä väärin? Vai onko närkästys jostain muusta ulkopuolisesta vahingosta?

Onko esimerkiksi huono asia, jos niitä lastaan vihaavia ja helpommin pahoinpiteleviä isiä ei kannustettaisi lapsen ja äidin elämään? Olisiko vahingollista, että nykyistä suurempi osa isistä kokisi vastuullisuutta ja haluaisi olla läsnä lapsen ja äidinkin elämässä? Äidin ja lapsen toimeentulo tai oikeudet ei kuitenkaan muuttuisi, ainoastaan osissa tapauksissa toimeentulon maksava taho. Onko se vahingollista?

Voisitteko auttaa minua ymmärtämään?

Vierailija kirjoitti:

Tuossa asiassa kun ei voi tehdä kompromisseja? Vai miten ratkaistaan asia tasapuolisesti kun toinen haluaa pitää lapsen ja toinen haluaa sen tappaa? Ja kyllä, käytän tarkoituksella sanaa tappaa. Kylmäveriseltä tappajalta ap ja poikansa vaikuttavat.

Millä termillä kuvailisit niitä 10 000 naista jotka tekevät Suomessa vuosittain abortin?

Minkä ikäinen "poika"? Vähän eri ohjeet jos on 16v tai 36v. Onko ap:lla vielä kovinkin symbioottinen suhde poikaansa? Ehkä olisi syytä leikata sieltäkin päästä napanuora irti.

Jos on kyllin vanha harrastamaan seksiä, pitäisi tietää mitä siitä voi seurata. Tuore suhde on hyvä syy käyttää ihan kondomiehkäisyä, jos ei ei vielä halua vakiintua. Tiedä mitä tahdot ja toimi sen mukaisesti.

Oman poikani kohdalle sattuessa muistuttaisin poikaani, että jokaisessa yhdynnässä on raskauden mahdollisuus ja köskisin ryhdistäytymään.

Kutsuisin tytön ja vanhemmat koolle ja asiallisesti keskustelisimme käytännön toimista.

Pojalleni tekisin selväksi, että ei saa painostaa aborttiin, mutta maailma ei kaadu tähän, asiat kyllä järjestyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän teidän mielestä olisi tämän nuoren tytön motiivi salaa hankkitua tälle keskenkasvuiselle pojalleraskaaksi?

Minua kuulostaa myös tämä?

Tuskin pojalla mikään puuma on ollut.

Eli tyttökin ihan nuori.

Vahinko käynyt ja tyttö ei vaan pysty aborttiin.

En itsekään pystyisi.

Tytöllä saattaa olla hyvät vanhemmat, jotka tukevat.

Ja ihan yhtä hyvin se saattaa olla jonkun röökimuijan yhärinpentu ja vahinko itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Oikeastiko naiset ovat näin hulluja, että tekevät lapsia miehille jotka eivät halua isäksi ja vielä sen jälkeen lällättelevät päälle "mitäs läksit, olisit käyttänyt kumia"? Tuossa tilanteessa kukaan ei voita, kaikkein vähiten se lapsi joka joutuu kasvamaan tietäen ettei sitä koskaan haluttu tähän maailmaan. Hyi helvetti, onneksi voin naisena itse päättää milloin teen lapsia ja kenen kanssa.

Kyse ei ole naisesta, vaan henkisestä pikkutytöstä, mahdollisesti kaltoinkohdellusta, rakkaudesta osattomaksi jääneestä, joka haluaa elämäänsä edes yhden ihmisen jota/joka rakastaa.

Miehen ei missään nimessä kannata asettua ko tyttösen kanssa parisuhteeseen, vaan kantaa vastuunsa lapsesta, maksaa elarit ja tavata lastaan säännöllisesti.

On monia ns."naisia" korkeasti koulutettujakin, joilla on vahinkolapsi jopa yhden yön seurauksena.Silti lapsesta on kasvanut ihan normaali kansalainen.Kun äiti on päättänyt pitää lapsen hän "haluttu".

Tiedän monia ihmisiä joita ei koskaan suunniteltu tänne, sanotaan nyt vaikka 13 lapsen perheissä, joissa ehkäisy on kielletty.Tärkeintä on se kuinka heitä on kohdeltu.

Hämmästelen monien palstalaisten kuvitelmia, että muka teinitytöt haluaisivat vauvan. Ihan käsittämätön ajatus. Joku sovinistimies ilmeisesti luulee, että tytöt ja naiset eivät halua elämästään miuta kuin vauvoja ja kiristää niiden avulla miehiä pakkoparisuhteisiin.

Herätys nykyaikaan! Syntyvyys on alentunut, kun naiset heräävät lastenhankintaan nykyään liian vanhoina, 30-40-vuotiaina ja moni ei halua miestä ollenkaan. Teinitytöt eivät halua äidiksi todellakaan. Jos joku superpoikkeus löytyy, niin hän on melkoinen friikki ja erikoisuus. Tytöt haluavat bilettää ja opiskella ja luoda uraa nykyään. Täysin naurettava ajatus, että joku hankkiutuisi teininä tahallaan raskaaksi poikaystävää huijaten. Sitä tapahtuu vain sovinistien mielikuvityksessa.

Vierailija kirjoitti:

Kertaat vielä kerran poikasi kanssa miten hedelmöitys tapahtuu. Samalla kerrot etteivät pillerit suojaa sukupuolitaideilta eivätkätkä ole 100 % luotettvia.

Ja varsinkin, että NAISET eivät ole 100 % luotettavia. Eivät edes lähelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertaat vielä kerran poikasi kanssa miten hedelmöitys tapahtuu. Samalla kerrot etteivät pillerit suojaa sukupuolitaideilta eivätkätkä ole 100 % luotettvia.

Ja varsinkin, että NAISET eivät ole 100 % luotettavia. Eivät edes lähelle.

Koko typerä huijausteoriasi perustuu kuvitelmalle, että se teini-ikäinen tyttö HALUAA tulla äidiksi eikä viettää normaalia nuoruutta. Jo koko lähtökohtasi on täysin pielessä ja epärealistinen.