Poikani joutuu isäksi vasten tahtoaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni kirjoittajista a) syö pillereitä b) vaatii miestään, poikaystäväänsä silti käyttämään kondomia ?

Tuskin kovin moni .E-pilleri ei ole täydellinen ehkäisy menetelmä , mutta se on sitä lähes kun luotettavuus on 0,1% ja jos jonkin menee pieleen  apteekista saanee ihan käsikauppa lääkkeenä jälkiehkäisyn mikäli on tarpeeksi ajoissa liikkeellä.

Olen pahoillani AP poikasi puolesta  , ymmärrän hyvin että hän tuntee itsensä nurkkaan ajetuksi ja huijatuksi tytön huolimattomuuden ja huolettomuuden takia..Seuraamuksena taloudellinen taakka elatusmaksujen muodossa seuraavaksi 18 vuodeksi , mikäli isyys vahvistetaan ja tämä ilman että häneltä olisi kysytty yhtään mitään.

Kuten arvata saattaa tämä palsta ei ole oikea paikka hakea sympatiaa tapahtuneelle. Täällä "iloitaan " taas yhdestä miehestä , joka saatiin nalkkiin.

N

 

Teinin kohdalla kun miettii eri vaihtoehtoja on hyvin nopeaan päätyy siihen että aina kortsu + muu ehkäisy lisäksi. Sitten on valmis kasvattamaan lasta voi hoitaa asian niinkuin huvittaa.

Omalla kohdalla periaatteessa sama tilanne arvio, mutta lopputulos voi hyvinkin olla eri. Jos raskaus olisi katastrofi niin tuplaehkäisy ehdottomasti.

Kertoo erittäin harhaisesta mielestä, jos kuvittelee että teinityttö on kullankaivaja joka suunnitellut raskautuvansa päästäkseen pojan rahoihin. Hahaha.

Omassa teini-iässä raskaaksi tuleminne oli pahin pelko ja sitä pelättiin vaikka ei seksiä olisi harrastanutkaan. Silloinkin puhuttiin tuplaehkäisystä ja että mikään ei ole varma. Vähiten teineillä, jossa se ehkäisy tuntuu unohtua molemmilta puolilta. Usein käy niin, että teinipojat painostavat tyttöä antamaan paljaalla, koska ovat kuulleet isoilta pojilta että se tuntuu niin paljon paremmalta ja sitä paitsi kondomit maksavat. Tytöille taas paasataan ehkäisystä ja ehkäisypillerit monesti hommataan myös aknen hoitoon. Tiedän monia, joille raskaaksi tuleminen olisi painajainen, mutta eivät kuitenkaan voisi tehdä aborttia.

Helppo miehen huudella, kun voi vaan luikkia pantuaan karkuun vastuuta. Onneksi lakimme ovat tässä ajantasalla ja mies saadaan kyllä vastuuseen, ainakin elareiden muodossa. Säälittää kyllä, että omista lapsista ei huolehdita koska ei koeta niitä omikseen vaikka puolet on heidän dna:ta. Naisena en pysty ymmärtämään , miten joku ei halua tavata omaa lihaa ja vertaan. No, jos mies ei halua lapsia niin ei pane, tämäkin kerrottiin bilsan tunnilla. Ainakin kannattaisi ehkäistä, muuten on turha puhua miten se nainen pamahti raskaaksi. Mikään kun ei ole varmaa. Ai, niin miksi te miehet ette ole vaatineet ehkäisypillereitä tai pistoksia, miksi? 

Tarinan opetus? Mies ei voi koskaan luottaa naisen sanaan ehkäisystä. Ja ehdottomasti isyystesti vaatimuksena jokaiselle miehelle.

Hyvä Trolli.

Muutama satanen elareita, eikä mitään yhteyttä enää koskaan pilleripettäjään ja sen lapseen. Thats it.

Vierailija kirjoitti:

Kohta tänne tulee lauma hyeenoja huutamaan, että seksiä harrastaessa on aina riski pamahtaa paksuksi ja mitäs ei käyttänyt kondomia, jos ei kerran isäksi halua.

Mutta minulta täydet sympatiat pojallesi. Onneksi itse olen nainen enkä voi joutua vasten tahtoani vanhammaksi, vaikka seksiä harrastankin.

Ei pitäisi ollenkaan harrastaa seksiä, jos ei ole valmis vanhemmaksi! Pojan on turha ruikuttaa että tytön vika jos upotti nakkinsa häneen niin se oli kahden kauppa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta tänne tulee lauma hyeenoja huutamaan, että seksiä harrastaessa on aina riski pamahtaa paksuksi ja mitäs ei käyttänyt kondomia, jos ei kerran isäksi halua.

Mutta minulta täydet sympatiat pojallesi. Onneksi itse olen nainen enkä voi joutua vasten tahtoani vanhammaksi, vaikka seksiä harrastankin.

Ei pitäisi ollenkaan harrastaa seksiä, jos ei ole valmis vanhemmaksi! Pojan on turha ruikuttaa että tytön vika jos upotti nakkinsa häneen niin se oli kahden kauppa.

Kerrotko vielä esimerkin, kuinka nainen voidaan pakottaa "vanhemmaksi" tai äidiksi?

Vitut on pakko. Ehkä elaria joutuu maksamaan mutta ei muuta. Kannattaa tehdä isyystesti.

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, neropatit ja sveitsistä huutelijat. Minä olen jokaiselle miehelle sanonut että syön pillereitä, mutta nehän eivät ole 100% varmoja ja en tule tekemään aborttia jos tulen raskaaksi. Siis sanonut tämän ennen mitään sänkyyn menoa. Yksikään ei ole edes ehdottanut kumia käytettäväksi. Ja kukaan ei ole sanonut että ei sitten halua seksiä.

Luultavasti yksikään noista miehistä ei ole rekisteröinyt eikä kuunnellut mitä olet sanonut vaan odottaneet että suusi lakkaa kummallisesti liikkumasta ja pääsevät itse asiaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta tänne tulee lauma hyeenoja huutamaan, että seksiä harrastaessa on aina riski pamahtaa paksuksi ja mitäs ei käyttänyt kondomia, jos ei kerran isäksi halua.

Mutta minulta täydet sympatiat pojallesi. Onneksi itse olen nainen enkä voi joutua vasten tahtoani vanhammaksi, vaikka seksiä harrastankin.

Ei pitäisi ollenkaan harrastaa seksiä, jos ei ole valmis vanhemmaksi! Pojan on turha ruikuttaa että tytön vika jos upotti nakkinsa häneen niin se oli kahden kauppa.

Olen 27-vuotias nainen, enkä ole todellakaan valmis vanhemmaksi. Harrastan silti seksiä, koska se kuuluu mielestäni parisuhteeseen. Sinustako ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pillerit on lähes varma ehkäisykeino oikein käytettynä! Turha kiistää sitä! Miksi niitä edes kukaan käyttäisi jos niin epäluotettava keino olisi kuin moni täällä yrittää väittää? Ihan samahan se olisi olla kokonaan ilman niitä jos ei kerran kuitenkaan voi luottaa. Ja tuolla logiikalla että miehen aina pitäisi huolehtia kondomin käytöstä vaikka nainen kertoisi huolehtivansa ehkäisystä pitäisi sitä kortsua käyttää jopa avioliitossa jos ei halua lapsia. Oikeastiko ihmiset tekee näin? Epäilen että on vaan aika tekopyhää ja tuomitsevaa porukkaa. Helppo huudella kun ei ole omalle kohdalle sattunut. Tai omalle lapselle.

Jos lapsi jonkun kumppanin kanssa olisi sinulle katastrofi, niin älä koskaan pane paljaalla.

Luota silloin vain itseesi. Kannattaa myös miettiä, onko sellaisen henkilön paneminen sinulle hyväksi, jonka kanssa lapsikin olisi katastrofi.

On paljon ihmisiä jotka eivät halua lapsia koskaan kenenkään kanssa. Silloinko ei saisi seksiä harrastaa ollenkaan?

Nuorille pitäisi entistä enemmän puhua ehkäisystä. Tuplaehkäisyn pitäisi olla itsestäänselvyys lyhyissä suhteissa ja nuorilla, jotka eivät missään nimessä halua lasta vielä.

E-pilleritkin muuten saa nykyään liian helposti. Niidenkin käyttöön pitäisi opastaa, eikä vain antaa ensimmäisiä liuskoja ohjeineen ilmaiseksi nuorelle tytölle. Pillereidenkin ehkäisytehoon voi luottaa varmemmin vasta, kun niitä on syönyt viikon pari. Nuoret eivät muutenkaan välttämättä tunne kiertoaan ja osaa aloittaa pillereitään oikeaan aikaan. Lisäksi nuoren kannattaa pitää se viikon varoaika aina, jos yksi pilleri unohtuu, vaikka pakkausseloste sanoisikin, ettei siinä vaiheessa liuskaa tarvitse.

Katumuspillereidenkin vaikutustavasta pitäisi puhua enemmän. Sekään ei auta automaattisesti, jos aika on juuri otollinen raskaaksi tulemiselle. Nuoret ja miehet puhuvat jälkiehkäisystä sillä tavoin, etteivät ymmärrä sen vaikutuksesta mitään. Se ei ole mikään ihmepilleri, joka auttaisi, jos ovulaatio on jo juuri ollut. Se vain siirtää mahdollisesti juuri alkamassa olevaa ovulaatiota.

Nyt opettamaan nuorille miehille sitä kondomin pitämistä mukana! Yhdessäkään yhden yön suhteessa en ole törmännyt mieheen, joka vapaaehtoisesti ehdottaisi kondomia, saati että itse ottaisi sellaisen esiin. Vastuu sysätään aina naisille...

Vierailija kirjoitti:

Kertoo erittäin harhaisesta mielestä, jos kuvittelee että teinityttö on kullankaivaja joka suunnitellut raskautuvansa päästäkseen pojan rahoihin. Hahaha.

Omassa teini-iässä raskaaksi tuleminne oli pahin pelko ja sitä pelättiin vaikka ei seksiä olisi harrastanutkaan. Silloinkin puhuttiin tuplaehkäisystä ja että mikään ei ole varma. Vähiten teineillä, jossa se ehkäisy tuntuu unohtua molemmilta puolilta. Usein käy niin, että teinipojat painostavat tyttöä antamaan paljaalla, koska ovat kuulleet isoilta pojilta että se tuntuu niin paljon paremmalta ja sitä paitsi kondomit maksavat. Tytöille taas paasataan ehkäisystä ja ehkäisypillerit monesti hommataan myös aknen hoitoon. Tiedän monia, joille raskaaksi tuleminen olisi painajainen, mutta eivät kuitenkaan voisi tehdä aborttia.

Helppo miehen huudella, kun voi vaan luikkia pantuaan karkuun vastuuta. Onneksi lakimme ovat tässä ajantasalla ja mies saadaan kyllä vastuuseen, ainakin elareiden muodossa. Säälittää kyllä, että omista lapsista ei huolehdita koska ei koeta niitä omikseen vaikka puolet on heidän dna:ta. Naisena en pysty ymmärtämään , miten joku ei halua tavata omaa lihaa ja vertaan. No, jos mies ei halua lapsia niin ei pane, tämäkin kerrottiin bilsan tunnilla. Ainakin kannattaisi ehkäistä, muuten on turha puhua miten se nainen pamahti raskaaksi. Mikään kun ei ole varmaa. Ai, niin miksi te miehet ette ole vaatineet ehkäisypillereitä tai pistoksia, miksi? 

Tässähän se vääryys juuri on: "jos mies ei halua lapsia niin ei pane". Kuitenkin nainen voi niin tehdä koska jos sattuukin tulemaan raskaaksi voi VALITA pitääkö lapsen vai ei. Mies ei voi valita! Vanhemmuus on niin iso asia että siihen ei saisi ketään pakottaa vaan jokaisen vanhemman pitäisi aidosti haluta lapsi. Se olisi oikeasti lapsen etu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pillerit on lähes varma ehkäisykeino oikein käytettynä! Turha kiistää sitä! Miksi niitä edes kukaan käyttäisi jos niin epäluotettava keino olisi kuin moni täällä yrittää väittää? Ihan samahan se olisi olla kokonaan ilman niitä jos ei kerran kuitenkaan voi luottaa. Ja tuolla logiikalla että miehen aina pitäisi huolehtia kondomin käytöstä vaikka nainen kertoisi huolehtivansa ehkäisystä pitäisi sitä kortsua käyttää jopa avioliitossa jos ei halua lapsia. Oikeastiko ihmiset tekee näin? Epäilen että on vaan aika tekopyhää ja tuomitsevaa porukkaa. Helppo huudella kun ei ole omalle kohdalle sattunut. Tai omalle lapselle.

Jos lapsi jonkun kumppanin kanssa olisi sinulle katastrofi, niin älä koskaan pane paljaalla.

Luota silloin vain itseesi. Kannattaa myös miettiä, onko sellaisen henkilön paneminen sinulle hyväksi, jonka kanssa lapsikin olisi katastrofi.

On paljon ihmisiä jotka eivät halua lapsia koskaan kenenkään kanssa. Silloinko ei saisi seksiä harrastaa ollenkaan?

Silloin ei luoteta hei mä syön e-pillereitä tyyppiseen ehkäisyyn.

Vierailija kirjoitti:

Nyt opettamaan nuorille miehille sitä kondomin pitämistä mukana! Yhdessäkään yhden yön suhteessa en ole törmännyt mieheen, joka vapaaehtoisesti ehdottaisi kondomia, saati että itse ottaisi sellaisen esiin.

Johtuiskohan siitä että kondomi vähentää miehen nautintoa. Helppoa naisten on höpistä siitä miten täydellinen kortsu on.

M30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt opettamaan nuorille miehille sitä kondomin pitämistä mukana! Yhdessäkään yhden yön suhteessa en ole törmännyt mieheen, joka vapaaehtoisesti ehdottaisi kondomia, saati että itse ottaisi sellaisen esiin.

Johtuiskohan siitä että kondomi vähentää miehen nautintoa. Helppoa naisten on höpistä siitä miten täydellinen kortsu on.

M30

Keskity miettimään sitä syntyvää vauvaa, miltä tuntuu?

En käsitä tätä ei tunnu miltään itkijöitä, taudit liikuu kiitettävästi pedistä toiseen.

Olethan muuten jo varannut ajan sterilisaatioon?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää (hyvä etten oksenna) lukea miten niin monen mielestä miehellä on oikeus vaatia aborttia ja nainen on sika kun ei suostu sitä tekemään. Abortti on elämän lopettamista, tappamista, murhaamista. Se että mies maksaa elatusmaksuja on paljon pienempi paha kuin jos nainen joutuu tekemään abortin vastoin omaa tahtoa. Ja voiko sellaista edes sanoa mieheksi joka vaatii oman lapsen tapattamista?

kätevästi lapsi muuttuu pelkäksi solumöykyksi, kun nainen itse haluaa tehdä abortin. Miehen vaatimana kyseessä on aina lapsi joka raa-asti murhataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pillerit on lähes varma ehkäisykeino oikein käytettynä! Turha kiistää sitä! Miksi niitä edes kukaan käyttäisi jos niin epäluotettava keino olisi kuin moni täällä yrittää väittää? Ihan samahan se olisi olla kokonaan ilman niitä jos ei kerran kuitenkaan voi luottaa. Ja tuolla logiikalla että miehen aina pitäisi huolehtia kondomin käytöstä vaikka nainen kertoisi huolehtivansa ehkäisystä pitäisi sitä kortsua käyttää jopa avioliitossa jos ei halua lapsia. Oikeastiko ihmiset tekee näin? Epäilen että on vaan aika tekopyhää ja tuomitsevaa porukkaa. Helppo huudella kun ei ole omalle kohdalle sattunut. Tai omalle lapselle.

Jos lapsi jonkun kumppanin kanssa olisi sinulle katastrofi, niin älä koskaan pane paljaalla.

Luota silloin vain itseesi. Kannattaa myös miettiä, onko sellaisen henkilön paneminen sinulle hyväksi, jonka kanssa lapsikin olisi katastrofi.

On paljon ihmisiä jotka eivät halua lapsia koskaan kenenkään kanssa. Silloinko ei saisi seksiä harrastaa ollenkaan?

Silloin ei luoteta hei mä syön e-pillereitä tyyppiseen ehkäisyyn.

Ja mitäs tehdään sitten ku kortsu hajoo ja nainen päättää pitää lapsen? Silloinkaan ei voi valita vaikka asiallisesti on omasta puolestaan huolehtinut ehkäisystä.

Psykologian opiskelija. kirjoitti:

Käyttäjä5125 kirjoitti:

Psykologian opiskelija. kirjoitti:

Käyttäjä5125 kirjoitti:

Psykologian opiskelija. kirjoitti:

Niin toki olisi ollut hyvä kondomi muistaa, vaikka mikään ehkäisy ei ole 100% luotettava. Valitettavasti suomessa tai muuallakaan miehillä ei ole tässä suhteessa anatomisia oikeuksia vaan kehosta ulostullutta spermaa ei pidetä hänen omaisuutenaan enään, ja hänen oikeutensa omaan elämäänsä loppuu siihen. Meillä on naisille onneksi olemassa jo abortti, mutta miesten kohdalla yhteiskunnan arvomaailma ihmisoikeuksien suhteen on tältä osin vielä hyvin vanhanaikainen.

Politiikot myös usein haluavat pitää sen näin, sillä heillä ei olisi varaa kustantaa tulevia äänestäjiä ja työläisiä (joita he haluavat mahdollisimman monta), ellei he voisi tunkea kättään toisten lompakkoihin ja elämään. Minä ja monet kollegani ovat jo pitkään yrittäneet ajaa tasa-vertaisempaa systeemiä (taloudellisena muotona lähinnä) mikä muuten kannustaisi enemmän ja parempia isiä pysymään aktiivisesti läsnä jos he saisivat oikeasti valita, mutta toistaiseksi edistys on minimaalista. Ei kovin moni lämpene suomen polarisoituneessa yhteiskunta-asenteessa, näkyyhän tuo halventava asennoituminen tässäkin keskustelussa

Ainut neuvo mitä voin antaa on yrittää saada tyttö ymmärtämään poikasi ahdingon, ettei heistä paria noin tule ja että lapsi ansaitsisi rakastavat ja aktiivisesti läsnäolevat vanhemmat. Päätösvaltaa hän ei kuitenkaan omista, se on tytöllä.

Mikähän tämä mallisi lähinnä olisi? Ihan joka isä saisi valita, että ei edes yritä elättää jälkikasvuaan, ei tunnusta sitä eli jättää suosista veronmaksajien kontolle siittämänsä lapset?

Alan pikemminkin kannattaa tässävaiheessa kondomiveroa, jota tuolla joku heitteli: jos mies ei käydä kondomia, tulee sakko.

Vastuuntuntoahan ja ehkäisyn käyttöä miehille pitää ohjata, ei yhä enemmän vastuun pakoilua.

Mieshän saa ihan tasan valita ketä nai, koska ja käyttääkö ehkäisyä itse vai ei. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Miehellä on täysi valinta jälkeläistensä siittämiseen.

Tyttö nyt tuskin kuvittelee, että heistä avioparia tulee. Silti on AP:n mukaan tekemässä päätöksen, että ei aio murhauttaa lasta, jonka yhdessä sai aikaan AP:n pojan kanssa. Tyttö söi pillereitä; poika ei ehkäissyt mitenkään. Kun vastuista aletaan puhua. Tyttö aikoo YH:ksi, poika karata ulkomaille (toivottavasti äitinsä pistää kondomeita matkalaukkuun ja opettaa käytön).

Hyvä kysymys. Jostainhan sen rahan on tultava, eikö? Osassa tapauksista se isä kuitenkin haluaa jäädä jossain määrin osaksi lapsen elämää ja auttaa lähinnä lastaan taloudellisesti, mutta näin ei aina kuitenkaan ole. Monesti kuitenkin myös nämä vanhat lakisääteet perustuvat vielä ajalle jolloin tuo ydinperhemalli ja mies elättäjänä oli yhteiskunnallinen normi ja tätänykyä ei samat pelisäännöt enää niin päde. Yllättävän paljon muuten tästä heitto-rahasta menee johtajien omiin taskuihin, eikä kierrä miten tulisi ja voisi.

Olen muuten täysin samaa mieltä ehdottomasti siitä ehkäisyn, vastuun, seksuaalisuuden ja lisääntymiseen liittyvän valistuksen tärkeydestä. Mielestäni ei kuitenkaan ole kovin rakentava ratkaisu vain sanoa että eläköön sitten hinnalla millä hyvänsä, kun ei se ehkäisy ole 100% varma ikinä, eikä mielestäni ketään saa pakottaa johonkin mihin hän ei ole valmis tai halua, ei naista eikä miestä. Ja en usko, että moni nainen kuvittelee sen olevan keino pariutumiseen, mutta on heitäkin ja tiedän itsekkin muutamasta.

Minä kannatan tasa-arvoa ja siitä en ole neuvottelemassa taikka pyytämässä anteeksi.

Monesti? Annahan edes yksi esimerkki epämääräisestä väitteestäsi.

Sillä Suomessa ei perustu, väitän minä. Suomessa ei ole mallia, että aviomies esim. avioerossa elättäisi (elatutusapu) myös vaimolle, kuten niissä maissa, joissa malli tosiaan perustuu "bread winner" -ajattelulle.

Ydinperhemallilla viittanet asiaan, että lapsella Suomessa on kaksi vanhempaa, isä ja äiti. Ehdotatko, että lapset tulevaisuudessa olisivat vain äitien?

Mies maksaa puolet lapsensa elatuksesta, toinen puoli tulee lapsen äidiltä.

Ehkäisy olisi erittäin varma, kun miehetkin alkaisivat ehkäistä - eivätkä jättäisi sitä vain toisen kontolle. Esim. kondomi yhdessä e-pillerien kanssa lisää huomattavasti varmuutta, ja miehille on myös muita mahdollisuuksia.

Suosittelen tutustumaan noihin dokumentteihin, esim oikeusvirastosta voi muistaakseni selvittää lakipykälät ja säädökset, milloin ne on lisätty ja milloin viimeksi päivitetty. Aikoinaan periaate oli, että mies oli taloudellisesti vastuussa koko perheestä ja oli siis laillisesti velvoitettu elättämään perheen kaikki jäsenet sakon uhalla. 50-luvusta lähtien naiset alkoivat kampanjoida oikeuksiensa puolesta, mutta lapsen elatusmaksu jätettiin paikalleen nojaten siihen, ettei yhteiskunta taikka naiset vielä silloin keskimäärin voineet elättää itseään ja lastaan. Lähinnä tiedän tästä vain siksi, että muutama ystäväni lukee lakia ja olen sittemmin itsekkin vähän perehtynyt tähän historiaan.

Ammattimielessä puhutaan isä - ja äiti-figuureista, jotka ei ole sidonnaisia yksilöön taikka sukupuoleen. Eli on mahdollista, että yksinhuoltaja voi täyttää lapsen nämä tarpeet, ja vanhempien ei tarvitse olla nimenomaan heteroparikaan vaan sellaiset aktiiviset, haluavat ja rakastavat vanhempi tai vanhemmat, jotka täyttävät lapsen tarpeet.

Mitä tulee elatukseen, olen osittain samaa mieltä. Mielestäni valinta tulisi joko olla sen välillä, että ei maksa mutta silloin myöskin luovuttaa kaikki muutkin oikeudet lapseensa, tai maksaa jolloin voi joko olla lapsen elämässä taloudellisesti tai enemmän sopimuksen mukaan. Siinnä on syy osallistua jos tuleekin katumapäälle ja ei vielä ole varma, mutta myös antaa miehelle oikeus anatomiaansa jos hän on varma ettei missään nimessä halua mitään tekemistä lapsen kanssa ollenkaan ikinä. Tuskinpa partnerikaan siinnä vaihessa haluaisi miehen osuutta lapsen elämään jos niin paljon sitä ajatusta inhoaa ja lapsikin on siinä vaihessa parempi ilman kuin vihaavan kanssa.

Kuten ehkäisystä jo aiemminkin mainitsin, olen samaa mieltä omaosuuden tärkeydestä. Itse aina suosittelen sen ehkäisyn käyttöä jos haluaa olla mahdollisimman turvallisesti. Se ei silti ole tekosyy vanhoille ajatteille tai säädöksille sen enempää kuin muissakaan tapauksissa on ollut, joten vähän pointitonta tuoda sitä esille tässä kontekstissa.

Enää en tästä tänään puhu, täytyy lähteä koisimaan päin.

Psykologian opiskelijan täydellinen äidinkieli ja hienot lauserakennelmat tarvitsevatkin nyt pikkuisen unta  välillä.

Et siis tiedä ainuttakaan esimerkkiä tukeaksesi väitteitäsi: jep, olen lukenut jo sen historiankin.  Näin toki arvelinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt opettamaan nuorille miehille sitä kondomin pitämistä mukana! Yhdessäkään yhden yön suhteessa en ole törmännyt mieheen, joka vapaaehtoisesti ehdottaisi kondomia, saati että itse ottaisi sellaisen esiin.

Johtuiskohan siitä että kondomi vähentää miehen nautintoa. Helppoa naisten on höpistä siitä miten täydellinen kortsu on.

M30

Teini-ikäinen poika saa ensimmäisiä kertoja seksiä ja tyttö vaatii kondomin käyttöä. Miettiikö poika a) vihdoinkin! tuntuupa mahtavalta! vai b) emmä haluu kumin kanssa, ei se tunnu miltään...?