Lue keskustelun säännöt.
Lasten isä ei suostu maksamaan mitään extraa, vain elatusmaksut!
28.04.2017 |
Onko tämä ihan normaalia? Ikinä ei suostu maksamaan mitään lisää, muuta kuin elatusmaksut. Minunko tässä kuuluu elättää lapset kokonaan? Jos tapahtuu jotain yllättävää, niin minäkö se kaiken maksan?? Miten teillä muilla, saatteko elatusmaksujen lisäksi lasten isältä korvausta muista kuluista? Eihän tämä näin voi mennä.
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se vaan on. Jos olet kerran tehnyt elareista sopimuksen, niin se on se minkä mukaan mennään.
Tiedän kyllä pariskuntia, jotka ovat sopineet että esim. polkupyörä yms kalliimmat hankinnat tehdään puoliksi. Tämä on joko ihan kirjattu elatussopimukseen tai sitten yksilöt pystyvät sen verran aikuisesti keskustelemaan että ongelmia ei tule.
Itse lähdin liitosta niin vähin voimin, että hyvä että jaksoin edes tapella elatuksesta sen vertaa että sain ihan liikaa (eksän sanoin). Mutta siihen sisältyykin ihan kaikki. Minä hankin sillä rahalla niin bussikortit, koulukirjat kuin hiihtomonot ja sukset.
Vuosien myötä eksä on vähän pehmennyt, on jopa maksanut lapset mukaansa lomalle! Niin ja käyttänyt kampaajalla (koska tätä rahaa en pysty mitenkään hyödyntämään koska se menee teinin päähän).
No ei se ex sellaiseen suostu, hänen mielestään hänen kuuluu maksaa vaan elatusmaksut...ärsyttää kun herra itselleen kuitenkin ostelee kaikkea, matkustelee ym... mutta mitenkäs lasten tarpeet?
t.ap
Lasten vanhemmilla on oikeus olla ihan omaakin rahaa. Sitä tulee kun käy töissä. Se ei ole exän syy eikä ongelma, ettet sinä halua töihin.
Eli on tärkeämpää että lasten isällä on enemmän omaa rahaa kuin että ostaisi lapsillensa jotain? En voi mennä töihin vielä, koska olen kotona pienen lapsen kanssa.
t.ap
Eli sinulle on tärkeämpää olla kotona lapsen kanssa, jota sinun jo olemassa olevat lapset eivät ole pyytäneet ja heidän isän pitäisi kompeisoida omilla rahoillaa sinun henkilökohtaisia arvovalinoja, kun sinä et pysty niistä vastaamaan.
Lasten isällä on elatusvelvollisuus omiin lapsiinsa. Minä olen vapaa elämään omaa elämääni niinkuin haluan. Jos minun tuloni eivät riitä lasten elatukseen, niin kyllä minun mielestäni silloin lasten isän tulisi maksaa enemmän?
t.ap
Lasten isällä on elatusvelvollisuus, jonka hän täyttää maksamalla elatusmaksun. Ei velvollisuutta kustantaa sinun vapaata elämääsi. Joku kohta lompakkoloiskurssistä tullut nukuttua läpi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se menee niin. Mitä kuvittelet, että isän pitäisi maksaa sen lisäksi? Lomamatkalisää, asumislisää, haalarilisää, vaihto-oppilaslisää vai mitä?
Jos nainen tekee lapsen ja lapsi jää äidilleen, miehellä on tapaamisoikeus, ei velvollisuus. Mitään hätämaksuja tai katastrofiapua miehen ei tarvitse maksaa.
Nainen tekee lapsen? No mutta mitä vittua, olen ilmeisesti nukkunut biologian tunneilla, kun on jäänyt se kuva, että tuohon tekemiseen tarvitaan sekä nainen että mies. Mutta kiitos kun valaisit, olen taas hieman viisaampi 😊👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se vaan on. Jos olet kerran tehnyt elareista sopimuksen, niin se on se minkä mukaan mennään.
Tiedän kyllä pariskuntia, jotka ovat sopineet että esim. polkupyörä yms kalliimmat hankinnat tehdään puoliksi. Tämä on joko ihan kirjattu elatussopimukseen tai sitten yksilöt pystyvät sen verran aikuisesti keskustelemaan että ongelmia ei tule.
Itse lähdin liitosta niin vähin voimin, että hyvä että jaksoin edes tapella elatuksesta sen vertaa että sain ihan liikaa (eksän sanoin). Mutta siihen sisältyykin ihan kaikki. Minä hankin sillä rahalla niin bussikortit, koulukirjat kuin hiihtomonot ja sukset.
Vuosien myötä eksä on vähän pehmennyt, on jopa maksanut lapset mukaansa lomalle! Niin ja käyttänyt kampaajalla (koska tätä rahaa en pysty mitenkään hyödyntämään koska se menee teinin päähän).
No ei se ex sellaiseen suostu, hänen mielestään hänen kuuluu maksaa vaan elatusmaksut...ärsyttää kun herra itselleen kuitenkin ostelee kaikkea, matkustelee ym... mutta mitenkäs lasten tarpeet?
t.ap
Lasten vanhemmilla on oikeus olla ihan omaakin rahaa. Sitä tulee kun käy töissä. Se ei ole exän syy eikä ongelma, ettet sinä halua töihin.
Eli on tärkeämpää että lasten isällä on enemmän omaa rahaa kuin että ostaisi lapsillensa jotain? En voi mennä töihin vielä, koska olen kotona pienen lapsen kanssa.
t.ap
Eli sinulle on tärkeämpää olla kotona lapsen kanssa, jota sinun jo olemassa olevat lapset eivät ole pyytäneet ja heidän isän pitäisi kompeisoida omilla rahoillaa sinun henkilökohtaisia arvovalinoja, kun sinä et pysty niistä vastaamaan.
Lasten isällä on elatusvelvollisuus omiin lapsiinsa. Minä olen vapaa elämään omaa elämääni niinkuin haluan. Jos minun tuloni eivät riitä lasten elatukseen, niin kyllä minun mielestäni silloin lasten isän tulisi maksaa enemmän?
t.ap
Huom! Isällä ei ole yksin elatusvelvollisuus omiin lapsiinsa vaan siitä vastaa lapsen molemmat vanhemmat. Isäkin on vapaa elämään omaa elämäänsä niinkuin haluaa. Kunhan maksaa juridisesti säädetyn elatusmaksun hänen ei tarvitse maksaa enemmän, jos äidin tulot ei riitä lasten elatukseen. Eihän hän esim. saa olla osana tekemässä päätöksiä, jotka vaikuttaa äidin elatuskykyyn.
Tämä tuntuu olevan osalle todella vaikea pala ymmärtää. Tai muutenkin hyväksyä se, että sillä ex-miehellä onkin oikeasti hyvä ja mukava elämä, eikä rahasta puutetta. Kaikki eivät sitä vaan millään kestä.
Joko tämä on lassukkatrolli, tai minä alan todella ymmärtää miksi jotkut miehet vihaavat naisia. Kunpa kaikki miehet kuitenkin tajuaisivat, että ap:n kaltaiset vastuuttomat ja rahanahneet naiset ovat vain pientä vähemmistöä ja myös muiden naisten mielestä pohjasakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se vaan on. Jos olet kerran tehnyt elareista sopimuksen, niin se on se minkä mukaan mennään.
Tiedän kyllä pariskuntia, jotka ovat sopineet että esim. polkupyörä yms kalliimmat hankinnat tehdään puoliksi. Tämä on joko ihan kirjattu elatussopimukseen tai sitten yksilöt pystyvät sen verran aikuisesti keskustelemaan että ongelmia ei tule.
Itse lähdin liitosta niin vähin voimin, että hyvä että jaksoin edes tapella elatuksesta sen vertaa että sain ihan liikaa (eksän sanoin). Mutta siihen sisältyykin ihan kaikki. Minä hankin sillä rahalla niin bussikortit, koulukirjat kuin hiihtomonot ja sukset.
Vuosien myötä eksä on vähän pehmennyt, on jopa maksanut lapset mukaansa lomalle! Niin ja käyttänyt kampaajalla (koska tätä rahaa en pysty mitenkään hyödyntämään koska se menee teinin päähän).
No ei se ex sellaiseen suostu, hänen mielestään hänen kuuluu maksaa vaan elatusmaksut...ärsyttää kun herra itselleen kuitenkin ostelee kaikkea, matkustelee ym... mutta mitenkäs lasten tarpeet?
t.ap
Lasten vanhemmilla on oikeus olla ihan omaakin rahaa. Sitä tulee kun käy töissä. Se ei ole exän syy eikä ongelma, ettet sinä halua töihin.
Eli on tärkeämpää että lasten isällä on enemmän omaa rahaa kuin että ostaisi lapsillensa jotain? En voi mennä töihin vielä, koska olen kotona pienen lapsen kanssa.
t.ap
Se uusimman lapsen hankkiminen oli sun oma valintasi eikä siitä pidä exää eli vanhempien lastesi isää rangaista jos sinä itse ehdoin tahdoin itse alennat omaa tulotasoasi. Mikä tässä on sulle epäselvää? Muksu tarhaan ja mutsi töihin. Exä hoitaa elatuksensa kuten on sovittu, joten hänen ei kuulu maksaa sulle penninjeniä lisää.
No, ei ehkä kuulu maksaa enempää, mutta onko se reilua? Luulisi että isä haluaa lapsilleen yhtä hyvän elintason kuin itselleen...
t.ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se vaan on. Jos olet kerran tehnyt elareista sopimuksen, niin se on se minkä mukaan mennään.
Tiedän kyllä pariskuntia, jotka ovat sopineet että esim. polkupyörä yms kalliimmat hankinnat tehdään puoliksi. Tämä on joko ihan kirjattu elatussopimukseen tai sitten yksilöt pystyvät sen verran aikuisesti keskustelemaan että ongelmia ei tule.
Itse lähdin liitosta niin vähin voimin, että hyvä että jaksoin edes tapella elatuksesta sen vertaa että sain ihan liikaa (eksän sanoin). Mutta siihen sisältyykin ihan kaikki. Minä hankin sillä rahalla niin bussikortit, koulukirjat kuin hiihtomonot ja sukset.
Vuosien myötä eksä on vähän pehmennyt, on jopa maksanut lapset mukaansa lomalle! Niin ja käyttänyt kampaajalla (koska tätä rahaa en pysty mitenkään hyödyntämään koska se menee teinin päähän).
No ei se ex sellaiseen suostu, hänen mielestään hänen kuuluu maksaa vaan elatusmaksut...ärsyttää kun herra itselleen kuitenkin ostelee kaikkea, matkustelee ym... mutta mitenkäs lasten tarpeet?
t.ap
Lasten vanhemmilla on oikeus olla ihan omaakin rahaa. Sitä tulee kun käy töissä. Se ei ole exän syy eikä ongelma, ettet sinä halua töihin.
Eli on tärkeämpää että lasten isällä on enemmän omaa rahaa kuin että ostaisi lapsillensa jotain? En voi mennä töihin vielä, koska olen kotona pienen lapsen kanssa.
t.ap
Eli sinulle on tärkeämpää olla kotona lapsen kanssa, jota sinun jo olemassa olevat lapset eivät ole pyytäneet ja heidän isän pitäisi kompeisoida omilla rahoillaa sinun henkilökohtaisia arvovalinoja, kun sinä et pysty niistä vastaamaan.
Lasten isällä on elatusvelvollisuus omiin lapsiinsa. Minä olen vapaa elämään omaa elämääni niinkuin haluan. Jos minun tuloni eivät riitä lasten elatukseen, niin kyllä minun mielestäni silloin lasten isän tulisi maksaa enemmän?
t.ap
Eli sinä hassaat rahat omiin juttuihisi ja rahat ei riitä lapsen juttuihin, niin eksän pitäisi maksaa enemmän?
Kyllä se niin on että exällä ei ole mitään muuta velvollisuutta kuin ne elarit mitkä on sovittu.
Niin...no mä huolehdin meidän yhteisistä lapsista, eikä mulle jää omaa aikaa tai rahaa. Exä maksaa muutaman pennosen kuussa elatusmaksuja, ja ostelee itselleen uusia vaatteita ja matkustelee ym. Onko se reilua?
t.ap
Onko joku sinulle joskus sanonut, että elämä on reilua? Äitiys on sen verran erikoisominaisuus, että naisen joutuu tekemään vähän toisenlaisia valintoja elämässään kuin mies ja mitä enemmän on ns. valtaa on sitä vastuutakin. Isä ja lapset on kuitenkin kokeneet eron järkyttävimmän seurauksen ja menettäneet yhteisasumisen ja arjen jakamisen keskenään. Onko se reilua?
En kyllä nyt ymmärrä pointtejanne.
Ei kait kukaan isä halua lapsilleen pahaa?
Äiti ja isä ovat eronneet, mutta se ei vaikuta heidän suhteisiinsa lapsiinsa.
Minun ystäväpiirissäni eronneet isät, jotka etiä, osallistuvat lastensa eri hankintoihin elareiden lisäksi, koska rakastavat lapsiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se vaan on. Jos olet kerran tehnyt elareista sopimuksen, niin se on se minkä mukaan mennään.
Tiedän kyllä pariskuntia, jotka ovat sopineet että esim. polkupyörä yms kalliimmat hankinnat tehdään puoliksi. Tämä on joko ihan kirjattu elatussopimukseen tai sitten yksilöt pystyvät sen verran aikuisesti keskustelemaan että ongelmia ei tule.
Itse lähdin liitosta niin vähin voimin, että hyvä että jaksoin edes tapella elatuksesta sen vertaa että sain ihan liikaa (eksän sanoin). Mutta siihen sisältyykin ihan kaikki. Minä hankin sillä rahalla niin bussikortit, koulukirjat kuin hiihtomonot ja sukset.
Vuosien myötä eksä on vähän pehmennyt, on jopa maksanut lapset mukaansa lomalle! Niin ja käyttänyt kampaajalla (koska tätä rahaa en pysty mitenkään hyödyntämään koska se menee teinin päähän).
No ei se ex sellaiseen suostu, hänen mielestään hänen kuuluu maksaa vaan elatusmaksut...ärsyttää kun herra itselleen kuitenkin ostelee kaikkea, matkustelee ym... mutta mitenkäs lasten tarpeet?
t.ap
Lasten vanhemmilla on oikeus olla ihan omaakin rahaa. Sitä tulee kun käy töissä. Se ei ole exän syy eikä ongelma, ettet sinä halua töihin.
Eli on tärkeämpää että lasten isällä on enemmän omaa rahaa kuin että ostaisi lapsillensa jotain? En voi mennä töihin vielä, koska olen kotona pienen lapsen kanssa.
t.ap
Se uusimman lapsen hankkiminen oli sun oma valintasi eikä siitä pidä exää eli vanhempien lastesi isää rangaista jos sinä itse ehdoin tahdoin itse alennat omaa tulotasoasi. Mikä tässä on sulle epäselvää? Muksu tarhaan ja mutsi töihin. Exä hoitaa elatuksensa kuten on sovittu, joten hänen ei kuulu maksaa sulle penninjeniä lisää.
No, ei ehkä kuulu maksaa enempää, mutta onko se reilua? Luulisi että isä haluaa lapsilleen yhtä hyvän elintason kuin itselleen...
t.ap
Luulisi sinunkin haluvan lapsillesi hyvän elämän, eikä tehdä heidän kustanuksella niitä lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se vaan on. Jos olet kerran tehnyt elareista sopimuksen, niin se on se minkä mukaan mennään.
Tiedän kyllä pariskuntia, jotka ovat sopineet että esim. polkupyörä yms kalliimmat hankinnat tehdään puoliksi. Tämä on joko ihan kirjattu elatussopimukseen tai sitten yksilöt pystyvät sen verran aikuisesti keskustelemaan että ongelmia ei tule.
Itse lähdin liitosta niin vähin voimin, että hyvä että jaksoin edes tapella elatuksesta sen vertaa että sain ihan liikaa (eksän sanoin). Mutta siihen sisältyykin ihan kaikki. Minä hankin sillä rahalla niin bussikortit, koulukirjat kuin hiihtomonot ja sukset.
Vuosien myötä eksä on vähän pehmennyt, on jopa maksanut lapset mukaansa lomalle! Niin ja käyttänyt kampaajalla (koska tätä rahaa en pysty mitenkään hyödyntämään koska se menee teinin päähän).
No ei se ex sellaiseen suostu, hänen mielestään hänen kuuluu maksaa vaan elatusmaksut...ärsyttää kun herra itselleen kuitenkin ostelee kaikkea, matkustelee ym... mutta mitenkäs lasten tarpeet?
t.ap
Lasten vanhemmilla on oikeus olla ihan omaakin rahaa. Sitä tulee kun käy töissä. Se ei ole exän syy eikä ongelma, ettet sinä halua töihin.
Eli on tärkeämpää että lasten isällä on enemmän omaa rahaa kuin että ostaisi lapsillensa jotain? En voi mennä töihin vielä, koska olen kotona pienen lapsen kanssa.
t.ap
Eli sinulle on tärkeämpää olla kotona lapsen kanssa, jota sinun jo olemassa olevat lapset eivät ole pyytäneet ja heidän isän pitäisi kompeisoida omilla rahoillaa sinun henkilökohtaisia arvovalinoja, kun sinä et pysty niistä vastaamaan.
Lasten isällä on elatusvelvollisuus omiin lapsiinsa. Minä olen vapaa elämään omaa elämääni niinkuin haluan. Jos minun tuloni eivät riitä lasten elatukseen, niin kyllä minun mielestäni silloin lasten isän tulisi maksaa enemmän?
t.ap
Eli sinä hassaat rahat omiin juttuihisi ja rahat ei riitä lapsen juttuihin, niin eksän pitäisi maksaa enemmän?
Kyllä se niin on että exällä ei ole mitään muuta velvollisuutta kuin ne elarit mitkä on sovittu.
Niin...no mä huolehdin meidän yhteisistä lapsista, eikä mulle jää omaa aikaa tai rahaa. Exä maksaa muutaman pennosen kuussa elatusmaksuja, ja ostelee itselleen uusia vaatteita ja matkustelee ym. Onko se reilua?
t.ap
Onko joku sinulle joskus sanonut, että elämä on reilua? Äitiys on sen verran erikoisominaisuus, että naisen joutuu tekemään vähän toisenlaisia valintoja elämässään kuin mies ja mitä enemmän on ns. valtaa on sitä vastuutakin. Isä ja lapset on kuitenkin kokeneet eron järkyttävimmän seurauksen ja menettäneet yhteisasumisen ja arjen jakamisen keskenään. Onko se reilua?
No ilman rahaa niitä lapsia on vähän vaikea elättää... joudun hoitamaan käytännössä kaikki lasten asiat ja hankinnat, ja maksamaan suurimman osan kaikesta. Puolisonikin maksaa jotain ex-mieheni lasten kuluja...
t.ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä nyt ymmärrä pointtejanne.
Ei kait kukaan isä halua lapsilleen pahaa?
Äiti ja isä ovat eronneet, mutta se ei vaikuta heidän suhteisiinsa lapsiinsa.
Minun ystäväpiirissäni eronneet isät, jotka etiä, osallistuvat lastensa eri hankintoihin elareiden lisäksi, koska rakastavat lapsiaan.
Rakkaus mitataan rahassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se vaan on. Jos olet kerran tehnyt elareista sopimuksen, niin se on se minkä mukaan mennään.
Tiedän kyllä pariskuntia, jotka ovat sopineet että esim. polkupyörä yms kalliimmat hankinnat tehdään puoliksi. Tämä on joko ihan kirjattu elatussopimukseen tai sitten yksilöt pystyvät sen verran aikuisesti keskustelemaan että ongelmia ei tule.
Itse lähdin liitosta niin vähin voimin, että hyvä että jaksoin edes tapella elatuksesta sen vertaa että sain ihan liikaa (eksän sanoin). Mutta siihen sisältyykin ihan kaikki. Minä hankin sillä rahalla niin bussikortit, koulukirjat kuin hiihtomonot ja sukset.
Vuosien myötä eksä on vähän pehmennyt, on jopa maksanut lapset mukaansa lomalle! Niin ja käyttänyt kampaajalla (koska tätä rahaa en pysty mitenkään hyödyntämään koska se menee teinin päähän).
No ei se ex sellaiseen suostu, hänen mielestään hänen kuuluu maksaa vaan elatusmaksut...ärsyttää kun herra itselleen kuitenkin ostelee kaikkea, matkustelee ym... mutta mitenkäs lasten tarpeet?
t.ap
Lasten vanhemmilla on oikeus olla ihan omaakin rahaa. Sitä tulee kun käy töissä. Se ei ole exän syy eikä ongelma, ettet sinä halua töihin.
Eli on tärkeämpää että lasten isällä on enemmän omaa rahaa kuin että ostaisi lapsillensa jotain? En voi mennä töihin vielä, koska olen kotona pienen lapsen kanssa.
t.ap
Eli sinulle on tärkeämpää olla kotona lapsen kanssa, jota sinun jo olemassa olevat lapset eivät ole pyytäneet ja heidän isän pitäisi kompeisoida omilla rahoillaa sinun henkilökohtaisia arvovalinoja, kun sinä et pysty niistä vastaamaan.
Lasten isällä on elatusvelvollisuus omiin lapsiinsa. Minä olen vapaa elämään omaa elämääni niinkuin haluan. Jos minun tuloni eivät riitä lasten elatukseen, niin kyllä minun mielestäni silloin lasten isän tulisi maksaa enemmän?
t.ap
Eli sinä hassaat rahat omiin juttuihisi ja rahat ei riitä lapsen juttuihin, niin eksän pitäisi maksaa enemmän?
Kyllä se niin on että exällä ei ole mitään muuta velvollisuutta kuin ne elarit mitkä on sovittu.
Niin...no mä huolehdin meidän yhteisistä lapsista, eikä mulle jää omaa aikaa tai rahaa. Exä maksaa muutaman pennosen kuussa elatusmaksuja, ja ostelee itselleen uusia vaatteita ja matkustelee ym. Onko se reilua?
t.ap
Onko joku sinulle joskus sanonut, että elämä on reilua? Äitiys on sen verran erikoisominaisuus, että naisen joutuu tekemään vähän toisenlaisia valintoja elämässään kuin mies ja mitä enemmän on ns. valtaa on sitä vastuutakin. Isä ja lapset on kuitenkin kokeneet eron järkyttävimmän seurauksen ja menettäneet yhteisasumisen ja arjen jakamisen keskenään. Onko se reilua?
No ihan samalla lailla se nainenkin kokee nämä eron järkyttävimmät seuraukset. Eikä se tietääkseni ole aina nainen, joka siitä erosta päättää tai sitä haluaa.
Mutta, itse kyllä jos olisin vastaavassa tilanteessa, maksaisin enemmän kuin lakisääteinen osuuteni, jos itsellä olisi varaa ja toisella ihan oikeasti tilanne, ettei rahat riitä. Kyse kuitenkin omasta jälkikasvusta ja heille kuitenkin haluaisin parasta. Toki jos toisella jää lapaseen neljä tonnia ja silti ei tunnu riittävän, niin ei lisäraha ole ratkaisu - mutta oikeasti pienituloisella ei sitä tyyliin tonnia saa riittämään vaikka miten nipistäisi joka puolelta, jos menot ovat vaikka 1400.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Apua, kuulostat ihan mun miehen exältä. Lapsia on koko kylälle ja pitäisi maksaa mielellään muidenkin lasten sekä lapsen äidin kulut, eikä ainakaan itsellä saisi olla mitään :D Luulin että hän on one of a kind - tai sitten kyseessä on yksi ja sama ihminen :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se vaan on. Jos olet kerran tehnyt elareista sopimuksen, niin se on se minkä mukaan mennään.
Tiedän kyllä pariskuntia, jotka ovat sopineet että esim. polkupyörä yms kalliimmat hankinnat tehdään puoliksi. Tämä on joko ihan kirjattu elatussopimukseen tai sitten yksilöt pystyvät sen verran aikuisesti keskustelemaan että ongelmia ei tule.
Itse lähdin liitosta niin vähin voimin, että hyvä että jaksoin edes tapella elatuksesta sen vertaa että sain ihan liikaa (eksän sanoin). Mutta siihen sisältyykin ihan kaikki. Minä hankin sillä rahalla niin bussikortit, koulukirjat kuin hiihtomonot ja sukset.
Vuosien myötä eksä on vähän pehmennyt, on jopa maksanut lapset mukaansa lomalle! Niin ja käyttänyt kampaajalla (koska tätä rahaa en pysty mitenkään hyödyntämään koska se menee teinin päähän).
No ei se ex sellaiseen suostu, hänen mielestään hänen kuuluu maksaa vaan elatusmaksut...ärsyttää kun herra itselleen kuitenkin ostelee kaikkea, matkustelee ym... mutta mitenkäs lasten tarpeet?
t.ap
Lasten vanhemmilla on oikeus olla ihan omaakin rahaa. Sitä tulee kun käy töissä. Se ei ole exän syy eikä ongelma, ettet sinä halua töihin.
Eli on tärkeämpää että lasten isällä on enemmän omaa rahaa kuin että ostaisi lapsillensa jotain? En voi mennä töihin vielä, koska olen kotona pienen lapsen kanssa.
t.ap
Eli sinulle on tärkeämpää olla kotona lapsen kanssa, jota sinun jo olemassa olevat lapset eivät ole pyytäneet ja heidän isän pitäisi kompeisoida omilla rahoillaa sinun henkilökohtaisia arvovalinoja, kun sinä et pysty niistä vastaamaan.
Lasten isällä on elatusvelvollisuus omiin lapsiinsa. Minä olen vapaa elämään omaa elämääni niinkuin haluan. Jos minun tuloni eivät riitä lasten elatukseen, niin kyllä minun mielestäni silloin lasten isän tulisi maksaa enemmän?
t.ap
Eli sinä hassaat rahat omiin juttuihisi ja rahat ei riitä lapsen juttuihin, niin eksän pitäisi maksaa enemmän?
Kyllä se niin on että exällä ei ole mitään muuta velvollisuutta kuin ne elarit mitkä on sovittu.
Niin...no mä huolehdin meidän yhteisistä lapsista, eikä mulle jää omaa aikaa tai rahaa. Exä maksaa muutaman pennosen kuussa elatusmaksuja, ja ostelee itselleen uusia vaatteita ja matkustelee ym. Onko se reilua?
t.ap
Onko joku sinulle joskus sanonut, että elämä on reilua? Äitiys on sen verran erikoisominaisuus, että naisen joutuu tekemään vähän toisenlaisia valintoja elämässään kuin mies ja mitä enemmän on ns. valtaa on sitä vastuutakin. Isä ja lapset on kuitenkin kokeneet eron järkyttävimmän seurauksen ja menettäneet yhteisasumisen ja arjen jakamisen keskenään. Onko se reilua?
No ilman rahaa niitä lapsia on vähän vaikea elättää... joudun hoitamaan käytännössä kaikki lasten asiat ja hankinnat, ja maksamaan suurimman osan kaikesta. Puolisonikin maksaa jotain ex-mieheni lasten kuluja...
t.ap
Miksi teit lapsen, jos sinulla ei ole varaa elättää jo olemassa olleita lapsia? Ei sinulle voinut yllätyksenä tulla uuden lapsen mukana tuleva tulojen aleneminen. Mutta tämän on pakko olla pirun huono provo, ei kukaa voi oikeasti olla noin lapsellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten isää on kohdeltu? Ettei vaan etäännytetty lapsista, vittuiltu, kiusattu, vähätelty ja oltu pahasanaisia? Erottu rumin sanoin ja haukuttu lapsille. Mies on päättänyt järjestää oman elämänsä mukavaksi. Nainen on jäänyt lapsen kanssa yksin ja ihmetellyt, kun isän kiintymyssuhde on etäinen. Nyt mies kokee, että eksä haluaa hänen rahansa itselleen. Miksi ihmeessä antaisi?
Kerpele11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se vaan on. Jos olet kerran tehnyt elareista sopimuksen, niin se on se minkä mukaan mennään.
Tiedän kyllä pariskuntia, jotka ovat sopineet että esim. polkupyörä yms kalliimmat hankinnat tehdään puoliksi. Tämä on joko ihan kirjattu elatussopimukseen tai sitten yksilöt pystyvät sen verran aikuisesti keskustelemaan että ongelmia ei tule.
Itse lähdin liitosta niin vähin voimin, että hyvä että jaksoin edes tapella elatuksesta sen vertaa että sain ihan liikaa (eksän sanoin). Mutta siihen sisältyykin ihan kaikki. Minä hankin sillä rahalla niin bussikortit, koulukirjat kuin hiihtomonot ja sukset.
Vuosien myötä eksä on vähän pehmennyt, on jopa maksanut lapset mukaansa lomalle! Niin ja käyttänyt kampaajalla (koska tätä rahaa en pysty mitenkään hyödyntämään koska se menee teinin päähän).
No ei se ex sellaiseen suostu, hänen mielestään hänen kuuluu maksaa vaan elatusmaksut...ärsyttää kun herra itselleen kuitenkin ostelee kaikkea, matkustelee ym... mutta mitenkäs lasten tarpeet?
t.ap
Lasten vanhemmilla on oikeus olla ihan omaakin rahaa. Sitä tulee kun käy töissä. Se ei ole exän syy eikä ongelma, ettet sinä halua töihin.
Eli on tärkeämpää että lasten isällä on enemmän omaa rahaa kuin että ostaisi lapsillensa jotain? En voi mennä töihin vielä, koska olen kotona pienen lapsen kanssa.
t.ap
Eli sinulle on tärkeämpää olla kotona lapsen kanssa, jota sinun jo olemassa olevat lapset eivät ole pyytäneet ja heidän isän pitäisi kompeisoida omilla rahoillaa sinun henkilökohtaisia arvovalinoja, kun sinä et pysty niistä vastaamaan.
Lasten isällä on elatusvelvollisuus omiin lapsiinsa. Minä olen vapaa elämään omaa elämääni niinkuin haluan. Jos minun tuloni eivät riitä lasten elatukseen, niin kyllä minun mielestäni silloin lasten isän tulisi maksaa enemmän?
t.ap
Eli sinä hassaat rahat omiin juttuihisi ja rahat ei riitä lapsen juttuihin, niin eksän pitäisi maksaa enemmän?
Kyllä se niin on että exällä ei ole mitään muuta velvollisuutta kuin ne elarit mitkä on sovittu.
Niin...no mä huolehdin meidän yhteisistä lapsista, eikä mulle jää omaa aikaa tai rahaa. Exä maksaa muutaman pennosen kuussa elatusmaksuja, ja ostelee itselleen uusia vaatteita ja matkustelee ym. Onko se reilua?
t.ap
Onko joku sinulle joskus sanonut, että elämä on reilua? Äitiys on sen verran erikoisominaisuus, että naisen joutuu tekemään vähän toisenlaisia valintoja elämässään kuin mies ja mitä enemmän on ns. valtaa on sitä vastuutakin. Isä ja lapset on kuitenkin kokeneet eron järkyttävimmän seurauksen ja menettäneet yhteisasumisen ja arjen jakamisen keskenään. Onko se reilua?
No ihan samalla lailla se nainenkin kokee nämä eron järkyttävimmät seuraukset. Eikä se tietääkseni ole aina nainen, joka siitä erosta päättää tai sitä haluaa.
Mutta, itse kyllä jos olisin vastaavassa tilanteessa, maksaisin enemmän kuin lakisääteinen osuuteni, jos itsellä olisi varaa ja toisella ihan oikeasti tilanne, ettei rahat riitä. Kyse kuitenkin omasta jälkikasvusta ja heille kuitenkin haluaisin parasta. Toki jos toisella jää lapaseen neljä tonnia ja silti ei tunnu riittävän, niin ei lisäraha ole ratkaisu - mutta oikeasti pienituloisella ei sitä tyyliin tonnia saa riittämään vaikka miten nipistäisi joka puolelta, jos menot ovat vaikka 1400.
Onko tässä ap menettänyt yhteisasumisen lastensa kanssa? Hänkö tässä joutuu ikävöimään muualla asuvaa vanhempaa? Hänkö tässä elää päivittäistä arkea ilman isää? Tämäkin surun nainen omimassa itselleen.
Miksi olet suostunut niin huonoon elatussopimukseen? Huonohan se on, jos isä maksaa liian vähän.
Jos ap ei pysty vastaamaan lastensa riittävästä elatuksesta, silloin lähivanhemmuus on väärällä vanhemmalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä nyt ymmärrä pointtejanne.
Ei kait kukaan isä halua lapsilleen pahaa?
Äiti ja isä ovat eronneet, mutta se ei vaikuta heidän suhteisiinsa lapsiinsa.
Minun ystäväpiirissäni eronneet isät, jotka etiä, osallistuvat lastensa eri hankintoihin elareiden lisäksi, koska rakastavat lapsiaan.
Rakkaus mitataan rahassa?
Sulta meni nyt ohi!
Isät useimmin parempituloisia ja haluavat lapsilleen juttuja, joira äiti ei pysty kustantamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä nyt ymmärrä pointtejanne.
Ei kait kukaan isä halua lapsilleen pahaa?
Äiti ja isä ovat eronneet, mutta se ei vaikuta heidän suhteisiinsa lapsiinsa.
Minun ystäväpiirissäni eronneet isät, jotka etiä, osallistuvat lastensa eri hankintoihin elareiden lisäksi, koska rakastavat lapsiaan.
Rakkaus mitataan rahassa?
Sulta meni nyt ohi!
Isät useimmin parempituloisia ja haluavat lapsilleen juttuja, joira äiti ei pysty kustantamaan.
Esim. lapsen äidin uuden miehen kanssa.
Huom! Isällä ei ole yksin elatusvelvollisuus omiin lapsiinsa vaan siitä vastaa lapsen molemmat vanhemmat. Isäkin on vapaa elämään omaa elämäänsä niinkuin haluaa. Kunhan maksaa juridisesti säädetyn elatusmaksun hänen ei tarvitse maksaa enemmän, jos äidin tulot ei riitä lasten elatukseen. Eihän hän esim. saa olla osana tekemässä päätöksiä, jotka vaikuttaa äidin elatuskykyyn.