Lue keskustelun säännöt.
Lasten isä ei suostu maksamaan mitään extraa, vain elatusmaksut!
28.04.2017 |
Onko tämä ihan normaalia? Ikinä ei suostu maksamaan mitään lisää, muuta kuin elatusmaksut. Minunko tässä kuuluu elättää lapset kokonaan? Jos tapahtuu jotain yllättävää, niin minäkö se kaiken maksan?? Miten teillä muilla, saatteko elatusmaksujen lisäksi lasten isältä korvausta muista kuluista? Eihän tämä näin voi mennä.
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Jos ap ei pysty vastaamaan lastensa riittävästä elatuksesta, silloin lähivanhemmuus on väärällä vanhemmalla.
Totta. Lapset voivat muuttaa isälleen jolloin ap maksaa elarit. Käyvän tason mukaan toki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tietenkin maksat lasten päähuoltajana kaiken tolvana. Vai tarkoittaako toi extra et pitäisi vielä kumminkin rouvan eläminen rahoittaa elareiden lisäksi mitä maksaa lapsista? Kuulostaa siltä ettei ne elaritkaan lapsiin mene vaan rouvan tarpeisiin -.-
Mun eksä hyvätuloinen, hän käy lasten kanssa matkoilla, laskettelemassa kaikkea mihin mulla ei avioeron jälkeen rahaa.
Maksaa tarvittavat varusteet ja lomavaatteet.
Muutenkin ylläpitää lapsille sitä elämää mikä ennen eroa oli.
Oivoi, ei varmaan rakasta lapsiaan jos ei maksa ekstraa aapeelle. Hirveä mies.
Kuule ap, sinunlaisesi naiset pilaavat koko sukupuolen maineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se vaan on. Jos olet kerran tehnyt elareista sopimuksen, niin se on se minkä mukaan mennään.
Tiedän kyllä pariskuntia, jotka ovat sopineet että esim. polkupyörä yms kalliimmat hankinnat tehdään puoliksi. Tämä on joko ihan kirjattu elatussopimukseen tai sitten yksilöt pystyvät sen verran aikuisesti keskustelemaan että ongelmia ei tule.
Itse lähdin liitosta niin vähin voimin, että hyvä että jaksoin edes tapella elatuksesta sen vertaa että sain ihan liikaa (eksän sanoin). Mutta siihen sisältyykin ihan kaikki. Minä hankin sillä rahalla niin bussikortit, koulukirjat kuin hiihtomonot ja sukset.
Vuosien myötä eksä on vähän pehmennyt, on jopa maksanut lapset mukaansa lomalle! Niin ja käyttänyt kampaajalla (koska tätä rahaa en pysty mitenkään hyödyntämään koska se menee teinin päähän).
No ei se ex sellaiseen suostu, hänen mielestään hänen kuuluu maksaa vaan elatusmaksut...ärsyttää kun herra itselleen kuitenkin ostelee kaikkea, matkustelee ym... mutta mitenkäs lasten tarpeet?
t.ap
Lasten vanhemmilla on oikeus olla ihan omaakin rahaa. Sitä tulee kun käy töissä. Se ei ole exän syy eikä ongelma, ettet sinä halua töihin.
Eli on tärkeämpää että lasten isällä on enemmän omaa rahaa kuin että ostaisi lapsillensa jotain? En voi mennä töihin vielä, koska olen kotona pienen lapsen kanssa.
t.ap
Eli sinulle on tärkeämpää olla kotona lapsen kanssa, jota sinun jo olemassa olevat lapset eivät ole pyytäneet ja heidän isän pitäisi kompeisoida omilla rahoillaa sinun henkilökohtaisia arvovalinoja, kun sinä et pysty niistä vastaamaan.
Lasten isällä on elatusvelvollisuus omiin lapsiinsa. Minä olen vapaa elämään omaa elämääni niinkuin haluan. Jos minun tuloni eivät riitä lasten elatukseen, niin kyllä minun mielestäni silloin lasten isän tulisi maksaa enemmän?
t.ap
Eli sinä hassaat rahat omiin juttuihisi ja rahat ei riitä lapsen juttuihin, niin eksän pitäisi maksaa enemmän?
Kyllä se niin on että exällä ei ole mitään muuta velvollisuutta kuin ne elarit mitkä on sovittu.
Niin...no mä huolehdin meidän yhteisistä lapsista, eikä mulle jää omaa aikaa tai rahaa. Exä maksaa muutaman pennosen kuussa elatusmaksuja, ja ostelee itselleen uusia vaatteita ja matkustelee ym. Onko se reilua?
t.ap
On. Mies käy töissä. Sille jää rahaa elareiden jälkeen, jolla se tekee mitä huvittaa. Sinä et käy töissä. Sinulla ei jää rahaa. Olet uudessa liitossa. Miksi eksäsi pitäisi ylläpitää lapsen elintasoa, kun vaarana on se, että samalla se ylläpitää sun elintasoasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ap ei pysty vastaamaan lastensa riittävästä elatuksesta, silloin lähivanhemmuus on väärällä vanhemmalla.
Eli jos isällä on enemmän rahaa niin lapset isälle? Vaikka isän kiinnostus ja aika lapsia kohtaan vähäisempi? Ja lapset joutuisivat koko ajan olemaan "omillaan"?
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se menee niin. Mitä kuvittelet, että isän pitäisi maksaa sen lisäksi? Lomamatkalisää, asumislisää, haalarilisää, vaihto-oppilaslisää vai mitä?
Jos nainen tekee lapsen ja lapsi jää äidilleen, miehellä on tapaamisoikeus, ei velvollisuus. Mitään hätämaksuja tai katastrofiapua miehen ei tarvitse maksaa.
Lain mukaan molemmat vanhemmat ovat maksukykynsä mukaan lapsen elatusvelvollisia.
Ja vanhempien tapaamisoikeutta ei ole olemassakaan, ei isällä eikä äidillä,
vaan se on lapsen oikeus molempiin vanhempiinsa ja tapaamiseen.
Ja tapaamiset lähtevät lapsen edusta ja oikeudesta, ei vanhempien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se vaan on. Jos olet kerran tehnyt elareista sopimuksen, niin se on se minkä mukaan mennään.
Tiedän kyllä pariskuntia, jotka ovat sopineet että esim. polkupyörä yms kalliimmat hankinnat tehdään puoliksi. Tämä on joko ihan kirjattu elatussopimukseen tai sitten yksilöt pystyvät sen verran aikuisesti keskustelemaan että ongelmia ei tule.
Itse lähdin liitosta niin vähin voimin, että hyvä että jaksoin edes tapella elatuksesta sen vertaa että sain ihan liikaa (eksän sanoin). Mutta siihen sisältyykin ihan kaikki. Minä hankin sillä rahalla niin bussikortit, koulukirjat kuin hiihtomonot ja sukset.
Vuosien myötä eksä on vähän pehmennyt, on jopa maksanut lapset mukaansa lomalle! Niin ja käyttänyt kampaajalla (koska tätä rahaa en pysty mitenkään hyödyntämään koska se menee teinin päähän).
No ei se ex sellaiseen suostu, hänen mielestään hänen kuuluu maksaa vaan elatusmaksut...ärsyttää kun herra itselleen kuitenkin ostelee kaikkea, matkustelee ym... mutta mitenkäs lasten tarpeet?
t.ap
Lasten vanhemmilla on oikeus olla ihan omaakin rahaa. Sitä tulee kun käy töissä. Se ei ole exän syy eikä ongelma, ettet sinä halua töihin.
Eli on tärkeämpää että lasten isällä on enemmän omaa rahaa kuin että ostaisi lapsillensa jotain? En voi mennä töihin vielä, koska olen kotona pienen lapsen kanssa.
t.ap
Se uusimman lapsen hankkiminen oli sun oma valintasi eikä siitä pidä exää eli vanhempien lastesi isää rangaista jos sinä itse ehdoin tahdoin itse alennat omaa tulotasoasi. Mikä tässä on sulle epäselvää? Muksu tarhaan ja mutsi töihin. Exä hoitaa elatuksensa kuten on sovittu, joten hänen ei kuulu maksaa sulle penninjeniä lisää.
No, ei ehkä kuulu maksaa enempää, mutta onko se reilua? Luulisi että isä haluaa lapsilleen yhtä hyvän elintason kuin itselleen...
t.ap
Kuule, mä olen ollut sekä lähi että etä. Olen saanut elareita ja maksanut niitä. Koskaan ei käynyt mielesssä ruinata silloiselta exältä lisää maksuja.
Se ei ole exän syy jos SINÄ et osaa ennakoida ja säästää lasten tarpeisiin. Se ei ole exän syy jos SINÄ päätät vielä lisääntyä ja jäädä pois töistä. Fiksu ihminen ennakoi tuollaiset, tyhmä vinkuu täällä elarien pienuutta. Uskon että ne elarit on mitoitettu ihan exäsi elatuskyvyn ja lasten elatuksen tarpeen mukaan.
Lakkaa jo vinkumasta, kiitos. Sä olet todella nolo.
se entinen etä-äiti
Montako lasta ap.llä on ja monenko miehen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lapset on viikko-viikko, minä saan lapsilisät, mutta maksan kaikki lasten suuret kulut (vaatteet, hoitomaksut, harrastukset, bussiliput yms). Pelkät hoitomaksut ovat suuremmat kuin lapsilisät. Elatusmaksuja en saa. Kaikki yllättävät menot maksan minä.
Lasten isä ei ole vuosiin käynyt töissä, joten sillä ei ole varaa, ei tosin tee mitään työllistymisen eteen, kun ei ymmärrä, että hänelläkin olisi vastuu lasten elatuksesta.
Sitten saat Kelasta elatusmaksun, idari.
Ei välttämättä. Minulla on samantyyppinen tilanne. Lapsi asuu minulla ja isällään suurin piirtein yhtä paljon. Lapsi on kirjoilla isällään, koska työttömällä isällä ei olisi muuten varaa pitää asuntoa, jossa lapsi mahtuu muuallekin kuin retkipatjalle olkkarin lattialle. Minä en työssäkäyvänä saa asumistukea. Koska lapsi "asuu" isällään, olen minä elatusvelvollinen. Meillä on sopimus, että en maksa elatusapua vaan maksan lapsen kuluja muuten. Suurempituloisena lähes kaikki lapsen isän luona syömiä ruokia lukuun ottamatta on jäänyt aina minun maksettavakseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se vaan on. Jos olet kerran tehnyt elareista sopimuksen, niin se on se minkä mukaan mennään.
Tiedän kyllä pariskuntia, jotka ovat sopineet että esim. polkupyörä yms kalliimmat hankinnat tehdään puoliksi. Tämä on joko ihan kirjattu elatussopimukseen tai sitten yksilöt pystyvät sen verran aikuisesti keskustelemaan että ongelmia ei tule.
Itse lähdin liitosta niin vähin voimin, että hyvä että jaksoin edes tapella elatuksesta sen vertaa että sain ihan liikaa (eksän sanoin). Mutta siihen sisältyykin ihan kaikki. Minä hankin sillä rahalla niin bussikortit, koulukirjat kuin hiihtomonot ja sukset.
Vuosien myötä eksä on vähän pehmennyt, on jopa maksanut lapset mukaansa lomalle! Niin ja käyttänyt kampaajalla (koska tätä rahaa en pysty mitenkään hyödyntämään koska se menee teinin päähän).
No ei se ex sellaiseen suostu, hänen mielestään hänen kuuluu maksaa vaan elatusmaksut...ärsyttää kun herra itselleen kuitenkin ostelee kaikkea, matkustelee ym... mutta mitenkäs lasten tarpeet?
t.ap
Lasten vanhemmilla on oikeus olla ihan omaakin rahaa. Sitä tulee kun käy töissä. Se ei ole exän syy eikä ongelma, ettet sinä halua töihin.
Eli on tärkeämpää että lasten isällä on enemmän omaa rahaa kuin että ostaisi lapsillensa jotain? En voi mennä töihin vielä, koska olen kotona pienen lapsen kanssa.
t.ap
Eli sinulle on tärkeämpää olla kotona lapsen kanssa, jota sinun jo olemassa olevat lapset eivät ole pyytäneet ja heidän isän pitäisi kompeisoida omilla rahoillaa sinun henkilökohtaisia arvovalinoja, kun sinä et pysty niistä vastaamaan.
Lasten isällä on elatusvelvollisuus omiin lapsiinsa. Minä olen vapaa elämään omaa elämääni niinkuin haluan. Jos minun tuloni eivät riitä lasten elatukseen, niin kyllä minun mielestäni silloin lasten isän tulisi maksaa enemmän?
t.ap
Eli sinä hassaat rahat omiin juttuihisi ja rahat ei riitä lapsen juttuihin, niin eksän pitäisi maksaa enemmän?
Kyllä se niin on että exällä ei ole mitään muuta velvollisuutta kuin ne elarit mitkä on sovittu.
Niin...no mä huolehdin meidän yhteisistä lapsista, eikä mulle jää omaa aikaa tai rahaa. Exä maksaa muutaman pennosen kuussa elatusmaksuja, ja ostelee itselleen uusia vaatteita ja matkustelee ym. Onko se reilua?
t.ap
On. Mies käy töissä. Sille jää rahaa elareiden jälkeen, jolla se tekee mitä huvittaa. Sinä et käy töissä. Sinulla ei jää rahaa. Olet uudessa liitossa. Miksi eksäsi pitäisi ylläpitää lapsen elintasoa, kun vaarana on se, että samalla se ylläpitää sun elintasoasi?
Tässähän näiden keskenkasvuisten raukkisisien syykin selvisi.
Ei mitään kivaa ekstraa omille lapsille, kun kauhea vaara, että lasten äiti voi hyötyä.
Uh, lapsiparatm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se vaan on. Jos olet kerran tehnyt elareista sopimuksen, niin se on se minkä mukaan mennään.
Tiedän kyllä pariskuntia, jotka ovat sopineet että esim. polkupyörä yms kalliimmat hankinnat tehdään puoliksi. Tämä on joko ihan kirjattu elatussopimukseen tai sitten yksilöt pystyvät sen verran aikuisesti keskustelemaan että ongelmia ei tule.
Itse lähdin liitosta niin vähin voimin, että hyvä että jaksoin edes tapella elatuksesta sen vertaa että sain ihan liikaa (eksän sanoin). Mutta siihen sisältyykin ihan kaikki. Minä hankin sillä rahalla niin bussikortit, koulukirjat kuin hiihtomonot ja sukset.
Vuosien myötä eksä on vähän pehmennyt, on jopa maksanut lapset mukaansa lomalle! Niin ja käyttänyt kampaajalla (koska tätä rahaa en pysty mitenkään hyödyntämään koska se menee teinin päähän).
No ei se ex sellaiseen suostu, hänen mielestään hänen kuuluu maksaa vaan elatusmaksut...ärsyttää kun herra itselleen kuitenkin ostelee kaikkea, matkustelee ym... mutta mitenkäs lasten tarpeet?
t.ap
Lasten vanhemmilla on oikeus olla ihan omaakin rahaa. Sitä tulee kun käy töissä. Se ei ole exän syy eikä ongelma, ettet sinä halua töihin.
Eli on tärkeämpää että lasten isällä on enemmän omaa rahaa kuin että ostaisi lapsillensa jotain? En voi mennä töihin vielä, koska olen kotona pienen lapsen kanssa.
t.ap
Eli sinulle on tärkeämpää olla kotona lapsen kanssa, jota sinun jo olemassa olevat lapset eivät ole pyytäneet ja heidän isän pitäisi kompeisoida omilla rahoillaa sinun henkilökohtaisia arvovalinoja, kun sinä et pysty niistä vastaamaan.
Lasten isällä on elatusvelvollisuus omiin lapsiinsa. Minä olen vapaa elämään omaa elämääni niinkuin haluan. Jos minun tuloni eivät riitä lasten elatukseen, niin kyllä minun mielestäni silloin lasten isän tulisi maksaa enemmän?
t.ap
Eli sinä hassaat rahat omiin juttuihisi ja rahat ei riitä lapsen juttuihin, niin eksän pitäisi maksaa enemmän?
Kyllä se niin on että exällä ei ole mitään muuta velvollisuutta kuin ne elarit mitkä on sovittu.
Niin...no mä huolehdin meidän yhteisistä lapsista, eikä mulle jää omaa aikaa tai rahaa. Exä maksaa muutaman pennosen kuussa elatusmaksuja, ja ostelee itselleen uusia vaatteita ja matkustelee ym. Onko se reilua?
t.ap
On. Mies käy töissä. Sille jää rahaa elareiden jälkeen, jolla se tekee mitä huvittaa. Sinä et käy töissä. Sinulla ei jää rahaa. Olet uudessa liitossa. Miksi eksäsi pitäisi ylläpitää lapsen elintasoa, kun vaarana on se, että samalla se ylläpitää sun elintasoasi?
Tässähän näiden keskenkasvuisten raukkisisien syykin selvisi.
Ei mitään kivaa ekstraa omille lapsille, kun kauhea vaara, että lasten äiti voi hyötyä.
Uh, lapsiparatm
Olen pitkään toiminut vertaistukiryhmän vetäjänä miesten eroryhmässä. Näin se vaan menee. Eksä heittää kapuloita rattaisiin, vittuilee, kiusaa ja yrittää etäännyttää lapsen isästään, mutta lompakolle se kuvittelee olevan aina asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meillä osallistuu. Urheiluvälineihin osallistuu ja pelikonsoleihin, kännyköihin.
Samoin kimpassa maksettiin mopo ja vaihto-oppilasvuosi.
Taskurahaa antaa myös isä suoraan lapsilleen.
Lapseni osallistuu puolisonsa lapsen elatukseen yhdessä puolisonsa kanssa elatustuen lisäksi. Ostavat vaatteet, koska haluavat että nuori saa haluamansa vaatteet ja kulkee laatuvaatteissa, lapsen lähivanhempi kun harrastaa halpiskamaa. Pyörät, harrastuskamppeet, silmä- ja aurinkolasit, kellot ja kengät, ostavat myös, koska laatu. Samoin ulkomaanmatkansa tekevät aina tämä nuori mukanaan, koska haluaa vielä lähteä, ja heillä on aina hauskaa yhdessä.
Minä annan usein nuorelle taskurahaa, vaikka ei olekaan minulle biologista sukua, rakkaus riittää syyksi.
Pääasia on, että nuori saa elää hyvää turvattua elämää.
Ja ei, lapseni ei ole liittoa rikkonut, on tavannut puolisonsa eron jo tapahduttua ja lähivanhemmalla oli jo uusi kumppani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on ihan normaalia. Se elatusmaksu kattaa isän osuuden lasten menoista ihan kokonaan.Ei etän tarvitse maksaa senttiäkään elareiden lisäksi, on sullakin elatusvelvollisuus. Sulla on velvollisuus varautua yllätyksiin, niin kaikki muutkin tekevät. Mä tosin maksoin vaatteita yms. mutta mun ei olis tarvinnut eikä sitä voinut multa vaatia.
entinen etä-äiti
Meillä nimenomaan lastenvalvoja painotti sitä että elatusmaksu on peruselämiseen ja jos jotain isompaa hankintaa pitää tehdä niin sitten neuvotellaan lisää. No koskaan ei isältä mitään lapselle saanut enkä kyllä pyytänytkään, vaan luovuin mielelläni kaikesta omasta. Tuli eteen pyörien ostamista, muita urheiluvälineitä, skootteri ym ym. Isä kyllä muisti lapselle aina mainita kun oli laskenut paljonko lapsi oli hänelle tullut maksamaan. Lapsi on hinnoiteltu isän puolelta. Minä en voi sitä tehdä, koska lastani ei voi mikään raha korvata eikä hän ole myytävänä. Kaikki raha mikä lapseen on mennyt on ollut sen arvoista, sentinkään perään en itke.
Ap, tässä rakentava ehdotus: ota lasten isän kanssa puheeksi raha ja ehdota, että tasaatte lasten todelliset kulut ja luovutte elareiden maksamisesta. Minusta se on lähtökohtaisestikin paljon reilumpaa kuin joku lastenvalvojan taulukosta määrätty "elatustarve".
Eli laskette, paljonko lasten kulut ovat kuukaudessa ja laitatte summan puoliksi. Satunnaiset hankinnat kuten polkupyörät samoin. Tai jos jompi kumpi teistä on selvästi parempituloinen, niin voittehan jakaa osuuden toisinkin, vaikka 70 ja 30%.
Onnistuisiko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se vaan on. Jos olet kerran tehnyt elareista sopimuksen, niin se on se minkä mukaan mennään.
Tiedän kyllä pariskuntia, jotka ovat sopineet että esim. polkupyörä yms kalliimmat hankinnat tehdään puoliksi. Tämä on joko ihan kirjattu elatussopimukseen tai sitten yksilöt pystyvät sen verran aikuisesti keskustelemaan että ongelmia ei tule.
Itse lähdin liitosta niin vähin voimin, että hyvä että jaksoin edes tapella elatuksesta sen vertaa että sain ihan liikaa (eksän sanoin). Mutta siihen sisältyykin ihan kaikki. Minä hankin sillä rahalla niin bussikortit, koulukirjat kuin hiihtomonot ja sukset.
Vuosien myötä eksä on vähän pehmennyt, on jopa maksanut lapset mukaansa lomalle! Niin ja käyttänyt kampaajalla (koska tätä rahaa en pysty mitenkään hyödyntämään koska se menee teinin päähän).
No ei se ex sellaiseen suostu, hänen mielestään hänen kuuluu maksaa vaan elatusmaksut...ärsyttää kun herra itselleen kuitenkin ostelee kaikkea, matkustelee ym... mutta mitenkäs lasten tarpeet?
t.ap
Lasten vanhemmilla on oikeus olla ihan omaakin rahaa. Sitä tulee kun käy töissä. Se ei ole exän syy eikä ongelma, ettet sinä halua töihin.
Eli on tärkeämpää että lasten isällä on enemmän omaa rahaa kuin että ostaisi lapsillensa jotain? En voi mennä töihin vielä, koska olen kotona pienen lapsen kanssa.
t.ap
Eli sinulle on tärkeämpää olla kotona lapsen kanssa, jota sinun jo olemassa olevat lapset eivät ole pyytäneet ja heidän isän pitäisi kompeisoida omilla rahoillaa sinun henkilökohtaisia arvovalinoja, kun sinä et pysty niistä vastaamaan.
Lasten isällä on elatusvelvollisuus omiin lapsiinsa. Minä olen vapaa elämään omaa elämääni niinkuin haluan. Jos minun tuloni eivät riitä lasten elatukseen, niin kyllä minun mielestäni silloin lasten isän tulisi maksaa enemmän?
t.ap
Eli sinä hassaat rahat omiin juttuihisi ja rahat ei riitä lapsen juttuihin, niin eksän pitäisi maksaa enemmän?
Kyllä se niin on että exällä ei ole mitään muuta velvollisuutta kuin ne elarit mitkä on sovittu.
Niin...no mä huolehdin meidän yhteisistä lapsista, eikä mulle jää omaa aikaa tai rahaa. Exä maksaa muutaman pennosen kuussa elatusmaksuja, ja ostelee itselleen uusia vaatteita ja matkustelee ym. Onko se reilua?
t.ap
Kiinnostaisi tietää, minkä verran ne "muutamat pennoset" on?
Ja kun noin kovasti kaipaat omaa aikaa ja rahaa, niin eikö nämä entisen elämän lapset voisi muuttaa isänsä luo? Saisit ap keskittyä rauhassa uuteen onneen (niin kauan kuin sitä kestää...).
Omista valinnoistasi et voi exääsi syyttää, etkä lapsiasi.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä nyt ymmärrä pointtejanne.
Ei kait kukaan isä halua lapsilleen pahaa?
Äiti ja isä ovat eronneet, mutta se ei vaikuta heidän suhteisiinsa lapsiinsa.
Minun ystäväpiirissäni eronneet isät, jotka etiä, osallistuvat lastensa eri hankintoihin elareiden lisäksi, koska rakastavat lapsiaan.
Kyllä vaan moni isä haluaa lapselleen "pahaa" esim on jo rikkonut perheen kun suttura houkutteli. Seuraava siirto sutturalta on saada miehen lapsiin käyttämät rahat itselleen kaljarahoiksi tai omalle lapselle. Ts. mies maksaa vain minimit tai ei sitäkään. Seuraava vaihe on saada mies hylkäämään lapsi/lapset koska niistä on vaivaa ja ne muistuttaa miehen edellisestä elämästä. Moni tossukka mies menee tähän halpaan. Siksi suttura yrittää kaikin keinoin saada lapsen vanhemmat riitaantumaan. Suttura manipuloi, haukkuu miehen exän ja lapset ja asuu siivellä miehen talossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä nyt ymmärrä pointtejanne.
Ei kait kukaan isä halua lapsilleen pahaa?
Äiti ja isä ovat eronneet, mutta se ei vaikuta heidän suhteisiinsa lapsiinsa.
Minun ystäväpiirissäni eronneet isät, jotka etiä, osallistuvat lastensa eri hankintoihin elareiden lisäksi, koska rakastavat lapsiaan.
Kyllä vaan moni isä haluaa lapselleen "pahaa" esim on jo rikkonut perheen kun suttura houkutteli. Seuraava siirto sutturalta on saada miehen lapsiin käyttämät rahat itselleen kaljarahoiksi tai omalle lapselle. Ts. mies maksaa vain minimit tai ei sitäkään. Seuraava vaihe on saada mies hylkäämään lapsi/lapset koska niistä on vaivaa ja ne muistuttaa miehen edellisestä elämästä. Moni tossukka mies menee tähän halpaan. Siksi suttura yrittää kaikin keinoin saada lapsen vanhemmat riitaantumaan. Suttura manipuloi, haukkuu miehen exän ja lapset ja asuu siivellä miehen talossa.
Tai toisinpäin. Äiti jättää isän, alkaa manipuloida lasta/lapsia isäänsä vastaan. Ei pidä kiinni sovituista tapaamisista ja valehtelee, että isä ei muka halunnutkaan nähdä. Valehtelee muutenkin isästä, niin että lapset pikkuhiljaa alkavat pitää näitä valheita tosina ja lopulta kääntyvät isää vastaan eivätkä halua tavata, ja syyttävät kaikista vastoinkäymisistä isää, kuten äidiltään ovat oppineet.
Rahat kyllä kelpaavat.
Tällainen isä meillä asuu, minun mieheni. Ja jos joku epäilee, ettei nykyaikana äiti voi tapaamisia estää mielivaltaisesti niin kyllä voi. Edelleen viranomaiset ovat pääsääntöisesti aina äidin puolella.
Säälittää kaikki osapuolet, ja itse en voi kuin vierestä katsoa. Todellakin lapset olisivat aina olleet meille tervetulleita, niin paljon kuin ikinä mahdollista. Mutta ei. Pelkkää kiusantekoa.
Toivon, että tulee se päivä kun lapset ymmärtävät mitä äitinsä on tehnyt. Vaikka edes sitten aikuisina.
Miten sen sitten pitäisi mennä? Pitäisikö olla piikki auki ja käyttöoikeus miehen luottokorttiin?
Entä jos se isä on se joka on rikkonut perheen? Eikä arvosta lapsiaan niin paljoa että olisi heidän kanssaan? Kun on niin paljon itse aiheutettuja kiireitä ja kiinnostukset on harrastuksissa? Hyvä isä?