Lue keskustelun säännöt.
Asumistuen leikkaus ja vaikutus pienituloisten työssäkävän elämään!!!
26.04.2017 |
Miksi missään mediassa tai muualla ole käsitelty leikkausta siltä kannalta, että pk- seudulta loppuvat kohta työntekijät matalapalkka-aloilta? Eikö kukaan päättäjä tajua, että tällä uudistuksella on nimenomaan päinvastainen vaikutus kuin pienipalkkaisen työn tekemisen kannattavuuden houkutus?Näin tulee katoamaan työntekijöitä ja sosiaalituilla olevien määrä lisääntyy. Mutta onko tämä sen tarkoituskin, jotta saadaan ilmaistyövoimaa sosiaalituilla elävistä, jolloin palkkoja ei tarvitse maksaa?
Rautalangasta:Olen 4- vuotiaan lapsen yksinhuoltaja, asun Helsingissä kaupungin vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 810 euroa. Nettopalkkani on n. 1200 e kk elarit 150 e kk ja lapsilisä 120 e kk eli yhteensä 1500 e kk. Saan asumistukea n 400 e kk, vuokra saisi olla maksimissaan 735 mutta niin halpaa asuntoa en ole löytänyt. Eli jos tuo asumistuki leikataan niin etten enimmäisasumismenot tulevat olemaan vaikka 200 e pienemmät, en tiedä mihin muutan. Tiedän useita samassa tilanteessa olevia, joillakin useampi lapsi. En saa toimeentulotukea työtulojen takia.
Tämä leikkaus ei siis koske vain "sosiaaltuilla" eläviä, vaan myös meitä pienituloisia jotka asuvat pk-seudulla! Miten täällä pysytyy enää asumaan ja työskentelemään? Jopa Hyvinkäällä ja Hämeenlinnassa asunnot ovat suunnilleen saman hintaisia kuin Helsingissä, mihin asti täytyisi muuttaa?
Täytyy ihmetellä tätä ja niitä jotka tätä kannattavat. Nythän tilanne tulee muuttumaan niin että Helsinkiin jäävät ne jotka elävät toimeentulotuella,he kun saavat erotuksen toimeentulotuesta.
Eikö ideana ja hallituksen työllisyyspolitiikan tavoitteena pitänyt olla matalapalkka- alojen kannattavuuden lisääminen ja se että työnteko on aina kannattavaa? Nythän kannustetaan heittäytymään toimeentulotuen varaan jotta ei joudu kadulle?
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan ap:lla menojakin, esim. työmatkakulut ja vaikka ruoka... Huolihan oli, että asumistuki pienenee, jolloin käteen jääkin alle tonni.
Joo, ja täytyy sanoa että luultavimmin jään toimeentulotuen varaan, saan suunnilleen saman käteen kulujen jälkeen silloin kun tukea leikataan. Sitä juuri en tajua, kun koko ajan on puhuttu että työnteosta täytyy tehdä kannattavaa?
Kerropas tuo Juhan Vartiaiselle, joka on sitä mieltä että kansa ei vaan ymmärrä kuinka työelämä on muuttunut. Enää ei voi tulla palkalla toimeen vaan erilaisia tukia pitää nostaa selvitäkseen.
Itsekään en ymmärrä miten asumistuen leikkaus jotenkin parantaisi asiaa. Millä tuilla palkan lisäksi pitäisi elää, kun tukia leikataan koko ajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettopalkka 1200 euroa? Eli tosiasiassa teet osa-aikaisia töitä. Mitäs jos kokeilisit tehdä täyttä päivää?
En ole ap mutta osaan kertoa, että ei välttämättä ole helppo saada kokoaikaista työtä. Sijaisuuksia ja pätkiä vain. Lapsen kanssa varmempaa tehdä vaikka säännöllistä osa-aikasta kun epävarmoja pätkiä..
Niin juuri, ja siksi ihmettelen miksi meiltä, jotka elävät tälläisessä tilanteessa, nyt leikataan tukea? Eikö koko ajan ole paasattu siitä, että myös pätkätyön tekeminen ja osapäivätyö täytyy olla kannattavaa, ja siksi on myös se perustulokokeilu meneillään?
Olisin saanut kaupan kassana kokopäivätyön, mutta se olisi ollut sellainen että aamulla soitetaan että pääsetkö Hyvinkäälle illaksi Prisman kassalle, eli ei työvuoroja etukäteen. En voi alkaa sellaiseen, vaikka lapsi olisi vuorohoidossa täytyy sinnekin ilmoittaa työvuorot, eikä niin että tuon tänää illaksi, huomenna alkuyöksi ja haen kello 23.45 ja sitten taas soitan että nyt tuleekin seisaksi aamulla. Heilläkin siellä päiväkodissa on työvuorot ja toiminta suunnitellaan lapsiluvun mukaan.
Voisiko lapsi asua joka toinen viikko isänsä luona? Tai kenties pysyvästi, jos tulotasosi on toistaiseksi heikko? Isällä tulotaso varmasti korkeampi, jos ap:n alkuperäinen suunnitelma on ollut, että mies elättää perheen.
Hämmästyttää, että ihmiset tekevät ammatinvalintoja sen mukaan, että ovat naimisissa. Kyllä jokaisen pitäisi miettiä toimeentulonsa ihan itsellisesti.
Olen jäänyt entisestä ammatistani työttömäksi. Me suunnittelmimme elättävämme lapsen yhdessä.
Hämmästele rauhassa, ja vedä henkeä, tiedätkö että monissa Euroopan maissa on käytössä perheverotus ja lasketaan täysin sen varaan että lapsi elätetään yhdessä? Ihan oikeasti, keiden luulet tekevän ne pienipalkkaiset työt?Luuletko että kaikki ovat nuoria opiskelijoita?Ei kai kukaan hakeudu pienipalkkaiselle alalle vaan töitä tehdään missä niitä on?
Vierailija kirjoitti:
Päivähoitomaksuihin tulee muutos. Alle 2500 euroa tienaaville päivähoito on ilmaista. https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/219418-paivahoitomaksuja-alennetaan-ja…
Ei ap maksa nykyisillä tuloillaan mitään päivähoidosta. Ainakaan jos on kunnallisella.
Onko kaikki myötätunto ja ymmärtäminen kadonnut ap:tä kohtaan?
Millainen elämä on tylyttäjillä itsellään? Varmuus omasta toimeentulosta, terveydestä ja
ylivoimaisesta älykkyydestä, joka estää kaikenlaiset vastoinkäymiset ja tuen tarpeen elämässä?
Outoa kyllä, pienituloiset yh:t ovat nykymaailmassakin yleensä naisia.
" Helvetissä on aivan erityinen paikka naisille, jotka eivät auta muita naisia"!
No pistä hakemus kaupungin halpaan asuntoon. Ehkä saat ehkä et. Sieltä löytyy kaksioita ja jopa kolmioita 735€ hintaan. Tosin ovat aika vaatimattomia tai suorastaan hirveitä. Mutta asiaan, minusta työssäkäyville voisi pitää nuo hyväksyttävät vuokrarajat korkeammalla kun tukien varassa elävillä. Jotenkin pitäisi olla työssäkäyvällä varaa parempitasoiseen asuntoon kun tukien varassa elävällä. Eikä niitä sikahalpoja asuntoja edes riitä kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun nettopalkka on täsmälleen sama kuin sulla ja pärjään ihan hyvin pk-seudulla. Erona se, että ymmärrän lapsen olevan ylellisyyshyödyke ja ei mulla ole varaa sellaiseen. Joko tyydyn tilanteeseen tai kehitän tulotasoani, jotta voin hankkia lapsen. Suu säkkiä myöten
Et taida ymmärtää ettei lapsi ole esine joka laitetaan pois tai myydään kun tulotaso muuttuu? En kuvitellut jääväni pienituloiseksi yh:ksi.
Toivottavasti et koskaan päädy "hankkimaan" lasta sillä et taida tajuta mitään elämästä.
Suu säkki myöten voi tarkoittaa myös sitä ettei ota kantaa asioihin joista ei ymmärrä mitään, eli osallistuu vain oman älyllisen kapasiteettinsa mukaan keskusteluun.
Olitko sitten aiemmin hyvätuloisessa ammatissa? Et ainakaan aloitusviestissä maininnut sitä
? Olin naimisissa ja meitä oli kaksi elättäjää. Vaikka ex- mieheni oli pienituloinen, tulimme hyvin toimeen kun oli kaksi vuokranmaksajaa.
No en tiedä miksi edes vastailen kaltaisellesi provoilijalle. Vielä ei ole laissa kiellety pienituloisten tai edes työttömien lasten saaminen. Tuskin jää siinä vaiheessa Suomeen montaa työiässä olevaa jos sellainen laki tulee.
Vaikka on taloudellisesti tiukkaa en vaihtaisi osia sellaisen kanssa kuin sinä, koskaan.
Jos kerran olitte hyvin toimeentulevia, miten sulla ei jäänyt säästöön rahaa esim. asumisoikeusasuntoa varten? Ihmettelen sitä miten ihmiset eivät ajattele valintojaan yhtään pidemmälle. Miten pärjään, jos tapahtuu yllättävä mutta hyvinkin mahdollinen takaisku? Ainakin mulle vastaava tilanne aiheuttaisi kauheasti stressiä
Asossa ei ainakaan kaupungin vuokraa halvemmat ole asumiskulut, jos niin luulet. Taidat olla aika nuori tai muuten vain asioista tietämätön. Vanhemmiten tajuat myös sen, ettei elämää voi varmistella eikä se mene aina suunnitelmien mukaan. Harva kai yh:ksi suunnittelee ryhtyvänsä ja lasta ei tosiaan voi palauttaa, kuten tavaraa.
Järkevä ihminen säästää hyvinä aikoina pahanpäivän varalle rahaa. Se helpottaa kummasti elämistä jos joskus käy tilanne, ettei ole töitä tai sairastuu. Itellä jo 25 000 euroa lepäämässä tilillä ja odottamassa nykyään vääjäämättömältä tuntuvaa työttömyyden uhkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen en saanut vastausta siihen, mitä järkeä tässä on ja miksi näin toimitaan kun koko ajan on puhuttu että täytyy olla kannattavaa tehdä pienipalkkaistakin työtä?
MIKSI ja KENEN toimesta tehdään päätös, joka on jopa Kiky- sopimusta vastaan?
En vain tajua tätä.Ihan kuin koko hallitus olisi vaihtunut yhdessä yössä. Miten Kokoomus, Keskusta ja PS voivat päättää näin, Vasemmistolta ja Vihreiltä olisi voinut tälläistä odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen en saanut vastausta siihen, mitä järkeä tässä on ja miksi näin toimitaan kun koko ajan on puhuttu että täytyy olla kannattavaa tehdä pienipalkkaistakin työtä?
MIKSI ja KENEN toimesta tehdään päätös, joka on jopa Kiky- sopimusta vastaan?
En vain tajua tätä.Ihan kuin koko hallitus olisi vaihtunut yhdessä yössä. Miten Kokoomus, Keskusta ja PS voivat päättää näin, Vasemmistolta ja Vihreiltä olisi voinut tälläistä odottaa.
Muistit varmasti äänestää kokoomusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun nettopalkka on täsmälleen sama kuin sulla ja pärjään ihan hyvin pk-seudulla. Erona se, että ymmärrän lapsen olevan ylellisyyshyödyke ja ei mulla ole varaa sellaiseen. Joko tyydyn tilanteeseen tai kehitän tulotasoani, jotta voin hankkia lapsen. Suu säkkiä myöten
Et taida ymmärtää ettei lapsi ole esine joka laitetaan pois tai myydään kun tulotaso muuttuu? En kuvitellut jääväni pienituloiseksi yh:ksi.
Toivottavasti et koskaan päädy "hankkimaan" lasta sillä et taida tajuta mitään elämästä.
Suu säkki myöten voi tarkoittaa myös sitä ettei ota kantaa asioihin joista ei ymmärrä mitään, eli osallistuu vain oman älyllisen kapasiteettinsa mukaan keskusteluun.
Olitko sitten aiemmin hyvätuloisessa ammatissa? Et ainakaan aloitusviestissä maininnut sitä
? Olin naimisissa ja meitä oli kaksi elättäjää. Vaikka ex- mieheni oli pienituloinen, tulimme hyvin toimeen kun oli kaksi vuokranmaksajaa.
No en tiedä miksi edes vastailen kaltaisellesi provoilijalle. Vielä ei ole laissa kiellety pienituloisten tai edes työttömien lasten saaminen. Tuskin jää siinä vaiheessa Suomeen montaa työiässä olevaa jos sellainen laki tulee.
Vaikka on taloudellisesti tiukkaa en vaihtaisi osia sellaisen kanssa kuin sinä, koskaan.
Jos kerran olitte hyvin toimeentulevia, miten sulla ei jäänyt säästöön rahaa esim. asumisoikeusasuntoa varten? Ihmettelen sitä miten ihmiset eivät ajattele valintojaan yhtään pidemmälle. Miten pärjään, jos tapahtuu yllättävä mutta hyvinkin mahdollinen takaisku? Ainakin mulle vastaava tilanne aiheuttaisi kauheasti stressiä
Asossa ei ainakaan kaupungin vuokraa halvemmat ole asumiskulut, jos niin luulet. Taidat olla aika nuori tai muuten vain asioista tietämätön. Vanhemmiten tajuat myös sen, ettei elämää voi varmistella eikä se mene aina suunnitelmien mukaan. Harva kai yh:ksi suunnittelee ryhtyvänsä ja lasta ei tosiaan voi palauttaa, kuten tavaraa.
Aso-kämpässä neliövastike oli noin 10€. Viereisessä hekan talossa asuvalla kaverillani 12-13€. Aloittajan vuokra on 810€. Samalla vastikkeella saisi 80-90 m2 aso-kämpän. Elämä ei mene suunnitelmien mukaan, mutta omalla kohdallani oon huomannut varasuunnitelmasta olleen suurta hyötyä tilanteessa jos toisessa
Asumistuen leikkaus on varmaan se mitä politikot sanoo isotuloisten tukien leikkaamiseksi. Eli väittävät tuen pitävän vuokria korkeina ja menevän sitä kautta sijoittajille. Ei vuokrat olleet halpoja edes ennen asumistuen olemassa oloa vaikka silloin oli vuokrakattokin. Vuokrat halpenee kun rakentaminen halpenee ja lisääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sinulta poistuisi asumistuki kokonaan sinulle jäisi n. 690 euroa asumisen jälkeen, siitä viiskymppiä matkalippuun ja muutama kymppi puhelimeen, niin vieläkin jää n. 600 muuhun elämiseen, jos törsäisi ruokaan vaikka satasen viikossa niin silti jäisi ainakin satanen kuussa muuhun elämiseen tai säästöön muita, ei kerran kuussa tulevia, laskuja varten.
Olen ap varma, että pärjäät kun vähän suunnittelet etukäteen.
Muutat pienempään ja halvempaan asuntoon. Et ostele merkkituotteita. Laitat rahaa säästöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No pistä hakemus kaupungin halpaan asuntoon. Ehkä saat ehkä et. Sieltä löytyy kaksioita ja jopa kolmioita 735€ hintaan. Tosin ovat aika vaatimattomia tai suorastaan hirveitä. Mutta asiaan, minusta työssäkäyville voisi pitää nuo hyväksyttävät vuokrarajat korkeammalla kun tukien varassa elävillä. Jotenkin pitäisi olla työssäkäyvällä varaa parempitasoiseen asuntoon kun tukien varassa elävällä. Eikä niitä sikahalpoja asuntoja edes riitä kaikille.
Niihin kaupungin asuntoihin on hakijoita moninkertaisesti vapautuviin asuntoohin verrattuna. Olen hakenut sellaista noin 10 vuotta.
Itse olen kokopäivätyössä, saan nettona noin 1400€. Vuokra (oikeastaan asumisoikeusasunto) on noin 750€. Kaksioksi tuo on halpa, ja oikeastaan yksiöitäkään ei ole helppo löytää halvemmalla. Mies saa 300€. Eli meille jää vuokran jälkeen tonni. Voi kuulostaa paljolta mutta kun vähentää ruuat, pakolliset laskut, matkaliput, lääkkeet, sairaanhoitomaksut yms niin meillä on tällä hetkellä ihan hemmetin tiukkaa, toivottavasti väliaikaisesti (pamahtanut yhtäaikaa monta ylimääräistä laskua joihin säästöt ei riitä).
Tulojen pitäisi riittää myös siihen että uusii vaatevarastoa ja kodinkoneita sitä mukaa kun vanhat hajoaa. Se että pystyy juuri ja juuri maksamaan vaatteet ja pakolliset laskut, ei vielä riitä.
Vierailija kirjoitti:
Järkevä ihminen säästää hyvinä aikoina pahanpäivän varalle rahaa. Se helpottaa kummasti elämistä jos joskus käy tilanne, ettei ole töitä tai sairastuu. Itellä jo 25 000 euroa lepäämässä tilillä ja odottamassa nykyään vääjäämättömältä tuntuvaa työttömyyden uhkaa.
Joillain ei koskaan ole niitä hyviä aikoja, jolloin voisi säästää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pistä hakemus kaupungin halpaan asuntoon. Ehkä saat ehkä et. Sieltä löytyy kaksioita ja jopa kolmioita 735€ hintaan. Tosin ovat aika vaatimattomia tai suorastaan hirveitä. Mutta asiaan, minusta työssäkäyville voisi pitää nuo hyväksyttävät vuokrarajat korkeammalla kun tukien varassa elävillä. Jotenkin pitäisi olla työssäkäyvällä varaa parempitasoiseen asuntoon kun tukien varassa elävällä. Eikä niitä sikahalpoja asuntoja edes riitä kaikille.
Niihin kaupungin asuntoihin on hakijoita moninkertaisesti vapautuviin asuntoohin verrattuna. Olen hakenut sellaista noin 10 vuotta.
Itse olen kokopäivätyössä, saan nettona noin 1400€. Vuokra (oikeastaan asumisoikeusasunto) on noin 750€. Kaksioksi tuo on halpa, ja oikeastaan yksiöitäkään ei ole helppo löytää halvemmalla. Mies saa 300€. Eli meille jää vuokran jälkeen tonni. Voi kuulostaa paljolta mutta kun vähentää ruuat, pakolliset laskut, matkaliput, lääkkeet, sairaanhoitomaksut yms niin meillä on tällä hetkellä ihan hemmetin tiukkaa, toivottavasti väliaikaisesti (pamahtanut yhtäaikaa monta ylimääräistä laskua joihin säästöt ei riitä).
Tulojen pitäisi riittää myös siihen että uusii vaatevarastoa ja kodinkoneita sitä mukaa kun vanhat hajoaa. Se että pystyy juuri ja juuri maksamaan vaatteet ja pakolliset laskut, ei vielä riitä.
Todennäköisesti et ole saanut etkä saa halvempaa koska sinulla on jo nyt erittäin kohtuuhintainen. Et tosin maininnut mistä kaupungista? Etusijalla ovat ne jotka asuvat selvästi ylihintaisessa tyyliin Saton kaksio 1000€ jne... En nyt viitsi palata ap:n sepostuksiin mutta hänellekään muistaakseni ei ollut mitenkään hirveän paljon kalliimpi asunto kun mitä vuokranormien mukaan hyväksytään asumistukea laskettaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pistä hakemus kaupungin halpaan asuntoon. Ehkä saat ehkä et. Sieltä löytyy kaksioita ja jopa kolmioita 735€ hintaan. Tosin ovat aika vaatimattomia tai suorastaan hirveitä. Mutta asiaan, minusta työssäkäyville voisi pitää nuo hyväksyttävät vuokrarajat korkeammalla kun tukien varassa elävillä. Jotenkin pitäisi olla työssäkäyvällä varaa parempitasoiseen asuntoon kun tukien varassa elävällä. Eikä niitä sikahalpoja asuntoja edes riitä kaikille.
Niihin kaupungin asuntoihin on hakijoita moninkertaisesti vapautuviin asuntoohin verrattuna. Olen hakenut sellaista noin 10 vuotta.
Itse olen kokopäivätyössä, saan nettona noin 1400€. Vuokra (oikeastaan asumisoikeusasunto) on noin 750€. Kaksioksi tuo on halpa, ja oikeastaan yksiöitäkään ei ole helppo löytää halvemmalla. Mies saa 300€. Eli meille jää vuokran jälkeen tonni. Voi kuulostaa paljolta mutta kun vähentää ruuat, pakolliset laskut, matkaliput, lääkkeet, sairaanhoitomaksut yms niin meillä on tällä hetkellä ihan hemmetin tiukkaa, toivottavasti väliaikaisesti (pamahtanut yhtäaikaa monta ylimääräistä laskua joihin säästöt ei riitä).
Tulojen pitäisi riittää myös siihen että uusii vaatevarastoa ja kodinkoneita sitä mukaa kun vanhat hajoaa. Se että pystyy juuri ja juuri maksamaan vaatteet ja pakolliset laskut, ei vielä riitä.
Todennäköisesti et ole saanut etkä saa halvempaa koska sinulla on jo nyt erittäin kohtuuhintainen. Et tosin maininnut mistä kaupungista? Etusijalla ovat ne jotka asuvat selvästi ylihintaisessa tyyliin Saton kaksio 1000€ jne... En nyt viitsi palata ap:n sepostuksiin mutta hänellekään muistaakseni ei ollut mitenkään hirveän paljon kalliimpi asunto kun mitä vuokranormien mukaan hyväksytään asumistukea laskettaessa.
Helsingistä kyse, ei kai missään muualla ole näin törkeät vuokrat. Muutetaan kyllä muualle heti jos saadaan työpaikka jostain Turun tai Tampereen alueelta. En stten tiedä kenellä on varaa jäädä tänne ja ottaa vastaan se minulta vapautuva työpaikka. Varmaan jollain joka asuu kaupungin vuokrakämpässä ja puoliso maksaa oman osuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulta poistuisi asumistuki kokonaan sinulle jäisi n. 690 euroa asumisen jälkeen, siitä viiskymppiä matkalippuun ja muutama kymppi puhelimeen, niin vieläkin jää n. 600 muuhun elämiseen, jos törsäisi ruokaan vaikka satasen viikossa niin silti jäisi ainakin satanen kuussa muuhun elämiseen tai säästöön muita, ei kerran kuussa tulevia, laskuja varten.
Olen ap varma, että pärjäät kun vähän suunnittelet etukäteen.
No en näe järkeä tuossa lapsen kanssa, kasvaa ja kulujakin tulee enemmän. Meille jäisi toimeentulotuesta käteen enemmän kuin töissä käydessäni tuolla sinun laskutavallasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen en saanut vastausta siihen, mitä järkeä tässä on ja miksi näin toimitaan kun koko ajan on puhuttu että täytyy olla kannattavaa tehdä pienipalkkaistakin työtä?
MIKSI ja KENEN toimesta tehdään päätös, joka on jopa Kiky- sopimusta vastaan?
En vain tajua tätä.Ihan kuin koko hallitus olisi vaihtunut yhdessä yössä. Miten Kokoomus, Keskusta ja PS voivat päättää näin, Vasemmistolta ja Vihreiltä olisi voinut tälläistä odottaa.
Muistit varmasti äänestää kokoomusta?
Joo ilman muuta, terv. ap
No katsotaan kun joskus päätät "tehdä" ja "hankkia" lapsen, tuletko ylipäätään raskaaksi?
Aika daiju täytyy olla ettei tajua että koiran voi ostaa kuka vain mutta lapsi saadaan jos saadaan.
Kun lähestyt 40 vuoden ikää ja elelet lapsettomana sinkkuna, voi ne biologiset kellosi alkaa soimaan. Palaa sitten hetki taaksepäin tähän hetkeen ja mieti mitä olet nyt ajatellut kun ja jos sitä kumppania ei vain löydy ja raskaus ala