Miksi persut ajavat pakkoruotsista luopumista niin intohimoisesti!?

Vierailija kirjoitti:

Suomi kannattaisi liittää takaisin Ruotsin yhteyteen. Ääliöhallitus alistaa kansansa ja tekee maasta tätä menoa banaanitasavallan. Siksi ruotsin opiskelusta ei saa luopua!

Kokoajan virtaa lisää banaanin syöjiä tänne, mutta eikö ruotsi ole ottanut niitä enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinua ei ymmärretä mitä tahdot sanoa, on vika sinun.

Ei tämä vaikeata pitäisi olla. Silloin sinun pitää kertoa asiasi ymmärrettävästi, ellei se ole sinulle liian vaikeata?

Valitettavasti en ole opiskellut selkokieltä (joka on siis suunnattu esim. kehitysvammaisille). Ehkä joku omaisesi tai ystäväsi voisi auttaa sinua äänestys- ja lukiasioissa. Jaksuja!

Ime horovittua.

Et siis osannut kertoa asiaasi. Kysele vaikka apukoululaiselta apua miten asiat kerrotaan selkeästi.

Pakkoruotsi FAQ

Koska kouluruotsin vastustus nostaa aika ajoin rumaa päätään tälläkin foorumilla, niin kerrataanpa perusteet.

K: Mitä tarkoittaa "pakkoruotsi"?

V: Suomenruotsalaisten oikeutta puhua isänmaassaan äidinkieltään, ja suomenkielisten oikeutta lukea koulussa ruotsia mahdollisesti kieltä vastustavien vanhempiensa mahtikäskystä välittämättä.

K: Miksi "pakkoruotsia" vastustetaan?

V: Koska ruotsinkieliset tiedotusvälineet eivät ole yksi yhteen riippuvaisia samoista taloudellisen vallan keskittymistä kuin suomenkieliset, niissä voidaan usein kertoa se, mistä suomenkielisissä vaietaan (tietenkin myös päinvastoin).

Ennen kaikkea 1990-luvulla suomenkielisellä puolella hyväksytyksi noussut autoritäärinen oikeistolainen ajattelutapa, joka esimerkiksi monissa suomenkielisissä maakuntalehdissä on noussut määrääväksi ja tosiasiallista sensuuria ohjaavaksi ideologiaksi, ei ole ruotsinkielisellä puolella niin hallitsevassa asemassa. Tästä syystä ajattelutavan kannattajat pyrkivät rajoittamaan suomenkielisten lasten ajattelunvapautta sensuroimalla pois ruotsin kielen - ja sen mukana suomenruotsalaiset tiedotusvälineet - heidän ulottuviltaan.

K: Onko "pakkoruotsia" vastaan olemassa asiallisia argumentteja?

V: Voi ollakin. Tähän mennessä niitä ei ole täällä näkynyt.

K: Argumentoivatko "pakkoruotsin" vastustajat yleensä asiallisesti ja tasapuolisten sääntöjen mukaan?

V: Eivät. Poikkeuksetta he vaativat omille argumenteilleen etuoikeuksia eivätkä keskustele tasapuolisesti. Jos heidän vastustajansa koettavat puolustaa ruotsia historiallisin argumentein, "pakkoruotsin" vastustajat julistavat, että historialla argumentoiminen ei ole asiallista, kun puhutaan tämän päivän tilanteesta. Tämä ei kuitenkaan estä heitä vetoamasta itse historiaan - myyttiseen "suomalaisuuden sortoon", jota "ruotsalaisuus" on harjoittanut. Jos taas heidän vastustajansa vetoavat ruotsista koituneisiin henkilökohtaisiin hyötyihin, "pakkoruotsin" vastustajat julistavat asianomaisen epäisänmaalliseksi, itsekkääksi hyötyjäksi, jolle historia ja periaatteet eivät merkitse mitään - tämä ei tietenkään estä heitä itse vetoamasta omatekoisiin numeroihin ja laskelmiin todisteena ruotsin kielen "hyödyttömyydestä".

K: Mikä on "pakkoruotsin" vastustajien perusvirhe?

V: Se lienee heidän taipumuksensa tarkastella asiaa "ruotsalaisuuden" ja "suomalaisuuden" välisenä konfliktina. "Ruotsalaisuuden" piiriin kuuluvat Ruotsi ja suomenruotsalaiset, "suomalaisuutta" edustavat kaikki suomea puhuvat ihmiset, sikäli kuin he hyväksyvät "pakkoruotsin" vastustajat ideologiseksi etujoukokseen. Näistä kahdesta myyttisestä käsitteestä puhutaan ikään kuin ne olisivat yhteensopimattomia ja terävärajaisia ja ikään kuin niillä olisi oma tahto.

Suomen valtio, sen lait ja yhteiskunnallinen todellisuus sekä suomalaisen ja ruotsalaisen kulttuurin yhteiset piirteet ja keskinäinen sekoittuminen eivät oikeastaan merkitse heille yhtään mitään heidän karismaattisissa ja omavaltaisissa yrityksissään määritellä "suomalaisuuden" ja "ruotsalaisuuden" rajat valtioista ja yhteiskunnasta riippumattomina.

Tässä unohdetaan sujuvasti se, että muutama vuosi sitten Kokoomuksen puoluekokous äänesti pakkoruotsia vastaan minkä el generalismus fuhrer Käteinen ilmoitti olevan väärin äänestetty ja näin ollen äänestyksen tulos pitää unohtaa.

Eli osataan sitä paremmissakin puolueissa olla änkyröitä.

selkeätä, älä kiemurtele kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinua ei ymmärretä mitä tahdot sanoa, on vika sinun.

Ei tämä vaikeata pitäisi olla. Silloin sinun pitää kertoa asiasi ymmärrettävästi, ellei se ole sinulle liian vaikeata?

Valitettavasti en ole opiskellut selkokieltä (joka on siis suunnattu esim. kehitysvammaisille). Ehkä joku omaisesi tai ystäväsi voisi auttaa sinua äänestys- ja lukiasioissa. Jaksuja!

Ime horovittua.

Asiallista keskustelua fiksuilta ja koulutetuilta persuilta ;)

Vierailija kirjoitti:

Suomi kannattaisi liittää takaisin Ruotsin yhteyteen. Ääliöhallitus alistaa kansansa ja tekee maasta tätä menoa banaanitasavallan.

Samaa mieltä. Paremmin olisi Suomessa asiat Ruotsin vallan alaisena.

Pakkoruotsi FAQ jatkuu

K: Miksi "pakkoruotsin" vastustajat ovat epädemokraattisia?

V: Heidän epädemokraattisuutensa on siinä, että he näkevät vähemmistöt aina jonkinlaisena sisäisenä vihollisena tai kerjäläisenä, joka ei ole eikä saa olla oman elämänsä subjekti, vaan jota enemmistö tykönänsä päättää "kohdella" milloin mitenkin. Kuitenkin jokainen meistä kuuluu ainakin jossain elämänsä vaiheessa johonkin vähemmistöön, joka joutuu anomaan virkakunnalta asioidensa käsittelyä normaalista poikkeavassa, vähemmistön erityiset tarpeet huomioonottavassa järjestyksessä. Esimerkiksi se, jolla on liikuntavamma, tarvitsee valtion kustantaman pyörätuolin. "Pakkoruotsin" vastustajien mielestä kaikkien on kuitenkin mentävä jalan portaista, ja invalidiluiskan sekä pyörätuolin järjestäminen vammaiselle on "epäoikeudenmukainen etuoikeus".

On merkillepantavaa, että "pakkoruotsin" vastustajat näkevät kaikki erimieliset - myös ne, jotka kannattavat vapaaehtoista ruotsin opetusta maltillisemmassa hengessä - "suomalaisten" tai "suomalaisuuden" geneerisinä ja parantumattomina vastustajina, eivät potentiaalisina liittolaisina, jotka voitaisiin asiallisella taivuttelulla käännyttää. Itseään he sitä vastoin pitävät jonkinlaisina suomalaisuuden portinvartijoina, joilla on yksinoikeus määritellä omavaltaisesti, mitä suomalaisuus on. Kukaan ei ole antanut heille tällaista mandaattia demokraattisessa järjestyksessä, kaikkein vähiten Suomen kansa, ja on varsin selvää, että jos he pääsisivät ruotsin kielestä eroon, he löytäisivät kyllä jotain muuta "epäsuomalaista", jonka haluaisivat tuhota. Tämän takia ns. "pakkoruotsin" vastustajat eivät ole uhka vain ruotsinkielisille, vaan koko kansan vapaudelle ja viime kädessä hengelle.

K: Mistä lähtökohdista voitaisiin käydä asiallista keskustelua "pakkoruotsin" asemasta?

V: Oikeat lähtökohdat olisivat esimerkiksi ruotsinopetuksen todelliset kustannukset, keskimääräisen kouluaineen opettamisen todelliset kustannukset, tilastotiedot siitä, kuinka levinnyttä ruotsin osaaminen todella on peruskoulun käyneissä ikäluokissa sekä tiedot siitä, kuinka moni hyvän ruotsintaidon hankkinut on ammatillisista tai henkilökohtaisista syistä saanut tyydytystä taidostaan. Vastaavat selvitykset tulisi tehdä muista kouluaineista. Vain näin voidaan selvittää, onko ruotsi epätavallisen paljon vihatumpi tai tarpeettomampi aine kuin kaikki muut aineet.

Selvityksen laatiminen tulisi tietenkin uskoa riippumattomalle elimelle, johon Suomalaisuuden liitolla ei olisi osaa eikä arpaa. Kansainvälinen komissio ilman Suomen, Ruotsin tai suomenruotsalaisten edustajia olisi hyvä idea. Siihen tulisi toki ottaa mukaan Euroopan vähemmistökielten tuntijoita ja kielivähemmistöjen edustajia.

Olisi myös aiheellista tutkia Suomalaisuuden liiton julkisuuskampanjojen korrelaatio ruotsin epäsuosion heilahduksiin.

Isäsi voi auttaa sinua artikuloimaan selkeämmin. Hänhän on varmaan käynyt apu-koulun, koska sinusta on tullut tuollainen ;)

Vierailija kirjoitti:

Et siis osannut kertoa asiaasi. Kysele vaikka apukoululaiselta apua miten asiat kerrotaan selkeästi.

No käännä toki vaikka sinä viestini selkokielelle ;)

Vierailija kirjoitti:

selkeätä, älä kiemurtele kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinua ei ymmärretä mitä tahdot sanoa, on vika sinun.

Ei tämä vaikeata pitäisi olla. Silloin sinun pitää kertoa asiasi ymmärrettävästi, ellei se ole sinulle liian vaikeata?

Valitettavasti en ole opiskellut selkokieltä (joka on siis suunnattu esim. kehitysvammaisille). Ehkä joku omaisesi tai ystäväsi voisi auttaa sinua äänestys- ja lukiasioissa. Jaksuja!

Ime horovittua.

Asiallista keskustelua fiksuilta ja koulutetuilta persuilta ;)

Samalla viivalla teidän kanssa, ja aloittahan on aina syyllinen. Sitä saa takaisin mitä tarjoaa. Niin metsä vastaa.. 

Laitanko vielä muutaman anekdootin?

Siis ajatteleeko täällä joku oikeesti, että jos ruotsi on valinnainen, kaikki kirkuen valitsee tilalle venäjän, kiinan, espanjan jne. Ne on ne laiskat, jotka luopuu kieltenopiskelusta eikä taatusti valitse tilalle mitään toista. Ne ottaa liikunnan, kuviksen tai jo kun muun, missä ei ole läksyjä ja kokeita. Tää on yksi tekosyy, että päästään helpommalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et siis osannut kertoa asiaasi. Kysele vaikka apukoululaiselta apua miten asiat kerrotaan selkeästi.

No käännä toki vaikka sinä viestini selkokielelle ;)

Saat opetella aivan itse. Mulla ei ole mitään tarkoitusta auttaa asennevammaisia, koska se asennehan ei sillä muutu.

Siihen auttaa ainoastaan samankaltainen vittuilu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat myydä, opettelet asiakkaasi kielen. Kauppakumppanuus tarkoittaa myös tätä. Vain persu ajattelee, että muiden pitää käyttää sitä kieltä, mitä suomalainen haluaa puhua. Ei ihme, että 10 v lama.

Ootko koskaan kattonu karttaa? Tuossa meidän vieressä on aika iso toinenkin maa, jonne voisi kaikenlaista kaupustella. Eivät puhu englantia, kuten ruotsalaiset.

Siinä maassa on niin paskat palkat, että tulkit ovat halpoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

selkeätä, älä kiemurtele kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinua ei ymmärretä mitä tahdot sanoa, on vika sinun.

Ei tämä vaikeata pitäisi olla. Silloin sinun pitää kertoa asiasi ymmärrettävästi, ellei se ole sinulle liian vaikeata?

Valitettavasti en ole opiskellut selkokieltä (joka on siis suunnattu esim. kehitysvammaisille). Ehkä joku omaisesi tai ystäväsi voisi auttaa sinua äänestys- ja lukiasioissa. Jaksuja!

Ime horovittua.

Asiallista keskustelua fiksuilta ja koulutetuilta persuilta ;)

Samalla viivalla teidän kanssa, ja aloittahan on aina syyllinen. Sitä saa takaisin mitä tarjoaa. Niin metsä vastaa.. 

Laitanko vielä muutaman anekdootin?

Tarvitset siihen luvan? Laita toki vaikka eivät ne minua kiinnosta. Mutta se on kolme (3) pistettä; ei kaksi (2) eli. Eli näin... Ja yksikössä sanotaan sinun kanssasi tai monikossa teidän kanssanne.

Vierailija kirjoitti:

Siis ajatteleeko täällä joku oikeesti, että jos ruotsi on valinnainen, kaikki kirkuen valitsee tilalle venäjän, kiinan, espanjan jne. Ne on ne laiskat, jotka luopuu kieltenopiskelusta eikä taatusti valitse tilalle mitään toista. Ne ottaa liikunnan, kuviksen tai jo kun muun, missä ei ole läksyjä ja kokeita. Tää on yksi tekosyy, että päästään helpommalla.

Liikunnan ottavat laiskat? En sanoisi noin. Sanoisin, että ihmisillä on vain erilainen kykykäyrä. Itselleni kielet ovat olleet puutaheinää, koska ei niiden arvoa näe opiskellessa vielä kymmeniin vuosiin -ennenkuin niitä tarvitsee. 

Ruotsin opiskelu oli turhaa. Ei motivaatiota, ei kielipäätä. Jos olisin valinnut myöhemmin esim. motivaation kanssa Espanjan, niin sitten tilanne voisi olla aivan toinen ja saattaisin puhua sujuvaa Espanjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

selkeätä, älä kiemurtele kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinua ei ymmärretä mitä tahdot sanoa, on vika sinun.

Ei tämä vaikeata pitäisi olla. Silloin sinun pitää kertoa asiasi ymmärrettävästi, ellei se ole sinulle liian vaikeata?

Valitettavasti en ole opiskellut selkokieltä (joka on siis suunnattu esim. kehitysvammaisille). Ehkä joku omaisesi tai ystäväsi voisi auttaa sinua äänestys- ja lukiasioissa. Jaksuja!

Ime horovittua.

Asiallista keskustelua fiksuilta ja koulutetuilta persuilta ;)

Samalla viivalla teidän kanssa, ja aloittahan on aina syyllinen. Sitä saa takaisin mitä tarjoaa. Niin metsä vastaa.. 

Laitanko vielä muutaman anekdootin?

Tarvitset siihen luvan? Laita toki vaikka eivät ne minua kiinnosta. Mutta se on kolme (3) pistettä; ei kaksi (2) eli. Eli näin... Ja yksikössä sanotaan sinun kanssasi tai monikossa teidän kanssanne.

Ei ketään kiinnosta, tollo.. 

Kysy apu-koulu-isältäsi, että kiinnostaako ketään, niin se vastaa sinulle, että ei kiinnosta. Mä kirjoittelen täällä puhekieltä, eikä mua kiinnosta muutenkaan..

Ruotsintunnit ovat yläasteellä ja amiksessa/lukiossa helppoja ja löysiä. Ruotsia on lähes mahdoton sössiä, sillä se on aine jonka läpäisee tekemättä mitään. Teinien kannattaa kannattaa pakkoruotsia, sillä tilalle tulisi luultavasti joku vittumaisempi aine, jota tarvitsee oikeasti opiskella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et siis osannut kertoa asiaasi. Kysele vaikka apukoululaiselta apua miten asiat kerrotaan selkeästi.

No käännä toki vaikka sinä viestini selkokielelle ;)

Saat opetella aivan itse. Mulla ei ole mitään tarkoitusta auttaa asennevammaisia, koska se asennehan ei sillä muutu.

Siihen auttaa ainoastaan samankaltainen vittuilu.

Ohhoh, ei ole tarkoitusta (?), mutta osaisit ;) Luulisi kaltaiseltasi kielitieteilijältä onnistuvan minkä tahansa kielen opinnot tuosta vaan.

No höh. Kysehän ei, ainakaan mulle, ole muusta,kuin siitä, että kielipohja laajenee ja kilpailuetu ulkomaan kaupankäynnissä lisääntyy. Mua ainakin itseäni harmittaa, kun en tajua esim. espanjaa tai muita kieliä, vain saksaa, enkkua ja ruotsia osaan. Minä oon aina jutskannu ruotsalaisten kaa töissä englanniksi. Minusta uudistus olisi hyvä, jos englantikin alkaisi aiemmin! Aivan loistavaa! Kunpa tämä olisi ollut jo omien lasteni aikana... paljon tästä olen puhunut-vihdoin tapahtuu jo jotain. Niin, vaikken perussuomalainen olekaan, niin näin ajattelen.