Miksi persut ajavat pakkoruotsista luopumista niin intohimoisesti!?

Ne pitää suomenruotsalaisia jonain herrakansana. Ne taas joilla ei oo asiasta kompleksia ei oo erityisen kiinnostuneita koko aiheesta.

Koska pakkoruotsi on yksinkertaisesti täyttä paskaa.

Ajattelin tähän laittaa vielä perusteluitakin mutta ei jaksa 

Koska kauppaa käydään muihinkin maihin. Ruotsin osaajia on ihan tarpeeksi. Tarvitaan saksaa, venäjää, kiinaa jne.

Eikä hyvässä kielenoppimisiässä olevien lasten kykyjä kannata tuhlata turhaan ja helppoon ruotsiin.

Mitäpä jos vaikka puhuttais niitten ruotsin kauppakumppanien kanssa englantia, jolloin kummallakaan osapuolella ei ole äidinkielen tuomaa etulyöntiasemaa.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on tärkeä kauppakumppani ja monien yritysten kumppani. Ruotsia olisi hyvä osata. Eihän muutkaan vaihtoehtoiset kielet ole sen vaikeampia tai helpompia, päinvastoin. Esim.venäjä on erityäin hankala kieli opetella ruotsiin verrattuna.

Täyttä paskaa! Monet muut maat tekevät enemmän kauppaa ruotsin kanssa ja näissä maissa ei osata ruotsia pakkoruotsista puhumattakaan.

Varma tapa kerätä tietyn porukan äänet. Samasta syystä kepu ja hihhulidemarit aina jauhavat keskarin laimentamisesta; varma tapa saada hihhulien ja moralistien äänet. Vaikka toki kaikki järjellä varustetut yksilöt ymmärtävät, ettei yksikään puolue Suomessa ala ajamaan keskarin laimentamista tosissaan. Mutta kannattaa sitä silti näennäisesti ajaa, sillä se on varma ääniharava.

En ole perussuomalainen. Mutta pakkoruotsissa ei ole mitään järkeä, koko juttuhan on pelkkää Ruotsin mielistelyä. Sen perustelu kaupankäynnillä on aivan naurettavaa, missä meille tulee vastuu osata ruotsia eikä päinvastoin? En ole ruotsia tarvinnut oikeastaan koskaan, englantia senkin edestä. Myös saksan oppini ovat unohtuneet lähes täysin, en ole sitäkään tarvinnut. Monissa maissa ei osata juuri mitään muuta kuin omaa kieltä kunnolla, mikä on tietenkin ongelma. Mutta ruotsi ei ole eikä tule olemaan koko maailman yhteinen kieli, kaukana siitä.

Mistä muuten tulee säästö, joka pakkoruotsi poistamalla kuulemma säästetään? Se olisi korvattava jollain muulla aineella, eikä sen korvaavan aineen opettaminen olisi välttämättä halvempaa. Koulussa on muitakin turhia aineita lähinnä siksi, että aikuiset ovat päivällä töissä ja jonkun täytyy vahtia lapsia/teinejä sillä aikaa.

Jos haluat myydä, opettelet asiakkaasi kielen. Kauppakumppanuus tarkoittaa myös tätä. Vain persu ajattelee, että muiden pitää käyttää sitä kieltä, mitä suomalainen haluaa puhua. Ei ihme, että 10 v lama.

Mies89 kirjoitti:

En ole perussuomalainen. Mutta pakkoruotsissa ei ole mitään järkeä, koko juttuhan on pelkkää Ruotsin mielistelyä. Sen perustelu kaupankäynnillä on aivan naurettavaa, missä meille tulee vastuu osata ruotsia eikä päinvastoin? En ole ruotsia tarvinnut oikeastaan koskaan, englantia senkin edestä. Myös saksan oppini ovat unohtuneet lähes täysin, en ole sitäkään tarvinnut. Monissa maissa ei osata juuri mitään muuta kuin omaa kieltä kunnolla, mikä on tietenkin ongelma. Mutta ruotsi ei ole eikä tule olemaan koko maailman yhteinen kieli, kaukana siitä.

Eikä se ole edes Suomen yhteinen kieli koska se on suurimmalle osalle meistä yhtä vieras kuin mikä muu tahansa kieli. Sanoo laki mitä tahansa

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat myydä, opettelet asiakkaasi kielen. Kauppakumppanuus tarkoittaa myös tätä. Vain persu ajattelee, että muiden pitää käyttää sitä kieltä, mitä suomalainen haluaa puhua. Ei ihme, että 10 v lama.

Täh? Sinun mielestäsi kauppaa pitäisi käydä vain ja ainoastaan Ruotsin kanssa?

Nimenomeen persut haluaa, että kieliä luetaan monipuolisesti, jotta löytyy kauppamiehiä monen eri maan kanssa käytävää kauppaa varten.

Ruotsiin panostaminen on erityisen tyhmää senkin vuoksi, että Ruotsissa osataan suunnilleen maailman parhaiten englantia ei-englanninkielisistä maista, joten ruotsin taito ei ole lainkaan välttämätöntä. Mutta esim. Saksan ja Venäjän kauppaan paikallisen kielen osaaminen on jo paljon välttämättömämpää.

Ei kai siinä lopulta kyse ole mistään muusta kuin vastenmielisyydestä Ruotsia/ruotsalaisuutta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siinä lopulta kyse ole mistään muusta kuin vastenmielisyydestä Ruotsia/ruotsalaisuutta kohtaan.

Pitävätkö ruotsalaiset ja ahvenanmaalaiset Suomea ja suomalaisia vastenmielisinä, koska eivät opiskele pakkosuomea?

En tiennytkään, mutta tuon takia voisin Persuja äänestääkin.

Sinkkumies

Ruotsin opiskelun lopettaminen koulussa ei itsessään mitään säästä, mutta kielipoliittisen byrokratian purkaminen kyllä. Jostain täytyy aloittaa. Kun kaikkea ei tarvitse järjestää kahdella kielellä niin onhan ne säästöt aivan tähtitieteelliset.

Ja itse olen kyllä hyötynyt ruotsista, mutta ajattelen vähän laajemmin Suomen etua.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin opiskelun lopettaminen koulussa ei itsessään mitään säästä, mutta kielipoliittisen byrokratian purkaminen kyllä. Jostain täytyy aloittaa. Kun kaikkea ei tarvitse järjestää kahdella kielellä niin onhan ne säästöt aivan tähtitieteelliset.

Ja itse olen kyllä hyötynyt ruotsista, mutta ajattelen vähän laajemmin Suomen etua.

Kielibyrokratian kannalta englanti kannattaisi muuttaa Suomessa viralliseksi kieleksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siinä lopulta kyse ole mistään muusta kuin vastenmielisyydestä Ruotsia/ruotsalaisuutta kohtaan.

Höpsis! Itse asun Ruotsissa, rakastan ruotsinkieltä ja tykkään ruotsalaisista muutenkin. Mutta älyttömään varojen törsäykseen täytyy olla järkisyyt, ei pelkkää tunnehömppää.

"Jos haluat myydä, opettelet asiakkaasi kielen. Kauppakumppanuus tarkoittaa myös tätä."

Ja kaikki Suomeen ja suomalaisille  tuotteita ja palveluja myyvät ovat opetelleet suomenkielen, vai?

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siinä lopulta kyse ole mistään muusta kuin vastenmielisyydestä Ruotsia/ruotsalaisuutta kohtaan.

Ruotsi ja ruotsalaisuus ei herätä minussa mitään antipatioita, ennemminkin päinvastoin. Ruotsinkielen pakollisuuden vastustamisessa on kyse pienen suomenruotsalaisen kielivähemmistön suosimisesta enemmistön kustannuksella. 

Eikä kyse ole opiskelun vastustamiesta vaan valinnanvapaudesta. Tosin pitäisi puhua ruotsinkielentaidon poistamiesta virkojen kelpoisuusehdoista. Opiskelu kannattaa aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin opiskelun lopettaminen koulussa ei itsessään mitään säästä, mutta kielipoliittisen byrokratian purkaminen kyllä. Jostain täytyy aloittaa. Kun kaikkea ei tarvitse järjestää kahdella kielellä niin onhan ne säästöt aivan tähtitieteelliset.

Ja itse olen kyllä hyötynyt ruotsista, mutta ajattelen vähän laajemmin Suomen etua.

Kielibyrokratian kannalta englanti kannattaisi muuttaa Suomessa viralliseksi kieleksi.

Sekin on ihan tarpeetonta. Suomenkieli riittää ja tulkkipalvelut niille jotka eivät suomea osaa. Näin se muissakin maissa hoidetaan.