Lue keskustelun säännöt.
Professoria surettaa, kun rikkaat käskevät köyhiä keittämään kaurapuuroa
14.04.2017 |
HS eilen. Viimeisten vuosikymmenten aikana sosiaaliluokkien väliset terveyserot ovat pahentuneet. Raskas työ ja siihen liittyvä kulttuuriperintö sairastuttaa. Köyhät ovat entistä lihavampia, sairastuvat kansansairauksiin. He myös tupakoivat ja käyttävät alkoholia enemmän. Ihminen voi tiettyyn rajaan asti ohjata elämäänsä. Köyhä ei kuitenkaan yleensä jaksa parantaa elämäänsä.
Jos sosiaaliluokkien välisissä terveyseroissa on kysymys pitkälti kulttuurisista asioista ja elämänvalinnoista, niin onko noita eroja edes mahdollista poistaa rahalla?
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä ei voi sijoittaa jos on toimeentulotukiasiakas, ei saa olla säästöjä eikä varsinkaan mitään sijoituksia.
No eikö ideaalitilanne ole se, että ihmisellä on säästöjä ja sijoituksia sen verran ettei tarvitse tiukan paikan tullen tt-tukiluukulle mennä? Eikä niin päin että en voi säästää ja sijoittaa koska silloin menetän tt-tukeni.
Samalla logiikalla eikö ideaalitilanne ole se ettei koskaan sairastu ja tarvitse lääkäriä? Ei tarvitse mennä terveyskeskukseen kun ihminen on terve.
Kuolemakin on oma valinta ja pelkkää laiskuutta ja työnvieroksuntaa. Jos haudasta nousu onnistui Jeesukselta, kyllä kai se nyt sujuu kunnon kokoomuslaiseltakin.
En yhtään ihmettele että olet köyhä jos asenteesi neuvoihin on tuo. Voit hallita omaa rahankäyttöäsi yhtä paljon kuin kuolemaa? Allrighty.
Neuvosi täällä ovat pelkkää v-ttuilua.
No miten minä sitten olen niillä pysynyt hyvin leivässä? :D
Jos vittuilulla rikastuisi niin vauvapalstalla majailisi suomen varakkain prosentti. Veikkaan että elät joko puolisosi tai sukusi tuloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mukavuudenhalu, sinnikkyyden puute, kärsimättömyys ja ajelehtiva elämänasenne. Vaikeus asettaa pitkän aikavälin tavoitteita omalle kehittymiselleen ja elämässä etenemiselle. Nämä ovat ne kasvatuksessa siirtyvät taipumukset, joiden seurausta köyhyys on. Ei opeteta ponnistelemaan. Elämänasenne on tyyliä: Ethän sinä nyt voi, kun sinulla on juuri ollut sitä ja tätä ja aina löytyy miljoona hyvää syytä vain vetää lonkkaa. Ei osata suunnitella edes yhden päivän tekemisiä niin, että kaikki asiat saadaan hoidettua.
Tämä on totta. Olen köyhän ja kouluttamattoman perheen kasvatti ja vakavasti "ryhtymisrajoitteinen". En saa mitään aikaiseksi kuin vasta viime tipassa. Koulut kävin luontaisen fiksuuden turvin ja valmistuin hyvään ja rahakkaaseen ammattiin, mutta nyt ajelehdin pätkätyöstä toiseen, koska en vaan saa otettua itseäni niskasta kiinni. Sellaista että väitöskirja joojoo, kunhan tulee joku sopiva väli ja sitten joskus...Todellisuudessa 20-35-vuotiaana sinkkuna olisin sen väikkärin raapinut kasaan jo monta kertaa jos ja kun olisin vaan aloittanut. Pari vuotta mua vanhemmat alkavat jo olla dosentteja, minä se vaan teen perusduuniapienessä likaisissa kämpässäni ja surffaan vauvapalstalla ja ramppaan röökillä.
Jos Suomesta löytyy globaalisti määriteltynä niin köyhä ihminen, jolla ei ole asuntoa, tarpeeksi ruokaa eikä vaatteita, niin se on jo jossain määrin valintakysymys.
Monilla köyhyysvalitus on sitä, että kun toisilla on hienommat vaatteet (vaikka itsellä olisi ihan kelvolliset) ja toisella hienompi auto ja asunto ja laihempi akka.
Tarhoissa ja kouluissa pitäisi olla kertakaikkinen nollatoleranssi toisten kiusaamiseen minkään syyn nojalla esimerkiksi, että pitäisi olla joku kallis puhelin tai merkkivaatteet, että tulisi hyväksytyksi. Monet ns köyhänkin perheen lapset kyllä menestyvät huolimatta kirpparivaatteista tai muista köyhyyksistä ihan hyvin koulussa ja elämässään. Jostain pitäisi vain saada se asenne tunnistaa, mikä oikeasti on tärkeää.
Jotain pitäisi tehdä juurikin asenteen periytyvyyden estämiseksi. Ehkä nuorille työttömille pitäisi työttömyyskorvauksen vastikkeeksi käytättää jonkinlainen yleisen elämänhallinnan kurssi. Opetettaisiin ne perusasiat, jotka ehkä joiltakin vanhemmilta jäävät opettamatta: talouden hallintaa, terveellisen ruuan tekemistä, siivousta, miten hoitaa tulevia lapsiaan vastuullisesti jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä ei voi sijoittaa jos on toimeentulotukiasiakas, ei saa olla säästöjä eikä varsinkaan mitään sijoituksia.
No eikö ideaalitilanne ole se, että ihmisellä on säästöjä ja sijoituksia sen verran ettei tarvitse tiukan paikan tullen tt-tukiluukulle mennä? Eikä niin päin että en voi säästää ja sijoittaa koska silloin menetän tt-tukeni.
Samalla logiikalla eikö ideaalitilanne ole se ettei koskaan sairastu ja tarvitse lääkäriä? Ei tarvitse mennä terveyskeskukseen kun ihminen on terve.
Kuolemakin on oma valinta ja pelkkää laiskuutta ja työnvieroksuntaa. Jos haudasta nousu onnistui Jeesukselta, kyllä kai se nyt sujuu kunnon kokoomuslaiseltakin.
En yhtään ihmettele että olet köyhä jos asenteesi neuvoihin on tuo. Voit hallita omaa rahankäyttöäsi yhtä paljon kuin kuolemaa? Allrighty.
Neuvosi täällä ovat pelkkää v-ttuilua.
No miten minä sitten olen niillä pysynyt hyvin leivässä? :D
Jos vittuilulla rikastuisi niin vauvapalstalla majailisi suomen varakkain prosentti. Veikkaan että elät joko puolisosi tai sukusi tuloilla.
Ihan omilla :)
Vierailija kirjoitti:
Ei. Köyhät pysyvät köyhinä koska ovat niin valinneet. Turha väittää muuta. Johan sen näkee jo opiskeluaikana. Ikuisesti köyhät tuhlaavat lainan matkusteluun/elämiseen ja tulevat varakkaat sijoittavat pörssiin. Karua mutta totta.
Nykyisesti köyhä menetti pari vuotta sitten hyvän henkilöauton verran rahaa pörssiin.
Nim. Johdannaissii johdannaissii
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaurapuuro on hyvää, terveellistä ja täyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Kaurapuuro on hyvää, terveellistä ja täyttävää.
Itse asiassa tätä ketjua luettaessa alkoi tehdä mieli kaurapuuroa. Minulla olisi maitoakin menossa vanhaksi, olisikohan maitoon keitetty kaurapuuro hyvää?
Voita ei kyllä ole silmäksi, mutta kai se margariinikin kävisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, jolla on varaa tupakoida, ei ole köyhä.
Toppa tupakkaa + paperit ja filtterit maksaa kympin kuussa jos polttaa 3–4 sätkää päivässä.
120 € vuodessa savuna ilmaan. Oikeasti köyhälle 120 € on iso raha.
30 senttiä päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, jolla on varaa tupakoida, ei ole köyhä.
Toppa tupakkaa + paperit ja filtterit maksaa kympin kuussa jos polttaa 3–4 sätkää päivässä.
Voisit pistää sen kympin vaikka osakkeisiin joka kuukausi. Vuodessa 120e plus osingot :)
Tollehan saa jo kuus euroa vuodessa tuottoa.
Riippuu mihin osakkeisiin pistää, mutta eikö 6e sinusta ole mitään? 126e? Et ole kuule köyhää nähnytkään sitten.
Sehän tekee sadassa vuodessa jo 600 euroa, eli sitten voi kuolla 100-vuotiaana siten että tilille jää 600e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jetro (kokoomus) = lihava
Kummola (kokoomus) = lihava
Peitsamo (skp) = laiha
Ajatuksia?
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomesta löytyy globaalisti määriteltynä niin köyhä ihminen, jolla ei ole asuntoa, tarpeeksi ruokaa eikä vaatteita, niin se on jo jossain määrin valintakysymys.
Monilla köyhyysvalitus on sitä, että kun toisilla on hienommat vaatteet (vaikka itsellä olisi ihan kelvolliset) ja toisella hienompi auto ja asunto ja laihempi akka.
Tarhoissa ja kouluissa pitäisi olla kertakaikkinen nollatoleranssi toisten kiusaamiseen minkään syyn nojalla esimerkiksi, että pitäisi olla joku kallis puhelin tai merkkivaatteet, että tulisi hyväksytyksi. Monet ns köyhänkin perheen lapset kyllä menestyvät huolimatta kirpparivaatteista tai muista köyhyyksistä ihan hyvin koulussa ja elämässään. Jostain pitäisi vain saada se asenne tunnistaa, mikä oikeasti on tärkeää.
Jotain pitäisi tehdä juurikin asenteen periytyvyyden estämiseksi. Ehkä nuorille työttömille pitäisi työttömyyskorvauksen vastikkeeksi käytättää jonkinlainen yleisen elämänhallinnan kurssi. Opetettaisiin ne perusasiat, jotka ehkä joiltakin vanhemmilta jäävät opettamatta: talouden hallintaa, terveellisen ruuan tekemistä, siivousta, miten hoitaa tulevia lapsiaan vastuullisesti jne.
Sehän ei olisi ollenkaan nöyryyttävää. "Sulla kun on niin paska menneisyys ja surkeat vanhemmat jotka ei ole mitään osanneet tehdä oikein, niin olet onneksi kuitenkin oikeutettu meidän luuseritaustaisten kurssiin, jossa opit siivoamaan ja olemaan normaali muutenkin ihminen siitä huolimatta"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomesta löytyy globaalisti määriteltynä niin köyhä ihminen, jolla ei ole asuntoa, tarpeeksi ruokaa eikä vaatteita, niin se on jo jossain määrin valintakysymys.
Monilla köyhyysvalitus on sitä, että kun toisilla on hienommat vaatteet (vaikka itsellä olisi ihan kelvolliset) ja toisella hienompi auto ja asunto ja laihempi akka.
Tarhoissa ja kouluissa pitäisi olla kertakaikkinen nollatoleranssi toisten kiusaamiseen minkään syyn nojalla esimerkiksi, että pitäisi olla joku kallis puhelin tai merkkivaatteet, että tulisi hyväksytyksi. Monet ns köyhänkin perheen lapset kyllä menestyvät huolimatta kirpparivaatteista tai muista köyhyyksistä ihan hyvin koulussa ja elämässään. Jostain pitäisi vain saada se asenne tunnistaa, mikä oikeasti on tärkeää.
Jotain pitäisi tehdä juurikin asenteen periytyvyyden estämiseksi. Ehkä nuorille työttömille pitäisi työttömyyskorvauksen vastikkeeksi käytättää jonkinlainen yleisen elämänhallinnan kurssi. Opetettaisiin ne perusasiat, jotka ehkä joiltakin vanhemmilta jäävät opettamatta: talouden hallintaa, terveellisen ruuan tekemistä, siivousta, miten hoitaa tulevia lapsiaan vastuullisesti jne.
Sehän ei olisi ollenkaan nöyryyttävää. "Sulla kun on niin paska menneisyys ja surkeat vanhemmat jotka ei ole mitään osanneet tehdä oikein, niin olet onneksi kuitenkin oikeutettu meidän luuseritaustaisten kurssiin, jossa opit siivoamaan ja olemaan normaali muutenkin ihminen siitä huolimatta"
Sinä se tässä nimittelet ihmisiä luusereiksi, puhuin työttömistä nuorista, vai onko rikkailla nuorilla kaikilla työpaikka ja tarpeelliset elämäntaidot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomesta löytyy globaalisti määriteltynä niin köyhä ihminen, jolla ei ole asuntoa, tarpeeksi ruokaa eikä vaatteita, niin se on jo jossain määrin valintakysymys.
Monilla köyhyysvalitus on sitä, että kun toisilla on hienommat vaatteet (vaikka itsellä olisi ihan kelvolliset) ja toisella hienompi auto ja asunto ja laihempi akka.
Tarhoissa ja kouluissa pitäisi olla kertakaikkinen nollatoleranssi toisten kiusaamiseen minkään syyn nojalla esimerkiksi, että pitäisi olla joku kallis puhelin tai merkkivaatteet, että tulisi hyväksytyksi. Monet ns köyhänkin perheen lapset kyllä menestyvät huolimatta kirpparivaatteista tai muista köyhyyksistä ihan hyvin koulussa ja elämässään. Jostain pitäisi vain saada se asenne tunnistaa, mikä oikeasti on tärkeää.
Jotain pitäisi tehdä juurikin asenteen periytyvyyden estämiseksi. Ehkä nuorille työttömille pitäisi työttömyyskorvauksen vastikkeeksi käytättää jonkinlainen yleisen elämänhallinnan kurssi. Opetettaisiin ne perusasiat, jotka ehkä joiltakin vanhemmilta jäävät opettamatta: talouden hallintaa, terveellisen ruuan tekemistä, siivousta, miten hoitaa tulevia lapsiaan vastuullisesti jne.
Sehän ei olisi ollenkaan nöyryyttävää. "Sulla kun on niin paska menneisyys ja surkeat vanhemmat jotka ei ole mitään osanneet tehdä oikein, niin olet onneksi kuitenkin oikeutettu meidän luuseritaustaisten kurssiin, jossa opit siivoamaan ja olemaan normaali muutenkin ihminen siitä huolimatta"
Sinä se tässä nimittelet ihmisiä luusereiksi, puhuin työttömistä nuorista, vai onko rikkailla nuorilla kaikilla työpaikka ja tarpeelliset elämäntaidot.
Multa meni ohi,että tuo kurssi olisi kaikille nuorille työttömille. En yhä ymmärrä, miten kurssi auttaisi aiemmassa viestissä puhumaasi asenteiden periytymiseen. Ja vaikeaa se voisi olla markkinoida tuollainen kurssi sellaiseksi, jolle joku haluaisi osallistua - ei tietenkään kaikille ole opetettu elämän perusasioita kotona, mutta olisi aika holhoavaa olettaa, että niitä ei sitten voi oppia muuten. Nuori osaa itsekin jotain ajatella. Esimerkiksi mun äiti oli ylipainoinen ja kotona oli liikaa herkkuja, mutta opin silti syömään terveellisesti ilman vanhempien apua, koska asia oli mulle tärkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, jolla on varaa tupakoida, ei ole köyhä.
Toppa tupakkaa + paperit ja filtterit maksaa kympin kuussa jos polttaa 3–4 sätkää päivässä.
Voisit pistää sen kympin vaikka osakkeisiin joka kuukausi. Vuodessa 120e plus osingot :)
Tollehan saa jo kuus euroa vuodessa tuottoa.
Riippuu mihin osakkeisiin pistää, mutta eikö 6e sinusta ole mitään? 126e? Et ole kuule köyhää nähnytkään sitten.
Sehän tekee sadassa vuodessa jo 600 euroa, eli sitten voi kuolla 100-vuotiaana siten että tilille jää 600e.
Ei taida olla matikka sulla ihan hallussa :) se 120e jää luonnollisesti joka vuosi säästöön ja SIIHEN osingot päälle. Hop hop takaisin koulun penkille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, jolla on varaa tupakoida, ei ole köyhä.
Toppa tupakkaa + paperit ja filtterit maksaa kympin kuussa jos polttaa 3–4 sätkää päivässä.
Voisit pistää sen kympin vaikka osakkeisiin joka kuukausi. Vuodessa 120e plus osingot :)
Tollehan saa jo kuus euroa vuodessa tuottoa.
Riippuu mihin osakkeisiin pistää, mutta eikö 6e sinusta ole mitään? 126e? Et ole kuule köyhää nähnytkään sitten.
Sehän tekee sadassa vuodessa jo 600 euroa, eli sitten voi kuolla 100-vuotiaana siten että tilille jää 600e.
Ei taida olla matikka sulla ihan hallussa :) se 120e jää luonnollisesti joka vuosi säästöön ja SIIHEN osingot päälle. Hop hop takaisin koulun penkille!
Jep ja sitten jos lopetat vielä Alkolla läträämisen, jos siihen menee vaikka 20e / kk. Se ja rööki on melkein 400e vuodessa. Kyllä mulle kelpaisi "ilmaista" rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mukavuudenhalu, sinnikkyyden puute, kärsimättömyys ja ajelehtiva elämänasenne. Vaikeus asettaa pitkän aikavälin tavoitteita omalle kehittymiselleen ja elämässä etenemiselle. Nämä ovat ne kasvatuksessa siirtyvät taipumukset, joiden seurausta köyhyys on. Ei opeteta ponnistelemaan. Elämänasenne on tyyliä: Ethän sinä nyt voi, kun sinulla on juuri ollut sitä ja tätä ja aina löytyy miljoona hyvää syytä vain vetää lonkkaa. Ei osata suunnitella edes yhden päivän tekemisiä niin, että kaikki asiat saadaan hoidettua. Joku perhepalvelu tai säännöllinen neuvonta tai tukiryhmä sopisi näille perheille. Samaan tapaan kuin vanhempien valmennys ennen lapsen syntymää. Palvelua voisi jatkaa vielä lapsen syntymän jälkeen ja siellä keskityttäisiin näihin arjen hallintakeinoihin.[/quote
Hyvin pitkällehän näin, mutta ethän voi syyttää köyhiä ,etteivät ole saaneet parempaa kasvatusta. Ihminen ei kait valitse vanhempiaan ja kasvatusympäristöään. Köyhyys on siis hyvin pitkälle perittyä...muutamia poikkeuksia löytyy, jotka ovat nousseet täydellisestä köyhyydestä rikkauksiin. Pitää siis erotella peritty rikkaus ja itse ansaittu.
Sen vuoksi ihmetyttääkin vasemmiston ajatus, että köyhyttää voidaan hoitaa antamalla ihmisille lisää rahaa. Se on vähän kuin valeltaisiin bensaa liekkeihin. Köyhällä ei ole resursseja tehdä itselleen edullisia valintoja. Köyhyyden hoidon tulisi painottua enemmän sosiaalisiin interventioihin ja elämäntapakoulutukseen.
Keitä ovat Suomessa olleet 1900-luvulta tähän päivään "köyhät"? Kenestä puhutaan? Ei ainakaan työväenluokasta kaupungeissa.
Ajatelkaapa mistä ovat syntyneet osuuskauppa- ja kuntaliike, esim. Elanto jne.? Työväen säästöpankki? ja työväen sivistysliitto sekä työväenopistot? Työväen raittiusseurat? Työväen urheiluseurat?
Ne ovat kaikki Suomen 1900-luvun erittäin edistyksellisen työväenluokan luomia instituutioita, jotka todistavat että vielä n. 1970-80-luvulle Suomessa työläisluokka on ollut keskimäärin hyvin koulutettua, säästäväistä, itselleen omaisuutta kasvattavaa, ahkeraa, sivistynyttä ja osittain myös raitista ja reipasta. Jotain on nyt tapahtunut ja se liittyy enemmänkin 1990-lamaan ja sen jälkeiseen tilanteeseen.
En usko ollenkaan että kaupungeissa työväenluokan parissa olisi valtavasti "periytyviä huonoja tapoja" jotka pitävät ihmiset köyhyydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, jolla on varaa tupakoida, ei ole köyhä.
Toppa tupakkaa + paperit ja filtterit maksaa kympin kuussa jos polttaa 3–4 sätkää päivässä.
Voisit pistää sen kympin vaikka osakkeisiin joka kuukausi. Vuodessa 120e plus osingot :)
Tollehan saa jo kuus euroa vuodessa tuottoa.
Riippuu mihin osakkeisiin pistää, mutta eikö 6e sinusta ole mitään? 126e? Et ole kuule köyhää nähnytkään sitten.
Sehän tekee sadassa vuodessa jo 600 euroa, eli sitten voi kuolla 100-vuotiaana siten että tilille jää 600e.
Ei taida olla matikka sulla ihan hallussa :) se 120e jää luonnollisesti joka vuosi säästöön ja SIIHEN osingot päälle. Hop hop takaisin koulun penkille!
Se 120e ei ole tuottoa, vaan sillä ostetaan osakkeita joille saadaan muutaman prosentin tuotto. Se 120e on pois muusta kulutuksesta, sitä ei voi käyttää muuhun ihan kuten tupakkaan laitetuilla rahoillakaan ei voi ostaa sitten enää muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, jolla on varaa tupakoida, ei ole köyhä.
Toppa tupakkaa + paperit ja filtterit maksaa kympin kuussa jos polttaa 3–4 sätkää päivässä.
Voisit pistää sen kympin vaikka osakkeisiin joka kuukausi. Vuodessa 120e plus osingot :)
Tollehan saa jo kuus euroa vuodessa tuottoa.
Riippuu mihin osakkeisiin pistää, mutta eikö 6e sinusta ole mitään? 126e? Et ole kuule köyhää nähnytkään sitten.
Sehän tekee sadassa vuodessa jo 600 euroa, eli sitten voi kuolla 100-vuotiaana siten että tilille jää 600e.
Ei taida olla matikka sulla ihan hallussa :) se 120e jää luonnollisesti joka vuosi säästöön ja SIIHEN osingot päälle. Hop hop takaisin koulun penkille!
Jep ja sitten jos lopetat vielä Alkolla läträämisen, jos siihen menee vaikka 20e / kk. Se ja rööki on melkein 400e vuodessa. Kyllä mulle kelpaisi "ilmaista" rahaa.
Olin viimeks kännissä 10kk sitten ja sillonkin pöllin kaljat joten eipä menny paljo rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomesta löytyy globaalisti määriteltynä niin köyhä ihminen, jolla ei ole asuntoa, tarpeeksi ruokaa eikä vaatteita, niin se on jo jossain määrin valintakysymys.
Monilla köyhyysvalitus on sitä, että kun toisilla on hienommat vaatteet (vaikka itsellä olisi ihan kelvolliset) ja toisella hienompi auto ja asunto ja laihempi akka.
Tarhoissa ja kouluissa pitäisi olla kertakaikkinen nollatoleranssi toisten kiusaamiseen minkään syyn nojalla esimerkiksi, että pitäisi olla joku kallis puhelin tai merkkivaatteet, että tulisi hyväksytyksi. Monet ns köyhänkin perheen lapset kyllä menestyvät huolimatta kirpparivaatteista tai muista köyhyyksistä ihan hyvin koulussa ja elämässään. Jostain pitäisi vain saada se asenne tunnistaa, mikä oikeasti on tärkeää.
Jotain pitäisi tehdä juurikin asenteen periytyvyyden estämiseksi. Ehkä nuorille työttömille pitäisi työttömyyskorvauksen vastikkeeksi käytättää jonkinlainen yleisen elämänhallinnan kurssi. Opetettaisiin ne perusasiat, jotka ehkä joiltakin vanhemmilta jäävät opettamatta: talouden hallintaa, terveellisen ruuan tekemistä, siivousta, miten hoitaa tulevia lapsiaan vastuullisesti jne.
Sehän ei olisi ollenkaan nöyryyttävää. "Sulla kun on niin paska menneisyys ja surkeat vanhemmat jotka ei ole mitään osanneet tehdä oikein, niin olet onneksi kuitenkin oikeutettu meidän luuseritaustaisten kurssiin, jossa opit siivoamaan ja olemaan normaali muutenkin ihminen siitä huolimatta"
Sinä se tässä nimittelet ihmisiä luusereiksi, puhuin työttömistä nuorista, vai onko rikkailla nuorilla kaikilla työpaikka ja tarpeelliset elämäntaidot.
Multa meni ohi,että tuo kurssi olisi kaikille nuorille työttömille. En yhä ymmärrä, miten kurssi auttaisi aiemmassa viestissä puhumaasi asenteiden periytymiseen. Ja vaikeaa se voisi olla markkinoida tuollainen kurssi sellaiseksi, jolle joku haluaisi osallistua - ei tietenkään kaikille ole opetettu elämän perusasioita kotona, mutta olisi aika holhoavaa olettaa, että niitä ei sitten voi oppia muuten. Nuori osaa itsekin jotain ajatella. Esimerkiksi mun äiti oli ylipainoinen ja kotona oli liikaa herkkuja, mutta opin silti syömään terveellisesti ilman vanhempien apua, koska asia oli mulle tärkeä.
Tottahan monet oppivatkin, mutta vielä viime vuonna raportoitiin, että kaikki nuoret eivät tienneet, että luottokortilla ostetut tavarat pitää joskus maksaa. Parempi olisi, jos ei ihan kaikkea tarvitsisi opetella kovemman kautta.
En minäkään tuota kurssiajatusta kovin pitkälle ajatellut, ehkä sitä koulutusta voitaisiin toteuttaa sillä suunnitellulla kymppiluokalla, jos nuorella muuten olisi edessään syrjäytyminen elämässä. Jotainhan pitäisi tehdä jos kerran köyhyys ja syrjäytyminen on ongelma, ja rahan lisäjaolla siitä ei edes selvittäisi. Ja mielestäni esimerkiksi opiskelemaan omilleen lähtevistä sellainen nuori, jolla on jonkinlaiset talouden hoitotaidot, selviää paremmin kuin sellainen, joka uskoo, että joku äiti tulee ruokkimaan ja siivoamaan ja pyykkäämään ja maksamaan laskut.
Tuskinpa se pääsy yksityiselle lääkärinasemalle ratkaisee sairastumista. Lääkäriin mennään siinä vaiheessa kun ollaan jos sairaita eikä etukäteen. Sairastavuuteen vaikuttaa ennen kaikkea perimä (eli geenit), ympäristö ja elintavat. Näyttöä on mm. tupakan ja huonon ilmanlaadun vaikutuksista.
Suurimmat terveyden riskitekijät ovat WHO:n mukaan Suomen kaltaisissa kehittyneissä maissa (järjestyksessä): tupakka, korkea verenpaine, lihavuus, vähäinen liikunta, korkea verensokeri, korkea kolesteroli, vähäinen hedelmien ja vihannesten syönti, huono ilmanlaatu, alkoholin käyttö ja ammattiin liittyvät terveysriskit.
Elintavoilla voi vaikuttaa lähes kaikkiin riskitekijöihin. Tupakointia ei kannata aloittaa ollenkaan ja alkoholia kannattaa käyttää maltillsesti. Ravitsemuksen suhteen kannattaa suosia hedelmiä ja vihanneksia sekä välttää liian rasvaista ruokaa. Liikuntaa kannattaa harrastaa säännöllisesti ja ei kannata asua kaupungeissa missä ilmanlaatu on huono. Lääkitystä tarvitaan ennen kaikkea verenpainetaudin, diabeteksen ja korkean kolesterolin hoitoon. Näihin luulisi saavan lääkityksen ihan terveyskeskuksessa käymällä. Suomessa on nykyisin ns. hoitotakuu eli erikoissairaanhoitoonkin pääsee nopeasti mutta toki on paikkakuntakohtaisia eroja.
Linkki WHO:n selvitykseen http://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/global_health_risks…