Lue keskustelun säännöt.
Professoria surettaa, kun rikkaat käskevät köyhiä keittämään kaurapuuroa
14.04.2017 |
HS eilen. Viimeisten vuosikymmenten aikana sosiaaliluokkien väliset terveyserot ovat pahentuneet. Raskas työ ja siihen liittyvä kulttuuriperintö sairastuttaa. Köyhät ovat entistä lihavampia, sairastuvat kansansairauksiin. He myös tupakoivat ja käyttävät alkoholia enemmän. Ihminen voi tiettyyn rajaan asti ohjata elämäänsä. Köyhä ei kuitenkaan yleensä jaksa parantaa elämäänsä.
Jos sosiaaliluokkien välisissä terveyseroissa on kysymys pitkälti kulttuurisista asioista ja elämänvalinnoista, niin onko noita eroja edes mahdollista poistaa rahalla?
Kommentit (144)
Laita köyhä ja rikas vieretysten, molemmat on Herra samanlaisiksi luonut. Köyhänä sinä synnyit ja mukaansa ei saa mitään, aivan sama miten elämäsi elät-tuulen haltuun. Hyvää pääsiäistä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdysvalloissa tuo rikkaitten ja köyhien terveysero on päätä huimaava. Trumplandiassa valkoinen kouluttamaton mies voi olettaa elävänsä koko ajan lyhenevän eliniän. Huono asuminen, roskaruoka, huoli toimeentulosta, alkoholi ja muut päihteet yhdistettynä sairasuvakuutuksen puutteella ja liikkumattomuudella, niittävät viljaa nuorena. Ylipaino on katukuvassa harvinaisen yleistä. Akateeminen vauras amerikkalainen sen sijaa elää todennäköisesti ikuisesti. He eivät polta, ryyppää, ylipaino on harvinaista, terveysruoka on viimeisen päälle terveellistä ja liikunta monipuolista. Kaupan päälle maailman paras terveydenhoito, jonka hyvä vakuutusturva maksaa. Tähän tämä maailma on menossa kaikkialla länsimaissa.
Aina kuitenkin mietin sitä, että mitä, jos tuolle asialle oikeasti tehtäisiin jotain eikä vain kauhisteltaisi, kuinka terveyserot kasvavat. Ratkaisuna on, että nostetaan tupakan, viinan ja valkoisen vehnäpullan hinta taivaisiin ja lasketaan kaurapuuron ja salaatin hintaa. Määrätään korkeammat verot ylipainolle ja otetaan enemmän lapsia huostaan varhaisvaiheessa. Uskomatonta, että sivistyneessä länsimaassa vaaditaan ajokortti autolla ajamiseen, mutta lapsia saa tehtailla kuka hyvänsä ilman hyviä resursseja kasvattaa terve pärjäävä ihminen. Sanokaa mitä sanotte, mutta kyllä tässä tarvitaan konkreettista kuria enemmän kuin päänsilittelyä.
Vierailija kirjoitti:
Mukavuudenhalu, sinnikkyyden puute, kärsimättömyys ja ajelehtiva elämänasenne. Vaikeus asettaa pitkän aikavälin tavoitteita omalle kehittymiselleen ja elämässä etenemiselle. Nämä ovat ne kasvatuksessa siirtyvät taipumukset, joiden seurausta köyhyys on. Ei opeteta ponnistelemaan. Elämänasenne on tyyliä: Ethän sinä nyt voi, kun sinulla on juuri ollut sitä ja tätä ja aina löytyy miljoona hyvää syytä vain vetää lonkkaa. Ei osata suunnitella edes yhden päivän tekemisiä niin, että kaikki asiat saadaan hoidettua. Joku perhepalvelu tai säännöllinen neuvonta tai tukiryhmä sopisi näille perheille. Samaan tapaan kuin vanhempien valmennys ennen lapsen syntymää. Palvelua voisi jatkaa vielä lapsen syntymän jälkeen ja siellä keskityttäisiin näihin arjen hallintakeinoihin.[/quote
Hyvin pitkällehän näin, mutta ethän voi syyttää köyhiä ,etteivät ole saaneet parempaa kasvatusta. Ihminen ei kait valitse vanhempiaan ja kasvatusympäristöään. Köyhyys on siis hyvin pitkälle perittyä...muutamia poikkeuksia löytyy, jotka ovat nousseet täydellisestä köyhyydestä rikkauksiin. Pitää siis erotella peritty rikkaus ja itse ansaittu.
Köyhä odottaa jostain syystä julkisen puolen hoitoa kuukausia, vaikka ajan ja apua saisi yksityiseltä heti muutamalla kympillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mukavuudenhalu, sinnikkyyden puute, kärsimättömyys ja ajelehtiva elämänasenne. Vaikeus asettaa pitkän aikavälin tavoitteita omalle kehittymiselleen ja elämässä etenemiselle. Nämä ovat ne kasvatuksessa siirtyvät taipumukset, joiden seurausta köyhyys on. Ei opeteta ponnistelemaan. Elämänasenne on tyyliä: Ethän sinä nyt voi, kun sinulla on juuri ollut sitä ja tätä ja aina löytyy miljoona hyvää syytä vain vetää lonkkaa. Ei osata suunnitella edes yhden päivän tekemisiä niin, että kaikki asiat saadaan hoidettua. Joku perhepalvelu tai säännöllinen neuvonta tai tukiryhmä sopisi näille perheille. Samaan tapaan kuin vanhempien valmennys ennen lapsen syntymää. Palvelua voisi jatkaa vielä lapsen syntymän jälkeen ja siellä keskityttäisiin näihin arjen hallintakeinoihin.[/quote
Hyvin pitkällehän näin, mutta ethän voi syyttää köyhiä ,etteivät ole saaneet parempaa kasvatusta. Ihminen ei kait valitse vanhempiaan ja kasvatusympäristöään. Köyhyys on siis hyvin pitkälle perittyä...muutamia poikkeuksia löytyy, jotka ovat nousseet täydellisestä köyhyydestä rikkauksiin. Pitää siis erotella peritty rikkaus ja itse ansaittu.
Sen vuoksi ihmetyttääkin vasemmiston ajatus, että köyhyttää voidaan hoitaa antamalla ihmisille lisää rahaa. Se on vähän kuin valeltaisiin bensaa liekkeihin. Köyhällä ei ole resursseja tehdä itselleen edullisia valintoja. Köyhyyden hoidon tulisi painottua enemmän sosiaalisiin interventioihin ja elämäntapakoulutukseen.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Köyhät pysyvät köyhinä koska ovat niin valinneet. Turha väittää muuta. Johan sen näkee jo opiskeluaikana. Ikuisesti köyhät tuhlaavat lainan matkusteluun/elämiseen ja tulevat varakkaat sijoittavat pörssiin. Karua mutta totta.
Sinun näkemyksesi köyhyydestä on täysin päin peppua. Ne todellisesti köyhät ei juurikaan opiskele. Kannattaisi laajentaa sitä tajuntaa sieltä keskiluokkaisuuden boksista.
Tuntuu hirveältä, kun ihmiset ei tajua, mistä olosuhteista jotkut ponnistaa tähän elämään. Toki jotkut niistä olosuhteista pärjää hyvin, mutta kun on itse keskiluokkaisen perheen lapsi ja toimintakyky kaikilta osin loistava, niin ei voi tietää, mitä olisi omasta elämästä tullut, kun kotona olisi ollut päihteitä ja väkivaltaa, oppiminen vaikeaa, kielelliset vaikeudet tuhonneet sosiaalisia suhteita jne. Me emme synny tasa-arvoisina. Mahdollisuudet ei ole kaikille samat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nii-i. Oma valinta. Ajatelkaa vaikka Nalle Wahlroosia. Ensin köyhä taistolainen, myöhemmin ökyrikas porvari, jolla huvila Nizzassa ja massia semmonen parisataa miljoonaa.
Eniten ihmisen terveyteen vaikutaa se, millaiseen perheeseen ja millaisille vanhemmilla sattuu syntymään. Raskausajan komplikaatiot, varhaisvuosien ruokavalio ja elintavat sekä kiintymyssuhteen turvallsuus/turvattomuus yhdessä geeniperimän kanssa muodostavat perustan ihmisen terveydelle. Toki myöhemminkin voi vähentää sairastumisriskejään, mutta edes terveelliset elämäntavat eivät välttämättä pelasta, jos lapsuudessa on saanut ns. huonot kortit.
Köyhyys kaventaa näköalaa tulevaisuuteen, se vie ihmiseltä toimintakykyä ja psyykkistä voimaa tehdä tekoja oman terveytensä edistämiseksi, koska toivottomuuden tunne ja stressi voivat olla niin suuret. Sitä helposti "lääkitsee" itseään nopeasti saavutettavissa olevilla mielialaa hetkellisesti säätevillä asioilla, kuten ruoalla, netillä, juomisella, tupakoinnilla jne. Tuskinpa kukaan alkaa esim. tupakoimaan vain siksi, että tupakka maistuu niin hyvälle. Pikemminkin se on keino tasata omaa ahdistusta, stressiä, väsymystä tai muuta vaikeaa tunne- tai vireystilaa, ottaa hetki aikaa itselle ja saavuttaa tasapaino. Kotoa ei ehkä ole opittu muita tapoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nii-i. Oma valinta. Ajatelkaa vaikka Nalle Wahlroosia. Ensin köyhä taistolainen, myöhemmin ökyrikas porvari, jolla huvila Nizzassa ja massia semmonen parisataa miljoonaa.
Just, sai isältään valtavat perinnöt, miten se on omaa ansiota? Rikas ei tule toimeen vähällä rahalla sen paremmin kuin köyhäkään jos kaikki omaisuus otetaan alta pois.
Ai Nalle Wahlroos ollut kovaosainen ja köyhä :D Isä oli kansliapäällikkö ministeriössä, Nalle valmistunut Hankenilta maisteriksi. Hyväosainen tausta, koulutusta ja suhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ole koskaan ymmärtänyt miksi köyhät on sairaita vaikka heillä ei ole edes varaa syödä epäterveellisesti. Esim ravintoloissa säännöllisesti käyvät rikkaat saa hirveän määrän paskaa rasvaa, hiilaria sekä pesemättämistä kasviksista torjunta-aineita. Ateriarytmit myös perseellään jos ei syö kotona
Vierailija kirjoitti:
Just keitän kaurapuuroa, enkä ole köyhä :)
Hyvä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei. Köyhät pysyvät köyhinä koska ovat niin valinneet. Turha väittää muuta. Johan sen näkee jo opiskeluaikana. Ikuisesti köyhät tuhlaavat lainan matkusteluun/elämiseen ja tulevat varakkaat sijoittavat pörssiin. Karua mutta totta.
Köyhät tuhlaavat opintolainan asumiseen, ruokaan, julkisiin kulkuvälineisiin ja oppimateriaaleihin. Asumistuki/asumislisä ei riitä edes koko vuokraan ja opintotuki on niin pieni että ei sillä yksin pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka rikkaalta otettaisiin rahat pois, hän pärjäisi köyhää paremmin köyhän rahamäärällä. Se on korvien välissä tämä asia.
Ehkä näin, jos on omalla työllään rikastunut.
Tiedän kyllä miljoonaperintöjä saaneita joihin tämä ei todellakaan päde. Näitä "pappa betalar" -tyyppejä ihan viimosen päälle...
Joo. Rikkaalla olisi pitkänajan suunnitelmia. Ajatusmallit, toimintatavat ja tosissaan suunnitelmallisuus johtaisivat parempaan pärjäämiseen vähäisemmälläkin rahamäärällä.
höpöhöpö, ellet ole rikastunut pihiydelläsi.
Tällaisessa maassa kuten Suomi, joka noudattaa ns. pohjoismaista hyvinvointimallia, koko järjestelmä perustuu rikkaan ja köyhän välisen eron kaventamiseen.
Vaikka kaksi ihmistä syntyisivät täsmälleen samanlaisiin perheisiin, yhtä terveinä, alkavat valinnat vaikuttaa heti syntymän jälkeen. Mitä harrastat, mitä syöt, mihin kouluun menet, mitä aineita opiskelet, mitä lahjakkuksia sinulla on, miten pystyt hyödyntämään lahjakkuutesi niin että se hyödyttää sinua parhaalla mahdollisella tavalla. Näistä seuraa sitten hyvin pitkälle missä käyt lomalla, miten asut, millä autolla ajat.
Vaikka lähtökohdat olisivat miten samanlaiset hyvänsä, ihmiset tulevat elämään täysin erilaisen elämän, johon suurin vaikuttaja on sattuma, mutta myös jatkuva valintojen tekeminen. Ja tietysti tuuri.
Toinen polttaa ja ryyppää ja juhlii, mutta elää terveenä, ja toinen saakin 35-vuotiaana rintasyöpädiagnoosin.
Toisen vanhempi kuolee tai jää työttömäksi. Toinen joutuu auto-onnettomuuteen ja halvaantuu, tai sairastuu mielenterveysongelmiin ja jää 25-vuotiaana työkyvyttömyyseläkkeelle.
Mitä hyvänsä ihmiselle tapahtuu, yhteiskunnan tehtävä meikäläisessä systeemissä on kannatella ihmistä. Toiset kutsuvat sitä holhoamiseksi, toiset välittämiseksi. Toinen otetaan lapsena huostaan, toinen pääsee aikuisena katkaisuhoitoon. Kuinka tasa-arvoinen yhteiskunta on ja mitä pienemmät sosiaaliset erot ovat köyhien ja rikkaitten välillä, sen paremmin tällaisen yhteiskunnan voi nähdä onnistuneen tehtävässään.
Peruskoulun tehtävänä on ollut tasata nimenomaan eri sosiaaliluokista tulevien mahdollisuuksia menestyä elämässään. Nyt tutkimukset osoittavat, että peruskoulu ei enää pysty tehokkaasti näin tekemään, vanhempien tausta ja perheen yhteiskunnallinen asema vaikuttaa liian paljon. Tämän ei tarvitse olla vain peruskoulun syytä, ongelma on koko paketissa ja ongelmiin puuttuminen ja ei-toivotun kehityksen katkaiseminen ja oikaiseminen pitäisi tapahtua jo aiemmin.
Ongelma onkin siinä, että ihmiset eivät halua aina ottaa vastaan sitä apua minkä itse ja perheensä tarvitsisivat, ja enenevässä määrin ne, joilla menee hyvin, eivät enää halua kustantaa heikoimpien auttamista. Tällaista kehitystä voi kutsua systeemin murenemiseksi. Pelkäämpä, että sote-uudistuskin tulee vain lisäämään eriarvoisuutta, vaikka tavoite on ilmeisesti ollut toinen.
Köyhä ei voi sijoittaa jos on toimeentulotukiasiakas, ei saa olla säästöjä eikä varsinkaan mitään sijoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Köyhät pysyvät köyhinä koska ovat niin valinneet. Turha väittää muuta. Johan sen näkee jo opiskeluaikana. Ikuisesti köyhät tuhlaavat lainan matkusteluun/elämiseen ja tulevat varakkaat sijoittavat pörssiin. Karua mutta totta.
Köyhät tuhlaavat opintolainan asumiseen, ruokaan, julkisiin kulkuvälineisiin ja oppimateriaaleihin. Asumistuki/asumislisä ei riitä edes koko vuokraan ja opintotuki on niin pieni että ei sillä yksin pärjää.
Varsinaisia tuhlareita ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain köyhät sairastuu vaikka rikkaissa on yhtä paljon lihavia
Eh? Kyse on siitä että rikas saa nopeammin ja parempaa hoitoa. Terveyskeskuksissa ensimmäinen haaste on päästä lääkärin puheille, sitten tulee vastaan kynnykset tarpeelliseten kokeiden ottamisessa yms. eli sairaan pitäisi oikeastaan olla terve jotta jaksaa tapella koneistoa vastaan saadakseen hoitoa julkisella puolella.
Terveyserot eivät johdu hoitoonpääsystä vaan elintavoista, jotka aiheuttavat sairaudet ja ihmisen kyvystä syödä lääkkeensä säännöllisesti. Köyhät usein jatkavat tupakointia, vaikka olisivat sairastaneet 3 sydäninfarktia. He myös hoitavat huonommin muita riskejä lisääviä sairauksia, ovat alttiimpia lääkevastaiselle propagandalle jne.
Terveyserot johtuvat elintavoista ja hoitoonpääsystä.
On oikeasti surullista että julkisella puolella pitää jonottaa kuukausitolkulla samojen vaivojen kanssa jotka yksityisellä saa hoidettua samantien.
Osa työnantajista muuten maksaa esim sellaisia leikkauksia joita julkisella pitäisi jonottaa kuukausia. Työnantajalla on edullisempaa pitää työntekijänsä työkykyisenä kuin maksaa pitkät sairaslomat ja opettaa uusi henkilö korvaamaan se sairaslomalainen. (tästä on ollut juttuja sanomalehdissä) Usein se pitkä odotus myös vie potilaan entistä huonompaan kuntoon jolloin kuntoutuminen on hitaampaa ja vaikeampaa.
Pienempiin toimintakykyä haittaaviin vaivoihin ei edes saa apua julkiselta.
Raha auttaa myös liikuntaharrastuksessa. Voi ostaa paremmat välineet, saa mahdollisuuden lähteä mukaan kisoihin harrastuksiin, joihin osallistuminen hauskaa ja motivoivaa.
Huonoilla kengillä on paha harrastaa edes kävelyä. Ei se lenkkeilykään ilmaista ole.
Mukavuudenhalu, sinnikkyyden puute, kärsimättömyys ja ajelehtiva elämänasenne. Vaikeus asettaa pitkän aikavälin tavoitteita omalle kehittymiselleen ja elämässä etenemiselle. Nämä ovat ne kasvatuksessa siirtyvät taipumukset, joiden seurausta köyhyys on. Ei opeteta ponnistelemaan. Elämänasenne on tyyliä: Ethän sinä nyt voi, kun sinulla on juuri ollut sitä ja tätä ja aina löytyy miljoona hyvää syytä vain vetää lonkkaa. Ei osata suunnitella edes yhden päivän tekemisiä niin, että kaikki asiat saadaan hoidettua. Joku perhepalvelu tai säännöllinen neuvonta tai tukiryhmä sopisi näille perheille. Samaan tapaan kuin vanhempien valmennys ennen lapsen syntymää. Palvelua voisi jatkaa vielä lapsen syntymän jälkeen ja siellä keskityttäisiin näihin arjen hallintakeinoihin.