Lue keskustelun säännöt.
Arman ja romanit, jäikö jokin mietityttämään?
Natjuskainen
13.04.2017 |
Paljon kommentoitiin täällä että ohjelma jäi pintaraapaisuksi. Niinhän se oli, ohjelman aikana on mahdollisuus esittää tietoa vain rajallisesti ja kaikesta ei voi julkisesti puhua, koska ohjelmaa katsoivat monet vanhemmatkin ihmiset.
Jäikö joku kysymys mietityttämään? Joku, jolle et saanut ohjelmassa vastausta tai joku asia, jota haluat tarkentaa?
Asiattomiin kommentteihin en vastaa.
Kommentit (437)
Täällä on hyvin erikoinen sensuuri. Minun kirjoitukseni, jossa kerroin lapsuusmuistoja ROMANIEN (ok, käytin m-sanaa, koska sitä käytettiin silloin, eikä se ollut sen kummemmin koukkaava, ja on täällä muutkin käyttäneet ja silti kommentti jäänyt) siis kerroin muistojani, jotka ovat siis ihan oikeita 50-60 luvulta. Joistakin olisi ollut kiinnostavaakin sen aikainen meininki. Sillä jos arvon sensuroija vaikka perehtyy r/m:ien historiaan, huomaa kyllä, että näin se oli. Tuosta vanhempien harrastamasta pelottelusta on monet ikätoverit kertoneet. Mutta joo, ota vaan tää pois, täällä on hyvin omituiset säännöt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tuo lasten ja vanhempien erikoinen suhde toisiinsa (mm. vessasäännöt ja keskustelemattomuus) nimenomaan aja niitä lapsia ja nuoria kadulle ja alttiiksi huonoille vaikutuksille, joista sitten ollaan kuitenkin hirveän huolissaan? Jos kotona ei neuvota eikä ohjata nuoruuden peruskysymyksissä ja luonnolliset elintoiminnotkin ovat salassa pidettäviä, niin eihän niillä lapsilla ole tiettyyn ikään tultuaan oikein mitään muuta vaihtoehtoa kuin hakea se tuki ja tila elää muualta. Ja senhän tietää millaisia vaikutteita kaduilla ja ostareilla on tarjota.
Mielestäni tähän pitäisi puuttua, joko liberaalimpien romanien toimesta tai sitten ihan kulttuuriin perehtyneiden viranomaisten toimesta. Että järjestettäisiin ohjausta, neuvontaa ja valvottuja tiloja, joihin romaninuoret voisivat tulla omana itsenään ilman, että tarvitsisi miettiä kunnioitus- ja häveliäisyyskysymyksiä. Tämä tietysti pätee muidenkin kulttuurien edustajiin, iso merkitys on varmaan kaupunkien nuorisotyöllä ja -tiloilla ylipäänsä, jos halutaan ehkäistä yhteiskunnan ulkopuolelle ajautumista.
Jo sivulla 12 kyselin, onko se Arman sinkku vai ei. En ole vieläkään saanut siihen vastausta. Voisiko joku asiaan perehtynyt nyt oikeasti valaista tätä asiaa? :D
Mä purskahdan nauruun aina kun näen romaneja kauppakeskusten vessassa ja uimahallin suihkussa. Kyllähän niillä on vessa ja suihku kotonaan mutta ei saa käyttää sillä muuten ne on saastaisia xD
Mikä tai millainen se sanonnoista tuttu "räkälaukku" oikein on?
Joku ruma laukku? Vai joku räkää ja sylkeä varten tarkoitettu pussi?
Onko romaneilla ollut aikoinaan käytössä joku tuollainen laukku? Ei kai se sanonta täysin tyhjästä ole syntynyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika ihana se Arman edelleen... kirjoitti:
Jo sivulla 12 kyselin, onko se Arman sinkku vai ei. En ole vieläkään saanut siihen vastausta. Voisiko joku asiaan perehtynyt nyt oikeasti valaista tätä asiaa? :D
Ainakin on eronnut eikä ole julkisuudessa esitellyt uutta naisystäväänsä - et olisiko sit sinkku?
Eikö sinusta ole alentavaa että modet ovat poistaneet jo 100 kirjoitusta koska kokevat romanit jotenkin kielteiseksi aiheeksi keskustella? Minua se ainakin loukkaisi syvästi jos olisin romani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on paljon omaa aiempaa, ilmeisesti sensuroitua kommenttiani negatiivisempia juttuja julkaistu, mutta se mun omakohtainen kokemus ei mennyt seulan läpi. Siinä ei ollut mitään liioittelua eikä ennakkoluuloa, mutta sensuroitiin. viesti 386 on kuitenkin mennyt seulan läpi.. mulla ei ollut mitään ilkeää siinä, vaan ihmettelin eräitä kulttuurieroja. Höh.
Vierailija kirjoitti:
Miksi mustalaisista niin iso osa on vankilassa?
Koska heitä sorretaan. Tuomaritkin ovat rasisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin vasta eilen sen dokkarin, ihan mielenkiintoinen.
Vierailija kirjoitti:
Miten romanien säännöt kumoaa Suomen lain? Esim. Vartijalla lain mukaan oikeus tehdä turvallisuustarkastus kiinnioton yhteydessä sukupuolesta riippumatta mutta romanien omien sääntöjen mukaan miesvartija ei saa tutkia romaninaista.
Vartijalla on oikeus _pyytää_ asiakasta näyttämään esim. laukkunsa tai taskujensa sisältö, mutta ei oikeutta suorittaa tarkastusta ellei asiakas suostu; silloin toki voidaan soittaa paikalle poliisi joka tuon tarkastuksen tekee. Koskee ihan kaikkia asiakkaita riippumatta etnisestä taustasta.
Ja romanikulttuuri ei tosiaan aseta sääntöjä kantasuomalaisille, eli em. tapauksessa on ihan sama, onko vartija/poliisi mies vai nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä mieltä romanit on Heikki Lampelasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten romanien säännöt kumoaa Suomen lain? Esim. Vartijalla lain mukaan oikeus tehdä turvallisuustarkastus kiinnioton yhteydessä sukupuolesta riippumatta mutta romanien omien sääntöjen mukaan miesvartija ei saa tutkia romaninaista.
Vartijalla on oikeus _pyytää_ asiakasta näyttämään esim. laukkunsa tai taskujensa sisältö, mutta ei oikeutta suorittaa tarkastusta ellei asiakas suostu; silloin toki voidaan soittaa paikalle poliisi joka tuon tarkastuksen tekee. Koskee ihan kaikkia asiakkaita riippumatta etnisestä taustasta.
Ja romanikulttuuri ei tosiaan aseta sääntöjä kantasuomalaisille, eli em. tapauksessa on ihan sama, onko vartija/poliisi mies vai nainen.
Höpö höpö. Lue turvapalvelulaista vartijan oikeudesta tehdä turvallisuustarkastus. Kaiken maailman luulijoita täällä pätee :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten romanien säännöt kumoaa Suomen lain? Esim. Vartijalla lain mukaan oikeus tehdä turvallisuustarkastus kiinnioton yhteydessä sukupuolesta riippumatta mutta romanien omien sääntöjen mukaan miesvartija ei saa tutkia romaninaista.
Vartijalla on oikeus _pyytää_ asiakasta näyttämään esim. laukkunsa tai taskujensa sisältö, mutta ei oikeutta suorittaa tarkastusta ellei asiakas suostu; silloin toki voidaan soittaa paikalle poliisi joka tuon tarkastuksen tekee. Koskee ihan kaikkia asiakkaita riippumatta etnisestä taustasta.
Ja romanikulttuuri ei tosiaan aseta sääntöjä kantasuomalaisille, eli em. tapauksessa on ihan sama, onko vartija/poliisi mies vai nainen.
Höpö höpö. Lue turvapalvelulaista vartijan oikeudesta tehdä turvallisuustarkastus. Kaiken maailman luulijoita täällä pätee :(
Linkittäisitkö ko. lainkohdan, kiitos
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks niillä on monesti sitte yhteiset facebook tilitki esim TanjaJaMertsi Nyman😂
Selasin vain pintapuolisesti tätä ketjua nähdäkseni, onko joku tähän jo vastannut. Itse en ole romani, mutta olen ollut huomaavinani, että tää on aika yleinen käytäntö konservatiivikristillisissä piireissä (tietyt herätysliikkeet, helluntailaiset, vapaakirkolliset yms.), myös Suomen ulkopuolella. Voisi siis ehkä johtua ennemmin romanien kirkollisesta taustasta ja seurakunnassa saadusta opetuksesta kuin nimenomaan romanikulttuurista. Ideahan tuossa on, että aviopuolisoilla ei ole salaisuuksia toisiltaan ja kaikki facebook-kommunikaatio on toisen nähtävissä.
Eli lyhyemmin sanottuna syynä on luottamuspula.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten romanien säännöt kumoaa Suomen lain? Esim. Vartijalla lain mukaan oikeus tehdä turvallisuustarkastus kiinnioton yhteydessä sukupuolesta riippumatta mutta romanien omien sääntöjen mukaan miesvartija ei saa tutkia romaninaista.
Vartijalla on oikeus _pyytää_ asiakasta näyttämään esim. laukkunsa tai taskujensa sisältö, mutta ei oikeutta suorittaa tarkastusta ellei asiakas suostu; silloin toki voidaan soittaa paikalle poliisi joka tuon tarkastuksen tekee. Koskee ihan kaikkia asiakkaita riippumatta etnisestä taustasta.
Ja romanikulttuuri ei tosiaan aseta sääntöjä kantasuomalaisille, eli em. tapauksessa on ihan sama, onko vartija/poliisi mies vai nainen.
Höpö höpö. Lue turvapalvelulaista vartijan oikeudesta tehdä turvallisuustarkastus. Kaiken maailman luulijoita täällä pätee :(
Linkittäisitkö ko. lainkohdan, kiitos
Oikeesti? Jaat juridisia neuvoja, mutta sulle pitää tarjota linkkejä lainsäädäntöön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten romanien säännöt kumoaa Suomen lain? Esim. Vartijalla lain mukaan oikeus tehdä turvallisuustarkastus kiinnioton yhteydessä sukupuolesta riippumatta mutta romanien omien sääntöjen mukaan miesvartija ei saa tutkia romaninaista.
Vartijalla on oikeus _pyytää_ asiakasta näyttämään esim. laukkunsa tai taskujensa sisältö, mutta ei oikeutta suorittaa tarkastusta ellei asiakas suostu; silloin toki voidaan soittaa paikalle poliisi joka tuon tarkastuksen tekee. Koskee ihan kaikkia asiakkaita riippumatta etnisestä taustasta.
Ja romanikulttuuri ei tosiaan aseta sääntöjä kantasuomalaisille, eli em. tapauksessa on ihan sama, onko vartija/poliisi mies vai nainen.
Höpö höpö. Lue turvapalvelulaista vartijan oikeudesta tehdä turvallisuustarkastus. Kaiken maailman luulijoita täällä pätee :(
Linkittäisitkö ko. lainkohdan, kiitos
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/2002/20020282#L2P28
"Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille."
Tätä romanien sääntöä tiedän myös poliisien noudattavan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi parisuhdestatuksen kertominen on epäkunnioittavaa vanhemman henkilön kuullessa?
Jos romani pukee mekon päälleen mutta myöhemmin haluaakin luopua mekosta, mitä tapahtuu?
Kuinka usein saadaan uusi mekko? Onko mekkoja koko ajan vain yksi vai onko useampi että voi pitää toista kun toinen on pesussa?
Mistä työttömät romanit saavat elantonsa?
Koetan tänään vastailla pidemmin taas, että saisin tätä ketjun loppua kiinni!
Parisuhdeasioista ei siis kerrota siksi, että ne viittaa seksuaalisuuteen. Tämä saattaa kuulostaa kummalliselta noin ilmaistuna, mutta itse asiassa se ei ole. Koska meidän kulttuurissa kaikista asioista ei voida puhua suoraan - joistakin ei eri sukupolvien välillä välttämättä ollenkaan - tulkitaan monia asioita ihan eleistä, ilmeistä tai rivien väleistä. Osa asioista ilmaistaan ihan hirveän epäsuorasti. Niin, ettei joku kulttuurin ulkopuolelta tuleva sitä välttämättä ensikuulemalta havaitsisi ollenkaan. Näin toimitaan siis muutenkin kuin parisuhdeasioiden osalta.
Joka tapauksessa seksuaalisuus kuuluu niihin osa-alueisiin, joita pidetään tabuina. Jos näistä asioista jutellaan, erityinen hienovaraisuus ja tarkat tuntosarvet ovat tarpeen.
Tavallisesti ajatellaan, että romanivaatteet on pidettävä, jos ne kerran laitetaan. Sairaus tai ikä voivat olla niitä syitä, joiden vuoksi on luvallista ottaa hameet pois. Jos valtakulttuurin edustaja pukeutuu romanivaatteisiin puolison vuoksi, suhtautuminen vaihtelee. Valtaväestön naisen kohdalla ajatellaan usein lievemmin ja asia hyväksytään helpommin; onhan naisen oma kulttuurillinen identiteetti kuitenkin toinen. Hameet pois ottava romani ei välttämättä voi enää jatkossa kyläillä joissakin kodeissa, ja yleinen ajatus on, että hän ei näyttäydy ilman romanivaatteita vanhojen edessä, käy esim. tietyissä julkisissa tiloissa,... Hankalaahan se tietysti on, mutta täytyy jotenkin toteuttaa. Oman ikäluokan ihmiset saattavat pitää tosi tiukkojakin puhutteluja, väkivallan uhkakin on olemassa. Tämäkin on aina niin tapauskohtaista. Osalla hameitten pois ottaminen on sujunut nätisti, osan kohdalla on ollut hankalampaa.
Minusta se, että minä ottaisin hameet pois, olisi myös häpeä omille vanhemmilleni.
Riippuu ihan ihmisestä, kuinka usein saa uudet kamppeet. Kyseessähän ei oikeastaan ole mekko, vaan samettinen hame ja koristellusta kankaasta tehty pusero eli röijy. Röijyjen ostaminen/teettäminen on helpompaa, koska ne ovat tietenkin hametta halvempia. Hameen hinta vaihtelee noin 400-800 euron välillä, joten sijoitus on aika iso. Työelämässä olevilla/työelämän jälkeen esim. äitiyslomalle jääneellä on tietysti paremmat mahdollisuudet ostaa uusia kamppeita kuin sellaisilla, jotka eivät työelämässä ole. Tällöin uuden hameen teettäminen voi olla riippuvaista kunnan sosiaaliavusta, harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta jossa on omat koukeronsa, jota ei myönnetä joka vuosi.
Kolme hametta on ok määrä; silloin käytössä voi olla ns. siivoushame, arkihame sekä parempi hame joista viimeistä käytetään vain harvoin. Minulla hameita on kuusi ja röijyjen määrää en edes tiedä. Hameita pestään koneessa harvemmin, koska kuivuminen kestää, mutta minulla on tapana huoltaa hame joka päivä.
Työttömän romanin toimeentulo vaihtelee. Voi saada toimeentulotukea, mikäli kuuluu sen piiriin. Kriteerit ovat samat kuin valtaväestöllä. Jos kuuluu työmarkkinatuen piiriin, voi saada sitä. Asumistukea voi hakea ja saada samoin perustein kuin valtaväestö; en nyt suoralta kädeltä muista kriteerejä. Iäkkäämmille tai todistetusti työkykynsä tavalla tai toisella menettäneille on eläke.
Osa tekee kauppaa, onko tuo sitten ns. harmaata taloutta vai ei, vaihtelee varmasti kaikkien kohdalla.
T: Aloittaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä erikoista tulee ottaa huomioon, jos esim hoitaa romania sairaalaosastolla? Eivät ainakaan voi käyttää samaa tyynyä, kuin mitä joku on käyttänyt kuollessaan? Miksi? Mitä muita erikoisuuksia...
Se tyyny kun tulee pesulasta, niin ei voi todellakaan tietää onko ollu kuolleen pään alla. Kyllähän niihin sairaalapatjoillekin porukkaa kuolee, eikä niitä edes voi pestä, pyyhkästään vaan suojukset.
Hoitajat keskittyy niiden ihmisten elämän ylläpitoon, eikä kaikenmaailman uskomusten ja turhanpäiväisen pompottelun hoitoon. Jos ei sairaalan palvelut kelpaa, niin eihän siellä pakko ole olla hoidettavana.
Jäiköhän minulla vastaamatta tähän sairaala-aiheiseen kysymykseen, anteeksi. Viestejä on paljon tässä ketjussa, mutta vastaanpa sitten nyt. Aihe on erittäin hyvä ja ajankohtainen, varmasti myös sairaalan henkilökunnan kannalta hyödyllinen.
Näinhän se on, kuten kysymykseen jo joku tuossa vastasikin; emmehän me tiedä, mitkä tyynyistä ovat kenenkin pään alla olleet. Eli voi sanoa että eihän tällaista voi vaatia. Kaipa tyynyt, muut petivaatteet sekä exitus-sänky kuitenkin puhdistetaan tavallista paremmin, tietääkö joku?
Kuolemiseen liittyy paljolti aiemmin mainitsemaani taikauskoa. Vaikka ei sitä aina mielletä sellaiseksi. Konkreettisesti ei kuitenkaan haluta olla kuoleman kanssa kosketuksissa. Tässä on poikkeuksena se, että vainaja saatetaan haluta pestä ja pukea itse; eräänlainen vainajan viimeinen matkalle saatto sekin.
Keskeisimpiä huomionkohteita olisivat mielestäni ruokatarjottaminen asettaminen pöydälle (ei esim. tuolille tai sängylle), mahdollisten paikalla olevien omaisten ohjaaminen huoneen ulkopuolelle toimenpiteiden, tutkimusten tai sairaan tilaan liittyvän keskustelun ajaksi sekä mahdollisuus käyttää omia vaatteita siinä määrin kuin se onnistuu ja peittää loput esim. peitolla. Jos on mahdollista antaa romanille potilashuone jossa saa olla yksin, se voisi olla hyvä. Vieraita voi käydä paljon, he voivat olla pitkään paikalla. Tällöin omaisilla ja potilaalla on mahdollisuus olla rauhassa toistensa kanssa ja samalla taata huonerauha muille potilaille, jotka ehkä saattaisivat ärsyyntyä tai häiriintyä vieraiden jatkuvastakin läsnäolosta.
Jokainen romani on yksilö, ja siksi suosittelen ehdottomasti kysymään jokaiselta itseltään, kuinka haluaisi kulttuuritaustansa huomioitavan. Luultavasti teillä on eri yksiköissä yhtenä laatutyön suosituksena yksilöllisyys, eli sitä kannattaa myös tässä asiassa aina vaalia.
Toivottavasti sait tästä joitakin vastauksia. Kerron mielelläni lisää ja tarkemmin, jos sinulle tulee mieleen lisää kysyttävää.
T. Aloittaja
Aww, aika söpöä, toinen kattelee vaan kuvia. Romanttista.