Mies , mikä asia on naisessa tärkein kun etsit kestävää parisuhdetta?

Vierailija kirjoitti:

Haittaisiko se että olen poliittiselta aatteeltani Kansallissosialisti?

T 32v, kaunis, hoikka, lapseton, tupakoimaton, tatuoimaton, menestyvä, sosiaalinen, salia harrastava nainen.

Ei haittaisi. Ei haittaisi vihervasemmistolaisuuskaan, ellet ole kiihkoilija.

M34

Varmaan se, että antaa miehen olla oma itsensä ilman suurempia kiukutteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti ja lempeä, tykkää laittaa kotia, tykkä ruuanlaitosta ja huolehtimisesta. Haluaa lapsia ja pitää eläimistä, ei allerginen (mulla on kissa). Koulutuksella tai työllä ei väliä (voi tehdä omaa uraa tai jäädä myös halutessaan kotiin, mulla sen verran hyvät tulot). Ei tupakoi, alko on viiniä ruuan kanssa, ei kännäystä. Ulkonäkö sellainen suloisella tavalla kaunis, ei mikään mustakulmainen pakkelikotka tai tyrkky, vaan mieluummin vaalea ja luonnollinen kevyesti meikattu. Paino korkeintaan lievä ylipaino, ei tarvi olla timmi salibeibe, tykkään pehmeistä kropista. Ei tatuointeja tai lävistyksiä (paitsi korvakorut ok). Iloinen ja herttainen luonne. Ei somekoukussa, ei kanamainen hihittelijä.

M33

Nytpä kysyn sinulta, kun olen aina ihmetellyt sinunlaisiasi miehiä. Miksi olet halukas maksamaan naisesta niin valtavan summan? Jos elätät kotiin jäävän naisen, sinähän mm. maksat tuplahinnan talosta/asunnosta jossa asutte. Maksat tuplahinnan ihan kaikesta: ruuasta, lasten kuluista, perheen harrastuksista, kännyköistä, tietokoneista, lomamatkoista (paitsi taloudenhoitajan kulut säästät). Elintasosi on puolet alempi kuin mitä se olisi, jos nainen elättäisi itse itsensä. Miksi tuo on sinusta hyvä idea?

Jos on tarpeeksi rahaa mukavaan elämään, kahdelle, mihin sitä vielä enemmän rahaa tarvitsee? Tuo "elintaso" on tietyn peruspisteen jälkeen semmoista naapurin näpäytystä, "katsos kun minulla on hienompi auto kuin sinulla". Täysin turhaa eikä anna monelle yhtään mitään nautintoa. 

-Eri

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se, että antaa miehen olla oma itsensä ilman suurempia kiukutteluja.

Yksi eksäni ajatteli juuri näin. Tai no, ei me oltu yhdessä kuin ehkä yksi kk. Mutta hän siis sanoi, että naisessa tärkeintä on, että nainen antaa miehen olla oma itsensä ilman kiukutteluita. Kuulemma kaikki eksänsä olivat kiukuttelulla pyrkineet "muuttamaan häntä ihmisenä" ja häntä harmitti, kun hänen eksät eivät olleet hyväksyneet häntä sellaisena kuin hän on. Kyselin asiasta sitten hieman tarkemmin, ja kävi ilmi, että kyse oli siitä, että hän kuulemma on ihminen, joka ei siivoa vaan voi elää sotkun keskellä, ja hänen ex-avovaimo oli pyrkinyt muuttamaan häntä kun oli vaatinut että mies edes kerran vuodessa imuroisi. Tai hänellä oli tapa, että "katoaa" viestihiljaisuuteen useammaksi päiväksi, ja joku eksä oli kiukutellut siitä, että miestä ei vastaa mihinkään viestiin eikä puheluun viiteen päivään, vaikka hän nyt vain on sellainen ihminen että aina ei tee mieli viikkoon laittaa yhtään viestiä. Käytännössä hän ei ottanut naista huomioon oikein mitenkään vaan eli itsekkäästi ilmoittamatta suunnitelmistaan yhtään mitään, tekemättä missään ainuttakaan kompromissia, siivoamatta mitään jälkiään jne. Ja vaati että nainen ei saa kiukutella noista asioista YHTÄÄN vaan nainen pitää antaa hänen olla sellainen kuin hän on. No ihme, että sillä ei suhteet kestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti ja lempeä, tykkää laittaa kotia, tykkä ruuanlaitosta ja huolehtimisesta. Haluaa lapsia ja pitää eläimistä, ei allerginen (mulla on kissa). Koulutuksella tai työllä ei väliä (voi tehdä omaa uraa tai jäädä myös halutessaan kotiin, mulla sen verran hyvät tulot). Ei tupakoi, alko on viiniä ruuan kanssa, ei kännäystä. Ulkonäkö sellainen suloisella tavalla kaunis, ei mikään mustakulmainen pakkelikotka tai tyrkky, vaan mieluummin vaalea ja luonnollinen kevyesti meikattu. Paino korkeintaan lievä ylipaino, ei tarvi olla timmi salibeibe, tykkään pehmeistä kropista. Ei tatuointeja tai lävistyksiä (paitsi korvakorut ok). Iloinen ja herttainen luonne. Ei somekoukussa, ei kanamainen hihittelijä.

M33

Nytpä kysyn sinulta, kun olen aina ihmetellyt sinunlaisiasi miehiä. Miksi olet halukas maksamaan naisesta niin valtavan summan? Jos elätät kotiin jäävän naisen, sinähän mm. maksat tuplahinnan talosta/asunnosta jossa asutte. Maksat tuplahinnan ihan kaikesta: ruuasta, lasten kuluista, perheen harrastuksista, kännyköistä, tietokoneista, lomamatkoista (paitsi taloudenhoitajan kulut säästät). Elintasosi on puolet alempi kuin mitä se olisi, jos nainen elättäisi itse itsensä. Miksi tuo on sinusta hyvä idea?

En ole tuo jolta kysyit, mutta vaimo on ollut pitkään ja on edelleen kotiäitinä. Eipä sille rahalle paljon muuta käyttöä ole kuin perhe. Yksinäni elintasoni olisi todennäköisesti ainakin ulkoisilla mittareilla arvioiden jopa pienempi kuin näin. OKT:n tilalla keskustakaksio tai -yksiö, auton voisi vaihtaa pienempään tai siitä voisi luopua kokonaan jne. En arvosta juurikaan materiaa ja harrastuksetkin on verrattain halpoja joten en ole varsinaisesti joutunut luopumaan mistään vaikka maksankin koko perheen kulut. Toki työtunteja voisi yksin asuessa vähentää, mutta minusta on hienoa että pystyn tarjoamaan vaimolleni sellaisen elämän kuin hän haluaa ja että lapsella on aina äiti tai isä läsnä. Pidän myös siitä, että töiden jälkeen voin keskittyä lapsen kanssa puuhailuun, kun vaimo hoitaa arkisin enimmät kotityöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti ja lempeä, tykkää laittaa kotia, tykkä ruuanlaitosta ja huolehtimisesta. Haluaa lapsia ja pitää eläimistä, ei allerginen (mulla on kissa). Koulutuksella tai työllä ei väliä (voi tehdä omaa uraa tai jäädä myös halutessaan kotiin, mulla sen verran hyvät tulot). Ei tupakoi, alko on viiniä ruuan kanssa, ei kännäystä. Ulkonäkö sellainen suloisella tavalla kaunis, ei mikään mustakulmainen pakkelikotka tai tyrkky, vaan mieluummin vaalea ja luonnollinen kevyesti meikattu. Paino korkeintaan lievä ylipaino, ei tarvi olla timmi salibeibe, tykkään pehmeistä kropista. Ei tatuointeja tai lävistyksiä (paitsi korvakorut ok). Iloinen ja herttainen luonne. Ei somekoukussa, ei kanamainen hihittelijä.

M33

Nytpä kysyn sinulta, kun olen aina ihmetellyt sinunlaisiasi miehiä. Miksi olet halukas maksamaan naisesta niin valtavan summan? Jos elätät kotiin jäävän naisen, sinähän mm. maksat tuplahinnan talosta/asunnosta jossa asutte. Maksat tuplahinnan ihan kaikesta: ruuasta, lasten kuluista, perheen harrastuksista, kännyköistä, tietokoneista, lomamatkoista (paitsi taloudenhoitajan kulut säästät). Elintasosi on puolet alempi kuin mitä se olisi, jos nainen elättäisi itse itsensä. Miksi tuo on sinusta hyvä idea?

Jos on tarpeeksi rahaa mukavaan elämään, kahdelle, mihin sitä vielä enemmän rahaa tarvitsee? Tuo "elintaso" on tietyn peruspisteen jälkeen semmoista naapurin näpäytystä, "katsos kun minulla on hienompi auto kuin sinulla". Täysin turhaa eikä anna monelle yhtään mitään nautintoa. 

-Eri

Et osaa nauttia elämästä, jos autokin on sinulle vain naapurin näpäyttelyä. Oletko ikinä ajanut tyhjällä tiellä keskellä yötä kuunnellen lempimusiikkiasi?

Ja kysyin tuolta mieheltä, miksi hän maksaa naisesta noin paljon. Sinä et osaa siihen vastata hänen puolestaan.

Ihminen muuten ei tarvitse lomia, tietokoneita, kännyköitä, jäätelöä, kahvia, ravintolakäyntejä, kampaajakäyntejä, yli kahta vaatekertaa, joustinpatjaa jne. Silti nämä rahaa turhana pitävät ihmiset yleensä omistavat nuo tavarat ja ostavat nuo palvelut ja paljon muuta. Vaikka niistä ei siis saa mitään nautintoa.

Vierailija kirjoitti:

käyttäjä-313 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Sorry vaan, mutta nuoremmissa ikäluokissa yhä suurempi osa miehistä jää ilman seksiä ja yhä pienempi osa saa suurimman osan (irto)seksistä. Naisten hypergamia ja yhteiskunnan mahdollistaman nirsous on johtanut tähän. Sukupolvien osalta eletään erilaisia aikoja, 1960- ja 1970-luvuilla seksi vapautui e-pillereiden myötä ja naiset olivat kokeilunhaluisia eivätkä niin nuukia miehen ulkonäön tai statuksen suhteen kuin nykyään.

Yhteiskunta mahdollistaa nirsouden- mitä tämä tarkoittaa?

Karkeasti, yhteiskunta vie varoja miehiltä ja antaa ne naisille tukien muodossa. Yh:t ovat naimisissa valtion kanssa, eivätkä tarvitse miestä turvakseen. Juu juu, naiset käyvät töissä, mutta tukia silti piisaa.Sitä hän varmaan tarkoitti. Saas muuten nähdä milloin länsimaihin tulee ns poikamies-vero, kuten muinaisessa Roomassa, tai paikoittain Euroopassakin 1900-luvulla.-Eri

Tätä te sitten jaksatte jankata. Sanonpas tämän taas: yksinhuoltajan tuet menevät lapsien elämiseen, ei naiselle. Samat tuet saa yksinhuoltajaisä. Naisten korkeammat kustannukset terveydenhoitokustannuksissa (tämän kuitenkin vedät seuraavaksi esiin) johtuu siitä, että naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, kuin miehet, joten niitä vanhusnaisia on enemmän kuin miehiä. Eli nämä sinun parjaamasi nuoret sinkkunaiset eivät elä sinun kustannuksellasi, vaikka niin tosi mielelläsi ajattelet, koska silloin he olisivat sinulle jotain velkaa.

Kyllä he ja heidän valinnat vaan maksavat minulle huomattavasti enemmän kuin minä heille. Sinun selitykset eivät muuta sitä faktaa mihinkään.

Mitkä valinnat ja mikä fakta? Sano nyt yksikin yhteiskunnan tarjoama tuki, jonka saa ainoastaan nainen, muttei samassa tilanteessa oleva mies.

Kun miehet harvemmin joutuvat, eli valitsevat ne tilanteet jossa tukia nostetaan. Miksi jankutat kun asia on kaikkien tiedossa? Enkä edes maininnut kuinka naiset käyttävät enemmän rahoija parisuhteissakin, vaikka tienaavat vähemmän, koska se ei liity valtion pakotteisiin.

Se on totta että miehet harvoin valitsevat esim yksinhuoltajuutta. He kyllä mielellään panevat paljaalla eivätkä piittaa ehkäisystä mutta sitten juoksevat lujaa kun seuraus ilmoittaa tulostaan.

Jokaisella, siis ihan jokaisella yksinhuoltajan lapsella on isä.

Usein sellainen isä joka ei välitä kantaa vastuuta tekemisistään.

Eli nainen hoitaa lapsen joka on myös jonkun miehen. Ja miehetkin tarvitsevat uusia sukupolvia.

Jos abortti tai edes katumuspilleri on naisen valinta, kuten se on, niin päätös ja vastuukin on naisen.

Epäilisin että yksinhuoltajatuttavani olisi tällä hetkellä lusimassa, mikäli olisi jälkiabortoinut kolmevuotiaansa kun mies päätti pestä kätensä perhe-elämästä. Vähän valoja päälle nyt.

Ja ilman valtiota tyypillinen yh olisi kadulla tai ehkä jossain köyhäintalossa. Vähän nyt saisit miettiä askeleen pidemmälle, vaikka ne valot päällä sitten.

Ja sitten vielä yksi askel lisää, eli olisko tämä yh valinnut toisin, jos valtio ei olisi turvana? Olisko panostanut sen miehen pitämiseen, tai olisiko valinnut kunnollisen miehen lapsien isäksi eikä renttua/jännistä? Nämä oli retorisia kysymyksiä.

Eli jääräpäisesti kieltäydyt näkemästä miehellä minkäänlaista vastuuta jälkikasvunsa suhteen ja syyllistät miesten puutteista naisia. Ihastuttavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti ja lempeä, tykkää laittaa kotia, tykkä ruuanlaitosta ja huolehtimisesta. Haluaa lapsia ja pitää eläimistä, ei allerginen (mulla on kissa). Koulutuksella tai työllä ei väliä (voi tehdä omaa uraa tai jäädä myös halutessaan kotiin, mulla sen verran hyvät tulot). Ei tupakoi, alko on viiniä ruuan kanssa, ei kännäystä. Ulkonäkö sellainen suloisella tavalla kaunis, ei mikään mustakulmainen pakkelikotka tai tyrkky, vaan mieluummin vaalea ja luonnollinen kevyesti meikattu. Paino korkeintaan lievä ylipaino, ei tarvi olla timmi salibeibe, tykkään pehmeistä kropista. Ei tatuointeja tai lävistyksiä (paitsi korvakorut ok). Iloinen ja herttainen luonne. Ei somekoukussa, ei kanamainen hihittelijä.

M33

Nytpä kysyn sinulta, kun olen aina ihmetellyt sinunlaisiasi miehiä. Miksi olet halukas maksamaan naisesta niin valtavan summan? Jos elätät kotiin jäävän naisen, sinähän mm. maksat tuplahinnan talosta/asunnosta jossa asutte. Maksat tuplahinnan ihan kaikesta: ruuasta, lasten kuluista, perheen harrastuksista, kännyköistä, tietokoneista, lomamatkoista (paitsi taloudenhoitajan kulut säästät). Elintasosi on puolet alempi kuin mitä se olisi, jos nainen elättäisi itse itsensä. Miksi tuo on sinusta hyvä idea?

En ole tuo jolta kysyit, mutta vaimo on ollut pitkään ja on edelleen kotiäitinä. Eipä sille rahalle paljon muuta käyttöä ole kuin perhe. Yksinäni elintasoni olisi todennäköisesti ainakin ulkoisilla mittareilla arvioiden jopa pienempi kuin näin. OKT:n tilalla keskustakaksio tai -yksiö, auton voisi vaihtaa pienempään tai siitä voisi luopua kokonaan jne. En arvosta juurikaan materiaa ja harrastuksetkin on verrattain halpoja joten en ole varsinaisesti joutunut luopumaan mistään vaikka maksankin koko perheen kulut. Toki työtunteja voisi yksin asuessa vähentää, mutta minusta on hienoa että pystyn tarjoamaan vaimolleni sellaisen elämän kuin hän haluaa ja että lapsella on aina äiti tai isä läsnä. Pidän myös siitä, että töiden jälkeen voin keskittyä lapsen kanssa puuhailuun, kun vaimo hoitaa arkisin enimmät kotityöt.

En verrannut tilannetta sinkkumiehen elämään vaan miehen, jonka kumppani elättää itsensä. Miksi haluat maksaa asunnostasi kaksi kertaa enemmän kuin mies, jonka vaimo kykenee maksamaan puolet?

On muuten aina yhtä huvittavaa kuulla kommentti "En arvosta materiaa. / En välitä rahasta." ihmiseltä, joka asuu omakotitalossa ja omistaa auton.

käyttäjä-313 kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gfdfgdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden yö jutut eivät normaalilla itsetunnolla varustettua miestä häiritse. Ne pelottavat niitä miehiä, jotka luulevat että heitä vertaillaan seksikumppanina näihin aiempiin kokemuksiin ja uskovat jäävänsä huonommaksi syystä tai toisesta. Siihen voi toki olla syytäkin.

Ei nyt ehkä ihan näinkään. Naisena sanoisin, että enemmäkin runsaissa yhdenyönsuhteissa rasittaa ihmiskäsitys (naiset reikiä), ja erittäin paljon tautipolitiikka. Jos on yhdenyönjutussa henkilön kanssa, jolla näitä on 100 tältä vuodelta ja ei ole sukupuolitautitestiä tehtynä tuloksineen ennen minua, niin saan noiden 100 mahdolliset taudit tämän tyypin lisäksi. Miehet ei tahdo millään käyttää kondomia, suurin osa vetelee paljaalla. Jos itselläni on sama määrä, niin siinä kohtaa 202 ihmisen mahdolliset taudit. Mm. herpes ei välttämättä näy kantajalla, tai kondyloooma, hiiva myös tarttuu limakalvoilta. Myös oraalissa.   Esim. maksullisissa käyvillä on tietty arvomaailma, joka vuotaa läpi ja joka on niin erilainen kuin minulla - koen nämä ihmiset aika raakoina, kamalina, hyväksikäyttäjinä; ei naista arvostavina (miestä, jos nainen).

No joo, tässä tuli aika ääritapauksia. Jos on vuodessa 100 eri kumppania niin se kertoo kyllä jo jonkinasteisesta ongelmasta, mikä lie sitten onkin. Taudit koskettavat kaikkia, jotka joskus ovat seksiä harrastaneet ja minusta ne voi vaikka tarkistuttaa ennen seksin aloittamista, se ei ole koskaan pahitteeksi ihan muutenkaan. Huorissa käyvät ovat sitten taas asia erikseen, itse en kävisi ja ymmärrän että sellaista miestä on varmasti naisena vaikea kokea miellyttäväksi monestakin syystä.

Minä puhuin tavallisesta elämästä, jossa sinkulla voi olla vuodessa muutamia juttuja, niistä en alkaisi vetämään mitään tuomioita kenellekään. Toki terveydestä kannattaa huolehtia.

Samaa mieltä. Itselläni tuli sinkkuvuosina 0-2 yhden illan juttua per vuosi, mikä on kyllä jo melkoista puutteessa kärvistelyä, mutta silti joidenkin miesten mielestä olen ihan kauhea lumppu. No saahan sitä vaatia, kunhan ei pidä tuplastandardeja vaan odottelee itsekin sitä prinsessaansa housut jalassa. Harva mies vaan vapaaehtoisesti tekee näin - se ettei kelpaa kenellekään on taas täysin eri asia kuin siveät elämänarvot.

Ei kyse ole mistään kaksoistandardeista vaan preferensseistä. Jos nainen vaatii pitkää miestä ja on itse lyhyt onko kyse sitten kaksoistandardeista? Ei ainakaan minusta

Yleensä kaksoisstandardilla määritelmällisesti tarkoitetaan ristiriitaa normien ja tekojen välillä, joten pukki, joka odottaa naisilta pidättäytymistä sortuu siihen auttamatta. 

Naisten ja miesten toiminnassa tässä on iso ero. Mikäli on mies tai tajuaa vähääkään biologiaa tämän tajuaa kyllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se, että antaa miehen olla oma itsensä ilman suurempia kiukutteluja.

Yksi eksäni ajatteli juuri näin. Tai no, ei me oltu yhdessä kuin ehkä yksi kk. Mutta hän siis sanoi, että naisessa tärkeintä on, että nainen antaa miehen olla oma itsensä ilman kiukutteluita. Kuulemma kaikki eksänsä olivat kiukuttelulla pyrkineet "muuttamaan häntä ihmisenä" ja häntä harmitti, kun hänen eksät eivät olleet hyväksyneet häntä sellaisena kuin hän on. Kyselin asiasta sitten hieman tarkemmin, ja kävi ilmi, että kyse oli siitä, että hän kuulemma on ihminen, joka ei siivoa vaan voi elää sotkun keskellä, ja hänen ex-avovaimo oli pyrkinyt muuttamaan häntä kun oli vaatinut että mies edes kerran vuodessa imuroisi. Tai hänellä oli tapa, että "katoaa" viestihiljaisuuteen useammaksi päiväksi, ja joku eksä oli kiukutellut siitä, että miestä ei vastaa mihinkään viestiin eikä puheluun viiteen päivään, vaikka hän nyt vain on sellainen ihminen että aina ei tee mieli viikkoon laittaa yhtään viestiä. Käytännössä hän ei ottanut naista huomioon oikein mitenkään vaan eli itsekkäästi ilmoittamatta suunnitelmistaan yhtään mitään, tekemättä missään ainuttakaan kompromissia, siivoamatta mitään jälkiään jne. Ja vaati että nainen ei saa kiukutella noista asioista YHTÄÄN vaan nainen pitää antaa hänen olla sellainen kuin hän on. No ihme, että sillä ei suhteet kestä. 

Toinen ääripää onkin, että miehen pukeutuminen, harrastukset, ystävät, ruokailutottumukset ja jopa persoonallisuus muutetaan perusteellisesti naisen toivomusten mukaisiksi. Kompromisseja pitää pystyä tekemään, mutta lähtökohtaisesti tuo lupa olla oma itsensä on hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Mistä voi tietää onko jollain naisella ollut yhdenillan juttuja? Jos on vaikka ollut ulkomailla lomalla ja pannut joka päivä paikallisten eri miesten kanssa niin ei se asia tule koskaan selville jos nainen itse ei kerro. Ja miksi kukaan kertoisi.

Se on kyllä ihan yleisesti miesten tiedossa mitä naiset tekevät ulkomailla. :)

Roadwalker kirjoitti:

Olipas raskasta luettavaa tämä ketju. Muutamalla (vai oliko vain yksi, joka esiintyi monena) naisella näyttää menneen todella pahasti tunteisiin se ensimmäinen kriteerilistaus. Joku ilmeisesti esiintyi kahtena eri kiinnostuneena henkilönä (ikään kuin anonyymilla deittipalstalla nyt oltaisiin parin viestin jälkeen treffeille lähdössä), joilla sitten uteli tältä mieheltä jonkun listaamattoman kriteerin ja alkaa jankkaamaan sitä, että eikö nyt kelpaakaan. Koittakaapas nyt naiset uskoa, että ihmiset ovat erilaisia ja te ette voi olla jokaisen miehen päiväuni.

Väännetäänpä rautalangasta miksi tämän 28-vuotiaan miehen listaus meni tunteisiin ja miksi siihen on hyvä syy.

Monet kriteerit olivat sellaisia, joilla ei pitäisi olla väliä, koska ne eivät välttämättä kerro ihmisestä yhtään mitään, mutta mies 28 v olettaa niiden kertovan. Ongelma on siis olettaminen ja yleistäminen vain joidenkin elämänkokemusten tai triviaalien piirteiden perusteella. Eli: jos sinulla on yhdenyön juttuja, olet kevytkenkäinen. Jos ei ole seurustelukokemusta, olet huono jämä tai et tyydy ensimmäiseen suhteeseen. Jos on tatuointeja - noh, en ehkä edes halua tietää mitä mies 28 v olettaa tämän kertovan ihmisestä. Ymmärrän toki, etteivät ne miellytä kaikkien silmää, mutta että muuten hyvä nainen olisi sitten pilalla yhden kuvan takia? Ja huom. nämä on listattu _tärkeimpinä_ kriteereinä. Tämä listaus kertoo ahdasmielisestä, ehdottomasta ja lokeroivasta ajattelutavasta. Se on loukkaava jo itsessään, ei siksi että joku yksittäinen nainen ei kelpaisi tälle miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti ja lempeä, tykkää laittaa kotia, tykkä ruuanlaitosta ja huolehtimisesta. Haluaa lapsia ja pitää eläimistä, ei allerginen (mulla on kissa). Koulutuksella tai työllä ei väliä (voi tehdä omaa uraa tai jäädä myös halutessaan kotiin, mulla sen verran hyvät tulot). Ei tupakoi, alko on viiniä ruuan kanssa, ei kännäystä. Ulkonäkö sellainen suloisella tavalla kaunis, ei mikään mustakulmainen pakkelikotka tai tyrkky, vaan mieluummin vaalea ja luonnollinen kevyesti meikattu. Paino korkeintaan lievä ylipaino, ei tarvi olla timmi salibeibe, tykkään pehmeistä kropista. Ei tatuointeja tai lävistyksiä (paitsi korvakorut ok). Iloinen ja herttainen luonne. Ei somekoukussa, ei kanamainen hihittelijä.

M33

Nytpä kysyn sinulta, kun olen aina ihmetellyt sinunlaisiasi miehiä. Miksi olet halukas maksamaan naisesta niin valtavan summan? Jos elätät kotiin jäävän naisen, sinähän mm. maksat tuplahinnan talosta/asunnosta jossa asutte. Maksat tuplahinnan ihan kaikesta: ruuasta, lasten kuluista, perheen harrastuksista, kännyköistä, tietokoneista, lomamatkoista (paitsi taloudenhoitajan kulut säästät). Elintasosi on puolet alempi kuin mitä se olisi, jos nainen elättäisi itse itsensä. Miksi tuo on sinusta hyvä idea?

En ole tuo jolta kysyit, mutta vaimo on ollut pitkään ja on edelleen kotiäitinä. Eipä sille rahalle paljon muuta käyttöä ole kuin perhe. Yksinäni elintasoni olisi todennäköisesti ainakin ulkoisilla mittareilla arvioiden jopa pienempi kuin näin. OKT:n tilalla keskustakaksio tai -yksiö, auton voisi vaihtaa pienempään tai siitä voisi luopua kokonaan jne. En arvosta juurikaan materiaa ja harrastuksetkin on verrattain halpoja joten en ole varsinaisesti joutunut luopumaan mistään vaikka maksankin koko perheen kulut. Toki työtunteja voisi yksin asuessa vähentää, mutta minusta on hienoa että pystyn tarjoamaan vaimolleni sellaisen elämän kuin hän haluaa ja että lapsella on aina äiti tai isä läsnä. Pidän myös siitä, että töiden jälkeen voin keskittyä lapsen kanssa puuhailuun, kun vaimo hoitaa arkisin enimmät kotityöt.

En verrannut tilannetta sinkkumiehen elämään vaan miehen, jonka kumppani elättää itsensä. Miksi haluat maksaa asunnostasi kaksi kertaa enemmän kuin mies, jonka vaimo kykenee maksamaan puolet?

On muuten aina yhtä huvittavaa kuulla kommentti "En arvosta materiaa. / En välitä rahasta." ihmiseltä, joka asuu omakotitalossa ja omistaa auton.

Ehkä olisi pitänyt sanoa että materialla ei ole minulle mitään erityistä itseisarvoa, välinearvo toki on. Kasvatan lapseni mieluummin omakotitalossa siistillä alueella kuin kerrostalolähiössä. Auton välinearvon perheelliselle ihmiselle luulisi olevan tyhmemmällekin selvä. Tätä selventääkseni juuri mainitsinkin, että näitä en itselleni tarvitsisi mutta et ilmeisesti ymmärtänyt.

Omat tuloni riittävät takaamaan perheelleni sen elintason jonka koen tarpeelliseksi joten vaimon työssäkäynti olisi lähinnä negatiivinen asia, koska se tarkoittaisi mm. vähemmän yhteistä aikaa lapsen ja vaimon kanssa. Mikäli olisin köyhempi niin sitten täytyisi pohtia, mistä tinkii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä voi tietää onko jollain naisella ollut yhdenillan juttuja? Jos on vaikka ollut ulkomailla lomalla ja pannut joka päivä paikallisten eri miesten kanssa niin ei se asia tule koskaan selville jos nainen itse ei kerro. Ja miksi kukaan kertoisi.

Se on kyllä ihan yleisesti miesten tiedossa mitä naiset tekevät ulkomailla. :)

Tarkoittaako tuo, ettet huolisi naista, joka on matkustellut ulkomailla? Voi jäädä valinnanvara aika vähiin.

Kirjoitin tänne jo aiemmin, että minimissään C-kuppi ja suihin on otettava. Jostain syystä se poistettiin.

On siis asioita, joista ei tingitä, ja tuossa ne kaksi. Niitähän tässä kysyttiin.

Kaikesta muusta voi neuvotella ja joustaa ihan vaikka sitten koko suhteen rikastavana kokemuksena ottaen.

Vierailija kirjoitti:

Haittaisiko se että olen poliittiselta aatteeltani Kansallissosialisti?

T 32v, kaunis, hoikka, lapseton, tupakoimaton, tatuoimaton, menestyvä, sosiaalinen, salia harrastava nainen.

Ei haittaa, punavihreys haittaisi todella paljon enemmän.

M30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti ja lempeä, tykkää laittaa kotia, tykkä ruuanlaitosta ja huolehtimisesta. Haluaa lapsia ja pitää eläimistä, ei allerginen (mulla on kissa). Koulutuksella tai työllä ei väliä (voi tehdä omaa uraa tai jäädä myös halutessaan kotiin, mulla sen verran hyvät tulot). Ei tupakoi, alko on viiniä ruuan kanssa, ei kännäystä. Ulkonäkö sellainen suloisella tavalla kaunis, ei mikään mustakulmainen pakkelikotka tai tyrkky, vaan mieluummin vaalea ja luonnollinen kevyesti meikattu. Paino korkeintaan lievä ylipaino, ei tarvi olla timmi salibeibe, tykkään pehmeistä kropista. Ei tatuointeja tai lävistyksiä (paitsi korvakorut ok). Iloinen ja herttainen luonne. Ei somekoukussa, ei kanamainen hihittelijä.

M33

Nytpä kysyn sinulta, kun olen aina ihmetellyt sinunlaisiasi miehiä. Miksi olet halukas maksamaan naisesta niin valtavan summan? Jos elätät kotiin jäävän naisen, sinähän mm. maksat tuplahinnan talosta/asunnosta jossa asutte. Maksat tuplahinnan ihan kaikesta: ruuasta, lasten kuluista, perheen harrastuksista, kännyköistä, tietokoneista, lomamatkoista (paitsi taloudenhoitajan kulut säästät). Elintasosi on puolet alempi kuin mitä se olisi, jos nainen elättäisi itse itsensä. Miksi tuo on sinusta hyvä idea?

En ole tuo jolta kysyit, mutta vaimo on ollut pitkään ja on edelleen kotiäitinä. Eipä sille rahalle paljon muuta käyttöä ole kuin perhe. Yksinäni elintasoni olisi todennäköisesti ainakin ulkoisilla mittareilla arvioiden jopa pienempi kuin näin. OKT:n tilalla keskustakaksio tai -yksiö, auton voisi vaihtaa pienempään tai siitä voisi luopua kokonaan jne. En arvosta juurikaan materiaa ja harrastuksetkin on verrattain halpoja joten en ole varsinaisesti joutunut luopumaan mistään vaikka maksankin koko perheen kulut. Toki työtunteja voisi yksin asuessa vähentää, mutta minusta on hienoa että pystyn tarjoamaan vaimolleni sellaisen elämän kuin hän haluaa ja että lapsella on aina äiti tai isä läsnä. Pidän myös siitä, että töiden jälkeen voin keskittyä lapsen kanssa puuhailuun, kun vaimo hoitaa arkisin enimmät kotityöt.

En verrannut tilannetta sinkkumiehen elämään vaan miehen, jonka kumppani elättää itsensä. Miksi haluat maksaa asunnostasi kaksi kertaa enemmän kuin mies, jonka vaimo kykenee maksamaan puolet?

On muuten aina yhtä huvittavaa kuulla kommentti "En arvosta materiaa. / En välitä rahasta." ihmiseltä, joka asuu omakotitalossa ja omistaa auton.

Ehkä olisi pitänyt sanoa että materialla ei ole minulle mitään erityistä itseisarvoa, välinearvo toki on. Kasvatan lapseni mieluummin omakotitalossa siistillä alueella kuin kerrostalolähiössä. Auton välinearvon perheelliselle ihmiselle luulisi olevan tyhmemmällekin selvä. Tätä selventääkseni juuri mainitsinkin, että näitä en itselleni tarvitsisi mutta et ilmeisesti ymmärtänyt.

Omat tuloni riittävät takaamaan perheelleni sen elintason jonka koen tarpeelliseksi joten vaimon työssäkäynti olisi lähinnä negatiivinen asia, koska se tarkoittaisi mm. vähemmän yhteistä aikaa lapsen ja vaimon kanssa. Mikäli olisin köyhempi niin sitten täytyisi pohtia, mistä tinkii.

Ymmärsin aivan hyvin. On aivan sama, nimitätkö omistamiasi asioita välinearvoksi, statussymboliksi tai joksikin muuksi. Olet kuitenkin itse valinnut hankkia elämän, jonka ylläpitäminen vaatii erittäin paljon rahaa ja joka ei ole kenellekään välttämätöntä. Siksi on hassua, että väität että et välitä materiasta.

Sinun työssäkäyntisi tarkoittaa vähemmän aikaa vaimon ja lapsen kanssa. Jos vaimo kävisi töissä samaan kellonaikaan, teidän yhteinen aikanne ei muuttuisi yhtään. Lapsi taas on teillä vain lyhyen aikaa, sitten kavereiden seura alkaa olla hänelle kiinnostavampaa. Jos taas puhut tässä pelkästä pikkulapsiajasta, esittämäni kysymys ei koske sinua. Ethän sinä silloin maksa vaimon kotona olosta. Jonkun on hoidettava lasta ja vaimo tekee sinulle palveluksen, jos itse jää kotiin niin että sinä saat jatkaa työuraasi.

Ihmettelin miestä, joka huolisi vaimon joka ei käy milloinkaan töissä. Ja jonka seurauksena mies maksaa tuplasti kaikesta yhteisen elämän aikana.

Vierailija kirjoitti:

- Ei tatskoja koko keho täynnä

- Ei eläinhulluutta

- Ei tupakointia

- Ei liika tissuttelua tai biletystä

- Liikunta ei aiheuta harmaita hiuksia

- Tasa-arvoinen ajattelutapa.

- Käy töissä. Tai jos on työtön on joku suunnitelma.

- Jotain kokemusta seurustelusta.

- Ei ole harrastanut yhdenyön juttuja.

- Kykenee sitoutumaan

Siinäpä se... Voin sanoa että millään muulla ei ole väliä. Mutta olen varautunut että loppuelämän olen poikamiehenä =D

Terv, sinkkumies 28v

En ymmärrä, mikä tässä listauksessa on niin kamalaa.

- Tupakoijia tai alkoholin liikakäyttäjiä en itsekään voi sietää ja molemmat ovat muutenkin haitallisia tapoja.

- Eläimet on ihan OK, mutta eläinhulluus on kyllä turn off, tyyliin se "mamin pikku Fifi on löytänyt taas hienon sohvan sotkettavaksi. Ei se mitään, niin, hyvä poika" -lässytys

- Liikkuminen on ihan itsestään huolehtimisen perus juttuja ja ylipainoisuus on terveysriski

- Tasa-arvoon pyrkiminen luulisi olevan ihan itsestään selvää

- Työssä käyminen tai töihin aktiivisesti pyrkiminen turvaa taloutta

Jne jne.

Aiemmat seksi- ja seurustelusuhteet on itse kunkin preferenssien mukaan, samoin tatuoinnit yms.

Mutta ilmeisesti kouluttamattomia ja epäterveelliset elämäntavat omaavia wt-mammoja palsta täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä voi tietää onko jollain naisella ollut yhdenillan juttuja? Jos on vaikka ollut ulkomailla lomalla ja pannut joka päivä paikallisten eri miesten kanssa niin ei se asia tule koskaan selville jos nainen itse ei kerro. Ja miksi kukaan kertoisi.

Se on kyllä ihan yleisesti miesten tiedossa mitä naiset tekevät ulkomailla. :)

Tarkoittaako tuo, ettet huolisi naista, joka on matkustellut ulkomailla? Voi jäädä valinnanvara aika vähiin.

Se tarkoittaa sitä, ettei naisten ulkomaanreissuilla tapahtuvat "kulttuurien kohtaamiset" ole mikään salaisuus, vaikka niin saatatte luulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti ja lempeä, tykkää laittaa kotia, tykkä ruuanlaitosta ja huolehtimisesta. Haluaa lapsia ja pitää eläimistä, ei allerginen (mulla on kissa). Koulutuksella tai työllä ei väliä (voi tehdä omaa uraa tai jäädä myös halutessaan kotiin, mulla sen verran hyvät tulot). Ei tupakoi, alko on viiniä ruuan kanssa, ei kännäystä. Ulkonäkö sellainen suloisella tavalla kaunis, ei mikään mustakulmainen pakkelikotka tai tyrkky, vaan mieluummin vaalea ja luonnollinen kevyesti meikattu. Paino korkeintaan lievä ylipaino, ei tarvi olla timmi salibeibe, tykkään pehmeistä kropista. Ei tatuointeja tai lävistyksiä (paitsi korvakorut ok). Iloinen ja herttainen luonne. Ei somekoukussa, ei kanamainen hihittelijä.

M33

Nytpä kysyn sinulta, kun olen aina ihmetellyt sinunlaisiasi miehiä. Miksi olet halukas maksamaan naisesta niin valtavan summan? Jos elätät kotiin jäävän naisen, sinähän mm. maksat tuplahinnan talosta/asunnosta jossa asutte. Maksat tuplahinnan ihan kaikesta: ruuasta, lasten kuluista, perheen harrastuksista, kännyköistä, tietokoneista, lomamatkoista (paitsi taloudenhoitajan kulut säästät). Elintasosi on puolet alempi kuin mitä se olisi, jos nainen elättäisi itse itsensä. Miksi tuo on sinusta hyvä idea?

En ole tuo jolta kysyit, mutta vaimo on ollut pitkään ja on edelleen kotiäitinä. Eipä sille rahalle paljon muuta käyttöä ole kuin perhe. Yksinäni elintasoni olisi todennäköisesti ainakin ulkoisilla mittareilla arvioiden jopa pienempi kuin näin. OKT:n tilalla keskustakaksio tai -yksiö, auton voisi vaihtaa pienempään tai siitä voisi luopua kokonaan jne. En arvosta juurikaan materiaa ja harrastuksetkin on verrattain halpoja joten en ole varsinaisesti joutunut luopumaan mistään vaikka maksankin koko perheen kulut. Toki työtunteja voisi yksin asuessa vähentää, mutta minusta on hienoa että pystyn tarjoamaan vaimolleni sellaisen elämän kuin hän haluaa ja että lapsella on aina äiti tai isä läsnä. Pidän myös siitä, että töiden jälkeen voin keskittyä lapsen kanssa puuhailuun, kun vaimo hoitaa arkisin enimmät kotityöt.

En verrannut tilannetta sinkkumiehen elämään vaan miehen, jonka kumppani elättää itsensä. Miksi haluat maksaa asunnostasi kaksi kertaa enemmän kuin mies, jonka vaimo kykenee maksamaan puolet?

On muuten aina yhtä huvittavaa kuulla kommentti "En arvosta materiaa. / En välitä rahasta." ihmiseltä, joka asuu omakotitalossa ja omistaa auton.

Ehkä olisi pitänyt sanoa että materialla ei ole minulle mitään erityistä itseisarvoa, välinearvo toki on. Kasvatan lapseni mieluummin omakotitalossa siistillä alueella kuin kerrostalolähiössä. Auton välinearvon perheelliselle ihmiselle luulisi olevan tyhmemmällekin selvä. Tätä selventääkseni juuri mainitsinkin, että näitä en itselleni tarvitsisi mutta et ilmeisesti ymmärtänyt.

Omat tuloni riittävät takaamaan perheelleni sen elintason jonka koen tarpeelliseksi joten vaimon työssäkäynti olisi lähinnä negatiivinen asia, koska se tarkoittaisi mm. vähemmän yhteistä aikaa lapsen ja vaimon kanssa. Mikäli olisin köyhempi niin sitten täytyisi pohtia, mistä tinkii.

Ymmärsin aivan hyvin. On aivan sama, nimitätkö omistamiasi asioita välinearvoksi, statussymboliksi tai joksikin muuksi. Olet kuitenkin itse valinnut hankkia elämän, jonka ylläpitäminen vaatii erittäin paljon rahaa ja joka ei ole kenellekään välttämätöntä. Siksi on hassua, että väität että et välitä materiasta.

Sinun työssäkäyntisi tarkoittaa vähemmän aikaa vaimon ja lapsen kanssa. Jos vaimo kävisi töissä samaan kellonaikaan, teidän yhteinen aikanne ei muuttuisi yhtään. Lapsi taas on teillä vain lyhyen aikaa, sitten kavereiden seura alkaa olla hänelle kiinnostavampaa. Jos taas puhut tässä pelkästä pikkulapsiajasta, esittämäni kysymys ei koske sinua. Ethän sinä silloin maksa vaimon kotona olosta. Jonkun on hoidettava lasta ja vaimo tekee sinulle palveluksen, jos itse jää kotiin niin että sinä saat jatkaa työuraasi.

Ihmettelin miestä, joka huolisi vaimon joka ei käy milloinkaan töissä. Ja jonka seurauksena mies maksaa tuplasti kaikesta yhteisen elämän aikana.

Sinä kuulostat itse paljon materialistisemmalta kuin tuo mies kun koet niin kovin tärkeäksi että kustannukset jaetaan yhdessä.

Huvittaa myös miten et ymmärrä miksi yhteistä aikaa jää lapsen kanssa vähemmän jos molemmat ovat töissä. Vai meinasitko että toinen ottaa lapsen aina mukaan töihin? Kotityötkin ilmeisesti hoituvat kotona päivällä tyhjässä asunnossa itsekseen?

Eri.