Mies , mikä asia on naisessa tärkein kun etsit kestävää parisuhdetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Sorry vaan, mutta nuoremmissa ikäluokissa yhä suurempi osa miehistä jää ilman seksiä ja yhä pienempi osa saa suurimman osan (irto)seksistä. Naisten hypergamia ja yhteiskunnan mahdollistaman nirsous on johtanut tähän. Sukupolvien osalta eletään erilaisia aikoja, 1960- ja 1970-luvuilla seksi vapautui e-pillereiden myötä ja naiset olivat kokeilunhaluisia eivätkä niin nuukia miehen ulkonäön tai statuksen suhteen kuin nykyään.

Yhteiskunta mahdollistaa nirsouden- mitä tämä tarkoittaa?

Karkeasti, yhteiskunta vie varoja miehiltä ja antaa ne naisille tukien muodossa. Yh:t ovat naimisissa valtion kanssa, eivätkä tarvitse miestä turvakseen. Juu juu, naiset käyvät töissä, mutta tukia silti piisaa.Sitä hän varmaan tarkoitti. Saas muuten nähdä milloin länsimaihin tulee ns poikamies-vero, kuten muinaisessa Roomassa, tai paikoittain Euroopassakin 1900-luvulla.-Eri

Tätä te sitten jaksatte jankata. Sanonpas tämän taas: yksinhuoltajan tuet menevät lapsien elämiseen, ei naiselle. Samat tuet saa yksinhuoltajaisä. Naisten korkeammat kustannukset terveydenhoitokustannuksissa (tämän kuitenkin vedät seuraavaksi esiin) johtuu siitä, että naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, kuin miehet, joten niitä vanhusnaisia on enemmän kuin miehiä. Eli nämä sinun parjaamasi nuoret sinkkunaiset eivät elä sinun kustannuksellasi, vaikka niin tosi mielelläsi ajattelet, koska silloin he olisivat sinulle jotain velkaa.

Kyllä he ja heidän valinnat vaan maksavat minulle huomattavasti enemmän kuin minä heille. Sinun selitykset eivät muuta sitä faktaa mihinkään.

Mitkä valinnat ja mikä fakta? Sano nyt yksikin yhteiskunnan tarjoama tuki, jonka saa ainoastaan nainen, muttei samassa tilanteessa oleva mies.

Kun miehet harvemmin joutuvat, eli valitsevat ne tilanteet jossa tukia nostetaan. Miksi jankutat kun asia on kaikkien tiedossa? Enkä edes maininnut kuinka naiset käyttävät enemmän rahoija parisuhteissakin, vaikka tienaavat vähemmän, koska se ei liity valtion pakotteisiin.

Se on totta että miehet harvoin valitsevat esim yksinhuoltajuutta. He kyllä mielellään panevat paljaalla eivätkä piittaa ehkäisystä mutta sitten juoksevat lujaa kun seuraus ilmoittaa tulostaan.

Jokaisella, siis ihan jokaisella yksinhuoltajan lapsella on isä.

Usein sellainen isä joka ei välitä kantaa vastuuta tekemisistään.

Eli nainen hoitaa lapsen joka on myös jonkun miehen. Ja miehetkin tarvitsevat uusia sukupolvia.

Jos abortti tai edes katumuspilleri on naisen valinta, kuten se on, niin päätös ja vastuukin on naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Sorry vaan, mutta nuoremmissa ikäluokissa yhä suurempi osa miehistä jää ilman seksiä ja yhä pienempi osa saa suurimman osan (irto)seksistä. Naisten hypergamia ja yhteiskunnan mahdollistaman nirsous on johtanut tähän. Sukupolvien osalta eletään erilaisia aikoja, 1960- ja 1970-luvuilla seksi vapautui e-pillereiden myötä ja naiset olivat kokeilunhaluisia eivätkä niin nuukia miehen ulkonäön tai statuksen suhteen kuin nykyään.

Yhteiskunta mahdollistaa nirsouden- mitä tämä tarkoittaa?

Karkeasti, yhteiskunta vie varoja miehiltä ja antaa ne naisille tukien muodossa. Yh:t ovat naimisissa valtion kanssa, eivätkä tarvitse miestä turvakseen. Juu juu, naiset käyvät töissä, mutta tukia silti piisaa.Sitä hän varmaan tarkoitti. Saas muuten nähdä milloin länsimaihin tulee ns poikamies-vero, kuten muinaisessa Roomassa, tai paikoittain Euroopassakin 1900-luvulla.-Eri

Tätä te sitten jaksatte jankata. Sanonpas tämän taas: yksinhuoltajan tuet menevät lapsien elämiseen, ei naiselle. Samat tuet saa yksinhuoltajaisä. Naisten korkeammat kustannukset terveydenhoitokustannuksissa (tämän kuitenkin vedät seuraavaksi esiin) johtuu siitä, että naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, kuin miehet, joten niitä vanhusnaisia on enemmän kuin miehiä. Eli nämä sinun parjaamasi nuoret sinkkunaiset eivät elä sinun kustannuksellasi, vaikka niin tosi mielelläsi ajattelet, koska silloin he olisivat sinulle jotain velkaa.

Kyllä he ja heidän valinnat vaan maksavat minulle huomattavasti enemmän kuin minä heille. Sinun selitykset eivät muuta sitä faktaa mihinkään.

Mitkä valinnat ja mikä fakta? Sano nyt yksikin yhteiskunnan tarjoama tuki, jonka saa ainoastaan nainen, muttei samassa tilanteessa oleva mies.

Kun miehet harvemmin joutuvat, eli valitsevat ne tilanteet jossa tukia nostetaan. Miksi jankutat kun asia on kaikkien tiedossa? Enkä edes maininnut kuinka naiset käyttävät enemmän rahoija parisuhteissakin, vaikka tienaavat vähemmän, koska se ei liity valtion pakotteisiin.

Se on totta että miehet harvoin valitsevat esim yksinhuoltajuutta. He kyllä mielellään panevat paljaalla eivätkä piittaa ehkäisystä mutta sitten juoksevat lujaa kun seuraus ilmoittaa tulostaan.

Jokaisella, siis ihan jokaisella yksinhuoltajan lapsella on isä.

Usein sellainen isä joka ei välitä kantaa vastuuta tekemisistään.

Eli nainen hoitaa lapsen joka on myös jonkun miehen. Ja miehetkin tarvitsevat uusia sukupolvia.

Jos abortti tai edes katumuspilleri on naisen valinta, kuten se on, niin päätös ja vastuukin on naisen.

Epäilisin että yksinhuoltajatuttavani olisi tällä hetkellä lusimassa, mikäli olisi jälkiabortoinut kolmevuotiaansa kun mies päätti pestä kätensä perhe-elämästä. Vähän valoja päälle nyt.

Vierailija kirjoitti:

gfdfgdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden yö jutut eivät normaalilla itsetunnolla varustettua miestä häiritse. Ne pelottavat niitä miehiä, jotka luulevat että heitä vertaillaan seksikumppanina näihin aiempiin kokemuksiin ja uskovat jäävänsä huonommaksi syystä tai toisesta. Siihen voi toki olla syytäkin.

Ei nyt ehkä ihan näinkään. Naisena sanoisin, että enemmäkin runsaissa yhdenyönsuhteissa rasittaa ihmiskäsitys (naiset reikiä), ja erittäin paljon tautipolitiikka. Jos on yhdenyönjutussa henkilön kanssa, jolla näitä on 100 tältä vuodelta ja ei ole sukupuolitautitestiä tehtynä tuloksineen ennen minua, niin saan noiden 100 mahdolliset taudit tämän tyypin lisäksi. Miehet ei tahdo millään käyttää kondomia, suurin osa vetelee paljaalla. Jos itselläni on sama määrä, niin siinä kohtaa 202 ihmisen mahdolliset taudit. Mm. herpes ei välttämättä näy kantajalla, tai kondyloooma, hiiva myös tarttuu limakalvoilta. Myös oraalissa.   Esim. maksullisissa käyvillä on tietty arvomaailma, joka vuotaa läpi ja joka on niin erilainen kuin minulla - koen nämä ihmiset aika raakoina, kamalina, hyväksikäyttäjinä; ei naista arvostavina (miestä, jos nainen).

No joo, tässä tuli aika ääritapauksia. Jos on vuodessa 100 eri kumppania niin se kertoo kyllä jo jonkinasteisesta ongelmasta, mikä lie sitten onkin. Taudit koskettavat kaikkia, jotka joskus ovat seksiä harrastaneet ja minusta ne voi vaikka tarkistuttaa ennen seksin aloittamista, se ei ole koskaan pahitteeksi ihan muutenkaan. Huorissa käyvät ovat sitten taas asia erikseen, itse en kävisi ja ymmärrän että sellaista miestä on varmasti naisena vaikea kokea miellyttäväksi monestakin syystä.

Minä puhuin tavallisesta elämästä, jossa sinkulla voi olla vuodessa muutamia juttuja, niistä en alkaisi vetämään mitään tuomioita kenellekään. Toki terveydestä kannattaa huolehtia.

Samaa mieltä. Itselläni tuli sinkkuvuosina 0-2 yhden illan juttua per vuosi, mikä on kyllä jo melkoista puutteessa kärvistelyä, mutta silti joidenkin miesten mielestä olen ihan kauhea lumppu. No saahan sitä vaatia, kunhan ei pidä tuplastandardeja vaan odottelee itsekin sitä prinsessaansa housut jalassa. Harva mies vaan vapaaehtoisesti tekee näin - se ettei kelpaa kenellekään on taas täysin eri asia kuin siveät elämänarvot.

Ei kyse ole mistään kaksoistandardeista vaan preferensseistä. Jos nainen vaatii pitkää miestä ja on itse lyhyt onko kyse sitten kaksoistandardeista? Ei ainakaan minusta

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gfdfgdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden yö jutut eivät normaalilla itsetunnolla varustettua miestä häiritse. Ne pelottavat niitä miehiä, jotka luulevat että heitä vertaillaan seksikumppanina näihin aiempiin kokemuksiin ja uskovat jäävänsä huonommaksi syystä tai toisesta. Siihen voi toki olla syytäkin.

Ei nyt ehkä ihan näinkään. Naisena sanoisin, että enemmäkin runsaissa yhdenyönsuhteissa rasittaa ihmiskäsitys (naiset reikiä), ja erittäin paljon tautipolitiikka. Jos on yhdenyönjutussa henkilön kanssa, jolla näitä on 100 tältä vuodelta ja ei ole sukupuolitautitestiä tehtynä tuloksineen ennen minua, niin saan noiden 100 mahdolliset taudit tämän tyypin lisäksi. Miehet ei tahdo millään käyttää kondomia, suurin osa vetelee paljaalla. Jos itselläni on sama määrä, niin siinä kohtaa 202 ihmisen mahdolliset taudit. Mm. herpes ei välttämättä näy kantajalla, tai kondyloooma, hiiva myös tarttuu limakalvoilta. Myös oraalissa.   Esim. maksullisissa käyvillä on tietty arvomaailma, joka vuotaa läpi ja joka on niin erilainen kuin minulla - koen nämä ihmiset aika raakoina, kamalina, hyväksikäyttäjinä; ei naista arvostavina (miestä, jos nainen).

No joo, tässä tuli aika ääritapauksia. Jos on vuodessa 100 eri kumppania niin se kertoo kyllä jo jonkinasteisesta ongelmasta, mikä lie sitten onkin. Taudit koskettavat kaikkia, jotka joskus ovat seksiä harrastaneet ja minusta ne voi vaikka tarkistuttaa ennen seksin aloittamista, se ei ole koskaan pahitteeksi ihan muutenkaan. Huorissa käyvät ovat sitten taas asia erikseen, itse en kävisi ja ymmärrän että sellaista miestä on varmasti naisena vaikea kokea miellyttäväksi monestakin syystä.

Minä puhuin tavallisesta elämästä, jossa sinkulla voi olla vuodessa muutamia juttuja, niistä en alkaisi vetämään mitään tuomioita kenellekään. Toki terveydestä kannattaa huolehtia.

Samaa mieltä. Itselläni tuli sinkkuvuosina 0-2 yhden illan juttua per vuosi, mikä on kyllä jo melkoista puutteessa kärvistelyä, mutta silti joidenkin miesten mielestä olen ihan kauhea lumppu. No saahan sitä vaatia, kunhan ei pidä tuplastandardeja vaan odottelee itsekin sitä prinsessaansa housut jalassa. Harva mies vaan vapaaehtoisesti tekee näin - se ettei kelpaa kenellekään on taas täysin eri asia kuin siveät elämänarvot.

Ei kyse ole mistään kaksoistandardeista vaan preferensseistä. Jos nainen vaatii pitkää miestä ja on itse lyhyt onko kyse sitten kaksoistandardeista? Ei ainakaan minusta

Yleensä kaksoisstandardilla määritelmällisesti tarkoitetaan ristiriitaa normien ja tekojen välillä, joten pukki, joka odottaa naisilta pidättäytymistä sortuu siihen auttamatta. 

Olipas raskasta luettavaa tämä ketju. Muutamalla (vai oliko vain yksi, joka esiintyi monena) naisella näyttää menneen todella pahasti tunteisiin se ensimmäinen kriteerilistaus. Joku ilmeisesti esiintyi kahtena eri kiinnostuneena henkilönä (ikään kuin anonyymilla deittipalstalla nyt oltaisiin parin viestin jälkeen treffeille lähdössä), joilla sitten uteli tältä mieheltä jonkun listaamattoman kriteerin ja alkaa jankkaamaan sitä, että eikö nyt kelpaakaan. Koittakaapas nyt naiset uskoa, että ihmiset ovat erilaisia ja te ette voi olla jokaisen miehen päiväuni.

Oikeastaan vain muutama jyrkähkö, mutta ei täysin kiveen kirjoitettu juttu. Aina voi joku videä jalat alta, mutta näistä lähdetään:

- WT, saamattomuus ja yleinen pummeilu ei sytytä. Pitää olla edes vakaa vakavasti otettava aikomus työllistyä tai kouluttautua ja jonkinlainen kyky hallita elämäänsä.

- Liiallinen määrä tatuointeja ei toimi (tyyliin enemmän mustetta kuin puhdasta ihoa) muutamat pienet eivät haittaa laisinkaan.

- Entisistä liitoista olevat lapset. Voidaan tehdä omia sitten kun elämäntilanne sen mahdollistaa ja ollaan suht varmoja kumppanista, ettei käy kuten niissä edellisissä liitoissa.

- Ulkonäöllisesti miellyttävä. Ei tarvitse olla fitness tms, normaalipainoinen perusnätti toimii oikein hyvin.

Entiset yhdenyönjutut eivät haittaa, ei se järvi soutamalla kulu jne. Tärkeämpää on, että luonne kolahtaa, kemiat ja seksi toimii. Rehellisyys, kiltteys ja toisen huomioon ottaminen.

Kriteereihin muutoin osuvia naisia on kyllä monesti, mutta harvemmin sellaisessa väkisin etsimällä etsiessä tapahtuvassa deittailussa sitten ne kemiat kohtaa. Sillointällöin kun kemiat kohtaa, niin osoittautuukin sitten jo varatuksi ja meinaa tulla kunnon kolmiodraama, ja kaikille paha mieli.

-M29

Tärkeintä on että viihtyy toisen seurassa. Sen oikean kanssa molemmat voivat olla omana itsenään täydellisen rennosti. Yhdessä pitää olla suurimman osan hauskaa. Huonot hetket pyritään minimoimaan ja tukemaan toista tarvittaessa.

Itselle tärkeitä ominaisuuksia olen havainnut:

- Naisellisuus. Minun arjessani ei ole sukupuolisuuteen liittyvää kilpailua kuin kiusoittelumielessä.

- Leikkimielisyys. Rakastan semmosia vilkkusilmiä. :P

- Työ. En sen kummemmin anna kriteerejä mikä se ammatti pitäisi olla, mutta työttömyydelle pitäisi löytyä tosi hyvä syy ja se ei saa olla ollut pitkäaikaista.

- Sopivasti urheilullinen ja aktiivinen. Saan seuraa lenkille ja vaikka salille.

- Tykkää tehdä asioita arjessa yhdessä, mutta myös pitää omasta ajasta kiinni ja on sitä myös valmis antamaan.

- Ei isoja riippuvuuksia tai ongelmia

- Tietty ulkonäkö ja olemus pitää miellyttää. Joistain asioista saa bonuspisteitä. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.

Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??

Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Yhtä keskiaikainen kuin uskollinen, pysyvä parisuhdekin. Puolet pettää, puolet eroaa. Sinäkin erosit, joten mitä sinusta opimme?

Kerropa se nyt sitten minullekin mitä opit.

Minun suhteeseeni ei liittynyt pettämistä kummaltakaan osapuolelta.

Itse en ole pettänyt kertaakaan yhdessäkään parisuhteessa.

jos kaksi vapaata ihmistä harrastaa seksiä, niin se ei kerro minkäänlaisesta taipumuksesta pettämiseen

Naisiakaan ei haittaa, jos mies sinkkuaikana käy maksullisissa? Suhteessa ollessa on tietysti uskollinen.

Minä olen kertonut kielteistä kantaa tähän. Nuorempana olisin ollut ehdoton musta/valkoinen tässä. Ikä ja kokemus kuitenkin pehmentää (tai pakottaa hyväksymään rankalla kädellä elämän totuuksia).  Eli riippuisi taas tyylistä ja tavasta. On täysin eri asia käydä joka vuosi /pari kertaa vuodessa  Reeberbahnilla, A'damin punaisten lyhtyjen alueella tai Thaimaassa parin viikon p_nolomalla, kuin jos on joitakin kertoja käynyt (ns. kokeillut)  "eettisen lihan ostossa" eli täysi-ikäiseltä, itse itseään myydä halauvan prostituution luona.  Lapsikaupan lihanosto olisi edelleen ehdoton ei: kyllä sen vain täytyy nähdä, että toinen on alaikäinen tai ei vapaaehtoisesti toimi. Tapauskohtaisesti. Ja riippuisi ko. miehen muusta fiksuudesta tai sen puutteesta.

Ainakin nettipalstoilla prostituutiota käyttävien arvomaailma vuotaa syvää naishalveksuntaa - eli nämä on tietyntyyppisiä ihmisiä, ja en koe arvomaailmojemme kohtaavan.

Niin, niin. Arvomaailmat eivät kohtaa, siitä on kyse molemminpuoleisesti, eikä yksi harha-askel (yhden illan pano/maksullinen) vielä kaada venettä, ja menneisyydellä on sittenkin väliä. Olet samoilla linjoilla monen "ahdasmielisen" kanssa, suhtautumisessasi vastapuolen menneisyyteen.

No jos sanon, että arvomaailmat ei kohtaa, niin eikö se jo sisällä molemmipuolisisen kohtaamattomuuden?  Ihme saivartelua.

Ja ihan selkeästi kirjoitin muuten, että muutama kerta ei haittaisi (nykyminälle, kaksikymppisenä ajattelin tiukemmin) - muutama on jopa enemmän kuin tuo sinun tiukkapipoinen yksi. ;-)

Ei todellakaan tarkoita, sillä useimmiten AV-mammat sanovat ettei (heidän, toim.huom.) menneisyydellä ole väliä, mutta miehen maksullis-menneisyydellä  onkin väliä, koska arvomaailmat. Siksi on pakko saivarrella. Oikein viimeiseen asti, ettei vaan jää mitään epäselvyyttä tai näätäilyn/selityksen mahdollisuutta.

Maksullinen seksi on eri asia kuin seksisuhteet. Maksullinen seksi ei perustu lähtökohtaisesti yhteiseen himoon, vaan miehen tyydyttämiseen. En voisi olla miehen kanssa, joka kykenee yhtymään naiseen, joka ei välttämättä halua seksiä...

Haittaisiko se että olen poliittiselta aatteeltani Kansallissosialisti?

T 32v, kaunis, hoikka, lapseton, tupakoimaton, tatuoimaton, menestyvä, sosiaalinen, salia harrastava nainen.

Mun silmän nätti nainen, ei väliä onko tatskoja tai lapsia (kunhan eivät ole enää pieniä lapsia), Ei kiinnosta naisen entiset yhenillanjutut,  mutta tummien kanssa ollutta en huoli. Sopiva huumorintaju, ja kiltti! Ei enää ikinä mitään "tempperamenttista suoraanpuhujaa".

Kiltti ja lempeä, tykkää laittaa kotia, tykkä ruuanlaitosta ja huolehtimisesta. Haluaa lapsia ja pitää eläimistä, ei allerginen (mulla on kissa). Koulutuksella tai työllä ei väliä (voi tehdä omaa uraa tai jäädä myös halutessaan kotiin, mulla sen verran hyvät tulot). Ei tupakoi, alko on viiniä ruuan kanssa, ei kännäystä. Ulkonäkö sellainen suloisella tavalla kaunis, ei mikään mustakulmainen pakkelikotka tai tyrkky, vaan mieluummin vaalea ja luonnollinen kevyesti meikattu. Paino korkeintaan lievä ylipaino, ei tarvi olla timmi salibeibe, tykkään pehmeistä kropista. Ei tatuointeja tai lävistyksiä (paitsi korvakorut ok). Iloinen ja herttainen luonne. Ei somekoukussa, ei kanamainen hihittelijä.

M33

Vierailija kirjoitti:

Haittaisiko se että olen poliittiselta aatteeltani Kansallissosialisti?

T 32v, kaunis, hoikka, lapseton, tupakoimaton, tatuoimaton, menestyvä, sosiaalinen, salia harrastava nainen.

Riippuu vähän kuinka vakaumuksellinen olisit. Olen itse selkeästi konservatiivi, mutta silti aidosti avoin ja suvaitsevainen. Seurustellut pitkään mm. vihreän vegaanin kanssa.

Mut jos esimerkiksi pitäisi olohuoneessa pitää nasselippuja ihan vaan että shokeeraisi ihmisiä, niin ei ole ihminen minua varten. :)

T:244

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.

Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??

Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Yhtä keskiaikainen kuin uskollinen, pysyvä parisuhdekin. Puolet pettää, puolet eroaa. Sinäkin erosit, joten mitä sinusta opimme?

Kerropa se nyt sitten minullekin mitä opit.

Minun suhteeseeni ei liittynyt pettämistä kummaltakaan osapuolelta.

Itse en ole pettänyt kertaakaan yhdessäkään parisuhteessa.

jos kaksi vapaata ihmistä harrastaa seksiä, niin se ei kerro minkäänlaisesta taipumuksesta pettämiseen

Naisiakaan ei haittaa, jos mies sinkkuaikana käy maksullisissa? Suhteessa ollessa on tietysti uskollinen.

Minä olen kertonut kielteistä kantaa tähän. Nuorempana olisin ollut ehdoton musta/valkoinen tässä. Ikä ja kokemus kuitenkin pehmentää (tai pakottaa hyväksymään rankalla kädellä elämän totuuksia).  Eli riippuisi taas tyylistä ja tavasta. On täysin eri asia käydä joka vuosi /pari kertaa vuodessa  Reeberbahnilla, A'damin punaisten lyhtyjen alueella tai Thaimaassa parin viikon p_nolomalla, kuin jos on joitakin kertoja käynyt (ns. kokeillut)  "eettisen lihan ostossa" eli täysi-ikäiseltä, itse itseään myydä halauvan prostituution luona.  Lapsikaupan lihanosto olisi edelleen ehdoton ei: kyllä sen vain täytyy nähdä, että toinen on alaikäinen tai ei vapaaehtoisesti toimi. Tapauskohtaisesti. Ja riippuisi ko. miehen muusta fiksuudesta tai sen puutteesta.

Ainakin nettipalstoilla prostituutiota käyttävien arvomaailma vuotaa syvää naishalveksuntaa - eli nämä on tietyntyyppisiä ihmisiä, ja en koe arvomaailmojemme kohtaavan.

Niin, niin. Arvomaailmat eivät kohtaa, siitä on kyse molemminpuoleisesti, eikä yksi harha-askel (yhden illan pano/maksullinen) vielä kaada venettä, ja menneisyydellä on sittenkin väliä. Olet samoilla linjoilla monen "ahdasmielisen" kanssa, suhtautumisessasi vastapuolen menneisyyteen.

No jos sanon, että arvomaailmat ei kohtaa, niin eikö se jo sisällä molemmipuolisisen kohtaamattomuuden?  Ihme saivartelua.

Ja ihan selkeästi kirjoitin muuten, että muutama kerta ei haittaisi (nykyminälle, kaksikymppisenä ajattelin tiukemmin) - muutama on jopa enemmän kuin tuo sinun tiukkapipoinen yksi. ;-)

Ei todellakaan tarkoita, sillä useimmiten AV-mammat sanovat ettei (heidän, toim.huom.) menneisyydellä ole väliä, mutta miehen maksullis-menneisyydellä  onkin väliä, koska arvomaailmat. Siksi on pakko saivarrella. Oikein viimeiseen asti, ettei vaan jää mitään epäselvyyttä tai näätäilyn/selityksen mahdollisuutta.

Maksullinen seksi on eri asia kuin seksisuhteet. Maksullinen seksi ei perustu lähtökohtaisesti yhteiseen himoon, vaan miehen tyydyttämiseen. En voisi olla miehen kanssa, joka kykenee yhtymään naiseen, joka ei välttämättä halua seksiä...

Aikalailla samoin kuin rikollisuus. Jos toisella on ylinopeussakkoja (liikennerikos), ei se juuri ketään hetkauta; mutta jos on tuomioita murhista, raiskauksista jne. , se on pikkuisen eri kaliiberin juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haittaisiko se että olen poliittiselta aatteeltani Kansallissosialisti?

T 32v, kaunis, hoikka, lapseton, tupakoimaton, tatuoimaton, menestyvä, sosiaalinen, salia harrastava nainen.

Riippuu vähän kuinka vakaumuksellinen olisit. Olen itse selkeästi konservatiivi, mutta silti aidosti avoin ja suvaitsevainen. Seurustellut pitkään mm. vihreän vegaanin kanssa.

Mut jos esimerkiksi pitäisi olohuoneessa pitää nasselippuja ihan vaan että shokeeraisi ihmisiä, niin ei ole ihminen minua varten. :)

T:244

Itselläni se on fanaattisuus, joka on se este, tökkää. Eli jos toinen yrittää ylipuhua minua samaan, kyseenalaistaa minun (sukuni, lähipiirini) erilaista toimintaa, joudun koko ajan perustelemaan esim. vegaanisuhteessa miksi minä syön lihaa; uskovaisen kanssa omaa pakanuuttani. Tämä on se joka tökkää. Ei niinkään välttämättä toisen tietty aatemaailma. Olen pakanana seurustellut yhden melkoisen vakavasti uskonnollisen tyypin kanssa ja uskonto/ei-uskovuus ei ollut se ongelma suhteessamme.

Vierailija kirjoitti:

Kiltti ja lempeä, tykkää laittaa kotia, tykkä ruuanlaitosta ja huolehtimisesta. Haluaa lapsia ja pitää eläimistä, ei allerginen (mulla on kissa). Koulutuksella tai työllä ei väliä (voi tehdä omaa uraa tai jäädä myös halutessaan kotiin, mulla sen verran hyvät tulot). Ei tupakoi, alko on viiniä ruuan kanssa, ei kännäystä. Ulkonäkö sellainen suloisella tavalla kaunis, ei mikään mustakulmainen pakkelikotka tai tyrkky, vaan mieluummin vaalea ja luonnollinen kevyesti meikattu. Paino korkeintaan lievä ylipaino, ei tarvi olla timmi salibeibe, tykkään pehmeistä kropista. Ei tatuointeja tai lävistyksiä (paitsi korvakorut ok). Iloinen ja herttainen luonne. Ei somekoukussa, ei kanamainen hihittelijä.

M33

Oletpa ihana! <3

Vierailija kirjoitti:

Kiltti ja lempeä, tykkää laittaa kotia, tykkä ruuanlaitosta ja huolehtimisesta. Haluaa lapsia ja pitää eläimistä, ei allerginen (mulla on kissa). Koulutuksella tai työllä ei väliä (voi tehdä omaa uraa tai jäädä myös halutessaan kotiin, mulla sen verran hyvät tulot). Ei tupakoi, alko on viiniä ruuan kanssa, ei kännäystä. Ulkonäkö sellainen suloisella tavalla kaunis, ei mikään mustakulmainen pakkelikotka tai tyrkky, vaan mieluummin vaalea ja luonnollinen kevyesti meikattu. Paino korkeintaan lievä ylipaino, ei tarvi olla timmi salibeibe, tykkään pehmeistä kropista. Ei tatuointeja tai lävistyksiä (paitsi korvakorut ok). Iloinen ja herttainen luonne. Ei somekoukussa, ei kanamainen hihittelijä.

M33

Nytpä kysyn sinulta, kun olen aina ihmetellyt sinunlaisiasi miehiä. Miksi olet halukas maksamaan naisesta niin valtavan summan? Jos elätät kotiin jäävän naisen, sinähän mm. maksat tuplahinnan talosta/asunnosta jossa asutte. Maksat tuplahinnan ihan kaikesta: ruuasta, lasten kuluista, perheen harrastuksista, kännyköistä, tietokoneista, lomamatkoista (paitsi taloudenhoitajan kulut säästät). Elintasosi on puolet alempi kuin mitä se olisi, jos nainen elättäisi itse itsensä. Miksi tuo on sinusta hyvä idea?

käyttäjä-313 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Sorry vaan, mutta nuoremmissa ikäluokissa yhä suurempi osa miehistä jää ilman seksiä ja yhä pienempi osa saa suurimman osan (irto)seksistä. Naisten hypergamia ja yhteiskunnan mahdollistaman nirsous on johtanut tähän. Sukupolvien osalta eletään erilaisia aikoja, 1960- ja 1970-luvuilla seksi vapautui e-pillereiden myötä ja naiset olivat kokeilunhaluisia eivätkä niin nuukia miehen ulkonäön tai statuksen suhteen kuin nykyään.

Yhteiskunta mahdollistaa nirsouden- mitä tämä tarkoittaa?

Karkeasti, yhteiskunta vie varoja miehiltä ja antaa ne naisille tukien muodossa. Yh:t ovat naimisissa valtion kanssa, eivätkä tarvitse miestä turvakseen. Juu juu, naiset käyvät töissä, mutta tukia silti piisaa.Sitä hän varmaan tarkoitti. Saas muuten nähdä milloin länsimaihin tulee ns poikamies-vero, kuten muinaisessa Roomassa, tai paikoittain Euroopassakin 1900-luvulla.-Eri

Tätä te sitten jaksatte jankata. Sanonpas tämän taas: yksinhuoltajan tuet menevät lapsien elämiseen, ei naiselle. Samat tuet saa yksinhuoltajaisä. Naisten korkeammat kustannukset terveydenhoitokustannuksissa (tämän kuitenkin vedät seuraavaksi esiin) johtuu siitä, että naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, kuin miehet, joten niitä vanhusnaisia on enemmän kuin miehiä. Eli nämä sinun parjaamasi nuoret sinkkunaiset eivät elä sinun kustannuksellasi, vaikka niin tosi mielelläsi ajattelet, koska silloin he olisivat sinulle jotain velkaa.

Kyllä he ja heidän valinnat vaan maksavat minulle huomattavasti enemmän kuin minä heille. Sinun selitykset eivät muuta sitä faktaa mihinkään.

Mitkä valinnat ja mikä fakta? Sano nyt yksikin yhteiskunnan tarjoama tuki, jonka saa ainoastaan nainen, muttei samassa tilanteessa oleva mies.

Kun miehet harvemmin joutuvat, eli valitsevat ne tilanteet jossa tukia nostetaan. Miksi jankutat kun asia on kaikkien tiedossa? Enkä edes maininnut kuinka naiset käyttävät enemmän rahoija parisuhteissakin, vaikka tienaavat vähemmän, koska se ei liity valtion pakotteisiin.

Se on totta että miehet harvoin valitsevat esim yksinhuoltajuutta. He kyllä mielellään panevat paljaalla eivätkä piittaa ehkäisystä mutta sitten juoksevat lujaa kun seuraus ilmoittaa tulostaan.

Jokaisella, siis ihan jokaisella yksinhuoltajan lapsella on isä.

Usein sellainen isä joka ei välitä kantaa vastuuta tekemisistään.

Eli nainen hoitaa lapsen joka on myös jonkun miehen. Ja miehetkin tarvitsevat uusia sukupolvia.

Jos abortti tai edes katumuspilleri on naisen valinta, kuten se on, niin päätös ja vastuukin on naisen.

Epäilisin että yksinhuoltajatuttavani olisi tällä hetkellä lusimassa, mikäli olisi jälkiabortoinut kolmevuotiaansa kun mies päätti pestä kätensä perhe-elämästä. Vähän valoja päälle nyt.

Ja ilman valtiota tyypillinen yh olisi kadulla tai ehkä jossain köyhäintalossa. Vähän nyt saisit miettiä askeleen pidemmälle, vaikka ne valot päällä sitten.

Ja sitten vielä yksi askel lisää, eli olisko tämä yh valinnut toisin, jos valtio ei olisi turvana? Olisko panostanut sen miehen pitämiseen, tai olisiko valinnut kunnollisen miehen lapsien isäksi eikä renttua/jännistä? Nämä oli retorisia kysymyksiä.

käyttäjä-313 kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gfdfgdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden yö jutut eivät normaalilla itsetunnolla varustettua miestä häiritse. Ne pelottavat niitä miehiä, jotka luulevat että heitä vertaillaan seksikumppanina näihin aiempiin kokemuksiin ja uskovat jäävänsä huonommaksi syystä tai toisesta. Siihen voi toki olla syytäkin.

Ei nyt ehkä ihan näinkään. Naisena sanoisin, että enemmäkin runsaissa yhdenyönsuhteissa rasittaa ihmiskäsitys (naiset reikiä), ja erittäin paljon tautipolitiikka. Jos on yhdenyönjutussa henkilön kanssa, jolla näitä on 100 tältä vuodelta ja ei ole sukupuolitautitestiä tehtynä tuloksineen ennen minua, niin saan noiden 100 mahdolliset taudit tämän tyypin lisäksi. Miehet ei tahdo millään käyttää kondomia, suurin osa vetelee paljaalla. Jos itselläni on sama määrä, niin siinä kohtaa 202 ihmisen mahdolliset taudit. Mm. herpes ei välttämättä näy kantajalla, tai kondyloooma, hiiva myös tarttuu limakalvoilta. Myös oraalissa.   Esim. maksullisissa käyvillä on tietty arvomaailma, joka vuotaa läpi ja joka on niin erilainen kuin minulla - koen nämä ihmiset aika raakoina, kamalina, hyväksikäyttäjinä; ei naista arvostavina (miestä, jos nainen).

No joo, tässä tuli aika ääritapauksia. Jos on vuodessa 100 eri kumppania niin se kertoo kyllä jo jonkinasteisesta ongelmasta, mikä lie sitten onkin. Taudit koskettavat kaikkia, jotka joskus ovat seksiä harrastaneet ja minusta ne voi vaikka tarkistuttaa ennen seksin aloittamista, se ei ole koskaan pahitteeksi ihan muutenkaan. Huorissa käyvät ovat sitten taas asia erikseen, itse en kävisi ja ymmärrän että sellaista miestä on varmasti naisena vaikea kokea miellyttäväksi monestakin syystä.

Minä puhuin tavallisesta elämästä, jossa sinkulla voi olla vuodessa muutamia juttuja, niistä en alkaisi vetämään mitään tuomioita kenellekään. Toki terveydestä kannattaa huolehtia.

Samaa mieltä. Itselläni tuli sinkkuvuosina 0-2 yhden illan juttua per vuosi, mikä on kyllä jo melkoista puutteessa kärvistelyä, mutta silti joidenkin miesten mielestä olen ihan kauhea lumppu. No saahan sitä vaatia, kunhan ei pidä tuplastandardeja vaan odottelee itsekin sitä prinsessaansa housut jalassa. Harva mies vaan vapaaehtoisesti tekee näin - se ettei kelpaa kenellekään on taas täysin eri asia kuin siveät elämänarvot.

Ei kyse ole mistään kaksoistandardeista vaan preferensseistä. Jos nainen vaatii pitkää miestä ja on itse lyhyt onko kyse sitten kaksoistandardeista? Ei ainakaan minusta

Yleensä kaksoisstandardilla määritelmällisesti tarkoitetaan ristiriitaa normien ja tekojen välillä, joten pukki, joka odottaa naisilta pidättäytymistä sortuu siihen auttamatta. 

Ja nainen joka odottaa mieheltä kovan työn tuomaa korkeita tuloja, olematta itse samanlaisessa asemassa, sortuu siihen sitten myös, auttamatta? Ei, ei se niin toimi. Parisuhdeorientoituneisuus/lut-kailu  ei ole yleispätevä standardi, normi, vaan preferenssi kumppaninhaussa. Kumppanien halut ja toiveet ei suinkaan tarvitse olla yks yhteen samoja, vaikka naiset tällä palstalla usein tekevät tämän ajatusvirheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.

Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??

Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Yhtä keskiaikainen kuin uskollinen, pysyvä parisuhdekin. Puolet pettää, puolet eroaa. Sinäkin erosit, joten mitä sinusta opimme?

Kerropa se nyt sitten minullekin mitä opit.

Minun suhteeseeni ei liittynyt pettämistä kummaltakaan osapuolelta.

Itse en ole pettänyt kertaakaan yhdessäkään parisuhteessa.

jos kaksi vapaata ihmistä harrastaa seksiä, niin se ei kerro minkäänlaisesta taipumuksesta pettämiseen

Naisiakaan ei haittaa, jos mies sinkkuaikana käy maksullisissa? Suhteessa ollessa on tietysti uskollinen.

Minä olen kertonut kielteistä kantaa tähän. Nuorempana olisin ollut ehdoton musta/valkoinen tässä. Ikä ja kokemus kuitenkin pehmentää (tai pakottaa hyväksymään rankalla kädellä elämän totuuksia).  Eli riippuisi taas tyylistä ja tavasta. On täysin eri asia käydä joka vuosi /pari kertaa vuodessa  Reeberbahnilla, A'damin punaisten lyhtyjen alueella tai Thaimaassa parin viikon p_nolomalla, kuin jos on joitakin kertoja käynyt (ns. kokeillut)  "eettisen lihan ostossa" eli täysi-ikäiseltä, itse itseään myydä halauvan prostituution luona.  Lapsikaupan lihanosto olisi edelleen ehdoton ei: kyllä sen vain täytyy nähdä, että toinen on alaikäinen tai ei vapaaehtoisesti toimi. Tapauskohtaisesti. Ja riippuisi ko. miehen muusta fiksuudesta tai sen puutteesta.

Ainakin nettipalstoilla prostituutiota käyttävien arvomaailma vuotaa syvää naishalveksuntaa - eli nämä on tietyntyyppisiä ihmisiä, ja en koe arvomaailmojemme kohtaavan.

Niin, niin. Arvomaailmat eivät kohtaa, siitä on kyse molemminpuoleisesti, eikä yksi harha-askel (yhden illan pano/maksullinen) vielä kaada venettä, ja menneisyydellä on sittenkin väliä. Olet samoilla linjoilla monen "ahdasmielisen" kanssa, suhtautumisessasi vastapuolen menneisyyteen.

No jos sanon, että arvomaailmat ei kohtaa, niin eikö se jo sisällä molemmipuolisisen kohtaamattomuuden?  Ihme saivartelua.

Ja ihan selkeästi kirjoitin muuten, että muutama kerta ei haittaisi (nykyminälle, kaksikymppisenä ajattelin tiukemmin) - muutama on jopa enemmän kuin tuo sinun tiukkapipoinen yksi. ;-)

Ei todellakaan tarkoita, sillä useimmiten AV-mammat sanovat ettei (heidän, toim.huom.) menneisyydellä ole väliä, mutta miehen maksullis-menneisyydellä  onkin väliä, koska arvomaailmat. Siksi on pakko saivarrella. Oikein viimeiseen asti, ettei vaan jää mitään epäselvyyttä tai näätäilyn/selityksen mahdollisuutta.

Maksullinen seksi on eri asia kuin seksisuhteet. Maksullinen seksi ei perustu lähtökohtaisesti yhteiseen himoon, vaan miehen tyydyttämiseen. En voisi olla miehen kanssa, joka kykenee yhtymään naiseen, joka ei välttämättä halua seksiä...

Niin, miehet ja naiset ovat erilaisia. Monet miehet eivät voisi olla kyläpyörän kanssa, ainakaan tosissaan. C'est la vie.

Se, että kolmenkympin kriisi on jo takanapäin.