Mies , mikä asia on naisessa tärkein kun etsit kestävää parisuhdetta?

Kovin hiljaista tuli näiden faktojen kanssa nyt.

Ei ole yhtä tärkeintä ominaisuutta mutta älykkyys, tunne-elämän tasapainoisuus, samansuuntaiset arvot, aidosti tasa-arvoinen ideaali parisuhteesta, avoimuus, huumorintaju, keskustelutaito ja empaattisuus nyt ainakin ovat kiinnostavia piirteitä pidempiaikaista kumppania katsellessa.

Täydellistä naista tuskin vastaan tulee ja pienet puutteet yhtäällä voi kompensoida jossain toisaalla, mutta toki tietty perusvaatimustaso joidenkin piirteiden osalta on. Esimerkiksi toista epävakaaksi diagnosoituakin en enää kelpuuttaisi.

M32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Ei tatskoja koko keho täynnä

- Ei eläinhulluutta

- Ei tupakointia

- Ei liika tissuttelua tai biletystä

- Liikunta ei aiheuta harmaita hiuksia

- Tasa-arvoinen ajattelutapa.

- Käy töissä. Tai jos on työtön on joku suunnitelma.

- Jotain kokemusta seurustelusta.

- Ei ole harrastanut yhdenyön juttuja.

- Kykenee sitoutumaan

Siinäpä se... Voin sanoa että millään muulla ei ole väliä. Mutta olen varautunut että loppuelämän olen poikamiehenä =D

Terv, sinkkumies 28v

Ihana! Taidat itsekkin olla naisten unelma sillä varmasti nuo samat kriteerit koskevat myös pitkälti sinua!

Eivätkö nuo kuvaa aivan tavallista naista. Mutta pitää muistaa että naisista valitettavan suuri osa on roskaväkeä jolle sitoutuminen parisuhteeseen normaalina pidetyt asiat ovat mahdoton asia. Tuohon lukuisia irtosuhteita harrastaneeseen ,päihde,- mieli,- ym. moniongelmaiseen vaikea luonteiseen roskaan ei kannata liata käsiään. Näitäkin on tullut nähtyä enkä ole ihmetellyt miksi aiemmat suhteet ovat aina epäonnistuneet. Ei noita ongelmaklimppejä kukaan normaali mies rupea katselemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Sorry vaan, mutta nuoremmissa ikäluokissa yhä suurempi osa miehistä jää ilman seksiä ja yhä pienempi osa saa suurimman osan (irto)seksistä. Naisten hypergamia ja yhteiskunnan mahdollistaman nirsous on johtanut tähän. Sukupolvien osalta eletään erilaisia aikoja, 1960- ja 1970-luvuilla seksi vapautui e-pillereiden myötä ja naiset olivat kokeilunhaluisia eivätkä niin nuukia miehen ulkonäön tai statuksen suhteen kuin nykyään.

Yhteiskunta mahdollistaa nirsouden- mitä tämä tarkoittaa?

Karkeasti, yhteiskunta vie varoja miehiltä ja antaa ne naisille tukien muodossa. Yh:t ovat naimisissa valtion kanssa, eivätkä tarvitse miestä turvakseen. Juu juu, naiset käyvät töissä, mutta tukia silti piisaa.Sitä hän varmaan tarkoitti. Saas muuten nähdä milloin länsimaihin tulee ns poikamies-vero, kuten muinaisessa Roomassa, tai paikoittain Euroopassakin 1900-luvulla.-Eri

Tätä te sitten jaksatte jankata. Sanonpas tämän taas: yksinhuoltajan tuet menevät lapsien elämiseen, ei naiselle. Samat tuet saa yksinhuoltajaisä. Naisten korkeammat kustannukset terveydenhoitokustannuksissa (tämän kuitenkin vedät seuraavaksi esiin) johtuu siitä, että naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, kuin miehet, joten niitä vanhusnaisia on enemmän kuin miehiä. Eli nämä sinun parjaamasi nuoret sinkkunaiset eivät elä sinun kustannuksellasi, vaikka niin tosi mielelläsi ajattelet, koska silloin he olisivat sinulle jotain velkaa.

Kyllä he ja heidän valinnat vaan maksavat minulle huomattavasti enemmän kuin minä heille. Sinun selitykset eivät muuta sitä faktaa mihinkään.

Mitkä valinnat ja mikä fakta? Sano nyt yksikin yhteiskunnan tarjoama tuki, jonka saa ainoastaan nainen, muttei samassa tilanteessa oleva mies.

Kun miehet harvemmin joutuvat, eli valitsevat ne tilanteet jossa tukia nostetaan. Miksi jankutat kun asia on kaikkien tiedossa? Enkä edes maininnut kuinka naiset käyttävät enemmän rahoija parisuhteissakin, vaikka tienaavat vähemmän, koska se ei liity valtion pakotteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Hgfhfghf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää olla kokemusta seurustelusta?

Ja toisaalta yksikin ns. yhden yön juttu menneisyydessä on ratkaiseva no-no?

Mikä logiikka tossa on?

Plussaa, jos on joskus rakastanut ja sitoutunut toiseen mieheen, mutta miinusta jos on joskus "vain" pannut jonkun kanssa?

Jos ei ole seurustelusta kokemusta, voi helposti olla aivan epärealistinen kuva siitä, mitä parisuhde on ja minkälaisen kumppanin itse tarvitsee. Näistä voi tulla ongelmia. Tietysti jostain on aloitettava jokaisen.

Yhden yö jutut eivät normaalilla itsetunnolla varustettua miestä häiritse. Ne pelottavat niitä miehiä, jotka luulevat että heitä vertaillaan seksikumppanina näihin aiempiin kokemuksiin ja uskovat jäävänsä huonommaksi syystä tai toisesta. Siihen voi toki olla syytäkin.

Miksi ihmeessä kukaan täysijärkinen nainen vertailisi jotain yhdenyön kännipanoa yhtään mihinkään? Tai miksi yksikään mies pelkäisi tällaista vertailua? Oikeasti ihan jokainen yhdenyön juttuja harrastanut tietää että suurin osa näistä on sellaisia jotka aamulla ainoastaan harmittaa ja kaduttaa ja lopuista ei edes muista mitä tapahtui.

Sen sijaan se kertoo ihmisestä paljon jos menneisyydessä on, varsinkin paljon, näitä yhdenyön juttuja.

N39

Kai ne yhden yön jutut ovat tuollaisia jos ei osaa hallita alkoholinkäyttöään. Niitä voi katsos harrastaa vaikka selvinpäinkin ja jopa miellyttävän ihmisen kanssa. 

Aina jaksetaan höpöttää kuinka paljon kumppaneita omaavista ei välitettäisi siksi, että verrattaisiin itseään edellisiin kumppaneihin. Tämä ei ainakaan omalla kohdallani ole syy miksi kumppanini suuri seksikumppaneiden määrä olisi ongelma. Syy on se, että seksi on intiimein yhteys toiseen ihmiseen, jonka voi muodostaa, kun siinä on mukana myös tunnetta. Se, että kumppanini on tehnyt tämän lukuisten eri ihmisten kanssa vie arvoa siltä mitä meidän välillämme on. Haluan suhteemme olevan mahdollisimman ainutlaatuinen ja tämä ainutlaatuisuus kärsii erittäin paljon ainakin silloin jos joudun näkemään kumppanini entisiä kumppaneita. Tämän todennäköisyys lisääntyy jos kumppani on harrastanut seksiä monen kanssa. 

Korkea libido ja hyvä huumorintaju, REMPSEYS, heittäytymiskyky, villiys ja stressaamattomuus. Ja tottakai rehellisyys ja avoimuus.

Hyvä lista ketjun aloittajalla, olen suurinpiirtein samaa mieltä kriteereistä unelmanaiselleni! Todella kurjaa, jos joku on pahoittanut mielensä siitä, että hän listasi omat, täysin henk.kohtaiset kriteerinsä unelmanaisellensa.

Valitettavasti täydellisen naisen (tai miehen) löytäminen on äärimmäisen hankalaa. Järkevintä lienee antaa periksi joissain kriteereissä, muuten jää helposti luu käteen koko kisassa. Vikansahan ja puutteensahan meissä on auttamattomasti jokaisessa.

Itselläni tärkein kriteeri on, että naiseen voi luottaa 100% asiassa kuin asiassa. Jos luottamus ei toimi, niin silloin tuskin toimii mikään muukaan tulevaisuudessa. Pyrin myös seurustelemaan korkeakoulutettujen kanssa, koska itsekin olen kouluja käynyt pitkälle.

Yleensä toisen koulutetun kanssa keskusteluyhteys on syvempi ja itselle paremmin sopiva. Toki olen seurustellut peruskoulun käyneiden tyttöjen kanssa, että ei tämä koulutuskriteeri kiveen kirjoitettu ole. Arvostan myös hyvää yleissivistystä ja itsestään huoltapitämistä, kuten kirjojen lukemista ja tai vaikkapa liikunnallisuutta. Yleensä joku näistä ominaisuuksista saadaan pakettiin, harvemmin kaikkea.

Itselläni tatuoinnit tai lemmikit eivät tunnu omalta jutulta. Minulle on kuitenkin ok, jos naisella on tatuointi jossakin kohtaa kehoa tai vaikka lemmikkikani. Siispä ei homma siihen kaadu, jos muuten tullaan toimeen ja on mukavaa yhdessä jne.

Tupakointi ja alkoholi on myös mutkikkaita kokonaisuuksia. Harva mies ilosta hyppii, jos tyttöystävän pitää joka päivä saada alkoa ja kessua, mutta kohtuudella, jos noita käyttää, niin en usko, että niistä estettä tulee suhteen solmimiselle ja aloittamiselle.

Toinen juttu on se, mikäli käsivarret & selkä on täynnä kuvia, ja pihalla on kennel ja kessua menee aski-pari päivässä - tällainen nainen saa paremman miehen jostakin toisesta.

En usko, että useimmilla perussuomimiehillä lista olisi radikaalisti kovin erilainen. Toki voin olla aivan väärässäkin, mutta oma perustuntuma on se, että lista on ainakin osittain yleispätevä kenelle tahansa miehelle, joka ikäistään naista etsii.

Miehillä on ääretön määrä erilaisia naismakuja ihan samalla lailla, kuten naisilla on erilaisia miesmakuja - tästä tuskin kukaan rupeaa kinaamaan vakavissaan. Kriteerit myös muuttuvat iän ja seurustelukokemuksen myötä. Itse en enää pidä merkittävinä kaikkia samoja asioita kuin 20-vuotiaana. Asioiden painoarvot ja merkitykset ovat hieman muuttuneet ja jotkut ominaisuudet korvautuneet toisilla kumppania tarkasteltaessa.

Niinpä kriteerit unelmakumppanille ovat jokaisella henkilökohtaisia ja täten hieman erilaisia. Jotkut pystyvät määrittelemään hyvin yksityiskohtaisesti unelmakumppaninsa kriteerit. Joillekin taas tällainen tyypittely voi olla vaikeaa tai joku voi kokea tyypittelyn ja ominaisuuksien listaamisen tyhjänpäiväisenä tai merkityksettömänä.

On kuitenkin ihan tervettä tietää, mitä haluaa kumppanilta tai minkälaista kumppania etsii. Tai jos ei tiedä, niin voi miettiä, että mitä ominaisuuksia ei missään nimessä halua, tälläkin ajatusmallilla pääsee jo todella hyvään alkuun. Kokemus tässäkin karttuu vähitellen ja parhaiten vain sillä keinolla, että seurustelee erilaisten ihmisten kanssa. Näin oppii paljon uutta ja saa uusia kokemuksia ennen kaikkea itsestä: kuka minä olen, mitä haluan jne.

Mies 30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Sorry vaan, mutta nuoremmissa ikäluokissa yhä suurempi osa miehistä jää ilman seksiä ja yhä pienempi osa saa suurimman osan (irto)seksistä. Naisten hypergamia ja yhteiskunnan mahdollistaman nirsous on johtanut tähän. Sukupolvien osalta eletään erilaisia aikoja, 1960- ja 1970-luvuilla seksi vapautui e-pillereiden myötä ja naiset olivat kokeilunhaluisia eivätkä niin nuukia miehen ulkonäön tai statuksen suhteen kuin nykyään.

Yhteiskunta mahdollistaa nirsouden- mitä tämä tarkoittaa?

Karkeasti, yhteiskunta vie varoja miehiltä ja antaa ne naisille tukien muodossa. Yh:t ovat naimisissa valtion kanssa, eivätkä tarvitse miestä turvakseen. Juu juu, naiset käyvät töissä, mutta tukia silti piisaa.Sitä hän varmaan tarkoitti. Saas muuten nähdä milloin länsimaihin tulee ns poikamies-vero, kuten muinaisessa Roomassa, tai paikoittain Euroopassakin 1900-luvulla.-Eri

Tätä te sitten jaksatte jankata. Sanonpas tämän taas: yksinhuoltajan tuet menevät lapsien elämiseen, ei naiselle. Samat tuet saa yksinhuoltajaisä. Naisten korkeammat kustannukset terveydenhoitokustannuksissa (tämän kuitenkin vedät seuraavaksi esiin) johtuu siitä, että naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, kuin miehet, joten niitä vanhusnaisia on enemmän kuin miehiä. Eli nämä sinun parjaamasi nuoret sinkkunaiset eivät elä sinun kustannuksellasi, vaikka niin tosi mielelläsi ajattelet, koska silloin he olisivat sinulle jotain velkaa.

Kyllä he ja heidän valinnat vaan maksavat minulle huomattavasti enemmän kuin minä heille. Sinun selitykset eivät muuta sitä faktaa mihinkään.

Mitkä valinnat ja mikä fakta? Sano nyt yksikin yhteiskunnan tarjoama tuki, jonka saa ainoastaan nainen, muttei samassa tilanteessa oleva mies.

Kun miehet harvemmin joutuvat, eli valitsevat ne tilanteet jossa tukia nostetaan. Miksi jankutat kun asia on kaikkien tiedossa? Enkä edes maininnut kuinka naiset käyttävät enemmän rahoija parisuhteissakin, vaikka tienaavat vähemmän, koska se ei liity valtion pakotteisiin.

No miten sen nyt ottaa. Esim. toimeentulotuen saajista selkeästi suurin yksittäinen ryhmä (lähes puolet)  ovat yksin asuvat miehet. Yksin asuvia naisia ja yksinhuoltajanaisia ei ole tuen saajissa edes yhteensä yhtä paljon. 

Edellisen parisuhteeni takia suhtaudun tällä hetkellä lemmikillisiin naisiin aika kriittisesti. Lemmikit olivat yksi merkittäviä syitä eroon. Niitä piti saada vain kokoajan lisää ja lisää. Asunto ei ollut koskaan siisti, kun karvaa oli joka paikat täynnä vaikka kuinka siivosi. Lemmikkien hoitoon meni merkittävä osa vapaa-ajasta ja niiden piti aina olla mukana joka paikassa.

TTA kirjoitti:

Miehillä on ääretön määrä erilaisia naismakuja ihan samalla lailla, kuten naisilla on erilaisia miesmakuja - tästä tuskin kukaan rupeaa kinaamaan vakavissaan. Kriteerit myös muuttuvat iän ja seurustelukokemuksen myötä. Itse en enää pidä merkittävinä kaikkia samoja asioita kuin 20-vuotiaana. Asioiden painoarvot ja merkitykset ovat hieman muuttuneet ja jotkut ominaisuudet korvautuneet toisilla kumppania tarkasteltaessa.

Kyllä tuosta "ihan samalla lailla" osuudesta voi kinata, koska siinäkin on huomattavia sukupuolieroja. Ihan kiinnostaviakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Sorry vaan, mutta nuoremmissa ikäluokissa yhä suurempi osa miehistä jää ilman seksiä ja yhä pienempi osa saa suurimman osan (irto)seksistä. Naisten hypergamia ja yhteiskunnan mahdollistaman nirsous on johtanut tähän. Sukupolvien osalta eletään erilaisia aikoja, 1960- ja 1970-luvuilla seksi vapautui e-pillereiden myötä ja naiset olivat kokeilunhaluisia eivätkä niin nuukia miehen ulkonäön tai statuksen suhteen kuin nykyään.

Yhteiskunta mahdollistaa nirsouden- mitä tämä tarkoittaa?

Karkeasti, yhteiskunta vie varoja miehiltä ja antaa ne naisille tukien muodossa. Yh:t ovat naimisissa valtion kanssa, eivätkä tarvitse miestä turvakseen. Juu juu, naiset käyvät töissä, mutta tukia silti piisaa.Sitä hän varmaan tarkoitti. Saas muuten nähdä milloin länsimaihin tulee ns poikamies-vero, kuten muinaisessa Roomassa, tai paikoittain Euroopassakin 1900-luvulla.-Eri

Tätä te sitten jaksatte jankata. Sanonpas tämän taas: yksinhuoltajan tuet menevät lapsien elämiseen, ei naiselle. Samat tuet saa yksinhuoltajaisä. Naisten korkeammat kustannukset terveydenhoitokustannuksissa (tämän kuitenkin vedät seuraavaksi esiin) johtuu siitä, että naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, kuin miehet, joten niitä vanhusnaisia on enemmän kuin miehiä. Eli nämä sinun parjaamasi nuoret sinkkunaiset eivät elä sinun kustannuksellasi, vaikka niin tosi mielelläsi ajattelet, koska silloin he olisivat sinulle jotain velkaa.

Kyllä he ja heidän valinnat vaan maksavat minulle huomattavasti enemmän kuin minä heille. Sinun selitykset eivät muuta sitä faktaa mihinkään.

Mitkä valinnat ja mikä fakta? Sano nyt yksikin yhteiskunnan tarjoama tuki, jonka saa ainoastaan nainen, muttei samassa tilanteessa oleva mies.

Kun miehet harvemmin joutuvat, eli valitsevat ne tilanteet jossa tukia nostetaan. Miksi jankutat kun asia on kaikkien tiedossa? Enkä edes maininnut kuinka naiset käyttävät enemmän rahoija parisuhteissakin, vaikka tienaavat vähemmän, koska se ei liity valtion pakotteisiin.

Se on totta että miehet harvoin valitsevat esim yksinhuoltajuutta. He kyllä mielellään panevat paljaalla eivätkä piittaa ehkäisystä mutta sitten juoksevat lujaa kun seuraus ilmoittaa tulostaan.

Jokaisella, siis ihan jokaisella yksinhuoltajan lapsella on isä.

Usein sellainen isä joka ei välitä kantaa vastuuta tekemisistään.

Eli nainen hoitaa lapsen joka on myös jonkun miehen. Ja miehetkin tarvitsevat uusia sukupolvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Sorry vaan, mutta nuoremmissa ikäluokissa yhä suurempi osa miehistä jää ilman seksiä ja yhä pienempi osa saa suurimman osan (irto)seksistä. Naisten hypergamia ja yhteiskunnan mahdollistaman nirsous on johtanut tähän. Sukupolvien osalta eletään erilaisia aikoja, 1960- ja 1970-luvuilla seksi vapautui e-pillereiden myötä ja naiset olivat kokeilunhaluisia eivätkä niin nuukia miehen ulkonäön tai statuksen suhteen kuin nykyään.

Yhteiskunta mahdollistaa nirsouden- mitä tämä tarkoittaa?

Karkeasti, yhteiskunta vie varoja miehiltä ja antaa ne naisille tukien muodossa. Yh:t ovat naimisissa valtion kanssa, eivätkä tarvitse miestä turvakseen. Juu juu, naiset käyvät töissä, mutta tukia silti piisaa.Sitä hän varmaan tarkoitti. Saas muuten nähdä milloin länsimaihin tulee ns poikamies-vero, kuten muinaisessa Roomassa, tai paikoittain Euroopassakin 1900-luvulla.-Eri

Tätä te sitten jaksatte jankata. Sanonpas tämän taas: yksinhuoltajan tuet menevät lapsien elämiseen, ei naiselle. Samat tuet saa yksinhuoltajaisä. Naisten korkeammat kustannukset terveydenhoitokustannuksissa (tämän kuitenkin vedät seuraavaksi esiin) johtuu siitä, että naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, kuin miehet, joten niitä vanhusnaisia on enemmän kuin miehiä. Eli nämä sinun parjaamasi nuoret sinkkunaiset eivät elä sinun kustannuksellasi, vaikka niin tosi mielelläsi ajattelet, koska silloin he olisivat sinulle jotain velkaa.

Kyllä he ja heidän valinnat vaan maksavat minulle huomattavasti enemmän kuin minä heille. Sinun selitykset eivät muuta sitä faktaa mihinkään.

Mitkä valinnat ja mikä fakta? Sano nyt yksikin yhteiskunnan tarjoama tuki, jonka saa ainoastaan nainen, muttei samassa tilanteessa oleva mies.

Kun miehet harvemmin joutuvat, eli valitsevat ne tilanteet jossa tukia nostetaan. Miksi jankutat kun asia on kaikkien tiedossa? Enkä edes maininnut kuinka naiset käyttävät enemmän rahoija parisuhteissakin, vaikka tienaavat vähemmän, koska se ei liity valtion pakotteisiin.

Kuitenkin miehet ovat valinneet naisia useammin jäädä pitkäaikaistyöttömiksi ja siten toimeentulotuen asiakkaiksi (pitkäaikaistyöttömyys on yleinen tt-tuen syy). Tämän vuoden helmikuussa työttömiä miehiä oli 137 000 ja naisia 105 000 henkeä. Miesten työttömyysaste oli 10,1 ja naisten 8,2 prosenttia.

Kysytään mikä asia on tärkein.

Ja täällä laaditaan pitkiä listoja, koska ei ymmärretä mitä kysytään. On tämä oikea Leelian lepotuoli -palsta. 😭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Sorry vaan, mutta nuoremmissa ikäluokissa yhä suurempi osa miehistä jää ilman seksiä ja yhä pienempi osa saa suurimman osan (irto)seksistä. Naisten hypergamia ja yhteiskunnan mahdollistaman nirsous on johtanut tähän. Sukupolvien osalta eletään erilaisia aikoja, 1960- ja 1970-luvuilla seksi vapautui e-pillereiden myötä ja naiset olivat kokeilunhaluisia eivätkä niin nuukia miehen ulkonäön tai statuksen suhteen kuin nykyään.

Yhteiskunta mahdollistaa nirsouden- mitä tämä tarkoittaa?

Karkeasti, yhteiskunta vie varoja miehiltä ja antaa ne naisille tukien muodossa. Yh:t ovat naimisissa valtion kanssa, eivätkä tarvitse miestä turvakseen. Juu juu, naiset käyvät töissä, mutta tukia silti piisaa.Sitä hän varmaan tarkoitti. Saas muuten nähdä milloin länsimaihin tulee ns poikamies-vero, kuten muinaisessa Roomassa, tai paikoittain Euroopassakin 1900-luvulla.-Eri

Tätä te sitten jaksatte jankata. Sanonpas tämän taas: yksinhuoltajan tuet menevät lapsien elämiseen, ei naiselle. Samat tuet saa yksinhuoltajaisä. Naisten korkeammat kustannukset terveydenhoitokustannuksissa (tämän kuitenkin vedät seuraavaksi esiin) johtuu siitä, että naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, kuin miehet, joten niitä vanhusnaisia on enemmän kuin miehiä. Eli nämä sinun parjaamasi nuoret sinkkunaiset eivät elä sinun kustannuksellasi, vaikka niin tosi mielelläsi ajattelet, koska silloin he olisivat sinulle jotain velkaa.

Kyllä he ja heidän valinnat vaan maksavat minulle huomattavasti enemmän kuin minä heille. Sinun selitykset eivät muuta sitä faktaa mihinkään.

Mitkä valinnat ja mikä fakta? Sano nyt yksikin yhteiskunnan tarjoama tuki, jonka saa ainoastaan nainen, muttei samassa tilanteessa oleva mies.

Kun miehet harvemmin joutuvat, eli valitsevat ne tilanteet jossa tukia nostetaan. Miksi jankutat kun asia on kaikkien tiedossa? Enkä edes maininnut kuinka naiset käyttävät enemmän rahoija parisuhteissakin, vaikka tienaavat vähemmän, koska se ei liity valtion pakotteisiin.

Se on totta että miehet harvoin valitsevat esim yksinhuoltajuutta. He kyllä mielellään panevat paljaalla eivätkä piittaa ehkäisystä mutta sitten juoksevat lujaa kun seuraus ilmoittaa tulostaan.

Jokaisella, siis ihan jokaisella yksinhuoltajan lapsella on isä.

Usein sellainen isä joka ei välitä kantaa vastuuta tekemisistään.

Eli nainen hoitaa lapsen joka on myös jonkun miehen. Ja miehetkin tarvitsevat uusia sukupolvia.

En nyt sinänsä ole muuten kovinkaan eri mieltä, mutta voihan se isä olla myös kuollut tai autuaan tietämätön lapsestaan (esim. spermanluovuttajat tai miehet joille nainen ei ole kertonut isyydestään).

Vierailija kirjoitti:

Kysytään mikä asia on tärkein.

Ja täällä laaditaan pitkiä listoja, koska ei ymmärretä mitä kysytään. On tämä oikea Leelian lepotuoli -palsta. 😭

Jos kysymys on aseteltu typerästi niin voi joko tulkita sitä väljemmin tai jättää kokonaan vastaamasta. Ensimmäinen ruokkii keskustelua, jälkimmäinen ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Sorry vaan, mutta nuoremmissa ikäluokissa yhä suurempi osa miehistä jää ilman seksiä ja yhä pienempi osa saa suurimman osan (irto)seksistä. Naisten hypergamia ja yhteiskunnan mahdollistaman nirsous on johtanut tähän. Sukupolvien osalta eletään erilaisia aikoja, 1960- ja 1970-luvuilla seksi vapautui e-pillereiden myötä ja naiset olivat kokeilunhaluisia eivätkä niin nuukia miehen ulkonäön tai statuksen suhteen kuin nykyään.

Yhteiskunta mahdollistaa nirsouden- mitä tämä tarkoittaa?

Karkeasti, yhteiskunta vie varoja miehiltä ja antaa ne naisille tukien muodossa. Yh:t ovat naimisissa valtion kanssa, eivätkä tarvitse miestä turvakseen. Juu juu, naiset käyvät töissä, mutta tukia silti piisaa.Sitä hän varmaan tarkoitti. Saas muuten nähdä milloin länsimaihin tulee ns poikamies-vero, kuten muinaisessa Roomassa, tai paikoittain Euroopassakin 1900-luvulla.-Eri

Tätä te sitten jaksatte jankata. Sanonpas tämän taas: yksinhuoltajan tuet menevät lapsien elämiseen, ei naiselle. Samat tuet saa yksinhuoltajaisä. Naisten korkeammat kustannukset terveydenhoitokustannuksissa (tämän kuitenkin vedät seuraavaksi esiin) johtuu siitä, että naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, kuin miehet, joten niitä vanhusnaisia on enemmän kuin miehiä. Eli nämä sinun parjaamasi nuoret sinkkunaiset eivät elä sinun kustannuksellasi, vaikka niin tosi mielelläsi ajattelet, koska silloin he olisivat sinulle jotain velkaa.

Kyllä he ja heidän valinnat vaan maksavat minulle huomattavasti enemmän kuin minä heille. Sinun selitykset eivät muuta sitä faktaa mihinkään.

Mitkä valinnat ja mikä fakta? Sano nyt yksikin yhteiskunnan tarjoama tuki, jonka saa ainoastaan nainen, muttei samassa tilanteessa oleva mies.

Mitkä valinnat? No ne lapset tietysti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Sorry vaan, mutta nuoremmissa ikäluokissa yhä suurempi osa miehistä jää ilman seksiä ja yhä pienempi osa saa suurimman osan (irto)seksistä. Naisten hypergamia ja yhteiskunnan mahdollistaman nirsous on johtanut tähän. Sukupolvien osalta eletään erilaisia aikoja, 1960- ja 1970-luvuilla seksi vapautui e-pillereiden myötä ja naiset olivat kokeilunhaluisia eivätkä niin nuukia miehen ulkonäön tai statuksen suhteen kuin nykyään.

Yhteiskunta mahdollistaa nirsouden- mitä tämä tarkoittaa?

Karkeasti, yhteiskunta vie varoja miehiltä ja antaa ne naisille tukien muodossa. Yh:t ovat naimisissa valtion kanssa, eivätkä tarvitse miestä turvakseen. Juu juu, naiset käyvät töissä, mutta tukia silti piisaa.Sitä hän varmaan tarkoitti. Saas muuten nähdä milloin länsimaihin tulee ns poikamies-vero, kuten muinaisessa Roomassa, tai paikoittain Euroopassakin 1900-luvulla.-Eri

Tätä te sitten jaksatte jankata. Sanonpas tämän taas: yksinhuoltajan tuet menevät lapsien elämiseen, ei naiselle. Samat tuet saa yksinhuoltajaisä. Naisten korkeammat kustannukset terveydenhoitokustannuksissa (tämän kuitenkin vedät seuraavaksi esiin) johtuu siitä, että naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, kuin miehet, joten niitä vanhusnaisia on enemmän kuin miehiä. Eli nämä sinun parjaamasi nuoret sinkkunaiset eivät elä sinun kustannuksellasi, vaikka niin tosi mielelläsi ajattelet, koska silloin he olisivat sinulle jotain velkaa.

Kyllä he ja heidän valinnat vaan maksavat minulle huomattavasti enemmän kuin minä heille. Sinun selitykset eivät muuta sitä faktaa mihinkään.

Mitkä valinnat ja mikä fakta? Sano nyt yksikin yhteiskunnan tarjoama tuki, jonka saa ainoastaan nainen, muttei samassa tilanteessa oleva mies.

Kun miehet harvemmin joutuvat, eli valitsevat ne tilanteet jossa tukia nostetaan. Miksi jankutat kun asia on kaikkien tiedossa? Enkä edes maininnut kuinka naiset käyttävät enemmän rahoija parisuhteissakin, vaikka tienaavat vähemmän, koska se ei liity valtion pakotteisiin.

Kuitenkin miehet ovat valinneet naisia useammin jäädä pitkäaikaistyöttömiksi ja siten toimeentulotuen asiakkaiksi (pitkäaikaistyöttömyys on yleinen tt-tuen syy). Tämän vuoden helmikuussa työttömiä miehiä oli 137 000 ja naisia 105 000 henkeä. Miesten työttömyysaste oli 10,1 ja naisten 8,2 prosenttia.

Juu, ja kun lasketaan kaikki yhteen niin jokainen pohjoismainen tutkimus on toistaiseksi todennut saman, naiset ovat nettosaajia ja miehet nettomaksajia. Puhumattakaan jenkki-tutkimuksista, jossa ero on suurempi. Sama toistuu parisuhteissakin.

Intohimo ja halu naista kohtaan. Siitä lähdetään liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva 52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30vnainen kirjoitti:

Myös täälä on 30v nainen jolle täsmää nuo asiat. Toki minäkin olen pitkässä parisuhteessa. Mutta onko tuollaisen naisen löytäminen sit nykypäivänä vaikeaa?

Jos puhuit minun listastani niin oman kokemuksen mukaan on vaikeaa. Nuo ns listan arvot on aika vanhanaikaisia ja useinmiten listan täyttäjät kuten sinäkin olet jo parisuhteessa.Terv, sinkkumies 28v

No sinkkumies 28, minä täytän kaikki listan kriteerit, ja olen aina täyttänyt ne. Mutta olen 37-vuotias. Haittaako ikäni sinua?

No sinkkumies, mites on :) ?

Tällainen täti-ihminen lukaisi tämän keskustelun ja ei voi kuin ihmetellä. Millainen Jackpot tuo sinkkumies 28 muka oikein on, että ihan tyystin ilman seksiä pitäisi elää tuota prinssiä odotellessa??Mä olen 53- vuotias, eronnut aikapäiviä sitten. Miehiä olen kohdannut, ennen ja jälkeen avioliiton ja seksiä harrastan kun siltä tuntuu kun omantyyppinen mies osuu kohdalle. Kauhean ahdasmielistä tuntuu olevan tää touhu teillä. Eläkää tätä elämäänne, huomisesta ei kukaan tiedä. Kuulostaa ihan keskiaikaiselta tuo luokittelu sen mukaan, onko kumppanilla elettyä elämää takana. Minua henkilökohtaisesti yksikään mies ei ole arvottanut sen mukaan, onko mahdollisia entisiä kumppaneita. Kas kun jokaikisellä ikäiselläni miehelläkin on ja se on ihan ok.

Sorry vaan, mutta nuoremmissa ikäluokissa yhä suurempi osa miehistä jää ilman seksiä ja yhä pienempi osa saa suurimman osan (irto)seksistä. Naisten hypergamia ja yhteiskunnan mahdollistaman nirsous on johtanut tähän. Sukupolvien osalta eletään erilaisia aikoja, 1960- ja 1970-luvuilla seksi vapautui e-pillereiden myötä ja naiset olivat kokeilunhaluisia eivätkä niin nuukia miehen ulkonäön tai statuksen suhteen kuin nykyään.

Yhteiskunta mahdollistaa nirsouden- mitä tämä tarkoittaa?

Karkeasti, yhteiskunta vie varoja miehiltä ja antaa ne naisille tukien muodossa. Yh:t ovat naimisissa valtion kanssa, eivätkä tarvitse miestä turvakseen. Juu juu, naiset käyvät töissä, mutta tukia silti piisaa.Sitä hän varmaan tarkoitti. Saas muuten nähdä milloin länsimaihin tulee ns poikamies-vero, kuten muinaisessa Roomassa, tai paikoittain Euroopassakin 1900-luvulla.-Eri

Tätä te sitten jaksatte jankata. Sanonpas tämän taas: yksinhuoltajan tuet menevät lapsien elämiseen, ei naiselle. Samat tuet saa yksinhuoltajaisä. Naisten korkeammat kustannukset terveydenhoitokustannuksissa (tämän kuitenkin vedät seuraavaksi esiin) johtuu siitä, että naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, kuin miehet, joten niitä vanhusnaisia on enemmän kuin miehiä. Eli nämä sinun parjaamasi nuoret sinkkunaiset eivät elä sinun kustannuksellasi, vaikka niin tosi mielelläsi ajattelet, koska silloin he olisivat sinulle jotain velkaa.

Kyllä he ja heidän valinnat vaan maksavat minulle huomattavasti enemmän kuin minä heille. Sinun selitykset eivät muuta sitä faktaa mihinkään.

Mitkä valinnat ja mikä fakta? Sano nyt yksikin yhteiskunnan tarjoama tuki, jonka saa ainoastaan nainen, muttei samassa tilanteessa oleva mies.

Mitkä valinnat? No ne lapset tietysti!

Jos mies ja nainen päättävät yksissä tuumin pistää pissavehkeet yhteen ja hankkia pari rakkauspakkausta kaikki kristilliset normit täyttävään ydinperheeseen, mutta mies paljastuukin myöhemmin väkivaltaiseksi sarjapettäjäksi niin sinustako se on naisen syy, että tämä on vähän myöhemmin yksinhuoltaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Ei tatskoja koko keho täynnä

- Ei eläinhulluutta

- Ei tupakointia

- Ei liika tissuttelua tai biletystä

- Liikunta ei aiheuta harmaita hiuksia

- Tasa-arvoinen ajattelutapa.

- Käy töissä. Tai jos on työtön on joku suunnitelma.

- Jotain kokemusta seurustelusta.

- Ei ole harrastanut yhdenyön juttuja.

- Kykenee sitoutumaan

Siinäpä se... Voin sanoa että millään muulla ei ole väliä. Mutta olen varautunut että loppuelämän olen poikamiehenä =D

Terv, sinkkumies 28v

Hyvä lista, lisäisin tuohon vielä nämä:

-henkisesti tasapainossa

-ei ylipainoa

-ei luonnottomia hiusvärejä

-ei somehuora

-ei lapsia, ainakaan missään tapauksessa useammalle kuin yhdelle miehelle

Kannattaa ruveta lottoon, on suurempi todennäköisyys saada 7 oikein ku löytää henkisesti tasapainoinen nainen 😂

Nolo kommentti kirjoitusvirheitä tekevältä.