Lue keskustelun säännöt.
Mies vaatii yhteisiä raha-asioita, avioehdon poisjättöä ja testamenttia lapsilleen?
03.04.2017 |
Aloin n. vuosi sitten tapailla oikein mukavaa miestä. Hänellä on yhteishuoltajuus exän kanssa, kolme lasta, ovat vuoroin kummassakin kodissa. Minulla ei ole lapsia. Ihan hyvin on mennyt. Emme vielä asu yhdessä, minulla on oma asunto, mutta tunnun tulevan hyvin toimeen hänen lastensa kanssa, ihan mukavia mukuloita vaikken olekaan mitenkään äidillinen tyyppi. Mies kosi ja vastasin kyllä. Kun aloitimme seurustelun, mies vaati että kumpikin maksaa aina omat kulut treffeillä, ja niin on ollut aina tähän saakka kaikessa. Kumpikin maksaa omat leffalippunsa, omat kahvinsa, oman ruokansa. Mutta nyt kun pitäisi suunnitella saman katon alle muuttoa, tulisikin miehen mukaan muutoksia.
Ensinnäkin mies haluaisi laittaa kaikki talouden kulut puoliksi meidän kahden välillä. Muuttaisin hänen asuntoonsa, maksaisin puolet yhtiövastikkeesta, vuokrasta ja ruoasta ym ym. Ei olisi mikään ongelma muuten ja tämä olisi minulle ihan OK, mutta hänen lapsensa nostavat kuluja aika paljon, koska ovat kuitenkin täälläkin noin puolet ajasta (ei aivan, mutta lähes, koska kouluviikkoja kompensoidaan loma-aikana). Eivät ne toki vuokraan ym vaikuta (vaikka asunto on aika paljon isoimpi kuin muuten tarvitsisi), mutta ruokaahan kuluu paljon enemmän, samoin välipaloja, harrastusten kulut ym ym ym. Mutta kuulemma lasten lisäkuluja ei tule huomioida erikseen, koska miehen mielestä lapset ovat silloin tavallaan meillä "yhteisiä" ja kun eivät tuo rahaa taloon niin heidän kulunsa kuuluvat työtätekevän maksettavaksi. Tavallaan ymmärrän, mutta tavallaan... en? Eiväthän ne lapset ole kuitenkaan minun vaan hänen ja exänsä, siis miksi minun pitäisi maksaa heidän kuluistaaan osa?
Ongelma tuli myös avioehdosta ja testamentista. Minulla ei ole aikomuksia hankkia lapsia, ja olen tottunut ajatukseen että jätän kuollessani kaiken siskonlikalle, jota rakastan kuin omaa lastani. Eihän sitä jätettävää paljon ole näin taviksella, mutta kuitenkin. Ehdotin avioehtoa, mikä on mielestäni ihan kohtuullista. Haluan myös pitää erilliset raha-asiat. Mies taas suuttui tästä ehdotuksesta kovasti. Ei pitänyt päivään yhteyttä. Sanoi lopuksi että pitää avioehtoa epäluottamuksen osoituksena puoleltani ja haluaakuitenkin minun olevan tavallaan äiti lapsilleen. Pyysi testamenttia lapsilleen ja ettei avioehtoa tehtäisi.
Mitä te tekisitte? Kaipaan asiallisia neuvoja, ei haukkuja tai huutoja. Mies on kuitenkin todella muuten mukava, asiallinen eikä mikään naistenhakkaaja ja kännikala, tekee työn hyvin ja kotitöitä ja muutenkin kiltti ja asiallinen ja olen rakastunut häneen kyllä, haluaisin meille onnelllisen yhteisen ellämään ja haaveilen häistä, en ole ennen ollut naimisissa. Mutta tämä rahajuttu arveluttaa eikä mies tunnu lainkaan halukkaalta edes keskustelemaaan asiasta :(
Kommentit (248)
Missään nimessä ei edes saman katon alle. Tiedän naisia, joilta on viety pankkitunnuksetkin lopussa omalta tililtään. Mies sanoo hoitavansa asiat puolesta. Omaa palkkatuloa saa aina anella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmiset edelleen neuvovat ja huutavat vaikka ap on jo ilmoittanut lopettaneensa suhteen? Vihaista sakkia...
Osa palaa takaisin, kun saa kukkakimpun käteen ja pari krokotiilin kyyneltä. Toimii varoituksena myös muillekin. Ei ap ole ainoa tuossa tilanteessa ollut tai mahdollisesti oleva.
Miten kukaan nuori ihminen ylipäätään edes lähtee suhteeseen kolmen lapsen isän kanssa? Joka heti alkuun pistää jo kulut puoliksi. Pa kolmen lapsen isä. Varsinainen löydös.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset edelleen neuvovat ja huutavat vaikka ap on jo ilmoittanut lopettaneensa suhteen? Vihaista sakkia...
Eka päätös on vasta alkua. Minä "päätin kuitenkin sitoutua ja yrittää" kaksi kertaa, ennen kuin kolmas tuollainen päätös piti. Tajusin, että mitään mitä"yritän" ei muuta miestä ja hänen perimmäistä tapaansa toimia ja kohdella minua. Että jos haluan erilaisen tuloksen, minun pitää toimia eri lailla, eli lakata "ymmärtämästä" "yrittämästä" ja "rakastamasta" kaikki lainausmerkeissä, koska ne pitäisi vaihtaa sanaan alistumasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkevät aikuiset osaavat sopia asiat.
Miehen pitäisi jotain maksaa enemmän kuin sinun sillä kyllä lapset kuluttavat, mutta mitä ja kuinka paljon pitää teidän keskenään sopia.
Suojaa jo omat omistamasi omaisuus avioehdolla se on vähintäänkin kohtuullista ja järkevää.
Vaikuttaa siltä että yrittää päästä hyötymään sinusta ja vielä kupata omille lapsilleen sinun omaisuutesi.
Ehkä tuo mies ei olekaan ihan sellainen kultakimpale kuin luulit.
Mieti vielä.
Tässä on monta asiaa jotka voi mennä väärin.
Älä ole naivi ja liian sinisilmäinen ettei tarvitse jälkikäteen jossitella tai voivotella että pieleen meni ja sinua oli kyllä varoitettu mutta et kuunnellut ( olit rakastunut nainen)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies vielä soittaa, esitä niin rauhallista kuin voit. Kerro heti aluksi hänelle, että olet nyt sitä mieltä, että ero/suhteen päättäminen oli oikea ratkaisu.
Siinä se rakkaus viimeistään astuisi talosta ulos, kun toisen naisen penskat temmeltäisivät talossa itse halutessa laatuaikaa kumppanin kanssa. Sitten vielä rahaa oltaisiin vailla. Se siitä romantiikasta ja tulevaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hitto että vihaan miehiä jotka elävät naisen siivellä. Alinta pohjasakkia. Itse en miehenä KOSKAAN laita naista omia hankintojani maksamaan. Lainannut olen rahaa joskus ja AINA maksanut velkani pois. Jos olisin nainen lähtisin välittömästi suhteesta jossa pientäkään epäilystä miehen todellisista tarkoitusperistä. Mies joka lypsät naisesi varoja, HÄPEÄ! PS. Ja sama naisille. Jos kuvittelet että mun lompakolla elät, hei hei.
Mies yrittää hyötyä sinusta rahallisesti, aivan selvä peli. Itse en pystyisi jatkamaan tuollaisen hyväksikäyttäjän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on hieman ohi aiheesta, mutta haluaisin korjata ketjun alkupuoliskolla esitetyn väitteen siitä, että vuokra-asunnosta voi potkia ulos avopuolison, jonka nimi ei ole sopimuksessa:
Jos avopuolisot asuvat vuokralla
Lain mukaan avopuolisot vastaavat yhteisvastuullisesti yhteisen asunnon vuokranmaksuvelvoitteesta, vaikka ainoastaan toinen heistä olisi vuokrasopimuksen osapuoli. Tämä tarkoittaa myös sitä, ettei toinen heistä voi yksin irtisanoa vuokrasopimusta, vaikka se olisi yksin hänen nimissään.
Jos toinen muuttaa pois yhteisestä asunnosta, hänen on ilmoitettava muutosta vuokranantajalle. Jos muuttoilmoitusta ei ole tehty, vuokranantajan näkökulmasta vuokralaiset ovat edelleen yhteisvastuussa asunnosta ja vuokranmaksusta.
(lähde: http://www.idealista.fi/10-faktaa-tunne-oikeutesi-avoliitossa/ )
Ihminen joka loukkaantuu jo avioehdosta puhumisesta on erittäin epäilyttävä henkilö parisuhteeseen. Se on ihan arkipäivää. Eroja sattuu niin paljon. Puhumattakaan testamentista toisten lapsille omien sukulaisten sijaan.
Voiko Suomessa muuten ottaa jenkkityyliin useita henkivakuutuksia toisen tietämättä hänen nimiin ja väärennellä nimmarit? Sitten mystisesti viikon päästä ruumis löytyy jostakin kuopasta. Monesti osapuoli on ollut vielä päättämässä parisuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dr. Phil thumb rule. Mennyt käytös ennustaa tulevaa käytöstä. Sillä on jo vähintään yksi ex ja kolme lasta. Omaisuuden suojaaminen on pakollista. Parempi kun ei rupea koko suhteeseen. Avioliittokin on sitouttamista noilla lompsaloisijoilla, että pääsisi tiukemmin euroihin kiinni. Puolisolla vaikeampi juridisesti lähteä.
On muuten monelle todellisuutta. Noista palasista tunnistan useammankin tuttavan ja heidän tarinansa.
Kannattaa laittaa estot miehelle sekä puhelimeen että sähköpostiin, ei tule kiusausta vastata. Heikolla hetkellä jos tulee joku imelä viesti niin voi sortua.
Minä tunnen naisen joka katseli tällaista lompakkoloista parikymmentä vuotta. Mies ei osallistunut perheen elättämiseen millään tavalla, oman palkkansa käytti pelaamiseen, vaimo elätti koko perheen pienemmällä palkallaan, maksoi asumisen, ruuat, laskut, lasten menot, kaiken. Miehellä oli myös vaimonsa pankkitunnukset, joilla nosti rahaa ja tämän pankkikortilla osti bensat ym. Kun vaimo viimein järkiintyi ja ilmoitti haluavansa eron, mies ihmetteli minkä takia "meillähän on kaikki hyvin". No varmasti harmitti kun menetti elättäjänsä.
Vierailija kirjoitti:
Dr. Phil thumb rule. Mennyt käytös ennustaa tulevaa käytöstä. Sillä on jo vähintään yksi ex ja kolme lasta. Omaisuuden suojaaminen on pakollista. Parempi kun ei rupea koko suhteeseen. Avioliittokin on sitouttamista noilla lompsaloisijoilla, että pääsisi tiukemmin euroihin kiinni. Puolisolla vaikeampi juridisesti lähteä.
Niin totta tuo thumb rule. Oma exäni lupasi ryhtyä käyttämään alkoholia järkevästi, kun vakiintui ja perheellistyi kanssani. Jotkuthan pystyvät, eikö? Vuoden kuluttua lankesi vanhoihin tapoihinsa. Kun meillä tuli tästä kriisi, ja pohdin eroa, hän sanoi että NYT on tosi kyseessä, ja hän LUPAA että tällä kerralla onnistuu. Jälleen vuoden kuluttua hän lipui vanhoihin tapoihin. Asiat eskaloitui jälleen, ja tällä kertaa läksin todesta lasten kanssa. Nyt mies oli aidosti hädissään, ja vannoi, ettei ikinä maailmassa ota enää pisaraakaan, ja miten voin olla niin raaka etten anna hänelle vielä yhtä mahdollisuutta.
Mutta loogisesti ajatellen, en voinut odottaa enää että sekään onnistuu. Joten ex.
JUOKSE .
ONGELMIA SAAT MENEMÄTTÄ NAIMISIINKIN !!