Lue keskustelun säännöt.
Millä oikeudella nainen yksin saa päättää abortista?
03.04.2017 |
Jos mies ja nainen vaikka avosuhteessa saanet alulle raskauden, niin miten se voi olla mahdollista, että nainen omalla päätöksellään voi tehdä abortin, vaikka mies haluaisi lapsen pitää?
Lakimuutoshan tässä tarvitaan.
Kommentit (658)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä ketju, koska naiset peittelemättä näyttävät itsessään olevan sen kaiken epärehellisyyden, kierouden ja vääryyden mitä ihmiseen ei uskoisi edes mahtuvan.
Toivottavasti edes osa miehistä ottaa oppia tämän jälkeen ja suhtautuu naisiin ja kaikkeen mitä naisessa on varauksella, eikä salli itseään kusetettavan enää pienimmässäkään asiassa.
Valitettavasti naiset paljastaessaan oman minänsä tekivät kommenteillaan itsensä vastenmielisiksi.
No voitko nyt vähän avata mikä on sitä epärehellisyyttä, kieroutta ja vääryyttä? Se, että sinulla ei ole oikeutta päättää kahden sinusta erillisen ihmisen kehoista ja elämistä? Ehkäisystä tai isyydestä valehteleminen toki on perseestä, mutta en ole löytänyt ketjusta näitä hyväksyviä viestejä.
Lue ketju uudelleen läpi ja jos et vieläkään ymmärrä mistä kirjoitin, en voi auttaa sinua.
Eikä kukaan muukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.
Samaa mieltä. Mies voi halutessaan tehdä itselleen abortin. Ja samaten nainen päättää 110 prosenttisesti omasta kehostaan.
Lapsen.
Veikkaat ettei se raskaus ja synnytys vaikuta naisen kehoon mitenkään..?
Jos minua potkaistaan pallolla naamaan, niin onko pallo osa kehoani, koska se vaikuttaa minun kehooni murskaamalla nenäni?
Ei, mutta sinulla on oikeus väistää palloa, kukaan ei voi pakottaa sinua murskauttamaan nenääsi, koska omasta kehostasi saat päättää itse.
Et sitten ymmärtänyt vertausta yhtään. Kyse oli siitä, että pallo ei ole sinun, vaikka se aiheuttaa muutoksia kehoosi. Samoin lapsi ei ole sinun, vaikka se aiheuttaa muutoksia kehoosi. Lapsi on sinun ja miehen yhteinen ja siten sen olemassaolosta tulisi olla yhteinen päätös. Jos sitä ei ole, niin tulisi tehdä abortti. Raskaaksi voi tulla uudestaankin, mutta syntynyttä lasta ei saa enää mitenkään pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sen pitäisi mennä: kun nainen tulee raskaaksi, mies saa halutessaan vaatia aborttia juristin kautta, jos nainen sanoo ei, juristi merkitsee sen ylös ja sitten miehellä ei ole mitään velvollisuutta osallistua elatukseen.
Jos ei halua lapsia eikä elatusvelvollisuutta, niin ei myöskään harrasta seksiä. Mun mielestä hyvin selkeä juttu. Ja ihan sama vaikka olisi käyttänyt kondomia. Jos harrastat seksiä, niin siinä on aina mahdollisuus, että nainen tulee raskaaksi. Miten tää voi olla näin vaikeeta?
Sama naiselle? Jos nainen aukoo reisiään niin sitten synnyttää vauvan miehen näin tahtoessa ja alkaa tälle elatusvelvolliseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on karmeampaa, että nainen voi päättää olla abortoimatta lasta, vaikka isä niin haluaisi. Onneksi en ole mies, olisi hirveää pelätä, että joku pukkaa minun jälkeläiseni maailmaan ilman lupaani ja kasvattaa sen miten kasvattaa.
Nimenomaan näin. Valtaosa naisista ei ymmärrä lainkaan, että kuinka suuri asia tuo on. Jos vaihtoehdot ovat lapsen elämään puuttumattomuus tai isäksi alkaminen, niin molemmat ovat aivan kamalia vaihtoehtoja sellaiselle, joka ei ole valmis isäksi. Naisilla tulisi olla ymmärrystä tähän, mutta ikävä kyllä liian moni nainen ei ole riittävän älykäs tätä ymmärtääkseen.
Kyllä minä YNMÄRRÄN että on ikävää joutua isäksi jos ei sitä halua, on myös ikävää joutua maksamaan elareita lapsesta jota ei halunnut. Siltikään en anna miehen päättää minun kehostani ja elämästäni vain koska hänelle se nyt on ikävää, jos ei saa päättää.
Sinä et ymmärrä, että pointti tässä ei välttämättä ole se isyyden vaikeus ja elatusmaksujen maksaminen, vaan se, että lapsi on aina OSA VANHEMPAA, hän koostuu puoliksi tästä isästä. Hirveää miettiä, että tuolla jossakin on pieni versio minusta, olento, joka ei ole itse päättänyt syntyä tähän maailmaan ja saa mahdollisesti kärsiä olosuhteista ja huonosta vanhemmuudesta.
Kyllä, mutta eikö myös se ole hirveää jos nainen haluaa lapsen pitää ja hänen sisältää väkisin tapetaan tämä puoliksi hänen oleva lapsi? Vai eikö naisilla ole niin väliä?
Lapsia voi aina tehdä uusia. Syntynyttä lasta sen sijaan ei saa tekemättömäksi. Jos lapsen haluaa, niin eikö sitä voi tehdä sellaisen ihmisen kanssa, joka haluaa myös lapsen?
Nyt ihan oikeasti kiinnostaa. Millaisena sinä kuvittelet abortin ja raskauden?
Ymmärrän että on vaikea ajatella kuin omaa persettä mutta luulet ilmeisesti aborttia muutaman minuutin pikku operaatioksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on karmeampaa, että nainen voi päättää olla abortoimatta lasta, vaikka isä niin haluaisi. Onneksi en ole mies, olisi hirveää pelätä, että joku pukkaa minun jälkeläiseni maailmaan ilman lupaani ja kasvattaa sen miten kasvattaa.
Nimenomaan näin. Valtaosa naisista ei ymmärrä lainkaan, että kuinka suuri asia tuo on. Jos vaihtoehdot ovat lapsen elämään puuttumattomuus tai isäksi alkaminen, niin molemmat ovat aivan kamalia vaihtoehtoja sellaiselle, joka ei ole valmis isäksi. Naisilla tulisi olla ymmärrystä tähän, mutta ikävä kyllä liian moni nainen ei ole riittävän älykäs tätä ymmärtääkseen.
Kyllä minä YNMÄRRÄN että on ikävää joutua isäksi jos ei sitä halua, on myös ikävää joutua maksamaan elareita lapsesta jota ei halunnut. Siltikään en anna miehen päättää minun kehostani ja elämästäni vain koska hänelle se nyt on ikävää, jos ei saa päättää.
Sinä et ymmärrä, että pointti tässä ei välttämättä ole se isyyden vaikeus ja elatusmaksujen maksaminen, vaan se, että lapsi on aina OSA VANHEMPAA, hän koostuu puoliksi tästä isästä. Hirveää miettiä, että tuolla jossakin on pieni versio minusta, olento, joka ei ole itse päättänyt syntyä tähän maailmaan ja saa mahdollisesti kärsiä olosuhteista ja huonosta vanhemmuudesta.
Kyllä, mutta eikö myös se ole hirveää jos nainen haluaa lapsen pitää ja hänen sisältää väkisin tapetaan tämä puoliksi hänen oleva lapsi? Vai eikö naisilla ole niin väliä?
Lapsia voi aina tehdä uusia. Syntynyttä lasta sen sijaan ei saa tekemättömäksi. Jos lapsen haluaa, niin eikö sitä voi tehdä sellaisen ihmisen kanssa, joka haluaa myös lapsen?
Lapsia ei aina voi tehdä uusia. Vielä nykypäivänäkin tapahtuu, että abortin komplikaatioiden takia nainen ei enää pysty saamaan lapsia. Aika korkea hinta maksaa, jos nainen ei aborttia olisi edes halunnut. - eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei näille naisille tunnu olevan mitään järkeä puhua, koska heidän käsityskykynsä on liian rajallinen. Ehdotan myös muille miehille, että kantakaa murskattua jälkiehkäisypilleriä lompakossanne. Jos kumi menee puhki, eikä nainen suostu lähtemään kanssanne apteekkiin hakemaan jälkiehkäisyä, niin laittakaa pilleri hänen aamupalaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo teksti keskelle..
En ole anna Marjaana ja olen nainen. Mielestäni miehellä nimenomaan pitäisi olla joku päätäntävalta asiassa. Kyllähän nainenkin saa toisen mahdollisuuden abortin. Mies jos ei saa päättää naisen abortista pitäisi saada päättää edes haluaako isäksi ja maksaa äidille ryyppyreissut. On väärin että äiti päättää ensin pitää lapsen vastoin isän tahtoa ja sen jälkeen haluaa että hän elättää heidät.Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna-Marjaana kirjoitti:
Mielestäni jos mies haluaisi että nainen tekee abortin / ei halua olla lapsen isä, hänen ei tarvitse maksaa elareita eikä mitään muutakaan. Nainen tehköön itse päätöksensä. Mikä tässä ei olisi reilua?
Mitäs jos mies onkin ollut halukas lapsentekoon, mutta päättääkin myöhemmin, että ei tää sittenkään ole mun juttu? Miten todistetaan, kumpi on oikeassa? Paljonko luulet oikeudenkäyntikulujen olevan, kun asian selvitykseen haastetaan todistajiksi kaikki kummin kaimatkin muistelemaan, kuka sanoi ja mitä.
En ole anna Marjaana ja olen nainen. Mielestäni miehellä nimenomaan pitäisi olla joku päätäntävalta asiassa. Kyllähän nainenkin saa toisen mahdollisuuden abortin. Mies jos ei saa päättää naisen abortista pitäisi saada päättää edes haluaako isäksi ja maksaa äidille ryyppyreissut. On väärin että äiti päättää ensin pitää lapsen vastoin isän tahtoa ja sen jälkeen haluaa että hän elättää heidät.
Ja vaihda tuo nimimerkkisi, ei kukaan usko sinua naiseksi.
Juu, kyllä niillä 150€ elareilla tosiaan elätetään lapsi, käydään ryyppyreissuilla ja maksetaan asuntolaina. Niin ja tehdään ainakin pari kertaa vuodessa ulkomaanmatka. Mitäs vielä? 150€/kk on lähiäidillä kovaa valuuttaa, sillä maksaa vaikka mitä. Ainakin jos miehiä uskoo. Tosielämä on sitten asia erikseen. Tosiaelämässä se 150 euroa menee siihen lapseen. Ei siitä äidille jää ryyppäysrahoja.
No jos se 150 € ei ole paljon rahaa, niin miksi se pitää silti nyhtää mieheltä, joka ei ole välttämättä isäksi edes halunnut?
Miksi se mies panee paljaalla jos ei isäksi halunnut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on karmeampaa, että nainen voi päättää olla abortoimatta lasta, vaikka isä niin haluaisi. Onneksi en ole mies, olisi hirveää pelätä, että joku pukkaa minun jälkeläiseni maailmaan ilman lupaani ja kasvattaa sen miten kasvattaa.
Nimenomaan näin. Valtaosa naisista ei ymmärrä lainkaan, että kuinka suuri asia tuo on. Jos vaihtoehdot ovat lapsen elämään puuttumattomuus tai isäksi alkaminen, niin molemmat ovat aivan kamalia vaihtoehtoja sellaiselle, joka ei ole valmis isäksi. Naisilla tulisi olla ymmärrystä tähän, mutta ikävä kyllä liian moni nainen ei ole riittävän älykäs tätä ymmärtääkseen.
Kyllä minä YNMÄRRÄN että on ikävää joutua isäksi jos ei sitä halua, on myös ikävää joutua maksamaan elareita lapsesta jota ei halunnut. Siltikään en anna miehen päättää minun kehostani ja elämästäni vain koska hänelle se nyt on ikävää, jos ei saa päättää.
Sinä et ymmärrä, että pointti tässä ei välttämättä ole se isyyden vaikeus ja elatusmaksujen maksaminen, vaan se, että lapsi on aina OSA VANHEMPAA, hän koostuu puoliksi tästä isästä. Hirveää miettiä, että tuolla jossakin on pieni versio minusta, olento, joka ei ole itse päättänyt syntyä tähän maailmaan ja saa mahdollisesti kärsiä olosuhteista ja huonosta vanhemmuudesta.
Kyllä, mutta eikö myös se ole hirveää jos nainen haluaa lapsen pitää ja hänen sisältää väkisin tapetaan tämä puoliksi hänen oleva lapsi? Vai eikö naisilla ole niin väliä?
Lapsia voi aina tehdä uusia. Syntynyttä lasta sen sijaan ei saa tekemättömäksi. Jos lapsen haluaa, niin eikö sitä voi tehdä sellaisen ihmisen kanssa, joka haluaa myös lapsen?
Nyt ihan oikeasti kiinnostaa. Millaisena sinä kuvittelet abortin ja raskauden?
Ymmärrän että on vaikea ajatella kuin omaa persettä mutta luulet ilmeisesti aborttia muutaman minuutin pikku operaatioksi?
Vertaa sitä operaatiota (joka ei tietenkään ole helppo, kevyt, mukava ja ongelmaton), siihen ihmiselämän mittaan, joka lapsella on edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on karmeampaa, että nainen voi päättää olla abortoimatta lasta, vaikka isä niin haluaisi. Onneksi en ole mies, olisi hirveää pelätä, että joku pukkaa minun jälkeläiseni maailmaan ilman lupaani ja kasvattaa sen miten kasvattaa.
Nimenomaan näin. Valtaosa naisista ei ymmärrä lainkaan, että kuinka suuri asia tuo on. Jos vaihtoehdot ovat lapsen elämään puuttumattomuus tai isäksi alkaminen, niin molemmat ovat aivan kamalia vaihtoehtoja sellaiselle, joka ei ole valmis isäksi. Naisilla tulisi olla ymmärrystä tähän, mutta ikävä kyllä liian moni nainen ei ole riittävän älykäs tätä ymmärtääkseen.
Kyllä minä YNMÄRRÄN että on ikävää joutua isäksi jos ei sitä halua, on myös ikävää joutua maksamaan elareita lapsesta jota ei halunnut. Siltikään en anna miehen päättää minun kehostani ja elämästäni vain koska hänelle se nyt on ikävää, jos ei saa päättää.
Sinä et ymmärrä, että pointti tässä ei välttämättä ole se isyyden vaikeus ja elatusmaksujen maksaminen, vaan se, että lapsi on aina OSA VANHEMPAA, hän koostuu puoliksi tästä isästä. Hirveää miettiä, että tuolla jossakin on pieni versio minusta, olento, joka ei ole itse päättänyt syntyä tähän maailmaan ja saa mahdollisesti kärsiä olosuhteista ja huonosta vanhemmuudesta.
Kyllä, mutta eikö myös se ole hirveää jos nainen haluaa lapsen pitää ja hänen sisältää väkisin tapetaan tämä puoliksi hänen oleva lapsi? Vai eikö naisilla ole niin väliä?
Lapsia voi aina tehdä uusia. Syntynyttä lasta sen sijaan ei saa tekemättömäksi. Jos lapsen haluaa, niin eikö sitä voi tehdä sellaisen ihmisen kanssa, joka haluaa myös lapsen?
Huoh. Sinä et selvästi ymmärrä, etkä ole esim kokenut keskenmenoa. "lapsia voi aina tehdä uusia" sano tuo lapsensa menettäneille. Ei se uusi lapsi ole sama kuin tämä menehtynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on karmeampaa, että nainen voi päättää olla abortoimatta lasta, vaikka isä niin haluaisi. Onneksi en ole mies, olisi hirveää pelätä, että joku pukkaa minun jälkeläiseni maailmaan ilman lupaani ja kasvattaa sen miten kasvattaa.
Nimenomaan näin. Valtaosa naisista ei ymmärrä lainkaan, että kuinka suuri asia tuo on. Jos vaihtoehdot ovat lapsen elämään puuttumattomuus tai isäksi alkaminen, niin molemmat ovat aivan kamalia vaihtoehtoja sellaiselle, joka ei ole valmis isäksi. Naisilla tulisi olla ymmärrystä tähän, mutta ikävä kyllä liian moni nainen ei ole riittävän älykäs tätä ymmärtääkseen.
Kyllä minä YNMÄRRÄN että on ikävää joutua isäksi jos ei sitä halua, on myös ikävää joutua maksamaan elareita lapsesta jota ei halunnut. Siltikään en anna miehen päättää minun kehostani ja elämästäni vain koska hänelle se nyt on ikävää, jos ei saa päättää.
Sinä et ymmärrä, että pointti tässä ei välttämättä ole se isyyden vaikeus ja elatusmaksujen maksaminen, vaan se, että lapsi on aina OSA VANHEMPAA, hän koostuu puoliksi tästä isästä. Hirveää miettiä, että tuolla jossakin on pieni versio minusta, olento, joka ei ole itse päättänyt syntyä tähän maailmaan ja saa mahdollisesti kärsiä olosuhteista ja huonosta vanhemmuudesta.
Kyllä, mutta eikö myös se ole hirveää jos nainen haluaa lapsen pitää ja hänen sisältää väkisin tapetaan tämä puoliksi hänen oleva lapsi? Vai eikö naisilla ole niin väliä?
Lapsia voi aina tehdä uusia. Syntynyttä lasta sen sijaan ei saa tekemättömäksi. Jos lapsen haluaa, niin eikö sitä voi tehdä sellaisen ihmisen kanssa, joka haluaa myös lapsen?
Lapsia ei aina voi tehdä uusia. Vielä nykypäivänäkin tapahtuu, että abortin komplikaatioiden takia nainen ei enää pysty saamaan lapsia. Aika korkea hinta maksaa, jos nainen ei aborttia olisi edes halunnut. - eri
Joo, mutta tuon todennäköisyys on aivan mitätön, jotta kannattaisi synnyttää lapsi, jota isä ei halua. Se olisi väärin lasta ja isää kohtaan, joten olisi erittäin itsekkäästi toimittu naiselta. Jos abortin riskit pelottaa, niin voi syödä e-pillereitä tai asentaa kierukan ja varmistaa, että mies käyttää kumia.
Vierailija kirjoitti:
Ei näille naisille tunnu olevan mitään järkeä puhua, koska heidän käsityskykynsä on liian rajallinen. Ehdotan myös muille miehille, että kantakaa murskattua jälkiehkäisypilleriä lompakossanne. Jos kumi menee puhki, eikä nainen suostu lähtemään kanssanne apteekkiin hakemaan jälkiehkäisyä, niin laittakaa pilleri hänen aamupalaansa.
Päivän paras vitsi. Luulet ettei nainen tunne mitään kun annat pillerin? Saatte tavata uudestaan oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on karmeampaa, että nainen voi päättää olla abortoimatta lasta, vaikka isä niin haluaisi. Onneksi en ole mies, olisi hirveää pelätä, että joku pukkaa minun jälkeläiseni maailmaan ilman lupaani ja kasvattaa sen miten kasvattaa.
Nimenomaan näin. Valtaosa naisista ei ymmärrä lainkaan, että kuinka suuri asia tuo on. Jos vaihtoehdot ovat lapsen elämään puuttumattomuus tai isäksi alkaminen, niin molemmat ovat aivan kamalia vaihtoehtoja sellaiselle, joka ei ole valmis isäksi. Naisilla tulisi olla ymmärrystä tähän, mutta ikävä kyllä liian moni nainen ei ole riittävän älykäs tätä ymmärtääkseen.
Kyllä minä YNMÄRRÄN että on ikävää joutua isäksi jos ei sitä halua, on myös ikävää joutua maksamaan elareita lapsesta jota ei halunnut. Siltikään en anna miehen päättää minun kehostani ja elämästäni vain koska hänelle se nyt on ikävää, jos ei saa päättää.
Sinä et ymmärrä, että pointti tässä ei välttämättä ole se isyyden vaikeus ja elatusmaksujen maksaminen, vaan se, että lapsi on aina OSA VANHEMPAA, hän koostuu puoliksi tästä isästä. Hirveää miettiä, että tuolla jossakin on pieni versio minusta, olento, joka ei ole itse päättänyt syntyä tähän maailmaan ja saa mahdollisesti kärsiä olosuhteista ja huonosta vanhemmuudesta.
Kyllä, mutta eikö myös se ole hirveää jos nainen haluaa lapsen pitää ja hänen sisältää väkisin tapetaan tämä puoliksi hänen oleva lapsi? Vai eikö naisilla ole niin väliä?
Lapsia voi aina tehdä uusia. Syntynyttä lasta sen sijaan ei saa tekemättömäksi. Jos lapsen haluaa, niin eikö sitä voi tehdä sellaisen ihmisen kanssa, joka haluaa myös lapsen?
Huoh. Sinä et selvästi ymmärrä, etkä ole esim kokenut keskenmenoa. "lapsia voi aina tehdä uusia" sano tuo lapsensa menettäneille. Ei se uusi lapsi ole sama kuin tämä menehtynyt.
Ei ole sama lapsi, mutta et sinä eroa mitenkään tiedä. Ainoastaan mielikuvasi lapsesta ovat erit ja ne ovat vain oman pääsi kehitelmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on karmeampaa, että nainen voi päättää olla abortoimatta lasta, vaikka isä niin haluaisi. Onneksi en ole mies, olisi hirveää pelätä, että joku pukkaa minun jälkeläiseni maailmaan ilman lupaani ja kasvattaa sen miten kasvattaa.
Nimenomaan näin. Valtaosa naisista ei ymmärrä lainkaan, että kuinka suuri asia tuo on. Jos vaihtoehdot ovat lapsen elämään puuttumattomuus tai isäksi alkaminen, niin molemmat ovat aivan kamalia vaihtoehtoja sellaiselle, joka ei ole valmis isäksi. Naisilla tulisi olla ymmärrystä tähän, mutta ikävä kyllä liian moni nainen ei ole riittävän älykäs tätä ymmärtääkseen.
Kyllä minä YNMÄRRÄN että on ikävää joutua isäksi jos ei sitä halua, on myös ikävää joutua maksamaan elareita lapsesta jota ei halunnut. Siltikään en anna miehen päättää minun kehostani ja elämästäni vain koska hänelle se nyt on ikävää, jos ei saa päättää.
Sinä et ymmärrä, että pointti tässä ei välttämättä ole se isyyden vaikeus ja elatusmaksujen maksaminen, vaan se, että lapsi on aina OSA VANHEMPAA, hän koostuu puoliksi tästä isästä. Hirveää miettiä, että tuolla jossakin on pieni versio minusta, olento, joka ei ole itse päättänyt syntyä tähän maailmaan ja saa mahdollisesti kärsiä olosuhteista ja huonosta vanhemmuudesta.
Kyllä, mutta eikö myös se ole hirveää jos nainen haluaa lapsen pitää ja hänen sisältää väkisin tapetaan tämä puoliksi hänen oleva lapsi? Vai eikö naisilla ole niin väliä?
Lapsia voi aina tehdä uusia. Syntynyttä lasta sen sijaan ei saa tekemättömäksi. Jos lapsen haluaa, niin eikö sitä voi tehdä sellaisen ihmisen kanssa, joka haluaa myös lapsen?
Nyt ihan oikeasti kiinnostaa. Millaisena sinä kuvittelet abortin ja raskauden?
Ymmärrän että on vaikea ajatella kuin omaa persettä mutta luulet ilmeisesti aborttia muutaman minuutin pikku operaatioksi?Vertaa sitä operaatiota (joka ei tietenkään ole helppo, kevyt, mukava ja ongelmaton), siihen ihmiselämän mittaan, joka lapsella on edessä.
Kyllä yksinhuoltajan lapsella voi olla ihan hyvä elämä. Varsinkin jopa parempi ilman sitä isää joka ei olisi lasta alunperin halunnutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei näille naisille tunnu olevan mitään järkeä puhua, koska heidän käsityskykynsä on liian rajallinen. Ehdotan myös muille miehille, että kantakaa murskattua jälkiehkäisypilleriä lompakossanne. Jos kumi menee puhki, eikä nainen suostu lähtemään kanssanne apteekkiin hakemaan jälkiehkäisyä, niin laittakaa pilleri hänen aamupalaansa.
Olet väärässä. Tässä on kyse miesten rajallisesta kyvystä tai halusta ymmärtää mitä abortti ja raskaus on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on karmeampaa, että nainen voi päättää olla abortoimatta lasta, vaikka isä niin haluaisi. Onneksi en ole mies, olisi hirveää pelätä, että joku pukkaa minun jälkeläiseni maailmaan ilman lupaani ja kasvattaa sen miten kasvattaa.
Nimenomaan näin. Valtaosa naisista ei ymmärrä lainkaan, että kuinka suuri asia tuo on. Jos vaihtoehdot ovat lapsen elämään puuttumattomuus tai isäksi alkaminen, niin molemmat ovat aivan kamalia vaihtoehtoja sellaiselle, joka ei ole valmis isäksi. Naisilla tulisi olla ymmärrystä tähän, mutta ikävä kyllä liian moni nainen ei ole riittävän älykäs tätä ymmärtääkseen.
Kyllä minä YNMÄRRÄN että on ikävää joutua isäksi jos ei sitä halua, on myös ikävää joutua maksamaan elareita lapsesta jota ei halunnut. Siltikään en anna miehen päättää minun kehostani ja elämästäni vain koska hänelle se nyt on ikävää, jos ei saa päättää.
Sinä et ymmärrä, että pointti tässä ei välttämättä ole se isyyden vaikeus ja elatusmaksujen maksaminen, vaan se, että lapsi on aina OSA VANHEMPAA, hän koostuu puoliksi tästä isästä. Hirveää miettiä, että tuolla jossakin on pieni versio minusta, olento, joka ei ole itse päättänyt syntyä tähän maailmaan ja saa mahdollisesti kärsiä olosuhteista ja huonosta vanhemmuudesta.
Kyllä, mutta eikö myös se ole hirveää jos nainen haluaa lapsen pitää ja hänen sisältää väkisin tapetaan tämä puoliksi hänen oleva lapsi? Vai eikö naisilla ole niin väliä?
Niin kauan kuin abortti on mahdollinen, ei kyseessä vielä ole lapsi. On naiselta puhdasta itsekkyyttä ja lapsen edun unohtamista synnyttää lapsi "varastetuilla" soluilla, kun voisi tehdä lapsen myös suostuvaisen yksilön kanssa.
Vai vielä "varastetuilla soluilla", mies on itse innokkaasti osallistuen lykännyt ne siemenet sisään tietoisena siitä, että tuloksena sellaisesta touhusta on usein lapsi. Ei kannata viskellä niitä sukusoluja vastuuttomasti jokaiselle itävälle alustalle, vaikka se kivaa aluksi olisikin. Käytä kondomia, jollet halua lasta. Typerää parkua siitä, ettei tykkää käyttää kondomia ja että naisten olisi silti tehtävä abortti siitä tapauksessa, jos suojaamattoman yhdynnän tuloksena on raskaus. Miesten vastuuttomuus ja holtittomuus ovat suurimmat syyt siihen, miksi miehille ei pidä antaa päätösvaltaa näissä asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näille naisille tunnu olevan mitään järkeä puhua, koska heidän käsityskykynsä on liian rajallinen. Ehdotan myös muille miehille, että kantakaa murskattua jälkiehkäisypilleriä lompakossanne. Jos kumi menee puhki, eikä nainen suostu lähtemään kanssanne apteekkiin hakemaan jälkiehkäisyä, niin laittakaa pilleri hänen aamupalaansa.
Päivän paras vitsi. Luulet ettei nainen tunne mitään kun annat pillerin? Saatte tavata uudestaan oikeudessa.
Yhdentekevää jos sillä estetään mahdollinen raskaus. Sakko on pieni hinta siitä, että lapsi jää syntymättä todennäköisesti ei edes voida tuomita, koska ei voida todistaa, että pilleri on syötetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on karmeampaa, että nainen voi päättää olla abortoimatta lasta, vaikka isä niin haluaisi. Onneksi en ole mies, olisi hirveää pelätä, että joku pukkaa minun jälkeläiseni maailmaan ilman lupaani ja kasvattaa sen miten kasvattaa.
Nimenomaan näin. Valtaosa naisista ei ymmärrä lainkaan, että kuinka suuri asia tuo on. Jos vaihtoehdot ovat lapsen elämään puuttumattomuus tai isäksi alkaminen, niin molemmat ovat aivan kamalia vaihtoehtoja sellaiselle, joka ei ole valmis isäksi. Naisilla tulisi olla ymmärrystä tähän, mutta ikävä kyllä liian moni nainen ei ole riittävän älykäs tätä ymmärtääkseen.
Kyllä minä YNMÄRRÄN että on ikävää joutua isäksi jos ei sitä halua, on myös ikävää joutua maksamaan elareita lapsesta jota ei halunnut. Siltikään en anna miehen päättää minun kehostani ja elämästäni vain koska hänelle se nyt on ikävää, jos ei saa päättää.
Sinä et ymmärrä, että pointti tässä ei välttämättä ole se isyyden vaikeus ja elatusmaksujen maksaminen, vaan se, että lapsi on aina OSA VANHEMPAA, hän koostuu puoliksi tästä isästä. Hirveää miettiä, että tuolla jossakin on pieni versio minusta, olento, joka ei ole itse päättänyt syntyä tähän maailmaan ja saa mahdollisesti kärsiä olosuhteista ja huonosta vanhemmuudesta.
Kyllä, mutta eikö myös se ole hirveää jos nainen haluaa lapsen pitää ja hänen sisältää väkisin tapetaan tämä puoliksi hänen oleva lapsi? Vai eikö naisilla ole niin väliä?
Lapsia voi aina tehdä uusia. Syntynyttä lasta sen sijaan ei saa tekemättömäksi. Jos lapsen haluaa, niin eikö sitä voi tehdä sellaisen ihmisen kanssa, joka haluaa myös lapsen?
Huoh. Sinä et selvästi ymmärrä, etkä ole esim kokenut keskenmenoa. "lapsia voi aina tehdä uusia" sano tuo lapsensa menettäneille. Ei se uusi lapsi ole sama kuin tämä menehtynyt.
Ei ole sama lapsi, mutta et sinä eroa mitenkään tiedä. Ainoastaan mielikuvasi lapsesta ovat erit ja ne ovat vain oman pääsi kehitelmiä.
:D onko masennuskin tai traumat vain pääsi kehitelmiä jotka menevät pois kun ymmärrät ettei ole mitään hyötyä murehtia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä ketju, koska naiset peittelemättä näyttävät itsessään olevan sen kaiken epärehellisyyden, kierouden ja vääryyden mitä ihmiseen ei uskoisi edes mahtuvan.
Toivottavasti edes osa miehistä ottaa oppia tämän jälkeen ja suhtautuu naisiin ja kaikkeen mitä naisessa on varauksella, eikä salli itseään kusetettavan enää pienimmässäkään asiassa.
Valitettavasti naiset paljastaessaan oman minänsä tekivät kommenteillaan itsensä vastenmielisiksi.
No voitko nyt vähän avata mikä on sitä epärehellisyyttä, kieroutta ja vääryyttä? Se, että sinulla ei ole oikeutta päättää kahden sinusta erillisen ihmisen kehoista ja elämistä? Ehkäisystä tai isyydestä valehteleminen toki on perseestä, mutta en ole löytänyt ketjusta näitä hyväksyviä viestejä.
Lue ketju uudelleen läpi ja jos et vieläkään ymmärrä mistä kirjoitin, en voi auttaa sinua.
Eikä kukaan muukaan.
Sinua vaan vituttaa, että miehellä ei ole valtaa naisen kehoon. Sen sijaan miehillä on valtaa omiin siittiöihinsä, vaalikaa niitä ja antakaa naisten päättää omista kehoistaan.
Mä ymmärtäisin jos puhuttaisi kieroudesta, jos täällä olisi naiset kilpaa kertomassa että juu mulla on 5 lasta ja kaikkien isät huijattu siihen hommaan, väitin syöväni e-pillereitä mutta enpä syönyt, mutta kun ei. Täällä on naiset puolustamaan omaa määräysvaltaansa omaan kehoonsa, ja sekös joitakin vituttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo teksti keskelle..
En ole anna Marjaana ja olen nainen. Mielestäni miehellä nimenomaan pitäisi olla joku päätäntävalta asiassa. Kyllähän nainenkin saa toisen mahdollisuuden abortin. Mies jos ei saa päättää naisen abortista pitäisi saada päättää edes haluaako isäksi ja maksaa äidille ryyppyreissut. On väärin että äiti päättää ensin pitää lapsen vastoin isän tahtoa ja sen jälkeen haluaa että hän elättää heidät.Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna-Marjaana kirjoitti:
Mielestäni jos mies haluaisi että nainen tekee abortin / ei halua olla lapsen isä, hänen ei tarvitse maksaa elareita eikä mitään muutakaan. Nainen tehköön itse päätöksensä. Mikä tässä ei olisi reilua?
Mitäs jos mies onkin ollut halukas lapsentekoon, mutta päättääkin myöhemmin, että ei tää sittenkään ole mun juttu? Miten todistetaan, kumpi on oikeassa? Paljonko luulet oikeudenkäyntikulujen olevan, kun asian selvitykseen haastetaan todistajiksi kaikki kummin kaimatkin muistelemaan, kuka sanoi ja mitä.
En ole anna Marjaana ja olen nainen. Mielestäni miehellä nimenomaan pitäisi olla joku päätäntävalta asiassa. Kyllähän nainenkin saa toisen mahdollisuuden abortin. Mies jos ei saa päättää naisen abortista pitäisi saada päättää edes haluaako isäksi ja maksaa äidille ryyppyreissut. On väärin että äiti päättää ensin pitää lapsen vastoin isän tahtoa ja sen jälkeen haluaa että hän elättää heidät.
Ja vaihda tuo nimimerkkisi, ei kukaan usko sinua naiseksi.
Juu, kyllä niillä 150€ elareilla tosiaan elätetään lapsi, käydään ryyppyreissuilla ja maksetaan asuntolaina. Niin ja tehdään ainakin pari kertaa vuodessa ulkomaanmatka. Mitäs vielä? 150€/kk on lähiäidillä kovaa valuuttaa, sillä maksaa vaikka mitä. Ainakin jos miehiä uskoo. Tosielämä on sitten asia erikseen. Tosiaelämässä se 150 euroa menee siihen lapseen. Ei siitä äidille jää ryyppäysrahoja.
No jos se 150 € ei ole paljon rahaa, niin miksi se pitää silti nyhtää mieheltä, joka ei ole välttämättä isäksi edes halunnut?
Miksi se mies panee paljaalla jos ei isäksi halunnut?
Tuotahan tässä on ihmetelty aika monta kertaa mutta vastausta ei vaan kuulu :D
Minä uskon, että suuri osa yksinhuoltajaäitien lapsista on myös isänsä "hyväksymiä" ja silloin asiassa ei ole mitään vikaa, jos isä on antanut hyväksyntänsä, mutta ei vain ole tahtonut millään tavalla olla osallinen parisuhteeseen ja perhe-elämään sinällään. Silloin se on reilu sopimus.