Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojelun työntekijöiden keksityt kirjaukset asiakaskertomuksissa
27.03.2017 |
Miten ihmeessä lastensuojelun työntekijät voivat kirjata tärkeisiin asiakirjoihin aivan paikkaansa pitämättömiä asioita? Lisäksi nämä esitetään siellä kiven kovina faktoina, kuin jos minä korjaan asian, se kirjataan "äidin mielestä....." Eli minulla on vain mielipiteitä ja muut tietävät paremmin elämäni? Lisäksi olen ollut palavereissa täysin tietämättömänä joistakin "faktoista" ja jälkikäteen kun olen lukenut kirjaukset niin huomanut ihmeellisiä ja valheellisia syytöksiä. Ei siis ihme etteivät palaverit ole tuottaneet tulosta, kun en ole ymmärtänyt ollenkaan mistä sosiaalityöntekijä toisinaan puhuu. Se mikä näissä kirjauksissa huolestuttaa, on se että ne vaikuttavat lapsiperheiden elämiin aivan suoraan. Sanoin sosiaalityöntekijälle että kyllä minuakin huolestuttaisi tällainen perhearki, mitä heidän kirjauksissaan on maalailtu meistä. Ja todellakin he ovat ne itse maalailleet omilla luuloillaan ja mielipiteillään. Olivat jopa soittaneet naapurilleni ja kysyneet kuuluuko meiltä ääniä. Aivan uskomatonta touhua!
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa kurjaa. Minulla vain hyviä kokemuksia sossuista. Meistä tehtiin ilmoitus, tavattiin ja todettiin, että ei jatkoja. Sama ihminen teki uudestaan ilmoituksen ja taas tavattiin ja ei jatkoja. Ystävällisiä ovat aina olleet ja pahoitelleet mieliharmia.
Meistä naapuri teki ilmoituksia, sisältöä en edes viitsi avata niin noloja ne oli. Sitten vaihtui työntekijä ja ongelmat alkoivat. Näin siis lyhyesti, jos jotakuta kiinnostaa miksi joku perhe joutuu lastensuojelun asiakkaaksi. Ei siihen paljoa tarvita kuin jonkun "luotettavan" ihmisen huoli. ap
Tätä kun on ratkottu ihan Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta myöten. Onko perätön lasu kunnianloukkaus vai pitääkö se kynnys olla matalalla, jolloin huoli riittää, jos sillä yksikin kaltoinkohdeltu lapse säästyisi vaikkapa kuoliaaksi hakkaamiselta. On päädytty siihen, että huoli pitää riittää.
Juu, mutta nyt ollaan sitten siinä tilanteessa, että kymmenet tuhannet kunnolliset vanhemmat riutuu näissä prosesseissa jopa vuosia. Meilläkin piti hakea lähestysmiskielto ilmoittajalle, että saatiin tämä loppumaan. Kunnianloukkausoikeudenkäynnissä joutuii sitten tilille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko koskaan miettineet, että lastensuojelulla tuskin on mitään syytä vääristellä kenenkään sanomisia? Mitä he siitä hyötyisivät?
Ihan turhaa lietsontaa ja propagandaa tuollainen AP.
Todennäköisesti AP:n puheet ovat olleet ristiriitaisia, tai AP on puheillaan antanut ymmärtää muuta kuin mitä todellisuus on.
Miksi yleensäkään olette lasun asiakkaita? Tuskin täysin ilman syytä?
Tämä jaksaa ihmetyttää. Mikä se "syy" sitten on? Itse jouduimme lastensuojelun kanssa tekemisiin kun olimme kylässä vanhalla sukulaisella ja taapero löysi lattialta jonkun lääkkeen emmekä voineet olla 100% varmoja oliko siellä niitä esim. lisää. Vatsahuuhtelusta meni automaattinen ilmoitus lastensuojeluun. Homma oli toki nopeasti hoidettu, mutta kummista asioista joutuu lastensuojelun kanssa tekemisiin vaikka olisi kuinka huolellinen ja normaali perhe.
Meillä oli kirjattu lääkärinlausuntoon sairaalassa ihan puuta heinää, eli varmaan jonkun toisen potilaan tilnne koska se oli niin pieleen että ei voi edes keksiä lääkäri sitä. Halusin että se oikaistaan mutta mieheni, jota asia koski, ei halunnut, sanoi että mitäpä se paska pöyhimällä paranee. Ei siis ollut varsinainen esim. lääkkeitä koskeva asia vaan muu ihan henkilöä koskeva asia.
Itse en ole koskaan lastensuojenlun kanssa ollut tekemisissä mutta muutaman kerran viranomaisten kanssa kyllä.
Tuli hyvin selväksi millainen vaikutus viranomaisen asenteella on siihen miten asiat kirjataan ja miten se vaikuttaa asian jatkokäsittelyyn.
Älkää edes yrittäkö väittää muuta!
Nostetaan huolilippu salkoon!
Ei siihen paljon tarvita että joku olisi huolissaan lapsen hyvinvoinnista. Ehkä lapsella on aidosti hätä ja tietenkin silloin pitää tervejärkisten aikuistan puuttua tilanteeseen. Helpoin tapa on soittaa hätäkeskukseen välittömästi mutta silloin itse ei jää anonyymiksi. Toki tuleva lastensuojelun asiakasperhe ei saa tietoa siitä kuka soitti hätäkeskukseen.
Toinen tapa puuttua hätää kärsivän lapsen tilanteeseen on tehdä lastensuojelu-ilmoitus. Tämä on vähän hitaampi keino mutta antaa ilmoittajalle mahdollisuuden jäädä anonyymiksi.
Entäs jos ilmoittaja elää ikäänkuin mielikuvitusmaailmassa ja liioittelee lapsen tilanteen? Mitä jos ilmoittaja haluaa olla pelastaja, haluaa saada sulan hattuunsa ja saada huomiota, kiitosta ja kehuja siitä että puuttui tilanteeseen?
Niin, jos lapsen tilanne esim ei ensinkään ollutkaan huono? Uskoisi että lasu sitten tekee asiallisen arvion perheen tilanteesta ja se olisi sitten siinä. Vaan ei... oma kokemukseni on että jos isoja ongelmia ei löydy (alkoholi, huumeet, pankkiryöstöt jne...) niin ne kaikki pikku-ongelmat kyllä sieltä perheen elämästä kuitenkin kaivellaan esiin. Esim pyykit jäivät koneeseen yön yli. Tämä tulkittiin että perhe tarvitsee lisää "apua". Äiti ei halua olla lasun kanssa tekemisissä, tämä tulkittiin yhteityökyvyttömyydeksi. Joka osaltaan johti siihen että joku lastensuojelija kiinnostui tutustua syvemmin perheeseeni.
Ikäänkuin lasu saisi sulan hattuunsa kun "teoillaan saa yhden suomalaisen lapsiperheen elämän raiteille".
Vaikka perheessä ei olisi isompaa ongelmaa niin "jotain" ongelmaa kyllä kuitenkin löytyy, aivan varmasti!
Mietityttää että eikös lastensuojelijan tai sosiaalivirkailijan omassa perheessä voisi olla montakin asiaa pielessä... Mutta tiedämme jo että sossuista tehdyt lasu-ilmoitukset päättyvät silppuriin eikä kukaan tutki heitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasun tehtävä on selvittää perheen tilanne kokonaisuudessaan. Siksi he kyselevät ja utelevat.
Olet itse mokannut AP jossain, jos teistä kerran on negatiiviseen sävyyn tehty kirjauksia.
Ehkä et vain siedä totuuden kuulemista?
Tällä palstalla on vain täydellisiä äitejä ja naisia joten tämä ei voi pitää paikkaansa.
Lisää sulkia.
Kas, kun en voi käyttä sulkakynää...
Sosiaalitoimen lastensuojelussa työskentelee edelleen runsaasti sosiaalivirkailijoita ja sosiaalityöntekijöitä joilla on vajavainen koulutus.
Asia nostettiin esiin valtamediassa valelääkärikohun jälkeen. Valesossu on riski siinä missä valelääkärikin. Lastensuojelijat joutuivat tarkkailuun mutta hyvin pientä kritiikkiä heitä kohtaan annettiin. Ja vain muutamassa kunnassa tehtiin kontrolli tästä. Sosiaalijohtajat kertoivat että työaikoja on säädelty sen mukaan kun joku lasusta menee suorittamaan opintonsa loppuun työn ohella.
Syntyi mielikuva että koko Suomessa laitettiin tämä asia kuntoon.
Minkälaisia mielikuvia lasun kirjaukset saavat aikaan lukijassa? Onko sossu kirjoittanut esim lapsi ei katsoa äitiä, äiti on tunnekylmä. Ja sossu jättää mainitsematta että lapsi sai leikkiä uusilla, jännillä pikkuautoilla? Jotka veivät pikkumiehen huomion ihan totaalisesti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me kävimme läpi monen vuoden helvetin, joka alkoi siitä että teini lintsaili ja varasteli. Halusin vain lapselleni apua, mutta sen sijaan perhettäni alettiinkin kytätä ja kaikkea sanottua vääristellä! Jututtivat myös tuoloin 8v pikkusiskoa ja kirjasivat mm "isä käyttäytyy uhkaavasti "
( eli mies sanoi vähän kovemmalla äänellä että nyt lelut koriin ym). Papereissa asia muuttui niin, että mies huutaa jatkuvasti ja tytär pelkää isäänsä !
Ja mitä teiniin tulee,.myös tämän sanomisia vääristeltiin niin, että kirjattiin lääkkeiden väärinkäyttäjäksi koska oli kerran vahingossa ottanut tujumman,
Miehelle määrätyn kipulääkkeen ja meni ihan sekaisin kouluun. Meistä tehtiin huono perhe, jossa teinin käytös ei ollut murrosiän kipuilua vaan johtui pahoista vanhemmista.
Kun tulin raskaaksi , pelkäsin tosissani että iltatähtemme otetaan meiltä pois jollain tekosyyllä :( !
Meitä on moneen junaan, ja osalle riittää lyhyt bussi :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin kuinka kynä on hyvä ase.
Sillä voi lyödä, puukottaa, selkäänpuukottaa, raiskata, halventaa, solvata, kyseenalaistaa ja mitätöidä varsinkin pienten lasten suomalaiset äidit.
Ja näin toimii lastensuojelija.
Lastensuojelija joka halutaan nähdä hätää kärsivien lasten pelastajana saattaa tosiaan olla henkilö joka rikkoo perheen lopullisesti.
Kun kirjoittaa voi käyttää kiertoilmauksia, voi jättää tekstistä pois kaiken joka kertoo hyvää perheestä ja ottaa esille vain ne negatiiviset asiat, viat ja puutteet joita perheestä löytyy.
Kynä on myös ase varainhankinnassa. Erityisesti lasu on kunnostautunut tähän "työhön". Lastensuojelijat kertovat aina sosiaalialan resurssipulasta, kuinka työ on kuormittavaa ja että tarvitaan lisää rahaa lastensuojeluun.
Itse en ole koskaan saanut apua lasusta. Päinvastoin. Minut on lytätty täysin.
Tämä on tehty mahdolliseksi kun a) lasu on saanut ihan hirveästi resursseja aina ja b) lastensuojelijoille on annettu valtavasti valtaa tehdä ihan mitä vaan.
Kenen valtava valta vaikuttaa aivan valtavan valtavalta? Vastaus: sosiaalivirkailijan.
Vierailija kirjoitti:
Me kävimme läpi monen vuoden helvetin, joka alkoi siitä että teini lintsaili ja varasteli. Halusin vain lapselleni apua, mutta sen sijaan perhettäni alettiinkin kytätä ja kaikkea sanottua vääristellä! Jututtivat myös tuoloin 8v pikkusiskoa ja kirjasivat mm "isä käyttäytyy uhkaavasti "
( eli mies sanoi vähän kovemmalla äänellä että nyt lelut koriin ym). Papereissa asia muuttui niin, että mies huutaa jatkuvasti ja tytär pelkää isäänsä !
Ja mitä teiniin tulee,.myös tämän sanomisia vääristeltiin niin, että kirjattiin lääkkeiden väärinkäyttäjäksi koska oli kerran vahingossa ottanut tujumman,
Miehelle määrätyn kipulääkkeen ja meni ihan sekaisin kouluun. Meistä tehtiin huono perhe, jossa teinin käytös ei ollut murrosiän kipuilua vaan johtui pahoista vanhemmista.
Kun tulin raskaaksi , pelkäsin tosissani että iltatähtemme otetaan meiltä pois jollain tekosyyllä :( !
Ihme juttuja sossut kirjaavat. Ihan turhaa. Täysin normaaliahan tuo on, että teini ”vahingossa” rouskuttaa vanhempiensa opioideja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ValtavanValtavaValta kirjoitti:
Mietin kuinka kynä on hyvä ase.
Sillä voi lyödä, puukottaa, selkäänpuukottaa, raiskata, halventaa, solvata, kyseenalaistaa ja mitätöidä varsinkin pienten lasten suomalaiset äidit.
Ja näin toimii lastensuojelija.
Lastensuojelija joka halutaan nähdä hätää kärsivien lasten pelastajana saattaa tosiaan olla henkilö joka rikkoo perheen lopullisesti.
Kun kirjoittaa voi käyttää kiertoilmauksia, voi jättää tekstistä pois kaiken joka kertoo hyvää perheestä ja ottaa esille vain ne negatiiviset asiat, viat ja puutteet joita perheestä löytyy.
Kynä on myös ase varainhankinnassa. Erityisesti lasu on kunnostautunut tähän "työhön". Lastensuojelijat kertovat aina sosiaalialan resurssipulasta, kuinka työ on kuormittavaa ja että tarvitaan lisää rahaa lastensuojeluun.
Itse en ole koskaan saanut apua lasusta. Päinvastoin. Minut on lytätty täysin.
Tämä on tehty mahdolliseksi kun a) lasu on saanut ihan hirveästi resursseja aina ja b) lastensuojelijoille on annettu valtavasti valtaa tehdä ihan mitä vaan.
Kenen valtava valta vaikuttaa aivan valtavan valtavalta? Vastaus: sosiaalivirkailijan.
Jaaha, aamu koittanut Pietarissakin. Dobryi den.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä lastensuojelun työntekijät voivat kirjata tärkeisiin asiakirjoihin aivan paikkaansa pitämättömiä asioita? Lisäksi nämä esitetään siellä kiven kovina faktoina, kuin jos minä korjaan asian, se kirjataan "äidin mielestä....." Eli minulla on vain mielipiteitä ja muut tietävät paremmin elämäni? Lisäksi olen ollut palavereissa täysin tietämättömänä joistakin "faktoista" ja jälkikäteen kun olen lukenut kirjaukset niin huomanut ihmeellisiä ja valheellisia syytöksiä. Ei siis ihme etteivät palaverit ole tuottaneet tulosta, kun en ole ymmärtänyt ollenkaan mistä sosiaalityöntekijä toisinaan puhuu. Se mikä näissä kirjauksissa huolestuttaa, on se että ne vaikuttavat lapsiperheiden elämiin aivan suoraan. Sanoin sosiaalityöntekijälle että kyllä minuakin huolestuttaisi tällainen perhearki, mitä heidän kirjauksissaan on maalailtu meistä. Ja todellakin he ovat ne itse maalailleet omilla luuloillaan ja mielipiteillään. Olivat jopa soittaneet naapurilleni ja kysyneet kuuluuko meiltä ääniä. Aivan uskomatonta touhua!
Die Trollen.
Eivät voi soitella naapureille. Salassapitovelvollisuus kato. Naapurit voi soitella lasun sossuille kyllä.
Se että wt-mamma ei ymmärrä puhetta tai asioita, ei tee siitä väärää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole lastensuojelusta kokemuksia mutta terveydenhuollon kirjauksiin on ainakin omalla kohdallani tullut isojakin asiavirheitä. En siis yhtään epäile etteikö sama voisi käydä muuallakin. Se ei ole ok.
Mutta miksi ihmeessä olette ylipäätään joutuneet lastensuojelun piiriin?
Ihan vain arpomallako niitä perheitä valitaan keitä aletaan tutkia? Ihan vain ilmasta tempaistaan? No enpä usko!
Itselläni on kaksi lasta jotka yksinhuoltajana kasvattanut kunnon kansalaisiksi. Kireää on joskus ollut yh:n arki varsinkin kun mies häipyi kuin pieru saharaan. Kuitenkaan koskaan ei lastensuojelun ole tarvinnut ovella kolkutella.
En usko, että ihan normin perusperheen tarvitsee "pelätä" mitään siltä taholta, jos on puhtaita jauhoja pussissa. Ja jos lasu tehdään, on vain hyvä jos se on turha! Ei tarvita yhtään Vilja Eerikaa lisää, ei todellakaan!
Vierailija kirjoitti:
Olen törmännyt vastaavaan.
Tuttavan lapsella oli paha teini-angsti ja olivatkin lastensuojelun asiakkaita jonkin aikaa. Jossain vaiheessa tuttavani vaativat nähdä heidän paperinsa ja siellä oli hyvin paljon keksittyjä lauseita ja lausuntoja, sekä vanhempien että nuoren sanomisia olitiin vääristelty. Lapsikin (16-vuotias) oli ihmetellyt, että miksi he ovat noin kirjoittaneet monessa kohdassa, vaikkei hän ollut niin sanonut.
Luotto tuohon touhuun on mennyt.
Yep, ja sullehan se perhe kertoo totuuden? ja nisti-nuori puhuu aina totta?
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi ihmeessä olette ylipäätään joutuneet lastensuojelun piiriin?
Ihan vain arpomallako niitä perheitä valitaan keitä aletaan tutkia? Ihan vain ilmasta tempaistaan? No enpä usko!
Itselläni on kaksi lasta jotka yksinhuoltajana kasvattanut kunnon kansalaisiksi. Kireää on joskus ollut yh:n arki varsinkin kun mies häipyi kuin pieru saharaan. Kuitenkaan koskaan ei lastensuojelun ole tarvinnut ovella kolkutella.
En usko, että ihan normin perusperheen tarvitsee "pelätä" mitään siltä taholta, jos on puhtaita jauhoja pussissa. Ja jos lasu tehdään, on vain hyvä jos se on turha! Ei tarvita yhtään Vilja Eerikaa lisää, ei todellakaan!
Vilja Eerikan kohtalo nimenomaan johtui surkeista sossuista.
Da, ei muuten ole Pietarista.
Katse pitää kohdistaa toiseen naapurimaahan. Kielioppivirheeni johtuu kai siitä että siellä ei kukaan huolehtinut tarpeeksi finnejäävelin lapsen äidinkielen koulutuksesta.
Lastensuojelun asiakkaaksi voi joutua kuka vaan. Ehto on että on ala-ikäisen lapsen biologinen vanhempi tai ala-ikäinen.
Lasu-ilmoitus voi olla nimetön ja perätön.
Lasun työntekijän velvollisuus on löytää edes jotain vikaa, virhettä jotta voi perustella jos ei muuta niin pitkään kestävä perhetyö.
Laki muuttui. Lapsiperheille pitää tarjota kunnan palveluita myös ilman lasu-asiakkuutta. Käytännössä kaikki lapsiperhettä koskeva kunnan sosiaalitoimen työ menee kuitenkin lastensuojeluun. Ne samat akat työskentelevät ennaltaehkäisevissä projekteissa (esim. sosiaalinen sirkustelu, perhe siis tekee sirkustemppuja ja liikkuu yhdessä sossun kanssa), perhetyöntekijöinä ja lastensuojelijoina. Puhumattakaan siitä tiiviistä yhteistyöstä koulukuraattorin ja lasun välillä. Tai siitä että sivistystoimenjohtaja oli lasun lähisukulainen. Ja esim äiti istutetaan moniammatillisen lasutyöryhmän eteen ja äitiä mollataan ja lytätään porukalla oikein kunnolla. Ei auta mikään, äiti teki niin tai näin, aina oli väärin päin.
Löytyy esimerkkejä siitä kuinka sijaisäiti oli pahoinpidellyt sijaislasta. Hän laittoi nokkosia sijaislapsen pöksyihin.
Valtamedia uutisoi tästä ja se oli painetussa lehdessä ja vieläkin löytyy nettihaullakin. Ihmettelin kodin ulkopuolelle sijoittamista että sen piti olla toimenpide jolla lapsi saa paremmat ja turvallisemmat kasvuolosuhteet verrattuna alkuperäiseen kotiin oman äidin luona.
Minulle jäi tunne että lapsen biologinen äiti on lytätty, perhe hajoitettu ja lapsi vaiennettu.
Virkakoneisto halusi "voittaa". Olla oikeassa. Toimia lapsen edun mukaisesti...
Tosiassa kävi rahat. Raha ratkaisi. Sossut saivat tilipussinsa ja perjantaisin aina hymyillen viikonloppua viettämään, jeeaah taas pelastin yhden lapsen sen kamalata äidiltä kun virkainnoissani huostasin hänet. Sijaisäiti sai rahaa hänkin, kaikki vaivanpalkka ja kaikki kulukorvaukset.
Virkakoneisto unohti kuitenkin erään tärkeän seikan. Kontrollin. Tarkastukset siitä mihin sijaisperheeseen lapsi oikein joutui. Miksi lapsi ei saanut olla oman äidin luona?
Tätä kun on ratkottu ihan Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta myöten. Onko perätön lasu kunnianloukkaus vai pitääkö se kynnys olla matalalla, jolloin huoli riittää, jos sillä yksikin kaltoinkohdeltu lapse säästyisi vaikkapa kuoliaaksi hakkaamiselta. On päädytty siihen, että huoli pitää riittää.