Lue keskustelun säännöt.
Perintönä köyhyys -dokumentti
24.03.2017 |
Yle esitti tässä jokin aika sitten dokumentin "Perintönä köyhyys". Kolmannessa sukupolvessa eletään henkilöiden mukaan persaukisena. Silti lisäännytään (kenen varoilla?) ja käydään leipäjonossa. Tuossakin ovat perheen aikuiset, etenkin pienen lapsen äiti niin järkyttävän ylipainoisia, että jo syömällä vähemmän tienaisi.
Mikä pakko niitä lapsia on hankkia, jos ei ole varaa elättää? Sitten vielä pokerinaamalla ruikutetaan omalla nimellä telkkarissa, kun on niiiiin vaikeaa.
Mistä tulikin mieleen toinen pyrkyriryhmä. Välimerellä oli taas hukkunut ihmisiä. En itke. Nuoria afrikkalaisia miehiä. Joiden kontribuutio on Euroopan taloudelle mikä? Kouluttamattomia vielä takuuvarmasti. Noita ei tämä manner kaipaa yhtä ainutta.
Kommentit (92)
Köyhyyden taustalla on usein sosiaalisia ja tunne-elämän vaikeuksia. Jos ihminen saa laspuudessa eväät, ja tiedon siitä mikä on reitti pärjäämiseen ni mahdollisuudet ovat hyvät. Silti moni eksyy. Jos lapsuudessa ei saa mitään eväitä, eikä tiedä muuta maailmaa olevankaan kuin betonilähiö ja perjantaipullo, niin jälkikasvulla ei ole mitään tietoa edes paremmasta. Valintoja voi tehdä vasta kun on vaihtoehtoja. Ja tunnistaa ne. Aina on ollut ja aina tulee olemaan heikommin elämässä pärjääviä ihmisiä. Ja aina tulee olemaan myös ihmisiä, joille käy huonosti, ilman omaa syytäkin. Menestyminen tai vauraus eivät myöskään aina ole omaa ansiota. Monelle vanhemmat ovat pedanneet kaiken, vaikka omat voimat riittäisivät vaan siwan kassalle. Yhteiskunnissa missä on suuret tuloerot, rikkaat myös luovat epäoikeudenmukaisia järjestelmiä ja hyväksikäyttävät heikompiaan. Heidän rikkautensa perustuu ahneuteen, itsekkyyteen ja siihen, et joku on huonossa asemassa. Siksi Suomi on ollut hyvä maa, koska täällä näitä onglmia on yritetty tasata niin, että mahdollisimman monella olot olisivat kohtuulliset. Nyt meillä on hallitus joka ymmärtämättömyyttään rikkoo kaiken mahdollisen vuosikymmenten aikana rakennetun. Ja hyvin näkyy aivopesukin onnistuneen. Inhimilliseen elämään kuuluu myötätunto ja ajatus siitä että heikompaa autetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruoasta:
Nykyäänhän on niin, että mitä enemmän ruoasta maksaa, sitä vähemmän siinä on turhia hiilihydraatteja ja teollisesti muokattua rasvaa ja turhia kaloreita ja sitä enemmän ravintoaineita.
Toisin sanoen köyhät joutuvat ostamaan sitä aivan turhaa energiaa sisältävää lähes ihmisravinnoksi kelpaamatonta valikoimaa. Se kun on lähes puoli-ilmaista.
Toinen vaihtoehto on kuluttaa kesä ja syksy marja- ja sienimetsässä.
En tee lainauksia, koska yksi lainausketju näyttää olevan rikki, ja muutenkin tämä on vastaus useammalle henkilölle tässä ketjussa, lähinnä 46 ja 49, mutta myös muille köyhällistön arvostelijoille.
Se köyhyys, joka Suomessa periytyy on lähinnä "henkistä köyhyyttä", siis köyhiä arvoja ja tapoja, hyvinvointivaltio pitää huolen siitä, ettei kukaan peri sellaista varallista köyhyyttä, joka estäisi opikselun tai ihmisarvoisen elämisen.
Köyhään näkökulmaan ja arvoihin kuitenkin kuuluu köyhyyden tai rikkauden näkeminen lähinnä taloudellisessa rikkaudessa tai köyhyydessä. Siksi köyhän perinnön voi saada taloudellisesti rikkaasta taustasta, ja toisaalta sivistyneen ja henkisesti rikkaan, elmässä menestymistä edesauttavan henkisesti rikkaan perinnön voi saada köyhästäkin (yh, pätkätyöt, pienpalkka-alat, opiskelevat vanhemmat, työttömät) perheestä.
Tämän lisäksi myös sillä geneettisellä perinnöllä sekä ympäristön antamalla perinnöllä on merkitystä, yksinkertainen voi olla kuuro perheen antamalle pelkästään henkisesti rikkaalle pääomalle, toisaalta ympäristöstä asioita oivaltava saattaa nähdä yli henkisesti köyhän perheen arvojen, tapojen ja käytösmallien ylitse. Jos taas puhutaan vain taloudellisesta rikkaudesta voi Suomen kaltaisessa valtiosta päästä perinnöstä yli ja käyttää köyhää taustaansa vain motivaattorina, jotain mitä ei itse halua enää elää eikä omille lapsilleen antaa. Tai rikkaiden vanhempien älyllisesti täysin kyvykäs lapsi päätyä tukien varaan tai päihdeongelmaiseksi, koska on ollut tyytymätön elämäänsä rahasta huolimatta, eikä siksi halua/pysty ylläpitämään perheensä elintasoa.
Pohjustin noilla ajatuksilla siksi, että voin sanoa tämän: on aivan yhtä mustavalkoista, lyhytnäköistä ja omahyväistä syyttää sosiaalisesti/henkisesti köyhän perinnön saanutta tilanteestaan kun jotain muuta, vaikka kehitysvamman tai jonkin ulkoisen ominaisuuden perinyttä siitä, mitä on. Tai pitää nuoren henkilön henkistä köyhyyttä vain omana vikana, mutta kuka sanoo työttömän ja köyhän perheen lapsen olevan syyllinen materiaalisen omaisuutensa puuttumiseen?
T:44
Vierailija kirjoitti:
Miettikää syitä miksi tänne tulee porukkaa. Eikö vika ole siellä johdossa eri valtioissa ja niihin, juuri johtoihin, pitäisi vaikuttaa että heidän väkensä pysyisi omissa maissaan. Miksi olisi Euroopan velvollisuus elättää diktaattoreiden hallitsemien maiden väkeä. Miksi Syyriasta riidellään? Onko syy uskonto? Onkos syy joku muu? Kertokaa. Ketkä haluavat repiä Syyrian hajalle ja miksi? Onko syy jälleen uskonto? Sitten tullaan Eurooppaan ja tuodaan ne syyt tännekin. Tavallinen kansa kärsii.
Ainakin yksi syy Syyrian kriisiin on ilmastonmuutoksen aiheuttama kuivuus, huonot sadot ja nälkä, ja koska ilmastonmuutos on lähinnä länsimaiden kulutustottumusten aikaansaamaa, niin on se silloin vähän meidän velvollisuus hoitaakin niitä ongelmia. Toinen syy on massatyöttömyys, köyhyys, syrjäytyneisyys, katkeruus ja elämän tarkoituksen puute. Nämä saa ihmiset radikalisoitumaan ja liittymään terroristijärjestöihin. Täsmälleen samoista syistä esimerkiksi Amerikan maissa liitytään huumejengeihein. Uskonto itsessään ei radikalisoi ihmisiä, se ainoastaan tarjoaa ilmaisukanavan katkeruudelle ja merkitystä elämälle.
Vierailija kirjoitti:
Lapset maksavat. Sen tietää joku talousopiston Lissukin. Niitä ei hankita, jos ei ole varaa elättää. Tai sitten köyhäillään ja pidetään napinat sisällä. Oma valinta.
Jos suomalainen pikkutyttö tai –poika olisi todella päätynyt Persiaan hallitsijan käsiin, hänen elämänsä olisi mullistunut – eikä välttämättä huonoon suuntaan.
- Se ei olisi ollut kovin huono kohtalo orjalle. Suomalainen orjapoika olisi ollut kallis, sai koulutuksen ja päätyi hyviin tehtäviin. Tytöt puolestaan olisivat päätyneet Persiassa haaremeihin sulttaanien vaimoiksi.
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/68287-suomen-vaiettu-histor…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluatte vähentää pakolaisuutta niin keskittykää hillitsenään ilmastonmuutosta. Ilmastopakolaisia on nimittäin tulossa miljoonia lisää seuraavien parinkymmenen vuoden aikana.
"Väitöskirjojahan tässä maassa tunnetusti sutaistaan vaikka pullonkorkeista tai pikkukivistä. Humanistisen puolen - eli poliittisesti latautuneen puolen -tutkimukset ja väikkärit ovat liianmonesti vahvasti ideologian värittämiä, missä mennään haluttu lopputulos tai johtopäätös edellä. Varsin epätieteellistä toimintaa siis, mistä pahimpana esimerkkinä kaikki feminismiin liittyvä "tieteellinen" puuhastelu.
Fakta on jä pysyy: jos syntynyt tässä maassa köyhään perheeseen (köyhyyskin on kovin suhteellinen käsite) mikään ei pidättele pyrkimästä kohti varakkaampaa elämää esimerkiksi koulutuksen kautta. Lähes kaikki on itsestä kiinni. Omista lahjoista, asenteesta, muun muassa. Yhteiskunta ei missään nimessä ole este, vaan nimenomaan päinvastoin, tarjoamalla tarjoaa kaikki edellytykset.
Ettei se olisi nimenomaan asenne, mikä köyhien perheissä periytyy? Henkinen köyhyys?"
Haluisin jättää tämän erilliseksi siksi, että näkisin mitä viestejä ketjuun on kirjoitteluni aikana tullut.
Myös siksi, että tämä on oma mielipiteeni, mielestäni on henkisesti köyhää pitää tutkimusta arvottomana siksi, että se on tullut omasta mielestään väärään tulokseen. Tai nähdä vain tosiaan sitä rahallista köyhyyttä, ja muu vain ohittaa omana vikana tai tyhmyyttä. Kommenttisi yhteiskuntatutkimuksesta on myös mielenkiintoinen, on myös henkisesti köyhää nähdä arvoa vain eksakteilla luonnontieteitä tai insinööritieteillä, koska niillä on se suurin rahallinen merkitys yhteiskuntaan, tai luonnontieteellinen perustelumahdollisuus.
En kuitenkaan tahdo syyllistää sinua tästä, haluan enemmän avata sinun ja kaltaisiesi silmiä. Teillä on monimuotoisen syyt näkemyksiinne ja käytökseenne, kuten on henkisesti heikkolahjaisuuden vuoksi köyhillä, tai taloudellisesti tai sosiaalisesti köyhilläkin ihmisillä.
T:44
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tee lainauksia, koska yksi lainausketju näyttää olevan rikki, ja muutenkin tämä on vastaus useammalle henkilölle tässä ketjussa, lähinnä 46 ja 49, mutta myös muille köyhällistön arvostelijoille.
Se köyhyys, joka Suomessa periytyy on lähinnä "henkistä köyhyyttä", siis köyhiä arvoja ja tapoja, hyvinvointivaltio pitää huolen siitä, ettei kukaan peri sellaista varallista köyhyyttä, joka estäisi opikselun tai ihmisarvoisen elämisen.
Köyhään näkökulmaan ja arvoihin kuitenkin kuuluu köyhyyden tai rikkauden näkeminen lähinnä taloudellisessa rikkaudessa tai köyhyydessä. Siksi köyhän perinnön voi saada taloudellisesti rikkaasta taustasta, ja toisaalta sivistyneen ja henkisesti rikkaan, elmässä menestymistä edesauttavan henkisesti rikkaan perinnön voi saada köyhästäkin (yh, pätkätyöt, pienpalkka-alat, opiskelevat vanhemmat, työttömät) perheestä.
Tämän lisäksi myös sillä geneettisellä perinnöllä sekä ympäristön antamalla perinnöllä on merkitystä, yksinkertainen voi olla kuuro perheen antamalle pelkästään henkisesti rikkaalle pääomalle, toisaalta ympäristöstä asioita oivaltava saattaa nähdä yli henkisesti köyhän perheen arvojen, tapojen ja käytösmallien ylitse. Jos taas puhutaan vain taloudellisesta rikkaudesta voi Suomen kaltaisessa valtiosta päästä perinnöstä yli ja käyttää köyhää taustaansa vain motivaattorina, jotain mitä ei itse halua enää elää eikä omille lapsilleen antaa. Tai rikkaiden vanhempien älyllisesti täysin kyvykäs lapsi päätyä tukien varaan tai päihdeongelmaiseksi, koska on ollut tyytymätön elämäänsä rahasta huolimatta, eikä siksi halua/pysty ylläpitämään perheensä elintasoa.
Pohjustin noilla ajatuksilla siksi, että voin sanoa tämän: on aivan yhtä mustavalkoista, lyhytnäköistä ja omahyväistä syyttää sosiaalisesti/henkisesti köyhän perinnön saanutta tilanteestaan kun jotain muuta, vaikka kehitysvamman tai jonkin ulkoisen ominaisuuden perinyttä siitä, mitä on. Tai pitää nuoren henkilön henkistä köyhyyttä vain omana vikana, mutta kuka sanoo työttömän ja köyhän perheen lapsen olevan syyllinen materiaalisen omaisuutensa puuttumiseen?
T:44
Saivartelut sikeen, taloudellinen köyhyys on avauksessa esiin tuotu aihe, ja mitä dokumenttikin käsitteli.
Isossa kuvassa (globaalisti) köyhinkin suomalainen on rikas. Taloudellisesti, sekä yhteiskunnan tarjoamien mahdollisuuksien osalta.
Lopettakaa naurettava uhriutuminen, uhriuttaminen ja pikemmin kannustakaa hyvillä tuilla eläviä työttömiä tavoittelemaan entistäkin parempaa elämää, mihin yhteiskunta tarjottimella tarjoaa eväät.
Suosikkikohtaukseni oli mies kierrätyskeskuksessa töissä. Siitä touhusta näki parissa sekunnissa ettei tule yhtään mitään. Katsellaan jotain näppäimistöä silmät lasittuneena. Esimies huomaa nopeuden välittömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei mutta onneksi Turun yliopiston tutkijat on juuri julkaisemassa tästä aiheesta hyvin kattavan kirjan tänä keväänä ja kun teitä kaikkia näemmä näin hirveästi asia kiinnostaa niin tehän aiotte sitten myös varmasti lukea tämän, eikö vaan?
http://www.adlibris.com/fi/kirja/social-inequality-across-the-generations-9781786432551
Hehe periytyy kyllä köyhyys lapsillekin jos törsää satoja humanistien kirjaan ja muuhun turhaan. Tästä aiheesta on ihan turha tehdä tutkimusta jossa on vaan feminististä ja vasemmistolaista piiloagendaa. Nämä asiat on yksinkertaisia eikä niitä kannata monimukaistaa epätieteellisillä hömpillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei mutta onneksi Turun yliopiston tutkijat on juuri julkaisemassa tästä aiheesta hyvin kattavan kirjan tänä keväänä ja kun teitä kaikkia näemmä näin hirveästi asia kiinnostaa niin tehän aiotte sitten myös varmasti lukea tämän, eikö vaan?
http://www.adlibris.com/fi/kirja/social-inequality-across-the-generations-9781786432551
Hehe periytyy kyllä köyhyys lapsillekin jos törsää satoja humanistien kirjaan ja muuhun turhaan. Tästä aiheesta on ihan turha tehdä tutkimusta jossa on vaan feminististä ja vasemmistolaista piiloagendaa. Nämä asiat on yksinkertaisia eikä niitä kannata monimukaistaa epätieteellisillä hömpillä.
Hei, jos sä et edes tiedä valtiotieteiden ja humanististen tieteiden eroja, niin sulla ei ole kauhean uskottavia meriittejä leimata mitään epätieteelliseksi hömpäksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tee lainauksia, koska yksi lainausketju näyttää olevan rikki, ja muutenkin tämä on vastaus useammalle henkilölle tässä ketjussa, lähinnä 46 ja 49, mutta myös muille köyhällistön arvostelijoille.
Se köyhyys, joka Suomessa periytyy on lähinnä "henkistä köyhyyttä", siis köyhiä arvoja ja tapoja, hyvinvointivaltio pitää huolen siitä, ettei kukaan peri sellaista varallista köyhyyttä, joka estäisi opikselun tai ihmisarvoisen elämisen.
Köyhään näkökulmaan ja arvoihin kuitenkin kuuluu köyhyyden tai rikkauden näkeminen lähinnä taloudellisessa rikkaudessa tai köyhyydessä. Siksi köyhän perinnön voi saada taloudellisesti rikkaasta taustasta, ja toisaalta sivistyneen ja henkisesti rikkaan, elmässä menestymistä edesauttavan henkisesti rikkaan perinnön voi saada köyhästäkin (yh, pätkätyöt, pienpalkka-alat, opiskelevat vanhemmat, työttömät) perheestä.
Tämän lisäksi myös sillä geneettisellä perinnöllä sekä ympäristön antamalla perinnöllä on merkitystä, yksinkertainen voi olla kuuro perheen antamalle pelkästään henkisesti rikkaalle pääomalle, toisaalta ympäristöstä asioita oivaltava saattaa nähdä yli henkisesti köyhän perheen arvojen, tapojen ja käytösmallien ylitse. Jos taas puhutaan vain taloudellisesta rikkaudesta voi Suomen kaltaisessa valtiosta päästä perinnöstä yli ja käyttää köyhää taustaansa vain motivaattorina, jotain mitä ei itse halua enää elää eikä omille lapsilleen antaa. Tai rikkaiden vanhempien älyllisesti täysin kyvykäs lapsi päätyä tukien varaan tai päihdeongelmaiseksi, koska on ollut tyytymätön elämäänsä rahasta huolimatta, eikä siksi halua/pysty ylläpitämään perheensä elintasoa.
Pohjustin noilla ajatuksilla siksi, että voin sanoa tämän: on aivan yhtä mustavalkoista, lyhytnäköistä ja omahyväistä syyttää sosiaalisesti/henkisesti köyhän perinnön saanutta tilanteestaan kun jotain muuta, vaikka kehitysvamman tai jonkin ulkoisen ominaisuuden perinyttä siitä, mitä on. Tai pitää nuoren henkilön henkistä köyhyyttä vain omana vikana, mutta kuka sanoo työttömän ja köyhän perheen lapsen olevan syyllinen materiaalisen omaisuutensa puuttumiseen?
T:44
Saivartelut sikeen, taloudellinen köyhyys on avauksessa esiin tuotu aihe, ja mitä dokumenttikin käsitteli.
Isossa kuvassa (globaalisti) köyhinkin suomalainen on rikas. Taloudellisesti, sekä yhteiskunnan tarjoamien mahdollisuuksien osalta.
Lopettakaa naurettava uhriutuminen, uhriuttaminen ja pikemmin kannustakaa hyvillä tuilla eläviä työttömiä tavoittelemaan entistäkin parempaa elämää, mihin yhteiskunta tarjottimella tarjoaa eväät.
Olen nähnyt dokumentin, ehkä näin siinä jotain mitä siinä ei ollut, mutta silmissäni se käsitteli mainitsemiani aiheita ja erilaisia köyhyyksiä. Mielestäni se käsitteli juuri sitä, että köyhyys nähdään rahan kautta, vaikka dokukamerat seuraavat monin tavoin köyhien elämää ja juuri sitä, mikä periytyy lapselle.
Suomalainen köyhäkin on nimenomaan rahallisesti rikas, mutta se ei poista niitä tekijöitä, jotka vaikuttavat ylisukupolviseen huono-osaisuuteen, sillä onnellisuus eikä elämän mielekkyys ole vain rahasta kiinni. Näiden asioiden ja ilmiöiden tutkiminen ja ymmärtäminen ei ole saivartelua, sillä ilman niiden ymmärtämistä ei voida toetuutta toivettasi vähäosaisten auttamista.
T:44
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei mutta onneksi Turun yliopiston tutkijat on juuri julkaisemassa tästä aiheesta hyvin kattavan kirjan tänä keväänä ja kun teitä kaikkia näemmä näin hirveästi asia kiinnostaa niin tehän aiotte sitten myös varmasti lukea tämän, eikö vaan?
http://www.adlibris.com/fi/kirja/social-inequality-across-the-generations-9781786432551
Hehe periytyy kyllä köyhyys lapsillekin jos törsää satoja humanistien kirjaan ja muuhun turhaan. Tästä aiheesta on ihan turha tehdä tutkimusta jossa on vaan feminististä ja vasemmistolaista piiloagendaa. Nämä asiat on yksinkertaisia eikä niitä kannata monimukaistaa epätieteellisillä hömpillä.
Hei, jos sä et edes tiedä valtiotieteiden ja humanististen tieteiden eroja, niin sulla ei ole kauhean uskottavia meriittejä leimata mitään epätieteelliseksi hömpäksi
Tällä maalla ei oikeasti ole varaa pitää lainarahalla mitään noita naisten ja naismaisten "miesten" puuhastelualoja yllä. Jos on pakko opiskella jotain noita juttuja niin sitteb se pitäisi hoitaa ihan omalla rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei mutta onneksi Turun yliopiston tutkijat on juuri julkaisemassa tästä aiheesta hyvin kattavan kirjan tänä keväänä ja kun teitä kaikkia näemmä näin hirveästi asia kiinnostaa niin tehän aiotte sitten myös varmasti lukea tämän, eikö vaan?
http://www.adlibris.com/fi/kirja/social-inequality-across-the-generations-9781786432551
Hehe periytyy kyllä köyhyys lapsillekin jos törsää satoja humanistien kirjaan ja muuhun turhaan. Tästä aiheesta on ihan turha tehdä tutkimusta jossa on vaan feminististä ja vasemmistolaista piiloagendaa. Nämä asiat on yksinkertaisia eikä niitä kannata monimukaistaa epätieteellisillä hömpillä.
Hei, jos sä et edes tiedä valtiotieteiden ja humanististen tieteiden eroja, niin sulla ei ole kauhean uskottavia meriittejä leimata mitään epätieteelliseksi hömpäksi
Tällä maalla ei oikeasti ole varaa pitää lainarahalla mitään noita naisten ja naismaisten "miesten" puuhastelualoja yllä. Jos on pakko opiskella jotain noita juttuja niin sitteb se pitäisi hoitaa ihan omalla rahalla.
Heh, kyseinen projekti on saanut Euroopan tutkimusneuvostolta lähdes kahden miljoonan euron rahoituksen, niin kyse ei ole mistään valtionrahoilla "puuhastelusta". Mutta hei kyseessä on varmaan vaan väärinymmärrys sun puolelta. Kyllähän me kaikki tiedetään että sun kaltaiset ihmiset, jotka käyttää ilmaisua "feminististä ja vasemmistolaista piiloagengaa", ei koskaan jätä lukematta tai ottamatta selvää taustoista ennen kommentointiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tee lainauksia, koska yksi lainausketju näyttää olevan rikki, ja muutenkin tämä on vastaus useammalle henkilölle tässä ketjussa, lähinnä 46 ja 49, mutta myös muille köyhällistön arvostelijoille.
Se köyhyys, joka Suomessa periytyy on lähinnä "henkistä köyhyyttä", siis köyhiä arvoja ja tapoja, hyvinvointivaltio pitää huolen siitä, ettei kukaan peri sellaista varallista köyhyyttä, joka estäisi opikselun tai ihmisarvoisen elämisen.
Köyhään näkökulmaan ja arvoihin kuitenkin kuuluu köyhyyden tai rikkauden näkeminen lähinnä taloudellisessa rikkaudessa tai köyhyydessä. Siksi köyhän perinnön voi saada taloudellisesti rikkaasta taustasta, ja toisaalta sivistyneen ja henkisesti rikkaan, elmässä menestymistä edesauttavan henkisesti rikkaan perinnön voi saada köyhästäkin (yh, pätkätyöt, pienpalkka-alat, opiskelevat vanhemmat, työttömät) perheestä.
Tämän lisäksi myös sillä geneettisellä perinnöllä sekä ympäristön antamalla perinnöllä on merkitystä, yksinkertainen voi olla kuuro perheen antamalle pelkästään henkisesti rikkaalle pääomalle, toisaalta ympäristöstä asioita oivaltava saattaa nähdä yli henkisesti köyhän perheen arvojen, tapojen ja käytösmallien ylitse. Jos taas puhutaan vain taloudellisesta rikkaudesta voi Suomen kaltaisessa valtiosta päästä perinnöstä yli ja käyttää köyhää taustaansa vain motivaattorina, jotain mitä ei itse halua enää elää eikä omille lapsilleen antaa. Tai rikkaiden vanhempien älyllisesti täysin kyvykäs lapsi päätyä tukien varaan tai päihdeongelmaiseksi, koska on ollut tyytymätön elämäänsä rahasta huolimatta, eikä siksi halua/pysty ylläpitämään perheensä elintasoa.
Pohjustin noilla ajatuksilla siksi, että voin sanoa tämän: on aivan yhtä mustavalkoista, lyhytnäköistä ja omahyväistä syyttää sosiaalisesti/henkisesti köyhän perinnön saanutta tilanteestaan kun jotain muuta, vaikka kehitysvamman tai jonkin ulkoisen ominaisuuden perinyttä siitä, mitä on. Tai pitää nuoren henkilön henkistä köyhyyttä vain omana vikana, mutta kuka sanoo työttömän ja köyhän perheen lapsen olevan syyllinen materiaalisen omaisuutensa puuttumiseen?
T:44
Saivartelut sikeen, taloudellinen köyhyys on avauksessa esiin tuotu aihe, ja mitä dokumenttikin käsitteli.
Isossa kuvassa (globaalisti) köyhinkin suomalainen on rikas. Taloudellisesti, sekä yhteiskunnan tarjoamien mahdollisuuksien osalta.
Lopettakaa naurettava uhriutuminen, uhriuttaminen ja pikemmin kannustakaa hyvillä tuilla eläviä työttömiä tavoittelemaan entistäkin parempaa elämää, mihin yhteiskunta tarjottimella tarjoaa eväät.
Olen nähnyt dokumentin, ehkä näin siinä jotain mitä siinä ei ollut, mutta silmissäni se käsitteli mainitsemiani aiheita ja erilaisia köyhyyksiä. Mielestäni se käsitteli juuri sitä, että köyhyys nähdään rahan kautta, vaikka dokukamerat seuraavat monin tavoin köyhien elämää ja juuri sitä, mikä periytyy lapselle.
Suomalainen köyhäkin on nimenomaan rahallisesti rikas, mutta se ei poista niitä tekijöitä, jotka vaikuttavat ylisukupolviseen huono-osaisuuteen, sillä onnellisuus eikä elämän mielekkyys ole vain rahasta kiinni. Näiden asioiden ja ilmiöiden tutkiminen ja ymmärtäminen ei ole saivartelua, sillä ilman niiden ymmärtämistä ei voida toetuutta toivettasi vähäosaisten auttamista.
T:44
Mene töihin pummi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei mutta onneksi Turun yliopiston tutkijat on juuri julkaisemassa tästä aiheesta hyvin kattavan kirjan tänä keväänä ja kun teitä kaikkia näemmä näin hirveästi asia kiinnostaa niin tehän aiotte sitten myös varmasti lukea tämän, eikö vaan?
http://www.adlibris.com/fi/kirja/social-inequality-across-the-generations-9781786432551
Hehe periytyy kyllä köyhyys lapsillekin jos törsää satoja humanistien kirjaan ja muuhun turhaan. Tästä aiheesta on ihan turha tehdä tutkimusta jossa on vaan feminististä ja vasemmistolaista piiloagendaa. Nämä asiat on yksinkertaisia eikä niitä kannata monimukaistaa epätieteellisillä hömpillä.
Hei, jos sä et edes tiedä valtiotieteiden ja humanististen tieteiden eroja, niin sulla ei ole kauhean uskottavia meriittejä leimata mitään epätieteelliseksi hömpäksi
Tällä maalla ei oikeasti ole varaa pitää lainarahalla mitään noita naisten ja naismaisten "miesten" puuhastelualoja yllä. Jos on pakko opiskella jotain noita juttuja niin sitteb se pitäisi hoitaa ihan omalla rahalla.
Heh, kyseinen projekti on saanut Euroopan tutkimusneuvostolta lähdes kahden miljoonan euron rahoituksen, niin kyse ei ole mistään valtionrahoilla "puuhastelusta". Mutta hei kyseessä on varmaan vaan väärinymmärrys sun puolelta. Kyllähän me kaikki tiedetään että sun kaltaiset ihmiset, jotka käyttää ilmaisua "feminististä ja vasemmistolaista piiloagengaa", ei koskaan jätä lukematta tai ottamatta selvää taustoista ennen kommentointiaan.
No vittu ei ole Eurooppalisillakaan varaa epätieteidiin kin kuitenkin se nyt tiedetään että nämä asiat on yksinkertaisia ja tyhmä on tyhmä piste. Biologiassa tyhmä lisääntyy tyhmän kansa ja saa tyhmän lapsen ja kaikkea tätä yritetään piilottaa ja näitä ihmisiä puolustella ja uhriuttaa vero varoin ja euroopankin rahoilla kuulemma kun niin sanot. Valtio"tiede" ei silti ole sen oikeampi tiede kun joku naistutkimus tai filosofia tai folkloristiikka kun mihinkään näistä ei olisi oikeesti varaa tässä taloudellisessa tilassa mutta oi vou kun humanistit ja muut hörhöt tuottaa liukuhihnalta epä tieteellistä hömppää jolla vaan yllättäen pouolustetaan nuuden suojatylöpaikkojen rahoittamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei mutta onneksi Turun yliopiston tutkijat on juuri julkaisemassa tästä aiheesta hyvin kattavan kirjan tänä keväänä ja kun teitä kaikkia näemmä näin hirveästi asia kiinnostaa niin tehän aiotte sitten myös varmasti lukea tämän, eikö vaan?
http://www.adlibris.com/fi/kirja/social-inequality-across-the-generations-9781786432551
Hehe periytyy kyllä köyhyys lapsillekin jos törsää satoja humanistien kirjaan ja muuhun turhaan. Tästä aiheesta on ihan turha tehdä tutkimusta jossa on vaan feminististä ja vasemmistolaista piiloagendaa. Nämä asiat on yksinkertaisia eikä niitä kannata monimukaistaa epätieteellisillä hömpillä.
Hei, jos sä et edes tiedä valtiotieteiden ja humanististen tieteiden eroja, niin sulla ei ole kauhean uskottavia meriittejä leimata mitään epätieteelliseksi hömpäksi
Tällä maalla ei oikeasti ole varaa pitää lainarahalla mitään noita naisten ja naismaisten "miesten" puuhastelualoja yllä. Jos on pakko opiskella jotain noita juttuja niin sitteb se pitäisi hoitaa ihan omalla rahalla.
Heh, kyseinen projekti on saanut Euroopan tutkimusneuvostolta lähdes kahden miljoonan euron rahoituksen, niin kyse ei ole mistään valtionrahoilla "puuhastelusta". Mutta hei kyseessä on varmaan vaan väärinymmärrys sun puolelta. Kyllähän me kaikki tiedetään että sun kaltaiset ihmiset, jotka käyttää ilmaisua "feminististä ja vasemmistolaista piiloagengaa", ei koskaan jätä lukematta tai ottamatta selvää taustoista ennen kommentointiaan.
No vittu ei ole Eurooppalisillakaan varaa epätieteidiin kin kuitenkin se nyt tiedetään että nämä asiat on yksinkertaisia ja tyhmä on tyhmä piste. Biologiassa tyhmä lisääntyy tyhmän kansa ja saa tyhmän lapsen ja kaikkea tätä yritetään piilottaa ja näitä ihmisiä puolustella ja uhriuttaa vero varoin ja euroopankin rahoilla kuulemma kun niin sanot. Valtio"tiede" ei silti ole sen oikeampi tiede kun joku naistutkimus tai filosofia tai folkloristiikka kun mihinkään näistä ei olisi oikeesti varaa tässä taloudellisessa tilassa mutta oi vou kun humanistit ja muut hörhöt tuottaa liukuhihnalta epä tieteellistä hömppää jolla vaan yllättäen pouolustetaan nuuden suojatylöpaikkojen rahoittamista.
Enpä tiedä, olenko muuten samaa mieltä (en ole tätä keskustelua seurannut), mutta vähän nauratti tuo ajatus, että oikein Euroopasta saadaan rahoitus. Sielläkin on siis taikaseinä siellä jossain kaukana.
Vierailija kirjoitti:
epätieteidiin kin kuitenkin se nyt tiedetään että nämä asiat on yksinkertaisia ja tyhmä on tyhmä piste.
Oi kiitos, mä voisinkin kehystää näin älykkään lausahduksen tuomaan inspiraatiota jokaiseen päivääni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei mutta onneksi Turun yliopiston tutkijat on juuri julkaisemassa tästä aiheesta hyvin kattavan kirjan tänä keväänä ja kun teitä kaikkia näemmä näin hirveästi asia kiinnostaa niin tehän aiotte sitten myös varmasti lukea tämän, eikö vaan?
http://www.adlibris.com/fi/kirja/social-inequality-across-the-generations-9781786432551
Hehe periytyy kyllä köyhyys lapsillekin jos törsää satoja humanistien kirjaan ja muuhun turhaan. Tästä aiheesta on ihan turha tehdä tutkimusta jossa on vaan feminististä ja vasemmistolaista piiloagendaa. Nämä asiat on yksinkertaisia eikä niitä kannata monimukaistaa epätieteellisillä hömpillä.
Hei, jos sä et edes tiedä valtiotieteiden ja humanististen tieteiden eroja, niin sulla ei ole kauhean uskottavia meriittejä leimata mitään epätieteelliseksi hömpäksi
Tällä maalla ei oikeasti ole varaa pitää lainarahalla mitään noita naisten ja naismaisten "miesten" puuhastelualoja yllä. Jos on pakko opiskella jotain noita juttuja niin sitteb se pitäisi hoitaa ihan omalla rahalla.
Heh, kyseinen projekti on saanut Euroopan tutkimusneuvostolta lähdes kahden miljoonan euron rahoituksen, niin kyse ei ole mistään valtionrahoilla "puuhastelusta". Mutta hei kyseessä on varmaan vaan väärinymmärrys sun puolelta. Kyllähän me kaikki tiedetään että sun kaltaiset ihmiset, jotka käyttää ilmaisua "feminististä ja vasemmistolaista piiloagengaa", ei koskaan jätä lukematta tai ottamatta selvää taustoista ennen kommentointiaan.
No vittu ei ole Eurooppalisillakaan varaa epätieteidiin kin kuitenkin se nyt tiedetään että nämä asiat on yksinkertaisia ja tyhmä on tyhmä piste. Biologiassa tyhmä lisääntyy tyhmän kansa ja saa tyhmän lapsen ja kaikkea tätä yritetään piilottaa ja näitä ihmisiä puolustella ja uhriuttaa vero varoin ja euroopankin rahoilla kuulemma kun niin sanot. Valtio"tiede" ei silti ole sen oikeampi tiede kun joku naistutkimus tai filosofia tai folkloristiikka kun mihinkään näistä ei olisi oikeesti varaa tässä taloudellisessa tilassa mutta oi vou kun humanistit ja muut hörhöt tuottaa liukuhihnalta epä tieteellistä hömppää jolla vaan yllättäen pouolustetaan nuuden suojatylöpaikkojen rahoittamista.
Kielioppi + sisältö = ironian taso meni juuri katosta läpi
Tiedätkö edes millä tavalla yhteiskunta "hoitaa" tai mitä etuuksia lapsiperheet saavat? Meillä 2 lasta, molemmat vanhemmat korkeakouluopiskelijoita. Samat etuudet saadaan kuin lapsettomatkin opiskelijat.