Perintönä köyhyys -dokumentti

On täyttä paskaa väittää, että Suomen kaltaisessa maassa köyhyys periytyisi, kun täällä nimenomaan se ei periydy.  Tasa-arvoisessa Suomessa köyhälläkin on esimerkiksi mahdollisuus yliopistokoulutukseen, joka on kaikille ilmaista.

Suomen vasurit ja SJW:t tietysti länkyttää samaa shittiä, mitä tämän hetken johtavassa vasuri-ideologian maassa USAssa. Siellä tosin köyhyys aivan oikeasti periytyy.

Mitä Suomen leipäjonoihin tulee, niin lähes tulkoon kenenkään ei halutessaan siellä tarvitsisi oikeasti käydä. Kyse on siitä, että esimerkiksi alkoholistit käyttävät sosurahansa mieluummin viinaan ja hakevat ruoan ilmaisjakelusta. Paljon on myös niitä, jotka vain hakevat lisää jääkaappiin ruokaa, kun kerta ilmaiseksi saa. Tämä on tietysti tabu, mistä ei saisi puhua.

Tässäkin se köyhyys on sitä, että raha laitetaan vaan menemään (valmisruoat, alkoholi) ja sitten haetaan leipäjonosta lisää, kun kaikilla siihen "oikeus".

Vierailija kirjoitti:

Mira on kehitysvammainen tai vähintään heikkolahjainen, ja tämä Jonikaan ei ole ihan täyspäinen. 

Kai sen nyt huomasit? 

Miten sitten estetään lisääntyminen? Äo-testit kaikille hedelmällisille ja sterilisaatio?

Juurikin sterilisaatio tai abortti siinä vaiheessa jos ei yhdessä puolison kanssa esitä todistusta tarpeeksi isosta pankkitilistä.

Ehkäisevänä toimena yökerhoihin ja seuranhakupalveluihin yms. myös todistus pankkitilistä.

Kiinnitin huomiota dokkarissa siihen, kun lapselle annettiin aamupalaksi valmiiksi pakattu riisipuuro. Senkin puuron kun olisi keittänyt itse... Miten suuri säästö.

Vierailija kirjoitti:

On täyttä paskaa väittää, että Suomen kaltaisessa maassa köyhyys periytyisi, kun täällä nimenomaan se ei periydy.  Tasa-arvoisessa Suomessa köyhälläkin on esimerkiksi mahdollisuus yliopistokoulutukseen, joka on kaikille ilmaista.

Suomen vasurit ja SJW:t tietysti länkyttää samaa shittiä, mitä tämän hetken johtavassa vasuri-ideologian maassa USAssa. Siellä tosin köyhyys aivan oikeasti periytyy.

Mitä Suomen leipäjonoihin tulee, niin lähes tulkoon kenenkään ei halutessaan siellä tarvitsisi oikeasti käydä. Kyse on siitä, että esimerkiksi alkoholistit käyttävät sosurahansa mieluummin viinaan ja hakevat ruoan ilmaisjakelusta. Paljon on myös niitä, jotka vain hakevat lisää jääkaappiin ruokaa, kun kerta ilmaiseksi saa. Tämä on tietysti tabu, mistä ei saisi puhua.

Ai on tasa-arvoiset mahdollisuudet? Joo, yliopistossa on _opetus_ ilmaista. Oppimateriaalit kuitenkin maksavat, monisteista lähtien. Opintotukia leikattiin juuri. Eipä se mitään, monet köyhien perheiden jälkeläiset pitää pääsykokeista poissa pelkästään se seikka ettei ole varaa käyttää puolta vuotta pääsykoekirjojen pänttäämiseen ja maksaa kalliita valmennuskursseja jotka ovat käytännössä välttämättömät sisäänpääsylle koska niillä opetetaan esim. vastaustekniikkaa jota ei pääsykoekirjoista opi.

80-luvulla hyvinvointivaltion ollessa vahvimmillaan oli tasa-arvoisempaa, mutta nyt hyvinvointivaltiota on purettu jo yli 20 vuotta, ei me enää käytännössä eletä sellaisessa.

Leipäjonossa käydään koska minimituet eivät riitä elämiseen, tästä on ihan EU:sta tullut Suomelle noottia. Toimeentulomini on ollut vuosia reilusti jäljessä kohtuullisesta minimikulutustasosta eli laskennallisesta tasosta jolla pystyy kustantamaan ihmisarvoiseen elämään kuuluvat perushyödykkeet. Lisäksi toimeentulotuki on alunperin laskettu vain tilapäiseksi tuloksi jolla voi esim. parin kuukauden ajan ostaa välttämättömän ruuan, saippuan ja hammastahnan. Koska meillä on vuotava turvaverkko ja suurtyöttömyys, moni joutuu kuitenkin turvautumaan toimeentulotukeen jopa vuosien ajan. Siihen sitä ei ole mitoitettu, joten jos toimeentulotuella elävälle tulee joku yllättävä kuluerä esim. pesukone hajoaa, hän on pulassa ja helposti tilanteessa jossa ruokaan ei riitä rahaa. Toimeentuloasiakas kun ei saa säästääkään, sillä se vähennettäisiin heti seuraavasta tuesta.  Tutkimusten mukaan ruokajonoissa käy paljon yksinhuoltajia, opiskelijoita, eläkeläisiä, sairaita, työttömäksi jääneitä. 

Näistä asioista on nykyään saatavilla ihan tutkimustietoa, valitettavasti se ei käy yksiin oikeistolaisten mutuilijoiden ihmisvihamielisten ajatusten kanssa.

Moni noista leipäjonolaisista vaikuttaa tosiaan olevan uusavuttomia monessakin mielessä. Rahat priorisoidaan alkoholiin/tupakkaan/huumeisiin. Yhdeltä alkoholistilta kuulin ihan suoraan, että näin tekee.

Painoa normaalina pitämällä ei tarvisi ahtaa lisää läskimateriaalia suuhun, sitten valittaa kakkostyypin diabetesta ja verenpainelääkitystä.

Kaupassa ei hahmoteta edullisten ruoka-aineiden hintaa ja itse laittamisen merkitystä edullisissa kauden tuotteissa. Usea on työttömänä, joten aikaa kyllä riittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnitin huomiota dokkarissa siihen, kun lapselle annettiin aamupalaksi valmiiksi pakattu riisipuuro. Senkin puuron kun olisi keittänyt itse... Miten suuri säästö.

Jos se oli sieltä leipäjonosta?

Sitten näkee näitä köyhyyttä valittavia äitejä, joiden ostoskärryt ovat täynnä korvikemaitoa (osa voisi imettää, tiedän varmuudella), valmis Piltti-purkkeja ja sitä kalleinta Pampersia. Vaatteet ostetaan uutena, eikä kirppareita ollenkaan aina hyödynnetä.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnitin huomiota dokkarissa siihen, kun lapselle annettiin aamupalaksi valmiiksi pakattu riisipuuro. Senkin puuron kun olisi keittänyt itse... Miten suuri säästö.

Sen puuron on voinut saada leipäjonosta. 

Sitä varten on mahdollisuus opintolainaan, että pärjäisi. Yliopistossa opiskelu on Suomessa edullista. Pääsykokeisiin luku käy monelta vihreämmän oksan vesaltakin töiden ohessa. Pitää vaan olla lukupäätä ja ahkera. Valmennuskurssit ovat ylimainostettuja, jos vain takapuolesta löytyy istumakestävyyttä kirjojen ääressä. Aloittaa vaan tarpeeksi ajoissa. Ei se silloin ole kokopäivätyötä.

Mutta jos asenne on valmiiksi tuo, niin ei ihme, jos luovuttaa jo etukäteen.

Minimitoimeentulo. Ei tietenkään toimeentulotukea ole tarkoitettu sitä varten, että siitä voisi säästää. Töitä vain hakemaan. Tuntuu, että monella on karannut käsitys elämän perusvaatimuksista vähän turhan korkealle. Jos rahaa ei ole, hiuksia ei värjätä, kampaajalla ei käydä, UFF:illa on euron päivät ja sitten kuljetaan niissä rytkyissä. Mikään play station ei todellakaan ole pakollinen ja eletään suu säkkiä myöten, köyhänä.

Ihan uskomatonta tosiaan, että nämä perustoimeentulolla elävät valittavat, että mahdollisilla ylimääräisillä tuloilla joutuukin ihan itse elämään, vähennetään saldosta. Ei saakaan sukanvarteen. Siinä on jo vinoutunutta ajattelua, mitä ko. tuki oikeasti on varten ja tarkoittaa. Pakollista minimitoimeentuloa ilman mitään luksusta.

Vierailija kirjoitti:

On täyttä paskaa väittää, että Suomen kaltaisessa maassa köyhyys periytyisi, kun täällä nimenomaan se ei periydy.  Tasa-arvoisessa Suomessa köyhälläkin on esimerkiksi mahdollisuus yliopistokoulutukseen, joka on kaikille ilmaista.

Suomen vasurit ja SJW:t tietysti länkyttää samaa shittiä, mitä tämän hetken johtavassa vasuri-ideologian maassa USAssa. Siellä tosin köyhyys aivan oikeasti periytyy.

Mitä Suomen leipäjonoihin tulee, niin lähes tulkoon kenenkään ei halutessaan siellä tarvitsisi oikeasti käydä. Kyse on siitä, että esimerkiksi alkoholistit käyttävät sosurahansa mieluummin viinaan ja hakevat ruoan ilmaisjakelusta. Paljon on myös niitä, jotka vain hakevat lisää jääkaappiin ruokaa, kun kerta ilmaiseksi saa. Tämä on tietysti tabu, mistä ei saisi puhua.

Sinulla on paljon ja vahvoja mielipiteitä, mutta ei tietoa taustoittamaan niitä. Eikä sinua kaiketi oikea tieto kiinnostakaan, lienee kivempi mut-tuntumalla mollata kanssaihmisiä?

Vanhempien sosioekonominen asema periytyy vahvasti erityisesti yhteiskunnan ääripäissä eli kaikista pieni- ja suurituloisimmilla, käy ilmi tuoreesta Helsingin yliopistossa tehdystä väitöstutkimuksesta.

Tutkimuksen mukaan perheen materiaaliset, sosiaaliset ja kulttuuriset toimintamahdollisuudet ja -olosuhteet ennustavat lasten aikuisena saavuttamaa sosioekonomista asemaa.

Ero tuloissa pieni- ja suurituloisten perheiden jälkeläisten kesken säilyy, vaikka tulokehitystä seurataan useampi vuosi valmistumisen jälkeen.

- Suurituloisen perhetaustan vaikutus on vahva, sillä se suojelee myös matalan koulutukseen ja työttömyyteen yleensä liittyvältä suuremmalta todennäköisyydeltä päätyä pienituloiseksi. Pienituloisilla ei ole saatavilla samanlaista tukea ja mahdollisuuksia, väitöstutkimuksen tehny Outi Sirniö kertoo.

Erot näkyvät tutkimuksen mukaan myös siinä, että saman koulutustason saaneista lapsista hyvätuloisten perheiden lapset saavuttavat paremman tulotason kuin pienituloisesta perheestä tulevat.

Tutkimuksen mukaan perhetausta vaikuttaa lasten tulotasoon useammassa vaiheessa elinkaarta: Hyvätuloisten vanhempien lasten epäsuotuisat elämäntapahtumat eivät ole yhteydessä yhtä suureen tulomenetysriskiin kuin pienituloisten lapsilla.

"Poliittiset muutokset vaikuttavat eniten siihen, että millaisia muutoksia periytymisessä tulevaisuudessa syntyy”, Sirniö kertoo.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002918615.html

Mannerheimin Lastensuojeluliiton asiantuntijalakimies Esa Iivosen mukaan lapsiperheiden köyhyyden vaikutuksia vähätellään Suomessa ”valitettavan usein”.

Köyhyys vaikuttaa Iivosen mukaan lapsen ja perheen arkeen merkittävästi. Se aiheuttaa häpeää ja vaikuttaa kielteisesti lapsen hyvinvointiin ja kehitykseen.

– Köyhyys heikentää lapsen mahdollisuuksia elää samanlaista elämää kuin ikätoverinsa. Hänellä ei ole esimerkiksi samanlaisia vapaa-ajan vieton mahdollisuuksia kuin ikätovereillaan, Iivonen muistuttaa.

– Kuluttamisen merkitys sosiaalisiin ryhmiin kiinnittymisessä on kasvanut, joten köyhyys aiheuttaa ulkopuolisuutta ja ryhmän ulkopuolelle jäämistä.

Iivosesta onkin tärkeä tiedostaa, etteivät myöskään vanhemmuus ja sen voimavarat ole staattinen tila.

– Perheen toimeentulohuolet kuormittavat vanhempia ja ovat riskitekijä heidän jaksamiselle. Ja taloudellisesti vaikeassa tilanteessa olevan perheen lapsetkin kantavat huolta ja murhetta perheen taloudesta.

Pitkäaikainen köyhyys on Iivosen mukaan merkittävä riskitekijä ylisukupolviselle huono-osaisuudelle.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/260554-asiantuntija-koyhyyden-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täyttä paskaa väittää, että Suomen kaltaisessa maassa köyhyys periytyisi, kun täällä nimenomaan se ei periydy.  Tasa-arvoisessa Suomessa köyhälläkin on esimerkiksi mahdollisuus yliopistokoulutukseen, joka on kaikille ilmaista.

Suomen vasurit ja SJW:t tietysti länkyttää samaa shittiä, mitä tämän hetken johtavassa vasuri-ideologian maassa USAssa. Siellä tosin köyhyys aivan oikeasti periytyy.

Mitä Suomen leipäjonoihin tulee, niin lähes tulkoon kenenkään ei halutessaan siellä tarvitsisi oikeasti käydä. Kyse on siitä, että esimerkiksi alkoholistit käyttävät sosurahansa mieluummin viinaan ja hakevat ruoan ilmaisjakelusta. Paljon on myös niitä, jotka vain hakevat lisää jääkaappiin ruokaa, kun kerta ilmaiseksi saa. Tämä on tietysti tabu, mistä ei saisi puhua.

Ai on tasa-arvoiset mahdollisuudet? Joo, yliopistossa on _opetus_ ilmaista. Oppimateriaalit kuitenkin maksavat, monisteista lähtien. Opintotukia leikattiin juuri. Eipä se mitään, monet köyhien perheiden jälkeläiset pitää pääsykokeista poissa pelkästään se seikka ettei ole varaa käyttää puolta vuotta pääsykoekirjojen pänttäämiseen ja maksaa kalliita valmennuskursseja jotka ovat käytännössä välttämättömät sisäänpääsylle koska niillä opetetaan esim. vastaustekniikkaa jota ei pääsykoekirjoista opi.

80-luvulla hyvinvointivaltion ollessa vahvimmillaan oli tasa-arvoisempaa, mutta nyt hyvinvointivaltiota on purettu jo yli 20 vuotta, ei me enää käytännössä eletä sellaisessa.

Leipäjonossa käydään koska minimituet eivät riitä elämiseen, tästä on ihan EU:sta tullut Suomelle noottia. Toimeentulomini on ollut vuosia reilusti jäljessä kohtuullisesta minimikulutustasosta eli laskennallisesta tasosta jolla pystyy kustantamaan ihmisarvoiseen elämään kuuluvat perushyödykkeet. Lisäksi toimeentulotuki on alunperin laskettu vain tilapäiseksi tuloksi jolla voi esim. parin kuukauden ajan ostaa välttämättömän ruuan, saippuan ja hammastahnan. Koska meillä on vuotava turvaverkko ja suurtyöttömyys, moni joutuu kuitenkin turvautumaan toimeentulotukeen jopa vuosien ajan. Siihen sitä ei ole mitoitettu, joten jos toimeentulotuella elävälle tulee joku yllättävä kuluerä esim. pesukone hajoaa, hän on pulassa ja helposti tilanteessa jossa ruokaan ei riitä rahaa. Toimeentuloasiakas kun ei saa säästääkään, sillä se vähennettäisiin heti seuraavasta tuesta.  Tutkimusten mukaan ruokajonoissa käy paljon yksinhuoltajia, opiskelijoita, eläkeläisiä, sairaita, työttömäksi jääneitä. 

Näistä asioista on nykyään saatavilla ihan tutkimustietoa, valitettavasti se ei käy yksiin oikeistolaisten mutuilijoiden ihmisvihamielisten ajatusten kanssa.

Ei niillä ole ajatustoimintaa, pelkkiä typeriä luulojaan vljelevät vain.

Vierailija kirjoitti:

Minimitoimeentulo. Ei tietenkään toimeentulotukea ole tarkoitettu sitä varten, että siitä voisi säästää. Töitä vain hakemaan. Tuntuu, että monella on karannut käsitys elämän perusvaatimuksista vähän turhan korkealle. Jos rahaa ei ole, hiuksia ei värjätä, kampaajalla ei käydä, UFF:illa on euron päivät ja sitten kuljetaan niissä rytkyissä. Mikään play station ei todellakaan ole pakollinen ja eletään suu säkkiä myöten, köyhänä.

Tyypillinen hyväosainen itsensänostaja, jolla omasta mielestään on kompetenssia neuvoa muita.

Mistä teitä sikiää?

Keskittyisit omiin asioihisi, ja lopettaisit muiden kyttäämisen. Joku heitti joskus hyvän vertauksen hirrestä ja roskasta silmässä.

Vierailija kirjoitti:

Ei 90-luvun taitteessa todellakaan "taattu" kaikille työpaikkoja. 

Ei koskaan ole taattu. Ihan maan taloudellisesta tilanteesta on ollut riippuvaista. Lamahan iski irtisanomisineen juuri 90-luvun alussa. 80-luvulla mentiin vain ovesta sisään ja sanottiin, että haluan tehdä töitä. 

Aina se järjestyi. 

-80-luvun nuori

KYLLÄ TAATTIIN! Valtio takasi työpaikan jokaiselle halukkaalle. Urpo Leppänen taisi olla silloin työministeri.

Silloin jokainen halukas tosiaa sai työpaikan. Olinvsilloinvitde hetken työttömänä ja mulle tarjottiin tällaista takuutyöpaikkaa. En muista enää tarkemmin. Ihan siis normaali työpalkka. Ei mikään tempputyö nollapalkalla.

Vierailija kirjoitti:

Sitä varten on mahdollisuus opintolainaan, että pärjäisi. Yliopistossa opiskelu on Suomessa edullista. Pääsykokeisiin luku käy monelta vihreämmän oksan vesaltakin töiden ohessa. Pitää vaan olla lukupäätä ja ahkera. Valmennuskurssit ovat ylimainostettuja, jos vain takapuolesta löytyy istumakestävyyttä kirjojen ääressä. Aloittaa vaan tarpeeksi ajoissa. Ei se silloin ole kokopäivätyötä.

Mutta jos asenne on valmiiksi tuo, niin ei ihme, jos luovuttaa jo etukäteen.

Tiedossani on myös luokalleen jäänyt, ei niin fiksu mies, joka perii jonain päivänä isänsä ison firman. Ilman tämän työtä olisi ollut peräti erilainen elämä. Isäkään ei (omien sanojensa mukaan) pärjännyt koulussa, mutta sattuu olemaan sitä ikäluokkaa, jonka onnistui järjestää elämänsä lyömällä saappaat saveen.

Minusta kaikille köyhille pitäisi maksaa pieni toimeentulo, joka myös mahdollistaisi säästämisen. Maaulma mustenee muuten, jos ei ole mitään mahdollisuutta edes säästämällä yhtään mihinkään, mitä huomaa muilla ympärillä olevan vaivatta.

Jos vaikka saa parkkisakot, niin köyhällä se on puolet työmarkkinatuesta ja hyvätuloisella pikkuraha.

Meillä apulaiskaupunginjohtajan palkkaa nostettiin suuremmalla su.malla, kuin on minun koko työmarkkinatukeni. (Muuta en sitten saakaan, kun on peritty kiinteistö myös.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minimitoimeentulo. Ei tietenkään toimeentulotukea ole tarkoitettu sitä varten, että siitä voisi säästää. Töitä vain hakemaan. Tuntuu, että monella on karannut käsitys elämän perusvaatimuksista vähän turhan korkealle. Jos rahaa ei ole, hiuksia ei värjätä, kampaajalla ei käydä, UFF:illa on euron päivät ja sitten kuljetaan niissä rytkyissä. Mikään play station ei todellakaan ole pakollinen ja eletään suu säkkiä myöten, köyhänä.

Tyypillinen hyväosainen itsensänostaja, jolla omasta mielestään on kompetenssia neuvoa muita.

Mistä teitä sikiää?

Päin vastoin. Itsellä oli elämässä lyhyt jakso, kun jouduin turvautumaan toimeentulotukeen. Liitto päättyi ja asunto lähti alta. Sossun toimistossa tuli nähtyä yhteiskunnan kirjoa, kun istui somalimammojen ja narkomaanien kanssa paksun paperinivaskan kanssa istumassa. Päälle se ynseä kohtelu yhteiskunnan pohjasakkana.

Ei käynyt mielessäkään, että kun saan edes pätkätöitä, saisin pitää sen ylijäämän itselläni ekstrana.

Mistä teitä sikiää, jotka pidätte moista jotenkin edes mahdollisuutena?

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien sosioekonominen asema periytyy vahvasti erityisesti yhteiskunnan ääripäissä eli kaikista pieni- ja suurituloisimmilla, käy ilmi tuoreesta Helsingin yliopistossa tehdystä väitöstutkimuksesta.

Tutkimuksen mukaan perheen materiaaliset, sosiaaliset ja kulttuuriset toimintamahdollisuudet ja -olosuhteet ennustavat lasten aikuisena saavuttamaa sosioekonomista asemaa.

Ero tuloissa pieni- ja suurituloisten perheiden jälkeläisten kesken säilyy, vaikka tulokehitystä seurataan useampi vuosi valmistumisen jälkeen.

- Suurituloisen perhetaustan vaikutus on vahva, sillä se suojelee myös matalan koulutukseen ja työttömyyteen yleensä liittyvältä suuremmalta todennäköisyydeltä päätyä pienituloiseksi. Pienituloisilla ei ole saatavilla samanlaista tukea ja mahdollisuuksia, väitöstutkimuksen tehny Outi Sirniö kertoo.

Erot näkyvät tutkimuksen mukaan myös siinä, että saman koulutustason saaneista lapsista hyvätuloisten perheiden lapset saavuttavat paremman tulotason kuin pienituloisesta perheestä tulevat.

Tutkimuksen mukaan perhetausta vaikuttaa lasten tulotasoon useammassa vaiheessa elinkaarta: Hyvätuloisten vanhempien lasten epäsuotuisat elämäntapahtumat eivät ole yhteydessä yhtä suureen tulomenetysriskiin kuin pienituloisten lapsilla.

Tämä on kyllä täyttä roskaa. Uusimmat tutkimukset osoittavat, että köyhyys ei ole ylisukupolvisen huono-osaisuuden taustalla, vaan arvot, asenteet ja tottumukset.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/koyhyys_ylisukupolvisuus-62438

Tuolla sinun lainaamallasi tutkimuksella ei voisi mitenkään ennustaa sitä, mitä oman perheen lapsista tulee. Vai mitä sanot tilanteesta, jossa maa on täynnä pitkäaikaistyöttömiä tohtoreita? Tällä hetkellä tutkijakoulutuksen saaneet työlistyvät Suomessa kaikkein hitaimmin. Yliopistoleikkausten vuoksi meitä on monta tässä asemassa: välillä on yksittäisiä apurahoja ja pätkätöitä, välissä työttömyyttä. Yli puolet tuttavapiiristäni elää akateemisessa köyhyydessä. Mutta lapset ovat järjestäen hyvissä kouluissa ja kantavat kotiin huippuarvosanoja. Jos haluavat tulevaisuudessa rahaa, osaan kyllä kertoa heille, mitä aloja kannattaa opiskella. Uskon, että tällä koulumenestyksellä pääsevät ihan minne haluavat. Meidän ainoa arvo vain ei ole rahan kerääminen, vaan mielummin tehdään sitä, mikä kiinnostaa, pienemmällä palkalla.