Auttaako lyhyt asumusero?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mikä on väliaikainen ero? Eikö ole sama erota kokonaan ja sitten jos elämä yhteen vielä tuo niin katsotaan. Eroa lopullisesti, väliaikainen ero on vain pehmennetty ilmaisu. Miehelle helppo, kun ovi jää auki, saa säästää ja syödä kakun.

Ihmeellinen terapeutti kun tuollaista paskadiiliä ehdottaakin. Kunnon irtirepäisy ja se, että mies oikeasti tajuaa menettäneensä vie asiaa eteenpäin. Koe-ero on jotain, mitä nuoret harrastavat, eivät itseään kunnioittavat aikuiset.

Muista, että kaikki terapeutit eivät ole ammattitaitoisia. Meillä oli tällainen tapaus, joka tapasi meidät erikseen ja jälkikäteen rikkinäisellä puhelimella tulkkasi tuntemuksemme. Tulkkasi ilmeisen väärin, ja kotona saimme itse selvitellä kuka oli sanonut ja mitä. Siihen loppui terapia, oma terapeutti joskus sanoi, että täysin ammattitaidotonta.

Ehkä minä tarvitsen vielä miettimisaikaa, jitta olen varma.

Kuule, suhteen jatkuminen ei ole nyt enää käsissäsi. On sama mitä sinä haluat kun on selvää, että mies sanelee tässä sävelet. Ei ketään voi pakottaa rakastamaan. Lähde kun vielä sinulla on itsekunnioitusta. On varmaa, että mies ei tässä pysyvästi tule olemaan.

Saako terapeutit antaa suoria neuvoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mikä on väliaikainen ero? Eikö ole sama erota kokonaan ja sitten jos elämä yhteen vielä tuo niin katsotaan. Eroa lopullisesti, väliaikainen ero on vain pehmennetty ilmaisu. Miehelle helppo, kun ovi jää auki, saa säästää ja syödä kakun.

Ihmeellinen terapeutti kun tuollaista paskadiiliä ehdottaakin. Kunnon irtirepäisy ja se, että mies oikeasti tajuaa menettäneensä vie asiaa eteenpäin. Koe-ero on jotain, mitä nuoret harrastavat, eivät itseään kunnioittavat aikuiset.

Muista, että kaikki terapeutit eivät ole ammattitaitoisia. Meillä oli tällainen tapaus, joka tapasi meidät erikseen ja jälkikäteen rikkinäisellä puhelimella tulkkasi tuntemuksemme. Tulkkasi ilmeisen väärin, ja kotona saimme itse selvitellä kuka oli sanonut ja mitä. Siihen loppui terapia, oma terapeutti joskus sanoi, että täysin ammattitaidotonta.

Ehkä minä tarvitsen vielä miettimisaikaa, jitta olen varma.

Kuule, suhteen jatkuminen ei ole nyt enää käsissäsi. On sama mitä sinä haluat kun on selvää, että mies sanelee tässä sävelet. Ei ketään voi pakottaa rakastamaan. Lähde kun vielä sinulla on itsekunnioitusta. On varmaa, että mies ei tässä pysyvästi tule olemaan.

Silti paras mennä asumuseroon vaikka hotelliin kuin odotella saman katon alla..

Koe-ero tarkoittaa tässä tilanteessa lupaa miehelle kokeilla suhdetta tuon toisen kanssa ja palata takaisin jos siitä ei tulekaan mitään. Ja kaiken lisäksi niin, ettei ole edes virallisesti tehnyt mitään väärää, ei tarvitse olla pahoillaan loukkaamisesta eikä ansaita luottamusta uudelleen. Älä lähde tuohon diiliin mukaan - pitkän suhteen päätteeksi joudutkin alistumaan kakkoseksi, olemaan varalla. Nope.

Vierailija kirjoitti:

Koe-ero tarkoittaa tässä tilanteessa lupaa miehelle kokeilla suhdetta tuon toisen kanssa ja palata takaisin jos siitä ei tulekaan mitään. Ja kaiken lisäksi niin, ettei ole edes virallisesti tehnyt mitään väärää, ei tarvitse olla pahoillaan loukkaamisesta eikä ansaita luottamusta uudelleen. Älä lähde tuohon diiliin mukaan - pitkän suhteen päätteeksi joudutkin alistumaan kakkoseksi, olemaan varalla. Nope.

Miten yhdessä asuminen estää miestä kokeilemasta? Ap on ollut jo kakkonen..

Meillä mies oli ihastunut työkaveriin, pitkään. Kun "jäi kiinni" eli tajusin kysyä, kertoi tunteiden olleen jo ohi, mutta myönsi, että ne olisivat voineet alkaa uudelleen. Kesälomat olivat heikentäneet ihastumisen tunteita. Ehto oli alusta saakka selvä. Kaikki kontaktit pois. Pari viikkoa kapinoi, mutta kun asiat selvisivät, tunteiden tunnustamiset ym. laitoin valitsemaan. Mies vaati työnantajalta työpisteen siirtoa hankalien välien vuoksi (nainen ei suostunut olemaan asiallinen töissä kun mies ilmoitti ettei halua enää jatkaa "ystävyyttä") ja sai sen. He eivät tapailleet työajan ulkopuolella eikä muutoinkaan ole olleet tekemisissä enää tuon jälkeen.

Silti asumme nyt asumuserossa, ja luottamus on vaikeaa. Itse en olisi jatkanut liittoa hetkeäkään jos mies olisi jatkanut mitään yhteydenpitoa. En suostunut edes siihen, että työpiste olisi ollut sama. Tuollainen työmatka, ehdottomasti ei.

Ihastuminen ei laannu olemalla jatkuvasti tekemisissä toisen kanssa. Päinvastoin, vaikka ihastumiset ovat normaali ilmiö pitkässä liitossa, vastuullinen puoliso välttelee kahden keskistä seuraa ihastuksen kanssa ja tekee kaikkensa ettei tunteet voimistuisi. Miehesi toimii sinua ja avioliittoa kohtaan väärin. Ero on vaikea, mutta tuolla menolla heillä sattuu vielä jotain. Ja silloinhan ero on varmasti edessä.

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies jättänyt jo, jos haluaa olla toisen kanssa?

Haluaa niin sanotusti syödä kakkunsa ja pitää sen, ja terapeutti tarjoaa vielä tuota mahdollisuutta kuin tarjottimella. Käy pari kuukautta kokeeksi panemassa tuota ihastusta ja vaimo odottaa kiltisti kotona jos suhteesta ei tulekaan mitään.

Vierailija kirjoitti:

Pariterapeutti ehdotti "koe-eroa" väliaikaisesti.

Tuntuu, että siitä tulisi lopullinen.

Mieheni oli ihastunut työkaveriin, tapailivat salaa. Nyt ovat kuulemma vain kavereita. Mies viesteilee naiselle lähes päivittäin.

Jos olisimme asumuserossa, pääsisin miehen kyttäyksestä ja mustasukkaisuudesta. Toisaalta tuntuu, että antaisin "luvan" tehdä mitä haluaa tuon naisen kanssa. Tiedän heidän menevän yhteen tapahtumaan ensi viikolla. Ehkä sitten miehen hotellilla olisi jatkot?

Toisaalta en halua odotella häntä kotiinkaan. Haluan keskittyä itseeni ja miettiä, mitä haluan.

Voihan tuota kokeilla. Mutta mä en enää tuossa vaiheessa usko että siitä on mitään hyötyä, pitkittää vaan piinaa. 

Tai noin omalla kohdalla kävi, tosin asumusero ei tullut terapeutilta ehdotuksena vaan mun tahdosta. Mies muutti pois, teki mitä teki viikonloppuisin ja arkena, lasten takia tavattiin muutama kerta. Muutama kerta tavattiin ilman lapsia että voitiin puhua asioista ja kaikki tuntui parantuvan. Hengähdystauko teki hyvää selkeästi. Sovittiin että mies muuttaa takaisin kotiin asunnon irtisanomisajan jälkeen.

Elämä näytti meidän avioliitossa jälleen hyvältä.

Meni noin viikko miehen takaisinmuutosta ja kaikki sama paska oli taas siinä. Kaikki ne asiat joiden piti muuttua, luisui takaisin samaan. 

Eli jos teillä on lapsia tuossa yhtälössä, niin se olis mun mielestäni heitä ajatellen selkeämpää ottaa asumusero ja siitä suoraan jatkaa erolla. Kun tuskin tuo asumusero ainakaan lisää sun luottamustasi mieheen jota siis jo nyt epäilet siitä että pettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koe-ero tarkoittaa tässä tilanteessa lupaa miehelle kokeilla suhdetta tuon toisen kanssa ja palata takaisin jos siitä ei tulekaan mitään. Ja kaiken lisäksi niin, ettei ole edes virallisesti tehnyt mitään väärää, ei tarvitse olla pahoillaan loukkaamisesta eikä ansaita luottamusta uudelleen. Älä lähde tuohon diiliin mukaan - pitkän suhteen päätteeksi joudutkin alistumaan kakkoseksi, olemaan varalla. Nope.

Miten yhdessä asuminen estää miestä kokeilemasta? Ap on ollut jo kakkonen..

Niin, miehellähän on jo treffit sovittuna..

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies oli ihastunut työkaveriin, pitkään. Kun "jäi kiinni" eli tajusin kysyä, kertoi tunteiden olleen jo ohi, mutta myönsi, että ne olisivat voineet alkaa uudelleen. Kesälomat olivat heikentäneet ihastumisen tunteita. Ehto oli alusta saakka selvä. Kaikki kontaktit pois. Pari viikkoa kapinoi, mutta kun asiat selvisivät, tunteiden tunnustamiset ym. laitoin valitsemaan. Mies vaati työnantajalta työpisteen siirtoa hankalien välien vuoksi (nainen ei suostunut olemaan asiallinen töissä kun mies ilmoitti ettei halua enää jatkaa "ystävyyttä") ja sai sen. He eivät tapailleet työajan ulkopuolella eikä muutoinkaan ole olleet tekemisissä enää tuon jälkeen.

Silti asumme nyt asumuserossa, ja luottamus on vaikeaa. Itse en olisi jatkanut liittoa hetkeäkään jos mies olisi jatkanut mitään yhteydenpitoa. En suostunut edes siihen, että työpiste olisi ollut sama. Tuollainen työmatka, ehdottomasti ei.

Ihastuminen ei laannu olemalla jatkuvasti tekemisissä toisen kanssa. Päinvastoin, vaikka ihastumiset ovat normaali ilmiö pitkässä liitossa, vastuullinen puoliso välttelee kahden keskistä seuraa ihastuksen kanssa ja tekee kaikkensa ettei tunteet voimistuisi. Miehesi toimii sinua ja avioliittoa kohtaan väärin. Ero on vaikea, mutta tuolla menolla heillä sattuu vielä jotain. Ja silloinhan ero on varmasti edessä.

Tästä niin samaa mieltä. Vastuullinen, liittoonsa sitoutunut ihminen ei ruoki ihastustaan pitämällä jatkuvasti yhteyttä. Enkä ymmärrä näitä "mutku mä rakastuin" -selityksiä. On ihan oma valinta toimia siten, että ihastumiselle syntyy ylipäänsä mahdollisuus kehittyä rakastumiseksi, se ei ole kohtalon eikä minkään muunkaan epämääräisen kosmisen voiman syy. Ihmiset, joiden mielestä kaikki potentiaaliset parisuhdekortit täytyy käydä kääntämässä eivät sovi pysyväksi tarkoitettuihin yksiavioisiin parisuhteesiin eikä heidän pitäisi sellaisiin hakeutua.

Ei lapsia.

Tuntuu, että minä haluaisin eroa ja mies vastustaa, samalla chattaillen ja tapaillen ihastuksen kanssa.

Olin toiveissani, että tuo loppuisi ja mies osoittaisi, miksi pitäisi vielä jatkaa liittoa. I'm not impressed..

Ap

(Vastaan myöh. pidemmän viestin)

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies oli ihastunut työkaveriin, pitkään. Kun "jäi kiinni" eli tajusin kysyä, kertoi tunteiden olleen jo ohi, mutta myönsi, että ne olisivat voineet alkaa uudelleen. Kesälomat olivat heikentäneet ihastumisen tunteita. Ehto oli alusta saakka selvä. Kaikki kontaktit pois. Pari viikkoa kapinoi, mutta kun asiat selvisivät, tunteiden tunnustamiset ym. laitoin valitsemaan. Mies vaati työnantajalta työpisteen siirtoa hankalien välien vuoksi (nainen ei suostunut olemaan asiallinen töissä kun mies ilmoitti ettei halua enää jatkaa "ystävyyttä") ja sai sen. He eivät tapailleet työajan ulkopuolella eikä muutoinkaan ole olleet tekemisissä enää tuon jälkeen.

Silti asumme nyt asumuserossa, ja luottamus on vaikeaa. Itse en olisi jatkanut liittoa hetkeäkään jos mies olisi jatkanut mitään yhteydenpitoa. En suostunut edes siihen, että työpiste olisi ollut sama. Tuollainen työmatka, ehdottomasti ei.

Ihastuminen ei laannu olemalla jatkuvasti tekemisissä toisen kanssa. Päinvastoin, vaikka ihastumiset ovat normaali ilmiö pitkässä liitossa, vastuullinen puoliso välttelee kahden keskistä seuraa ihastuksen kanssa ja tekee kaikkensa ettei tunteet voimistuisi. Miehesi toimii sinua ja avioliittoa kohtaan väärin. Ero on vaikea, mutta tuolla menolla heillä sattuu vielä jotain. Ja silloinhan ero on varmasti edessä.

Haha sinä asetat ehtoja ja puolisosi "kapinoi". Taidatkin olla äiti etkä vaimo.

Ja kyllä, ihastus menee ohi nimenomaan tekemisissä olemalla. Siten huomaa kaikkein nopeimmin, että kyseessä on tavallinen ihminen puutteineen ja virheineen. Erossa ollessa ihastuksen kohde jää sen sijaan helposti jalustalle, eivätkä tunteet laannu.

Tyhmä ap:n puoliso kun lähti mustasukkaisen ap:n kanssa keskustelemaan tunteistaan. Luuli varmaan, että ap oli normaali ihminen, joka olisi ymmärtänyt, että ihastuksia voi parisuhteessakin tulla ja mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koe-ero tarkoittaa tässä tilanteessa lupaa miehelle kokeilla suhdetta tuon toisen kanssa ja palata takaisin jos siitä ei tulekaan mitään. Ja kaiken lisäksi niin, ettei ole edes virallisesti tehnyt mitään väärää, ei tarvitse olla pahoillaan loukkaamisesta eikä ansaita luottamusta uudelleen. Älä lähde tuohon diiliin mukaan - pitkän suhteen päätteeksi joudutkin alistumaan kakkoseksi, olemaan varalla. Nope.

Miten yhdessä asuminen estää miestä kokeilemasta? Ap on ollut jo kakkonen..

Eikös se mies nyt virallisesti väitä, että ovat vain ystäviä? Koe-eron tarkoitus on luvan kanssa kokeilla ottaako suhde tulta alleen, kun se muuttuu tällaisesta puolisalasuhteesta tavalliseksi seurustelusuhteeksi ja kielletyn hedelmän maku häviää.

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsia.

Tuntuu, että minä haluaisin eroa ja mies vastustaa, samalla chattaillen ja tapaillen ihastuksen kanssa.

Olin toiveissani, että tuo loppuisi ja mies osoittaisi, miksi pitäisi vielä jatkaa liittoa. I'm not impressed..

Ap

(Vastaan myöh. pidemmän viestin)

Ymmärrätköhän sinä, että säret tuossa vaan itsesi. Teidän parisuhde on kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies oli ihastunut työkaveriin, pitkään. Kun "jäi kiinni" eli tajusin kysyä, kertoi tunteiden olleen jo ohi, mutta myönsi, että ne olisivat voineet alkaa uudelleen. Kesälomat olivat heikentäneet ihastumisen tunteita. Ehto oli alusta saakka selvä. Kaikki kontaktit pois. Pari viikkoa kapinoi, mutta kun asiat selvisivät, tunteiden tunnustamiset ym. laitoin valitsemaan. Mies vaati työnantajalta työpisteen siirtoa hankalien välien vuoksi (nainen ei suostunut olemaan asiallinen töissä kun mies ilmoitti ettei halua enää jatkaa "ystävyyttä") ja sai sen. He eivät tapailleet työajan ulkopuolella eikä muutoinkaan ole olleet tekemisissä enää tuon jälkeen.

Silti asumme nyt asumuserossa, ja luottamus on vaikeaa. Itse en olisi jatkanut liittoa hetkeäkään jos mies olisi jatkanut mitään yhteydenpitoa. En suostunut edes siihen, että työpiste olisi ollut sama. Tuollainen työmatka, ehdottomasti ei.

Ihastuminen ei laannu olemalla jatkuvasti tekemisissä toisen kanssa. Päinvastoin, vaikka ihastumiset ovat normaali ilmiö pitkässä liitossa, vastuullinen puoliso välttelee kahden keskistä seuraa ihastuksen kanssa ja tekee kaikkensa ettei tunteet voimistuisi. Miehesi toimii sinua ja avioliittoa kohtaan väärin. Ero on vaikea, mutta tuolla menolla heillä sattuu vielä jotain. Ja silloinhan ero on varmasti edessä.

Haha sinä asetat ehtoja ja puolisosi "kapinoi". Taidatkin olla äiti etkä vaimo.

Ja kyllä, ihastus menee ohi nimenomaan tekemisissä olemalla. Siten huomaa kaikkein nopeimmin, että kyseessä on tavallinen ihminen puutteineen ja virheineen. Erossa ollessa ihastuksen kohde jää sen sijaan helposti jalustalle, eivätkä tunteet laannu.

Tyhmä ap:n puoliso kun lähti mustasukkaisen ap:n kanssa keskustelemaan tunteistaan. Luuli varmaan, että ap oli normaali ihminen, joka olisi ymmärtänyt, että ihastuksia voi parisuhteessakin tulla ja mennä.

Olen hyväksynyt tunteet, mutten miehen isku-yrityksiä ja tunteiden tunnustuksia naiselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsia.

Tuntuu, että minä haluaisin eroa ja mies vastustaa, samalla chattaillen ja tapaillen ihastuksen kanssa.

Olin toiveissani, että tuo loppuisi ja mies osoittaisi, miksi pitäisi vielä jatkaa liittoa. I'm not impressed..

Ap

(Vastaan myöh. pidemmän viestin)

Ymmärrätköhän sinä, että säret tuossa vaan itsesi. Teidän parisuhde on kuollut.

No siksi olisi hyvä muuttaa erilleen mahd. pian.

Ahaa, Ap siis on syyllinen kun kehtaa olla mustasukkainen viattomasta ystävyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, Ap siis on syyllinen kun kehtaa olla mustasukkainen viattomasta ystävyydestä?

Jätä se emakko!

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, Ap siis on syyllinen kun kehtaa olla mustasukkainen viattomasta ystävyydestä?

Niin. Provossahan sanotaan, että puoliso ja kyseinen kolmas henkilö ovat "vain" (työ)kavereita.

Mies suuttui, kun ehdotin erillään asumista..mitä se minusta vielä haluaa?