Lue keskustelun säännöt.
Kysymys Helsingin kuntavaaliehdokkaille. Miksi kannatat kaupunkibulevardeja?
18.03.2017 |
Tämä kysymys on askarruttanut minua. Kaikissa puolueissa on kaupunkibulevardien kannattajia, joissain toki enemmän kuin toisissa. Mutta suuri kysymys on, miksi he tätä kannattavat? Toki asuntoja tarvitaan lisää, mutta:
1. Eikö Helsingistä löydy parempaa tonttimaata asunnoille kuin vilkkaasti liikennöidyn tien vierestä?
2. Ettekö huolestu Helsingin keskustan näivettyvän kun pääväylät sinne tuhotaan bulevardeiksi? (Nopeudethan laskevat väkisin jos kummallakin puolella on asutusta.)
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/496378-vihreaa-huuhaata-vai-as…
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Yleiskaavaesityksen "kysyttyä kaupunkibulevardeista"-sivuilla kirjoitetaan näin:
"Romahtaako väylien kapasiteetti?
Bulevardisointi vähentää väylien kykyä välittää moottoriajoneuvoja määrällisesti yksittäisissä kohdissa. Väylien kyky välittää ihmisiä monipuolistuu, kun väylälle tuodaan tehokas joukkoliikenneyhteys sekä hyvät jalankulun ja pyöräliikenteen yhteydet."
Millä ihmiset tuodaan noiden tehokkaiden joukkoliikenneyhteyksien äärelle? Rakennetaanko isoja parkkipaikkoja ja -taloja rajakohtiin? Pitääkö kauempaa tulleiden jatkossa maksaa sekä oma auto, parkki että pikaratikka/bussikyyti Helsingissä?
Me ollaan perheen kanssa asuttu 45 min junamatkan päässä erään maailmanmetropolin pääasemalta ja liityntäpysäköintipaikat oli täynnä jo aamuviiden aikaan ja niistä käytiin veristä taistoa. Ihmisillä meni työmatkoihin helposti 2 h suuntaansa. 1,5 h matkat suuntaansa ovat jo nyt Helsingin alueella tätä päivää ja nämä uudet suunnitelmat eivät paranna sitä yhtään, päin vastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoolaisena ihmettelen näiden hipstereiden sössötystä että tulevaisuudessa kaikki asuu kaupungeissa. Mä meinasin asua täällä Espoossa tulevaisuudessa ja tuo bulevardikehitys tekee vain sen ettei täältä tule mentyä enää Helsinkiin ellei ole aivan pakko.
Tuohan on tätä päivää jo tänään. Jos työmatkat jätetään pois niin Espoolaisilla on hyvin vähän tarvetta käydä Helsingissä. Espoosta läytyy kaikki palvelut ja kaupat. Lentokenttäkin on Vantaalla.
Moni Espoolainen ei käy tänäkään vuonna Helsingissä ja tiedätkö mitä vähintään yhtä moni Itä-Helsinkiläinen ei käy tänä vuonna Helsingin keskustassa. Keskusta ei ole sitä mitä se oli 50-luvulla. Pääkaupunkiseudulla on useampia keskuksia ja hyvä niin.
Asuntojen ja toimitilojen hinnoista näkee, mitä arvostetaan. Vertaa Espoon perukoiden toimitilojen ja asuntojen hintoja 001x0-alueen vastaaviin, niin ymmärrät.
Tietysti vähävaraisemmat ja alemman arvostuksen yhtiöt joutuvat menemään jonnekin Veromieheen. Aina voi sitten itsetuntonsa pönkittämiseksi keksiä selityksiä sille, miten ei olisi haluttukana pelipaikoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleiskaavaesityksen "kysyttyä kaupunkibulevardeista"-sivuilla kirjoitetaan näin:
"Romahtaako väylien kapasiteetti?
Bulevardisointi vähentää väylien kykyä välittää moottoriajoneuvoja määrällisesti yksittäisissä kohdissa. Väylien kyky välittää ihmisiä monipuolistuu, kun väylälle tuodaan tehokas joukkoliikenneyhteys sekä hyvät jalankulun ja pyöräliikenteen yhteydet."
Millä ihmiset tuodaan noiden tehokkaiden joukkoliikenneyhteyksien äärelle? Rakennetaanko isoja parkkipaikkoja ja -taloja rajakohtiin? Pitääkö kauempaa tulleiden jatkossa maksaa sekä oma auto, parkki että pikaratikka/bussikyyti Helsingissä?
Me ollaan perheen kanssa asuttu 45 min junamatkan päässä erään maailmanmetropolin pääasemalta ja liityntäpysäköintipaikat oli täynnä jo aamuviiden aikaan ja niistä käytiin veristä taistoa. Ihmisillä meni työmatkoihin helposti 2 h suuntaansa. 1,5 h matkat suuntaansa ovat jo nyt Helsingin alueella tätä päivää ja nämä uudet suunnitelmat eivät paranna sitä yhtään, päin vastoin.
Kai siellä maailmanmetropolissakin oli paikalliset veromiehet ja itä-hakkilat? Miksei porukka mennyt niihin keskustan sijasta, kuten Suomen pääkaupunkiseudulla tulee kuulemma tapahtumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoolaisena ihmettelen näiden hipstereiden sössötystä että tulevaisuudessa kaikki asuu kaupungeissa. Mä meinasin asua täällä Espoossa tulevaisuudessa ja tuo bulevardikehitys tekee vain sen ettei täältä tule mentyä enää Helsinkiin ellei ole aivan pakko.
Tuohan on tätä päivää jo tänään. Jos työmatkat jätetään pois niin Espoolaisilla on hyvin vähän tarvetta käydä Helsingissä. Espoosta läytyy kaikki palvelut ja kaupat. Lentokenttäkin on Vantaalla.
Moni Espoolainen ei käy tänäkään vuonna Helsingissä ja tiedätkö mitä vähintään yhtä moni Itä-Helsinkiläinen ei käy tänä vuonna Helsingin keskustassa. Keskusta ei ole sitä mitä se oli 50-luvulla. Pääkaupunkiseudulla on useampia keskuksia ja hyvä niin.Asuntojen ja toimitilojen hinnoista näkee, mitä arvostetaan. Vertaa Espoon perukoiden toimitilojen ja asuntojen hintoja 001x0-alueen vastaaviin, niin ymmärrät.
Tietysti vähävaraisemmat ja alemman arvostuksen yhtiöt joutuvat menemään jonnekin Veromieheen. Aina voi sitten itsetuntonsa pönkittämiseksi keksiä selityksiä sille, miten ei olisi haluttukana pelipaikoille.
Vauraiden ja arvostettujen yhtiöiden toiminnan tehostaminen vaikuttaa yhä enemmän siihen, ettei matkoihin haluta käyttää tuntikausia. Kun kaikkia tapaamisia ei kuitenkaan voi hoitaa etänä, yhä useammin firmat sijoittuvat lentokentän kylkeen. Siinä säästää jo pari tuntia päivän matkustamisessa Helsinginkin alueella ja sen voi käyttää tehokkaaseen työskentelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ot, mutta pikku vinkki teille hallituspuolueita fanittaville. Negatiivinen kampanjointi ei tehoa suomalaisiin, eikä varsinkaan helsinkiläisiin. Teidän kannattaa kertoa niistä positiivisista asioista mitä hallituspuolueet ovat saaneet aikaan, eikä haukkua muita. Näillä haukkumaketjuilla kannustatte vain vastapuolta sankoin joukoin vaaliuurnille.
Bulevardikehitys on suosittua myös Kokoomuksen riveissä. (valitettavasti)
Tarkoitin lähinnä tuota ääliötä, joka horisi jostain stalinismista ja muuta. Sillä tyylillä varmistaa vastapuolen murskavoiton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleiskaavaesityksen "kysyttyä kaupunkibulevardeista"-sivuilla kirjoitetaan näin:
"Romahtaako väylien kapasiteetti?
Bulevardisointi vähentää väylien kykyä välittää moottoriajoneuvoja määrällisesti yksittäisissä kohdissa. Väylien kyky välittää ihmisiä monipuolistuu, kun väylälle tuodaan tehokas joukkoliikenneyhteys sekä hyvät jalankulun ja pyöräliikenteen yhteydet."
Millä ihmiset tuodaan noiden tehokkaiden joukkoliikenneyhteyksien äärelle? Rakennetaanko isoja parkkipaikkoja ja -taloja rajakohtiin? Pitääkö kauempaa tulleiden jatkossa maksaa sekä oma auto, parkki että pikaratikka/bussikyyti Helsingissä?
Me ollaan perheen kanssa asuttu 45 min junamatkan päässä erään maailmanmetropolin pääasemalta ja liityntäpysäköintipaikat oli täynnä jo aamuviiden aikaan ja niistä käytiin veristä taistoa. Ihmisillä meni työmatkoihin helposti 2 h suuntaansa. 1,5 h matkat suuntaansa ovat jo nyt Helsingin alueella tätä päivää ja nämä uudet suunnitelmat eivät paranna sitä yhtään, päin vastoin.
Kai siellä maailmanmetropolissakin oli paikalliset veromiehet ja itä-hakkilat? Miksei porukka mennyt niihin keskustan sijasta, kuten Suomen pääkaupunkiseudulla tulee kuulemma tapahtumaan?
Osa menee, mutta ensinnäkin väkeä on 15 kertaa Suomen väkiluvun verran paljon pienemmällä alueella ja toisekseen toimivia julkisia yhteyksiä ei ole muuten kuin keskustan kautta. Oli tuolla meidänkin puutarha-merenrantakaupungissa mm. yksi maailman isoimmista kosmetiikkafirmoista ja pari muotimogulia. Käsittääkseni Helsinkikin pyrkii siihen, että yhä kauempaa tultaisiin sinne päiväseltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ot, mutta pikku vinkki teille hallituspuolueita fanittaville. Negatiivinen kampanjointi ei tehoa suomalaisiin, eikä varsinkaan helsinkiläisiin. Teidän kannattaa kertoa niistä positiivisista asioista mitä hallituspuolueet ovat saaneet aikaan, eikä haukkua muita. Näillä haukkumaketjuilla kannustatte vain vastapuolta sankoin joukoin vaaliuurnille.
Bulevardikehitys on suosittua myös Kokoomuksen riveissä. (valitettavasti)
Tarkoitin lähinnä tuota ääliötä, joka horisi jostain stalinismista ja muuta. Sillä tyylillä varmistaa vastapuolen murskavoiton.
On kyllä totta, että nykynuoret ei vihreiden taustoja tunne. On vain kliffaa kun puhutaan kyläelämästä ja fillaroinnista ja vehreydestä ja muusta mukavasta, jota on kallis rakentaa mutta onneksi on toisten rahaa käytettävänä loputtomiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niihin sun viihdekeskuksiin ja showroomeihin (luoja mikä hipsterisana) ei löydy asiakkaita kun he eivät enää pääse keskustaan.
Tarkoittaako tämä sinun "ei pääse" oikeasti "äää, itkettää, kun ajoaika lisääntyy 3 minuuttia"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoolaisena ihmettelen näiden hipstereiden sössötystä että tulevaisuudessa kaikki asuu kaupungeissa. Mä meinasin asua täällä Espoossa tulevaisuudessa ja tuo bulevardikehitys tekee vain sen ettei täältä tule mentyä enää Helsinkiin ellei ole aivan pakko.
Tuohan on tätä päivää jo tänään. Jos työmatkat jätetään pois niin Espoolaisilla on hyvin vähän tarvetta käydä Helsingissä. Espoosta läytyy kaikki palvelut ja kaupat. Lentokenttäkin on Vantaalla.
Moni Espoolainen ei käy tänäkään vuonna Helsingissä ja tiedätkö mitä vähintään yhtä moni Itä-Helsinkiläinen ei käy tänä vuonna Helsingin keskustassa. Keskusta ei ole sitä mitä se oli 50-luvulla. Pääkaupunkiseudulla on useampia keskuksia ja hyvä niin.Asuntojen ja toimitilojen hinnoista näkee, mitä arvostetaan. Vertaa Espoon perukoiden toimitilojen ja asuntojen hintoja 001x0-alueen vastaaviin, niin ymmärrät.
Tietysti vähävaraisemmat ja alemman arvostuksen yhtiöt joutuvat menemään jonnekin Veromieheen. Aina voi sitten itsetuntonsa pönkittämiseksi keksiä selityksiä sille, miten ei olisi haluttukana pelipaikoille.
Vauraiden ja arvostettujen yhtiöiden toiminnan tehostaminen vaikuttaa yhä enemmän siihen, ettei matkoihin haluta käyttää tuntikausia. Kun kaikkia tapaamisia ei kuitenkaan voi hoitaa etänä, yhä useammin firmat sijoittuvat lentokentän kylkeen. Siinä säästää jo pari tuntia päivän matkustamisessa Helsinginkin alueella ja sen voi käyttää tehokkaaseen työskentelyyn.
Totta. Siksi esimerkiksi Wall Streetkin ajateltiin siirtää JFK:n taakse. Eiku ei sittenkään.
Metropolien keskustat ovat aina halutuimpia alueita, ja Helsingin keskustastahan tulee yhä upeampi. Veromiehessä ei ole eikä tule ravintoloita tai tapahtumia, merenrantamaisemia, kaunista arkkitehtuuria yms. Veromiehestä ei myöskään tule ihmisten kohtaamispaikkaa, turistikohdetta eikä asianajotoimistojen ja investointipankkien keskittymää. Siellä tulee olemaan lähinnä duunaripuolen teollisuusyrityksiä, Finnair ja muutama muu. Ihmiset taas haluavat asua keskustan maisemissa tai sitten meren rannalla lähiseuduilla. Tai sitten kaukana pääkaupunkiseudulta. Veromiehessä ja siellä päin ei halua asua kukaan, ja sen näkee hinnoistakoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleiskaavaesityksen "kysyttyä kaupunkibulevardeista"-sivuilla kirjoitetaan näin:
"Romahtaako väylien kapasiteetti?
Bulevardisointi vähentää väylien kykyä välittää moottoriajoneuvoja määrällisesti yksittäisissä kohdissa. Väylien kyky välittää ihmisiä monipuolistuu, kun väylälle tuodaan tehokas joukkoliikenneyhteys sekä hyvät jalankulun ja pyöräliikenteen yhteydet."
Millä ihmiset tuodaan noiden tehokkaiden joukkoliikenneyhteyksien äärelle? Rakennetaanko isoja parkkipaikkoja ja -taloja rajakohtiin? Pitääkö kauempaa tulleiden jatkossa maksaa sekä oma auto, parkki että pikaratikka/bussikyyti Helsingissä?
Me ollaan perheen kanssa asuttu 45 min junamatkan päässä erään maailmanmetropolin pääasemalta ja liityntäpysäköintipaikat oli täynnä jo aamuviiden aikaan ja niistä käytiin veristä taistoa. Ihmisillä meni työmatkoihin helposti 2 h suuntaansa. 1,5 h matkat suuntaansa ovat jo nyt Helsingin alueella tätä päivää ja nämä uudet suunnitelmat eivät paranna sitä yhtään, päin vastoin.
Kai siellä maailmanmetropolissakin oli paikalliset veromiehet ja itä-hakkilat? Miksei porukka mennyt niihin keskustan sijasta, kuten Suomen pääkaupunkiseudulla tulee kuulemma tapahtumaan?
Osa menee, mutta ensinnäkin väkeä on 15 kertaa Suomen väkiluvun verran paljon pienemmällä alueella ja toisekseen toimivia julkisia yhteyksiä ei ole muuten kuin keskustan kautta. Oli tuolla meidänkin puutarha-merenrantakaupungissa mm. yksi maailman isoimmista kosmetiikkafirmoista ja pari muotimogulia. Käsittääkseni Helsinkikin pyrkii siihen, että yhä kauempaa tultaisiin sinne päiväseltään.
Eli keskusta rokkaa sielläkin. Näin.
Niin kauan kuin olen ollut kiinteistö- ja asuntosijoittaja (yli 15 vuotta), on pääkaupunkiseudun ja erityisesti keskustan pitänyt romahtaa ja menettää vetovoimaisuutensa. Samat vitsit neukkukuutioista ja panokorsuista on kuultu miljoona kertaa. "Kuka nyt haluaisi asua siellä kalliilla ahtaasti, kun täältä x paikasta saa ihanan omakotitalon järkihinnalla", sanotaan. Silti muuttoliike on koko ajan etelään, ja Etelä-Helsinki sekä muut arvoalueet ovat vuosi vuodelta halutumpia.
Sitä en ymmärrä, mistä nämä pessimistiset huutelut kumpuavat. Itse olen oikein tyytyväisenä Keski-Suomessa, mutta pidän pk-seudun nopeaa kehitystä hyvänä. Suuri osa Suomen vauraudesta kuitenkin tuotetaan siellä, ja Helsinki on se paikka, jolla me kilpaillaan muita Euroopan metropoleja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoolaisena ihmettelen näiden hipstereiden sössötystä että tulevaisuudessa kaikki asuu kaupungeissa. Mä meinasin asua täällä Espoossa tulevaisuudessa ja tuo bulevardikehitys tekee vain sen ettei täältä tule mentyä enää Helsinkiin ellei ole aivan pakko.
Tuohan on tätä päivää jo tänään. Jos työmatkat jätetään pois niin Espoolaisilla on hyvin vähän tarvetta käydä Helsingissä. Espoosta läytyy kaikki palvelut ja kaupat. Lentokenttäkin on Vantaalla.
Moni Espoolainen ei käy tänäkään vuonna Helsingissä ja tiedätkö mitä vähintään yhtä moni Itä-Helsinkiläinen ei käy tänä vuonna Helsingin keskustassa. Keskusta ei ole sitä mitä se oli 50-luvulla. Pääkaupunkiseudulla on useampia keskuksia ja hyvä niin.Asuntojen ja toimitilojen hinnoista näkee, mitä arvostetaan. Vertaa Espoon perukoiden toimitilojen ja asuntojen hintoja 001x0-alueen vastaaviin, niin ymmärrät.
Tietysti vähävaraisemmat ja alemman arvostuksen yhtiöt joutuvat menemään jonnekin Veromieheen. Aina voi sitten itsetuntonsa pönkittämiseksi keksiä selityksiä sille, miten ei olisi haluttukana pelipaikoille.
Vauraiden ja arvostettujen yhtiöiden toiminnan tehostaminen vaikuttaa yhä enemmän siihen, ettei matkoihin haluta käyttää tuntikausia. Kun kaikkia tapaamisia ei kuitenkaan voi hoitaa etänä, yhä useammin firmat sijoittuvat lentokentän kylkeen. Siinä säästää jo pari tuntia päivän matkustamisessa Helsinginkin alueella ja sen voi käyttää tehokkaaseen työskentelyyn.
Totta. Siksi esimerkiksi Wall Streetkin ajateltiin siirtää JFK:n taakse. Eiku ei sittenkään.
Metropolien keskustat ovat aina halutuimpia alueita, ja Helsingin keskustastahan tulee yhä upeampi. Veromiehessä ei ole eikä tule ravintoloita tai tapahtumia, merenrantamaisemia, kaunista arkkitehtuuria yms. Veromiehestä ei myöskään tule ihmisten kohtaamispaikkaa, turistikohdetta eikä asianajotoimistojen ja investointipankkien keskittymää. Siellä tulee olemaan lähinnä duunaripuolen teollisuusyrityksiä, Finnair ja muutama muu. Ihmiset taas haluavat asua keskustan maisemissa tai sitten meren rannalla lähiseuduilla. Tai sitten kaukana pääkaupunkiseudulta. Veromiehessä ja siellä päin ei halua asua kukaan, ja sen näkee hinnoistakoin.
Vau! Wall Street ja Helsinki on jo yhdistetty toisiinsa! Näistä sosialistien hankkeista ei kyllä kunnianhimoa puutu..
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin olen ollut kiinteistö- ja asuntosijoittaja (yli 15 vuotta), on pääkaupunkiseudun ja erityisesti keskustan pitänyt romahtaa ja menettää vetovoimaisuutensa. Samat vitsit neukkukuutioista ja panokorsuista on kuultu miljoona kertaa. "Kuka nyt haluaisi asua siellä kalliilla ahtaasti, kun täältä x paikasta saa ihanan omakotitalon järkihinnalla", sanotaan. Silti muuttoliike on koko ajan etelään, ja Etelä-Helsinki sekä muut arvoalueet ovat vuosi vuodelta halutumpia.
Sitä en ymmärrä, mistä nämä pessimistiset huutelut kumpuavat. Itse olen oikein tyytyväisenä Keski-Suomessa, mutta pidän pk-seudun nopeaa kehitystä hyvänä. Suuri osa Suomen vauraudesta kuitenkin tuotetaan siellä, ja Helsinki on se paikka, jolla me kilpaillaan muita Euroopan metropoleja vastaan.
Sinne keski-suomeen vinkiksi, että pääkaupunkiseutu on muutakin kuin Mannerheimintie. Jos liikkuminen sinne tuhotaan, on ihmisillä vaihtoehtoja asioida muualla. Ja tästä juuri on kyse. Helsingin kantakaupunki näivettyy kun sinne ei enää pääse helposti kuten ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoolaisena ihmettelen näiden hipstereiden sössötystä että tulevaisuudessa kaikki asuu kaupungeissa. Mä meinasin asua täällä Espoossa tulevaisuudessa ja tuo bulevardikehitys tekee vain sen ettei täältä tule mentyä enää Helsinkiin ellei ole aivan pakko.
Tuohan on tätä päivää jo tänään. Jos työmatkat jätetään pois niin Espoolaisilla on hyvin vähän tarvetta käydä Helsingissä. Espoosta läytyy kaikki palvelut ja kaupat. Lentokenttäkin on Vantaalla.
Moni Espoolainen ei käy tänäkään vuonna Helsingissä ja tiedätkö mitä vähintään yhtä moni Itä-Helsinkiläinen ei käy tänä vuonna Helsingin keskustassa. Keskusta ei ole sitä mitä se oli 50-luvulla. Pääkaupunkiseudulla on useampia keskuksia ja hyvä niin.Asuntojen ja toimitilojen hinnoista näkee, mitä arvostetaan. Vertaa Espoon perukoiden toimitilojen ja asuntojen hintoja 001x0-alueen vastaaviin, niin ymmärrät.
Tietysti vähävaraisemmat ja alemman arvostuksen yhtiöt joutuvat menemään jonnekin Veromieheen. Aina voi sitten itsetuntonsa pönkittämiseksi keksiä selityksiä sille, miten ei olisi haluttukana pelipaikoille.
Vauraiden ja arvostettujen yhtiöiden toiminnan tehostaminen vaikuttaa yhä enemmän siihen, ettei matkoihin haluta käyttää tuntikausia. Kun kaikkia tapaamisia ei kuitenkaan voi hoitaa etänä, yhä useammin firmat sijoittuvat lentokentän kylkeen. Siinä säästää jo pari tuntia päivän matkustamisessa Helsinginkin alueella ja sen voi käyttää tehokkaaseen työskentelyyn.
Totta. Siksi esimerkiksi Wall Streetkin ajateltiin siirtää JFK:n taakse. Eiku ei sittenkään.
Metropolien keskustat ovat aina halutuimpia alueita, ja Helsingin keskustastahan tulee yhä upeampi. Veromiehessä ei ole eikä tule ravintoloita tai tapahtumia, merenrantamaisemia, kaunista arkkitehtuuria yms. Veromiehestä ei myöskään tule ihmisten kohtaamispaikkaa, turistikohdetta eikä asianajotoimistojen ja investointipankkien keskittymää. Siellä tulee olemaan lähinnä duunaripuolen teollisuusyrityksiä, Finnair ja muutama muu. Ihmiset taas haluavat asua keskustan maisemissa tai sitten meren rannalla lähiseuduilla. Tai sitten kaukana pääkaupunkiseudulta. Veromiehessä ja siellä päin ei halua asua kukaan, ja sen näkee hinnoistakoin.
Vau! Wall Street ja Helsinki on jo yhdistetty toisiinsa! Näistä sosialistien hankkeista ei kyllä kunnianhimoa puutu..
Näin on. On oikein hyvä tapa katsoa esimerkkejä muualta maailmasta ja muista yhteiskunnista. Se on erityisen hyvä tapa verrattuna "vitu feminatsi sosialisti"-tyyppien näkemyksiin nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin olen ollut kiinteistö- ja asuntosijoittaja (yli 15 vuotta), on pääkaupunkiseudun ja erityisesti keskustan pitänyt romahtaa ja menettää vetovoimaisuutensa. Samat vitsit neukkukuutioista ja panokorsuista on kuultu miljoona kertaa. "Kuka nyt haluaisi asua siellä kalliilla ahtaasti, kun täältä x paikasta saa ihanan omakotitalon järkihinnalla", sanotaan. Silti muuttoliike on koko ajan etelään, ja Etelä-Helsinki sekä muut arvoalueet ovat vuosi vuodelta halutumpia.
Sitä en ymmärrä, mistä nämä pessimistiset huutelut kumpuavat. Itse olen oikein tyytyväisenä Keski-Suomessa, mutta pidän pk-seudun nopeaa kehitystä hyvänä. Suuri osa Suomen vauraudesta kuitenkin tuotetaan siellä, ja Helsinki on se paikka, jolla me kilpaillaan muita Euroopan metropoleja vastaan.
Sinne keski-suomeen vinkiksi, että pääkaupunkiseutu on muutakin kuin Mannerheimintie. Jos liikkuminen sinne tuhotaan, on ihmisillä vaihtoehtoja asioida muualla. Ja tästä juuri on kyse. Helsingin kantakaupunki näivettyy kun sinne ei enää pääse helposti kuten ennen.
Ei keskustat todellakaa tarvitse elääkseen moottori(liikenne)tietä perille asti, vaan erityisesti nopean ja kattavan julkisen liikenteen. Bulevardien välityskyky on aivan riittävä siihen, että logistiikka toimii ja aidosti omaa autoa tarvitsevat pääsevät liikkumaan. Eikä se mitään auta, että keskustan reunoille pääsee huristamaan vaikka viisikaistaista moottoritietä, kun itse keskustan välityskyky on rajallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin olen ollut kiinteistö- ja asuntosijoittaja (yli 15 vuotta), on pääkaupunkiseudun ja erityisesti keskustan pitänyt romahtaa ja menettää vetovoimaisuutensa. Samat vitsit neukkukuutioista ja panokorsuista on kuultu miljoona kertaa. "Kuka nyt haluaisi asua siellä kalliilla ahtaasti, kun täältä x paikasta saa ihanan omakotitalon järkihinnalla", sanotaan. Silti muuttoliike on koko ajan etelään, ja Etelä-Helsinki sekä muut arvoalueet ovat vuosi vuodelta halutumpia.
Sitä en ymmärrä, mistä nämä pessimistiset huutelut kumpuavat. Itse olen oikein tyytyväisenä Keski-Suomessa, mutta pidän pk-seudun nopeaa kehitystä hyvänä. Suuri osa Suomen vauraudesta kuitenkin tuotetaan siellä, ja Helsinki on se paikka, jolla me kilpaillaan muita Euroopan metropoleja vastaan.
Sinne keski-suomeen vinkiksi, että pääkaupunkiseutu on muutakin kuin Mannerheimintie. Jos liikkuminen sinne tuhotaan, on ihmisillä vaihtoehtoja asioida muualla. Ja tästä juuri on kyse. Helsingin kantakaupunki näivettyy kun sinne ei enää pääse helposti kuten ennen.
"Bulevardisoinnin myötä matka-aika autolla Helsingin ydinkeskustaan pitenee muutamia minuutteja.", kertoo Helsingin kaupunki.
Aika vähästä se kantakaupunki NÄIVETTYY.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin olen ollut kiinteistö- ja asuntosijoittaja (yli 15 vuotta), on pääkaupunkiseudun ja erityisesti keskustan pitänyt romahtaa ja menettää vetovoimaisuutensa. Samat vitsit neukkukuutioista ja panokorsuista on kuultu miljoona kertaa. "Kuka nyt haluaisi asua siellä kalliilla ahtaasti, kun täältä x paikasta saa ihanan omakotitalon järkihinnalla", sanotaan. Silti muuttoliike on koko ajan etelään, ja Etelä-Helsinki sekä muut arvoalueet ovat vuosi vuodelta halutumpia.
Sitä en ymmärrä, mistä nämä pessimistiset huutelut kumpuavat. Itse olen oikein tyytyväisenä Keski-Suomessa, mutta pidän pk-seudun nopeaa kehitystä hyvänä. Suuri osa Suomen vauraudesta kuitenkin tuotetaan siellä, ja Helsinki on se paikka, jolla me kilpaillaan muita Euroopan metropoleja vastaan.
Sinne keski-suomeen vinkiksi, että pääkaupunkiseutu on muutakin kuin Mannerheimintie. Jos liikkuminen sinne tuhotaan, on ihmisillä vaihtoehtoja asioida muualla. Ja tästä juuri on kyse. Helsingin kantakaupunki näivettyy kun sinne ei enää pääse helposti kuten ennen.
"Bulevardisoinnin myötä matka-aika autolla Helsingin ydinkeskustaan pitenee muutamia minuutteja.", kertoo Helsingin kaupunki.
Aika vähästä se kantakaupunki NÄIVETTYY.
Muutamalla minuutilla?.. Ja ihan tosissaanko ihmiset uskovat tähän väitteeseen? teoriassa näin on jos liikennerajoituksia tiputetaan tietynverran. Oikeassa elämässä kapeat kadut ja törttöilevät ihmiset puurouttavat liikenteen täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin olen ollut kiinteistö- ja asuntosijoittaja (yli 15 vuotta), on pääkaupunkiseudun ja erityisesti keskustan pitänyt romahtaa ja menettää vetovoimaisuutensa. Samat vitsit neukkukuutioista ja panokorsuista on kuultu miljoona kertaa. "Kuka nyt haluaisi asua siellä kalliilla ahtaasti, kun täältä x paikasta saa ihanan omakotitalon järkihinnalla", sanotaan. Silti muuttoliike on koko ajan etelään, ja Etelä-Helsinki sekä muut arvoalueet ovat vuosi vuodelta halutumpia.
Sitä en ymmärrä, mistä nämä pessimistiset huutelut kumpuavat. Itse olen oikein tyytyväisenä Keski-Suomessa, mutta pidän pk-seudun nopeaa kehitystä hyvänä. Suuri osa Suomen vauraudesta kuitenkin tuotetaan siellä, ja Helsinki on se paikka, jolla me kilpaillaan muita Euroopan metropoleja vastaan.
Sinne keski-suomeen vinkiksi, että pääkaupunkiseutu on muutakin kuin Mannerheimintie. Jos liikkuminen sinne tuhotaan, on ihmisillä vaihtoehtoja asioida muualla. Ja tästä juuri on kyse. Helsingin kantakaupunki näivettyy kun sinne ei enää pääse helposti kuten ennen.
"Bulevardisoinnin myötä matka-aika autolla Helsingin ydinkeskustaan pitenee muutamia minuutteja.", kertoo Helsingin kaupunki.
Aika vähästä se kantakaupunki NÄIVETTYY.
Muutamalla minuutilla?.. Ja ihan tosissaanko ihmiset uskovat tähän väitteeseen? teoriassa näin on jos liikennerajoituksia tiputetaan tietynverran. Oikeassa elämässä kapeat kadut ja törttöilevät ihmiset puurouttavat liikenteen täysin.
Uskoisinko satunnaisen Vauva-palstailijan asenteelliseen mutuun vai asiantuntijoiden parhaalla kyvyillään tekemään mallinnukseen? Hmm... Saa olla aika huono asiantuntija, että uskoisin ensimmäistä.
Mutta näinhän se post-faktuaalisessa maailmassa on, että oma mutu on aina se paras tieto, ja kukaan asiantuntijahan ei varsinkaan osaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin olen ollut kiinteistö- ja asuntosijoittaja (yli 15 vuotta), on pääkaupunkiseudun ja erityisesti keskustan pitänyt romahtaa ja menettää vetovoimaisuutensa. Samat vitsit neukkukuutioista ja panokorsuista on kuultu miljoona kertaa. "Kuka nyt haluaisi asua siellä kalliilla ahtaasti, kun täältä x paikasta saa ihanan omakotitalon järkihinnalla", sanotaan. Silti muuttoliike on koko ajan etelään, ja Etelä-Helsinki sekä muut arvoalueet ovat vuosi vuodelta halutumpia.
Sitä en ymmärrä, mistä nämä pessimistiset huutelut kumpuavat. Itse olen oikein tyytyväisenä Keski-Suomessa, mutta pidän pk-seudun nopeaa kehitystä hyvänä. Suuri osa Suomen vauraudesta kuitenkin tuotetaan siellä, ja Helsinki on se paikka, jolla me kilpaillaan muita Euroopan metropoleja vastaan.
Sinne keski-suomeen vinkiksi, että pääkaupunkiseutu on muutakin kuin Mannerheimintie. Jos liikkuminen sinne tuhotaan, on ihmisillä vaihtoehtoja asioida muualla. Ja tästä juuri on kyse. Helsingin kantakaupunki näivettyy kun sinne ei enää pääse helposti kuten ennen.
"Bulevardisoinnin myötä matka-aika autolla Helsingin ydinkeskustaan pitenee muutamia minuutteja.", kertoo Helsingin kaupunki.
Aika vähästä se kantakaupunki NÄIVETTYY.
Muutamalla minuutilla?.. Ja ihan tosissaanko ihmiset uskovat tähän väitteeseen? teoriassa näin on jos liikennerajoituksia tiputetaan tietynverran. Oikeassa elämässä kapeat kadut ja törttöilevät ihmiset puurouttavat liikenteen täysin.
Uskoisinko satunnaisen Vauva-palstailijan asenteelliseen mutuun vai asiantuntijoiden parhaalla kyvyillään tekemään mallinnukseen? Hmm... Saa olla aika huono asiantuntija, että uskoisin ensimmäistä.
Mutta näinhän se post-faktuaalisessa maailmassa on, että oma mutu on aina se paras tieto, ja kukaan asiantuntijahan ei varsinkaan osaa mitään.
Meinaatko ettei siellä Vihreiden puoluetoimistolla olla asenteellisia kun tekevät näitä mallinnuksia omien "asiantuntioiden" johdolla?
Kaikissa maailman maissa pääkaupungit ja niihin verrattavissa olevat alueet ovat vuosikymmenien ajan kasvaneet ja muuttuneet yhä halutummiksi ja kalliimmiksi. Sama kehitys jatkuu Helsingissä, etenkin kun ollaan vielä aika alussa sen suhteen. Nämä uhoamiset lentokenttäalueen vetovoimaisuudesta ja keskustan kuolemisesta ovat pelkästään naurettavia.