Lue keskustelun säännöt.
Abortti ja henkiin jäänyt sikiö/vauva
17.03.2017 |
On tapauksia (onneksi harvoin), että myöhäisillä viikoilla abortoitu sikiö syntyykin elävänä. Ihminenhän on virallisesti olemassa silloin kun hän syntyy ja vetää ensimmäisen kerran ilmaa keuhkoihinsa. Tästä syystä esim. kohtuun kuolleita vauvoja ei virallisesti ole olemassa, vaikka olisivat kuollessaan täysiaikaisia.
Miten asia on abortoitujen sikiöiden kohdalla? Jos he syntyvät elävänä ja vetävät ilmaa keuhkoihinsa, ovatko he virallisesti olemassa, eli ns. oikeussubjekteja?
Kommentit (178)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu löytyikin helposti.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111718842601_uu.shtml
Vauva on itkenyt abortin jälkeen.
Kannatan naisen oikeutta aborttiin, mutta tästä jutusta tuli todella paha mieli.
Niin. Näiden takia oli se omantunnonoikeuskampanja. Harmi, että sitä ajaneet leimattiin naisasian vastustajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne ultrat ei ole mitenkään 100% varmoja vaan kyllä on mahdollista käydä niinkin, että myöhäisilläkin viikoilla abortoitu sikiö onkin terve. Lisäksi abortti on mahdollista koko raskauden ajan mikäli se vaarantaa äidin terveyden. Käsittääkseni myös tällöin on mahdollista syntyä tilanne, jolloin nykyaikaisella tehohoidolla pelastettavissa olevan keskosen annetaan kuolla koska kyseessä on virallisesti abortti eikä synnytys.
Vierailija kirjoitti:
Ne ultrat ei ole mitenkään 100% varmoja vaan kyllä on mahdollista käydä niinkin, että myöhäisilläkin viikoilla abortoitu sikiö onkin terve. Lisäksi abortti on mahdollista koko raskauden ajan mikäli se vaarantaa äidin terveyden. Käsittääkseni myös tällöin on mahdollista syntyä tilanne, jolloin nykyaikaisella tehohoidolla pelastettavissa olevan keskosen annetaan kuolla koska kyseessä on virallisesti abortti eikä synnytys.
En ole kuullut tällaisesta tapauksesta. Pystytkö mainitsemaan yhtäkään viime vuosina Suomessa? Ainakin Helsingissä on käytössä laadukkaat 3D-laitteet ja minun lapseni tutki kaksi eri huippuasiantuntijaa eri 3D-laitteilla. En ymmärrä, miten siinä olisi voinut olla mitään erehtymisen vaaraa, kun itsekin näin kehityshäiriön hyvin selvästi ruudulla.
Vierailija kirjoitti:
Ne ultrat ei ole mitenkään 100% varmoja vaan kyllä on mahdollista käydä niinkin, että myöhäisilläkin viikoilla abortoitu sikiö onkin terve. Lisäksi abortti on mahdollista koko raskauden ajan mikäli se vaarantaa äidin terveyden. Käsittääkseni myös tällöin on mahdollista syntyä tilanne, jolloin nykyaikaisella tehohoidolla pelastettavissa olevan keskosen annetaan kuolla koska kyseessä on virallisesti abortti eikä synnytys.
Jos lapsi tulisi abortoida loppuraskaudesta, lapsi synnytettäisiin. Ei abortoitaisi. Jos äidille on siitä vaaraa vaikka viikolla 30, niin äiti on päättänyt jo pitää lapsen. Aika karua olisi, jos haluttu lapsi pitäisi tappaa koska on vaaraksi äidille vaikka olisikin mahdollisuus elää. Hei c'moon :D
Kuvittelenko vaan vai hävisikö tästä keskustelusta kommentti ja peukutuksia?
Ihan asialinjalla täällä on menty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ultrat ei ole mitenkään 100% varmoja vaan kyllä on mahdollista käydä niinkin, että myöhäisilläkin viikoilla abortoitu sikiö onkin terve. Lisäksi abortti on mahdollista koko raskauden ajan mikäli se vaarantaa äidin terveyden. Käsittääkseni myös tällöin on mahdollista syntyä tilanne, jolloin nykyaikaisella tehohoidolla pelastettavissa olevan keskosen annetaan kuolla koska kyseessä on virallisesti abortti eikä synnytys.
En ole kuullut tällaisesta tapauksesta. Pystytkö mainitsemaan yhtäkään viime vuosina Suomessa? Ainakin Helsingissä on käytössä laadukkaat 3D-laitteet ja minun lapseni tutki kaksi eri huippuasiantuntijaa eri 3D-laitteilla. En ymmärrä, miten siinä olisi voinut olla mitään erehtymisen vaaraa, kun itsekin näin kehityshäiriön hyvin selvästi ruudulla.
Minä tiedän tapauksen, jossa aborttiin ei päädytty suosituksesta huolimatta, vaan päätettiin pitää kehityshäiriöstä huolimatta. Ei ollut mikään 3d ultra kylläkään. Terve poika syntyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ultrat ei ole mitenkään 100% varmoja vaan kyllä on mahdollista käydä niinkin, että myöhäisilläkin viikoilla abortoitu sikiö onkin terve. Lisäksi abortti on mahdollista koko raskauden ajan mikäli se vaarantaa äidin terveyden. Käsittääkseni myös tällöin on mahdollista syntyä tilanne, jolloin nykyaikaisella tehohoidolla pelastettavissa olevan keskosen annetaan kuolla koska kyseessä on virallisesti abortti eikä synnytys.
En ole kuullut tällaisesta tapauksesta. Pystytkö mainitsemaan yhtäkään viime vuosina Suomessa? Ainakin Helsingissä on käytössä laadukkaat 3D-laitteet ja minun lapseni tutki kaksi eri huippuasiantuntijaa eri 3D-laitteilla. En ymmärrä, miten siinä olisi voinut olla mitään erehtymisen vaaraa, kun itsekin näin kehityshäiriön hyvin selvästi ruudulla.
Minä tiedän tapauksen, jossa aborttiin ei päädytty suosituksesta huolimatta, vaan päätettiin pitää kehityshäiriöstä huolimatta. Ei ollut mikään 3d ultra kylläkään. Terve poika syntyi.
Ensinnäkään lääkärit eivät ainakaan Helsingissä koskaa "suosittele" aborttia, vaan jättävät vanhemmat tekemään päätöksen tutkimusten pohjalta.
Missäköhän Suomessa on paikka, jossa vielä nykyään tällaiset tapaukset vielä ultrataan ilman 3d:tä ja sen pohjalta vielä aborttia suositellaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En yleensä kommentoi tällaisia julkisesti, mutta asiantuntijana pitää hieman oikaista vääriä käsityksiä.
Ensinnäkin sikiö ei ole vauva tai siis ihminen, vaan juridisesti vain ja ainoastaan sikiö jota voi oikeusturvaltaan verrata esim. kasvaimeen. Muuta ohjeistusta ei ole kuin että sikiötä käsitellään sairaalajätteenä ja hävitetään sen mukaisesti.
Tietysti liikkuvaa (me emme puhu elävästä) sikiötä ei näytetä äidille vaan se viedään pois hävitettäväksi.
Älkää siis huoliko: ei vauvoja abortoida vaan sikiöitä.
Ylikätilö kirjoitti:
En yleensä kommentoi tällaisia julkisesti, mutta asiantuntijana pitää hieman oikaista vääriä käsityksiä.
Ensinnäkin sikiö ei ole vauva tai siis ihminen, vaan juridisesti vain ja ainoastaan sikiö jota voi oikeusturvaltaan verrata esim. kasvaimeen. Muuta ohjeistusta ei ole kuin että sikiötä käsitellään sairaalajätteenä ja hävitetään sen mukaisesti.
Tietysti liikkuvaa (me emme puhu elävästä) sikiötä ei näytetä äidille vaan se viedään pois hävitettäväksi.
Älkää siis huoliko: ei vauvoja abortoida vaan sikiöitä.
Höpöhöpö. Kehityshäiriön vuoksi abortoitavien lasten äidit nimenomaan lähes aina halauavat nähdä lapsensa ja hyvästellä sen rauhassa. Näille lapsille tehdään myös aina ruumiinavaus ja jos vanhemmat eivät esitä toiveita, niin ainakin Helsingissä nämä lapset tuhkataan ja haudataan yhteishautaan Honkanummen hautausmaalla.
Ei näitä lapsia koskaan minnekään roskiin heitetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ultrat ei ole mitenkään 100% varmoja vaan kyllä on mahdollista käydä niinkin, että myöhäisilläkin viikoilla abortoitu sikiö onkin terve. Lisäksi abortti on mahdollista koko raskauden ajan mikäli se vaarantaa äidin terveyden. Käsittääkseni myös tällöin on mahdollista syntyä tilanne, jolloin nykyaikaisella tehohoidolla pelastettavissa olevan keskosen annetaan kuolla koska kyseessä on virallisesti abortti eikä synnytys.
Jos lapsi tulisi abortoida loppuraskaudesta, lapsi synnytettäisiin. Ei abortoitaisi. Jos äidille on siitä vaaraa vaikka viikolla 30, niin äiti on päättänyt jo pitää lapsen. Aika karua olisi, jos haluttu lapsi pitäisi tappaa koska on vaaraksi äidille vaikka olisikin mahdollisuus elää. Hei c'moon :D
Oletettavasti kyllä. Tarkoitinkin lähinnä viikkojen 23-26 tuntumassa. Silloin syntyvällä terveellä lapsella on periaateessa mahdollisuus selvitä tehohoidon avulla hengissä mutta harvemmin vammoitta. Voisi tulla tilanne, jossa äiti toivoo aborttia mieluummin kuin synnytystä, koska ei halua ottaa riskiä vaikeasti vammaisesta lapsesta. En tiedä enkä väitä näin tapahtuvan oikeassa elämässä, mutta periaatteessa laki mahdollistaisi tämän. Halusin vaan tuoda esiin, että myöhäiselle abortille on laissa muitakin indikaatioita kuin sikiön paha ruumiinvamma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ultrat ei ole mitenkään 100% varmoja vaan kyllä on mahdollista käydä niinkin, että myöhäisilläkin viikoilla abortoitu sikiö onkin terve. Lisäksi abortti on mahdollista koko raskauden ajan mikäli se vaarantaa äidin terveyden. Käsittääkseni myös tällöin on mahdollista syntyä tilanne, jolloin nykyaikaisella tehohoidolla pelastettavissa olevan keskosen annetaan kuolla koska kyseessä on virallisesti abortti eikä synnytys.
Jos lapsi tulisi abortoida loppuraskaudesta, lapsi synnytettäisiin. Ei abortoitaisi. Jos äidille on siitä vaaraa vaikka viikolla 30, niin äiti on päättänyt jo pitää lapsen. Aika karua olisi, jos haluttu lapsi pitäisi tappaa koska on vaaraksi äidille vaikka olisikin mahdollisuus elää. Hei c'moon :D
Oletettavasti kyllä. Tarkoitinkin lähinnä viikkojen 23-26 tuntumassa. Silloin syntyvällä terveellä lapsella on periaateessa mahdollisuus selvitä tehohoidon avulla hengissä mutta harvemmin vammoitta. Voisi tulla tilanne, jossa äiti toivoo aborttia mieluummin kuin synnytystä, koska ei halua ottaa riskiä vaikeasti vammaisesta lapsesta. En tiedä enkä väitä näin tapahtuvan oikeassa elämässä, mutta periaatteessa laki mahdollistaisi tämän. Halusin vaan tuoda esiin, että myöhäiselle abortille on laissa muitakin indikaatioita kuin sikiön paha ruumiinvamma.
Jos sikiö on pahasti vammainen, "synnytys" voidaan käynnistää milloin tahansa viimeisen aborttirajan jälkeen vedoten sikiön huonoon vointiin. Tätä vaihtoehtoa käyttävät usein ne uskovaiset vanhemmat, jotka omantunnon syistä eivät voi aborttia tehdä vaan mieluummin sitten antavat lapsen kärsiä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ultrat ei ole mitenkään 100% varmoja vaan kyllä on mahdollista käydä niinkin, että myöhäisilläkin viikoilla abortoitu sikiö onkin terve. Lisäksi abortti on mahdollista koko raskauden ajan mikäli se vaarantaa äidin terveyden. Käsittääkseni myös tällöin on mahdollista syntyä tilanne, jolloin nykyaikaisella tehohoidolla pelastettavissa olevan keskosen annetaan kuolla koska kyseessä on virallisesti abortti eikä synnytys.
En ole kuullut tällaisesta tapauksesta. Pystytkö mainitsemaan yhtäkään viime vuosina Suomessa? Ainakin Helsingissä on käytössä laadukkaat 3D-laitteet ja minun lapseni tutki kaksi eri huippuasiantuntijaa eri 3D-laitteilla. En ymmärrä, miten siinä olisi voinut olla mitään erehtymisen vaaraa, kun itsekin näin kehityshäiriön hyvin selvästi ruudulla.
Niin, teidän vammanne onkin sitten ollut selkeä. Näin ei kuitenkaan aina ole. Voi olla, että ultrassa todetaan jokin epäsuora viite mahdollisesta vammasta, jonka jälkeen tehdään lisäkokeita joiden tuloksen perusteella lapsella on tietyllä todennäisyydellä vaikea vamma. Kaikki keskeytykseen johtavat vammat eivät ole luokkaa puuttuu kokonainen elintärkeä elin, vaan sikiö voi olla lähes normaalin näköinen, ja ainoastaan pieni poikkeama laukaisee jatkotutkimukset. Joissakin häiriöissä voi potilaiden välillä olla myös hyvin laaja skaala: joskus näytteistä nähdään sellainen vika, jonka käytännön merkitys voi olla mitä tahansa elinkelvottomasta tai syvästi kehitysvammaisesta lieviin oppimisvaikeuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ultrat ei ole mitenkään 100% varmoja vaan kyllä on mahdollista käydä niinkin, että myöhäisilläkin viikoilla abortoitu sikiö onkin terve. Lisäksi abortti on mahdollista koko raskauden ajan mikäli se vaarantaa äidin terveyden. Käsittääkseni myös tällöin on mahdollista syntyä tilanne, jolloin nykyaikaisella tehohoidolla pelastettavissa olevan keskosen annetaan kuolla koska kyseessä on virallisesti abortti eikä synnytys.
En ole kuullut tällaisesta tapauksesta. Pystytkö mainitsemaan yhtäkään viime vuosina Suomessa? Ainakin Helsingissä on käytössä laadukkaat 3D-laitteet ja minun lapseni tutki kaksi eri huippuasiantuntijaa eri 3D-laitteilla. En ymmärrä, miten siinä olisi voinut olla mitään erehtymisen vaaraa, kun itsekin näin kehityshäiriön hyvin selvästi ruudulla.
Niin, teidän vammanne onkin sitten ollut selkeä. Näin ei kuitenkaan aina ole. Voi olla, että ultrassa todetaan jokin epäsuora viite mahdollisesta vammasta, jonka jälkeen tehdään lisäkokeita joiden tuloksen perusteella lapsella on tietyllä todennäisyydellä vaikea vamma. Kaikki keskeytykseen johtavat vammat eivät ole luokkaa puuttuu kokonainen elintärkeä elin, vaan sikiö voi olla lähes normaalin näköinen, ja ainoastaan pieni poikkeama laukaisee jatkotutkimukset. Joissakin häiriöissä voi potilaiden välillä olla myös hyvin laaja skaala: joskus näytteistä nähdään sellainen vika, jonka käytännön merkitys voi olla mitä tahansa elinkelvottomasta tai syvästi kehitysvammaisesta lieviin oppimisvaikeuksiin.
Mutta kyllähän silloinkin vanhemmille aivan suoraan kerrotaan, että vamma voi olla myös hyvin lievä, eivät lääkärit painosta suuntaan tai toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111718842601_uu.shtml
"- Vauva syntyi ja se päästi ensihuutonsa. Me kaikki siinä huoneessa, minä ja vanhemmat, kuulimme sen. Lapsi yritti tehdä hengitysliikkeitä ja se huitoi käsiään. Olimme kauhuissamme.
Miia meni välittömästi toiseen huoneeseen kysymään lääkäriltä apua.
- Lastenlääkäri sanoi, että mitään ei tehdä, koska tämä on myöhäinen raskaudenkeskeytys.
- Noin kymmenen minuuttia hän kamppaili elämästään. Pikkuhiljaa liikkeet vähenivät ja näimme, että hän kuoli. "
Täällä on taas varsinaisia asiantuntijoita "faktoineen".
Minä olen joutunut tilanteeseen, jossa tehtiin geneettinen raskaudenkeskeytys viikolla 23. Tätä ennen tutkittiin tarkkaan ja selvisi, että jos lapsemme syntyisi elävänä, olisi hänen minuutteja kestävä elämänsä kivulias. Oli tarkka diagnoosi tiedossa.
Synnytys tapahtui alakautta sairaalavuoteessa ja vauvan sai synnytyksen jälkeen syliin. Jos hän olisi ollut elossa, hän olisi saanut olla sylissä loppuun asti. Ruumiinavauksen jälkeen oli siunaustilaisuus sairaalan kappelissa, jonka jälkeen vauva meni tuhkattavaksi ja tuhkat hautausmaan muistolehtoon.
Näistä asioista on helppo kirjoittaa todella ilkeään sävyyn, kun ei ole minkäänlaista kosketuspintaa tällaisiin tilanteisiin. Toivottavasti suurin osa erottaa "faktat" ja faktat toisistaan, ikävää, kun jaellaan väärää tietoa.
Puhun vauvasta, enkä sikiöstä, koska meille tämä tilanne oli henkisesti nimenomaan vauvan menetys.
Vierailija kirjoitti:
On noita. Joskus oli joku mielipidekirjoitus liittyen siihen että hoitohenkilökunnan pitäisi antaa valita osallistuvatko abortteihin. Perusteluna oli juurikin tilanne, jossa oli abortoitu myöhäisillä viikoilla ja sikiö/vauva oli ollut elossa tämän jälkeen melko pitkään. Hoitoa ei saa antaa, vaan odotetaan vain että kuolema tulee. Tähän osallistunut hoitaja/kätilö oli tämän jälkeen lopettanut työnsä, kun tilanne oli ollut niin traumaattinen hänelle. Löytyy varmaan netistä edelleen tämä kirjoitus, jos jotain kiinnostaa. Kyllähän esimerkiksi äidin nuoren iän perusteella saa tehdä myöhäisen abortin ja siinä tapauksessa vauva on todennäköisesti aivan normaalisti kehittynyt. Traagisia tilanteita kaikille osallisille.
Mä en nyt ymmärrä, että mikä siinä sikiön hoitamattomuudessa ja kuolemassa on sen traumaattisempaa kuin esim. lapsen tai aikuisen terminaalipotilaan kuolemassa. Aika monien sairaiden ihmisten hoito näet lopetetaan ja jäädään odottamaan kuolemaa. Ei anneta tehohoitoa kohtauksen iskiessa jne. Osa kuolee jopa nestevajaukseen, kun nesteytys lopetetaan. Tätä ei kuitenkaan koeta traumaattiseksi eikä siitä vaahdota sylki roiskuen. Sikiön kohdalla itketään ja parutaan kun se siinä maljassa muutaman minuutin tekee kuolemaa. Joku muu voi kitua viikkokausia, mutta sepä ei kiinnosta. Väärin on, se sama kuoleman odottelu pitäis tehdä vasta rv 40 jälkeen. Silloin se on jotenkin oikein? Lopputulos kyllä on sama. Lapsi kuolee, koska se on valmiiksi niin sairas ettei elä edes tehohoitojen avulla.
Ja suurin osa noista myöhään abortoiduista todellakin on elinkelvottomia sikiöitä. Äärimmäisen harva niistä selviytyis vaikka sais kaiken mahdollisen tehohoidon. Äärimmäisen harvalle teinille aborttia tehdään enää rv 20 jälkeen. Joten on aika turha vetää ne aina esiin ja alkaa jankuttamaan siitä kuinka terveitä lapsia abortoidaan myöhäisillä viikoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ultrat ei ole mitenkään 100% varmoja vaan kyllä on mahdollista käydä niinkin, että myöhäisilläkin viikoilla abortoitu sikiö onkin terve. Lisäksi abortti on mahdollista koko raskauden ajan mikäli se vaarantaa äidin terveyden. Käsittääkseni myös tällöin on mahdollista syntyä tilanne, jolloin nykyaikaisella tehohoidolla pelastettavissa olevan keskosen annetaan kuolla koska kyseessä on virallisesti abortti eikä synnytys.
En ole kuullut tällaisesta tapauksesta. Pystytkö mainitsemaan yhtäkään viime vuosina Suomessa? Ainakin Helsingissä on käytössä laadukkaat 3D-laitteet ja minun lapseni tutki kaksi eri huippuasiantuntijaa eri 3D-laitteilla. En ymmärrä, miten siinä olisi voinut olla mitään erehtymisen vaaraa, kun itsekin näin kehityshäiriön hyvin selvästi ruudulla.
Niin, teidän vammanne onkin sitten ollut selkeä. Näin ei kuitenkaan aina ole. Voi olla, että ultrassa todetaan jokin epäsuora viite mahdollisesta vammasta, jonka jälkeen tehdään lisäkokeita joiden tuloksen perusteella lapsella on tietyllä todennäisyydellä vaikea vamma. Kaikki keskeytykseen johtavat vammat eivät ole luokkaa puuttuu kokonainen elintärkeä elin, vaan sikiö voi olla lähes normaalin näköinen, ja ainoastaan pieni poikkeama laukaisee jatkotutkimukset. Joissakin häiriöissä voi potilaiden välillä olla myös hyvin laaja skaala: joskus näytteistä nähdään sellainen vika, jonka käytännön merkitys voi olla mitä tahansa elinkelvottomasta tai syvästi kehitysvammaisesta lieviin oppimisvaikeuksiin.
Mutta kyllähän silloinkin vanhemmille aivan suoraan kerrotaan, että vamma voi olla myös hyvin lievä, eivät lääkärit painosta suuntaan tai toiseen.
Juu aivan varmasti, minä en ollut tuo joka sanoi että aborttia olisi suositeltu. Kunhan huomautin, että joskus myöhäinen abortti tehdään myös tilanteessa, jossa on iso riski vaikealle vammaisuudelle mutta tämä ei ole 100% varmaa - joku kun aiemmin antoi ymmärtää ettei näin voi käydä.
Vierailija kirjoitti:
Mä en nyt ymmärrä, että mikä siinä sikiön hoitamattomuudessa ja kuolemassa on sen traumaattisempaa kuin esim. lapsen tai aikuisen terminaalipotilaan kuolemassa. Aika monien sairaiden ihmisten hoito näet lopetetaan ja jäädään odottamaan kuolemaa. Ei anneta tehohoitoa kohtauksen iskiessa jne. Osa kuolee jopa nestevajaukseen, kun nesteytys lopetetaan. Tätä ei kuitenkaan koeta traumaattiseksi eikä siitä vaahdota sylki roiskuen. Sikiön kohdalla itketään ja parutaan kun se siinä maljassa muutaman minuutin tekee kuolemaa.
Kyseessä olisi TERVEEN sikiön elämän lopettaminen. Onhan se traumaattista, kun pieni ja aikaisemmin syntynyt keskonen yritetään kaikin keinoin epätoivoisesti pitää hengissä, mutta täysin terve ja elinkelpoinen ihmisenalku jätetään kuolemaan.
Tilanne on täysin eri, jos on jo etukäteen tiedossa, että sikiöstä ei ole eläjäksi.
Joskus luin jonkun kertomuksen että tosiaan piti synnyttää ulos ja lapsi syntyikin elossa. Antoivat vain vauvan kuolla.
Paitsi että tutulle oli tullut ennenaikainen synnytys, ja lapsen ei pitänyt selviytyä, vähän kuin myöhään abortoitu. Oli tosiaan hengissä kaarimaljassa, karvaisena rääpäleenä. Alkoivat tehohoitaa vähän liian hitaasti, joten sokea ja aivovammainen nykyään.
Ennen tätä en tiennyt että annetaan vaan kuolla ja viedään roskien mukana polttoon.