Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei työttömyyskorvaus muuteta työksi
16.03.2017 |
Ja laitetaan jokainen joka kykenee tekemään työtä sen rahan edestä samalla tuntipalkalla vaikka valtiolle!
Varmaan löytyisi jokaiselle jotain työtä ja ei olis työvoimapulaa hoitolaitoksissa.
Kommentit (157)
Minun kotikuntani joutuu maksamaan Kelalle takaisin puolet työmarkkinatuestani. Työnantajani saisi jopa 50% palkkakuluistani tukena.
Miksi minä olen silti työtön, eikä kotikuntani tarjoa minulla esimerkiksi sellaista sijaisuutta, johon olisin lähes pätevä niin kuin tarjosi ennen vaan ottaa mieluummin täysi kouluttamattoman.
Maisteri olen, ja aivan varmasti tästä kunnasta löytyy aiempaa koulutustani ja työkokemustani vastaavaa työtä. Kunta saisi siis työpanokseni puoleen hintaan ja säästäisi vielä työmarkkinatuen palautuksessa.
Mitähän asiaan vaikuttaa se, että syntymävuosi on 1950-luvulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on naurettava :-D
Ap ei selkeästi älyä että mistä valtio saa rahansa..
Siis sen rahan millä maksetaan myös ne työttömyyskorvaukset jotka ap nyt haluaisi siirtää kunnille...Mistä kunta saisi ne rahat palkan sivukuluihin? Kun jos se työttömän palkka on 500e/kk niin ne palkan sivukulut on vähintään 1000e/kk....
No jos nyt ajatellaan että 500e saa 20e tuntipalkalla 25 työtuntia niin jos tästä menee 12e työntekijälle ja 8e sivukuihin samaa kaavaa voi käyttää mihin tahansa palkkaan! Aivan niinkuin oikeissa töissäkin (uskomatonta että tää pitää jollekin selittää)
Tiedän kyllä että valtio saa rahansa, mutta jos maksan veroja niin odotan että saan myös palvelua eikä vastausta ei ole varaa palkata!
Esim. Naapurissa asuu poika joka tarvitsisi kaikkien testien mukaan apua opiskeluun mutta avustajaa ei ole varaa palkata.
Katulampuista on neljä ollut pimeänä jo kaksi kuukautta kun ilmeisesti ei kukaan ehdi korjaamaan.
Turussa 2 lasta karkasi hoitajilta pulkkamäessä ja kukaan ei huomannut
Vanhukset istuvat kolme päivää sisällä kun kukaan ei ehdi ulkoiluttamaan.
Kesällä uimarannalla ei ole valvojia ja sattuu hukkumisia kun ei ole varaa palkata ketään vahtimaan.
Mihinkään ei ole varaa mutta varaa pn maksaa "tyhjästä" monta sataa kuukaudessa ihmisille jotka haluaisivat töihin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea. Työttömän hinnaksi voisi laittaa vaikka 20e/h. Eli jos saat 1000e/kk työttömyyskorvausta, sen eteen pitäisi tehdä yleishyödyllistä työtä 50h/kk.
Työ voisi olla avustamista vanhainkodissa, puistotoimessa, seurakunnassa, tms. Joku semmoinen homma mihin ei kuitenkaan palkata ketään. Rahan saaminen ilmaiseksi ei ole hyvä juttu.Tosi hyvä idea joo. Ei minulla ainakaan olisi mitään sitä vastaan, että tekisin korvauksen eteen 50 h/kk töitä jossain puistotoimessa tai vanhainkodissa (vaikka olenkin akateemisesti koulutettu). Voisin kuitenkin lyödä aika paljosta vetoa, että kyseisten paikkojen nykyisillä työntekijöiden olisi aika epätoivoista yrittää pitää kokoaikaisen työpaikkansa siinä vaiheessa, kun muutama sata tuhatta työtöntä olisivat samoissa hommissa.
Edelleen valtio voisi määrätä että yhtä vanhainkotia kohden pitää olla palkattuna tietty määrä valituisia työntekijöitä ja vaikka sitten 8 lisätyöntekijää. Nämä lisätyöntekijät saisivat saman palkan kuin nykyiset mutta heillä olisi vain vähemmän tunteja. Ihan niinkuin nytkin on säädökset kuinka monta hoitajaa pitää olla lasta kohden mutta ei nämä lisäkädet pahitteeksi olisi!
Niin että osa työntekijöistä olisi kokoaikaisia ja osa tekisi viikossa töitä päivän ja palkat sen mukaan, mutta kummaltakin ryhmältä vaadittaisiin koulutus ja kokemus? Ihan ok, jos se on oma valinta tehdä osa-aikaa ja pärjää mitättömän pienellä palkalla. Kumman työpaikan itse haluaisit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on naurettava :-D
Ap ei selkeästi älyä että mistä valtio saa rahansa..
Siis sen rahan millä maksetaan myös ne työttömyyskorvaukset jotka ap nyt haluaisi siirtää kunnille...Mistä kunta saisi ne rahat palkan sivukuluihin? Kun jos se työttömän palkka on 500e/kk niin ne palkan sivukulut on vähintään 1000e/kk....
Katulampuista on neljä ollut pimeänä jo kaksi kuukautta kun ilmeisesti ei kukaan ehdi korjaamaan.
Minä voin tulla ilmaiseksi vaihtamaan noi teidän katulamput. Mutta kuka maksaa nosturiauton? Vaikka mulla on C-kortti niin en saa ajaa kun puuttuu ammattikuljettajan pätevyystutkinto, ja silti se auto puuttuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea. Työttömän hinnaksi voisi laittaa vaikka 20e/h. Eli jos saat 1000e/kk työttömyyskorvausta, sen eteen pitäisi tehdä yleishyödyllistä työtä 50h/kk.
Työ voisi olla avustamista vanhainkodissa, puistotoimessa, seurakunnassa, tms. Joku semmoinen homma mihin ei kuitenkaan palkata ketään. Rahan saaminen ilmaiseksi ei ole hyvä juttu.Tosi hyvä idea joo. Ei minulla ainakaan olisi mitään sitä vastaan, että tekisin korvauksen eteen 50 h/kk töitä jossain puistotoimessa tai vanhainkodissa (vaikka olenkin akateemisesti koulutettu). Voisin kuitenkin lyödä aika paljosta vetoa, että kyseisten paikkojen nykyisillä työntekijöiden olisi aika epätoivoista yrittää pitää kokoaikaisen työpaikkansa siinä vaiheessa, kun muutama sata tuhatta työtöntä olisivat samoissa hommissa.
Edelleen valtio voisi määrätä että yhtä vanhainkotia kohden pitää olla palkattuna tietty määrä valituisia työntekijöitä ja vaikka sitten 8 lisätyöntekijää. Nämä lisätyöntekijät saisivat saman palkan kuin nykyiset mutta heillä olisi vain vähemmän tunteja. Ihan niinkuin nytkin on säädökset kuinka monta hoitajaa pitää olla lasta kohden mutta ei nämä lisäkädet pahitteeksi olisi!
Niin että osa työntekijöistä olisi kokoaikaisia ja osa tekisi viikossa töitä päivän ja palkat sen mukaan, mutta kummaltakin ryhmältä vaadittaisiin koulutus ja kokemus? Ihan ok, jos se on oma valinta tehdä osa-aikaa ja pärjää mitättömän pienellä palkalla. Kumman työpaikan itse haluaisit?
Haluaisin sen kokoaikaisen mutta ei mua palkattaisi kokoaikaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on naurettava :-D
Ap ei selkeästi älyä että mistä valtio saa rahansa..
Siis sen rahan millä maksetaan myös ne työttömyyskorvaukset jotka ap nyt haluaisi siirtää kunnille...Mistä kunta saisi ne rahat palkan sivukuluihin? Kun jos se työttömän palkka on 500e/kk niin ne palkan sivukulut on vähintään 1000e/kk....
No jos nyt ajatellaan että 500e saa 20e tuntipalkalla 25 työtuntia niin jos tästä menee 12e työntekijälle ja 8e sivukuihin samaa kaavaa voi käyttää mihin tahansa palkkaan! Aivan niinkuin oikeissa töissäkin (uskomatonta että tää pitää jollekin selittää)
Siis siitä työttömän tähän asti käteen saamasta 500 eurosta otat vielä sivukulutkin pois? Työntekijälle jää tuon laskukaavasi mukaan 300 e/kk palkkaa 25 tunnin työstä, sillähän mukavasti elelee.
Itse kyllä sain tuntipalkaksi 16 e ja mielestäni se on ok tuntipalkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on naurettava :-D
Ap ei selkeästi älyä että mistä valtio saa rahansa..
Siis sen rahan millä maksetaan myös ne työttömyyskorvaukset jotka ap nyt haluaisi siirtää kunnille...Mistä kunta saisi ne rahat palkan sivukuluihin? Kun jos se työttömän palkka on 500e/kk niin ne palkan sivukulut on vähintään 1000e/kk....
No jos nyt ajatellaan että 500e saa 20e tuntipalkalla 25 työtuntia niin jos tästä menee 12e työntekijälle ja 8e sivukuihin samaa kaavaa voi käyttää mihin tahansa palkkaan! Aivan niinkuin oikeissa töissäkin (uskomatonta että tää pitää jollekin selittää)
Siis siitä työttömän tähän asti käteen saamasta 500 eurosta otat vielä sivukulutkin pois? Työntekijälle jää tuon laskukaavasi mukaan 300 e/kk palkkaa 25 tunnin työstä, sillähän mukavasti elelee.
Voi ny helvetti, pitääkö rautalangasta vääntää: mitä jos vaan vähennetään työtunteja?
Kaikki eivät sovi esim. hoitoalle erinäisten syiden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka hullu haluaa pakottaa lasten tai vanhusten hoitajaksi ihmisiä jotka
1) eivät halua kyseistä työtä tehdä,
2) eivät omaa minkäänlaista koulutusta alalle ja
3) saavat niin huonoa korvausta tehdystä työstä että motivaatio on täysin nollassa?
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu haluaa pakottaa lasten tai vanhusten hoitajaksi ihmisiä jotka
1) eivät halua kyseistä työtä tehdä,
2) eivät omaa minkäänlaista koulutusta alalle ja
3) saavat niin huonoa korvausta tehdystä työstä että motivaatio on täysin nollassa?
Kai niitä muitakin töitä olisi kuin hoitoala! Mutta antaa olla, maksetaan kaikille siitä että ovat kotona samalla kun vanhukset lapset ja ympäristö kärsii. Kun ei olla valmiita tekemään muutamaa hassua työtuntia rahan eteen. Älkää sitten vinkuko kun se rahanjako loppuu, tällä menolla siihen ei kauaa mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sinällään huono idea. Jos vaikka jossain työssä olisi 14 Euroa tuntipalkka, niin korvauksen sijasta tekisi osa-aikatyötä tuolla palkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on naurettava :-D
Ap ei selkeästi älyä että mistä valtio saa rahansa..
Siis sen rahan millä maksetaan myös ne työttömyyskorvaukset jotka ap nyt haluaisi siirtää kunnille...Mistä kunta saisi ne rahat palkan sivukuluihin? Kun jos se työttömän palkka on 500e/kk niin ne palkan sivukulut on vähintään 1000e/kk....
No jos nyt ajatellaan että 500e saa 20e tuntipalkalla 25 työtuntia niin jos tästä menee 12e työntekijälle ja 8e sivukuihin samaa kaavaa voi käyttää mihin tahansa palkkaan! Aivan niinkuin oikeissa töissäkin (uskomatonta että tää pitää jollekin selittää)
Tiedän kyllä että valtio saa rahansa, mutta jos maksan veroja niin odotan että saan myös palvelua eikä vastausta ei ole varaa palkata!
Esim. Naapurissa asuu poika joka tarvitsisi kaikkien testien mukaan apua opiskeluun mutta avustajaa ei ole varaa palkata.
Katulampuista on neljä ollut pimeänä jo kaksi kuukautta kun ilmeisesti ei kukaan ehdi korjaamaan.
Turussa 2 lasta karkasi hoitajilta pulkkamäessä ja kukaan ei huomannut
Vanhukset istuvat kolme päivää sisällä kun kukaan ei ehdi ulkoiluttamaan.
Kesällä uimarannalla ei ole valvojia ja sattuu hukkumisia kun ei ole varaa palkata ketään vahtimaan.
Mihinkään ei ole varaa mutta varaa pn maksaa "tyhjästä" monta sataa kuukaudessa ihmisille jotka haluaisivat töihin!
Jos ei ole varaa palkata niin missä se raha maagisesti tässä sun mallissas ilmestyisi. Ei se raha lisäänny sillä että sitä siirretään vasemmasta taskusta oikeaan. Eli haluat että kunta-alan palkkoja leikataan huomattavasti työttömyysturvan tasolle? Ja ne byrokratiakulut kasvaa kun tuota kunta-duunariarmeijaa varten tarvitaan organisaatio tukemaan ja huolehtimaan esim työturvallisuudesta ja työterveydestä. Eli kulut lisääntyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikki kuukausipalkolliset ja vakinaiset potkitaan pois, tuolla mallilla kenelläkään ei enää ole palkkatyötä.
Ei vaan nämä olisivat vain lisäkäsiä. Varmasti on hommia mitä kukaan ei nyt tee koska kunnalla ei ole rahaa palkata ketään! Esim. Koulunkäyntiavustajat.
Kuka maksaisi näiden lisäkäsien työhön opastamisen, tapaturma- ja vastuuvakuutuksen, mahdolliset työhön vaadittavat luvat/tutkinnot esim. ensiaputaidot, työturv.kurssit, hygienipassit jne.
Ihanko oikeasti kuvittelet, että kuka tahansa soveltuisi koulukäyntiavustajaksi, vanhusten- tai lastenhoitotöihin.
Monet yritykset eivät edes ota työharjoittelijoita, vaikka niistä maksetaan työnantajalle, saati ilmaiseksi, koska se vie henk.kunnan työaikaa liiaksi.
Myös työnantajat maksavat oman osuutensa työttömyyskorvauksista, sillä elinkeinoelämä tarvitsee vapaata työvoimaa tarvittaessa käyttöönsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on naurettava :-D
Ap ei selkeästi älyä että mistä valtio saa rahansa..
Siis sen rahan millä maksetaan myös ne työttömyyskorvaukset jotka ap nyt haluaisi siirtää kunnille...Mistä kunta saisi ne rahat palkan sivukuluihin? Kun jos se työttömän palkka on 500e/kk niin ne palkan sivukulut on vähintään 1000e/kk....
No jos nyt ajatellaan että 500e saa 20e tuntipalkalla 25 työtuntia niin jos tästä menee 12e työntekijälle ja 8e sivukuihin samaa kaavaa voi käyttää mihin tahansa palkkaan! Aivan niinkuin oikeissa töissäkin (uskomatonta että tää pitää jollekin selittää)
Tiedän kyllä että valtio saa rahansa, mutta jos maksan veroja niin odotan että saan myös palvelua eikä vastausta ei ole varaa palkata!
Esim. Naapurissa asuu poika joka tarvitsisi kaikkien testien mukaan apua opiskeluun mutta avustajaa ei ole varaa palkata.
Katulampuista on neljä ollut pimeänä jo kaksi kuukautta kun ilmeisesti ei kukaan ehdi korjaamaan.
Turussa 2 lasta karkasi hoitajilta pulkkamäessä ja kukaan ei huomannut
Vanhukset istuvat kolme päivää sisällä kun kukaan ei ehdi ulkoiluttamaan.
Kesällä uimarannalla ei ole valvojia ja sattuu hukkumisia kun ei ole varaa palkata ketään vahtimaan.
Mihinkään ei ole varaa mutta varaa pn maksaa "tyhjästä" monta sataa kuukaudessa ihmisille jotka haluaisivat töihin!
Jos ei ole varaa palkata niin missä se raha maagisesti tässä sun mallissas ilmestyisi. Ei se raha lisäänny sillä että sitä siirretään vasemmasta taskusta oikeaan. Eli haluat että kunta-alan palkkoja leikataan huomattavasti työttömyysturvan tasolle? Ja ne byrokratiakulut kasvaa kun tuota kunta-duunariarmeijaa varten tarvitaan organisaatio tukemaan ja huolehtimaan esim työturvallisuudesta ja työterveydestä. Eli kulut lisääntyisi.
No vaikka sieltä samasta maagisesta reiästä mistä se nyt ilmestyy työttömyyskorvauksena työttömien tilille!
Kunta-alan palkkoja ei tarvitse leikata, vain tärkeät virat säästetään ja ne mitkä voidaan korvata näillä osa-aika töillä korvataan! On varmaan sanomattakin selvää että kaikkia paikkoja ei voida korvata mutta osa!
Työterveys voidaan hoitaa kunnan omalla työterveysasemalla, byrokratiakulut ovat nyt jo isot kun hoidetaan työttömien asioita.
Miten paljon sinulla on ap. kokemusta työelämästä - työnantajana tai esimiehenä?
Ai, ei yhtään...
No, siksi ymmärrän noin älyvapaan aloituksen, kun työelämän realiteetit puuttuvat.
Tätähän itse asiassa jo ehdotettiin. Työttömyyskorvauksen korvaavana systeemi esitettiin osallisuusraha, jonka saadakseen työttömän tulisi tehdä yhteisöä tukevaa vapaaehtoistyötä. Jostain syystä tätä pidettiin suorastaan pöyristyttävänä ajatuksena, että ihan pitäisi jotain tehdä työttömyyskorvauksen saamiseksi..
Oikeasti iso osa työttömistä tehokkuusluku ja tuloksellisuusluku on negatiivinen, joten paras tilanne on, että pysyvät kotonaan ja yhteiskuntarauhan nimissä heille maksetaan tukia..
Ap:n ideaa mukainen järjestelmä on jo olemassa ja ollut vuosikymmeniä!!
Ennen kulki termillä tukityöllistäminen, nyt palkkatuki.
Näissä paikoissa on vaan se ero, että paikoissa vaaditaan alan koulutus tai osaaminen ja niistä maksetaan TES:n mukaista palkkaa. Ne ovat myös oikeita työpaikkoja siinä että työtön on niiden aikana työllinen eikä oikeutettu työttömyyskorvaukseen, eläke kertyy yms.
Olisi siis totaalisen pöllöä kehittää vielä tuon kaksitasoisen työllistämisen rinnalle kolmas järjestelmä.
Ja toisaalta ap;n taju lainsäädännöstä on surkuhupaisan heikko. Työttömyyskorvaus on nimensä mukaan lain määrämä korvaus siitä että työttömällä ei ole töitä --- jos hän olisi työssä, hän ei enää olisi lain mukaan työtön, eikä siten oikeutettu korvaukseen.
Ja toisaalta, jos lain mukaan on oikeuttu korvaukseen työttömyyden takia, ei voida edellyttää että hän tekee pakolla jotain että saisi korvauksen, joka jo lain mukaan muutenkin hänelle kuuluu. Ja vielä, jos valtio on luvannut omien lakiensa mukaan maksaa korvausta työttömyydestä, miten se voisi työllistää ihmisen edellytyksenä korvauksen saamiseksi niin että valtio/kunta siitä hyötyisi itse?
Sekin pitää tajuta, että työttömien palvelut on tarkoitettu työttömille itselleen, että heidän työllistyyttään voitaisiin parantaa --- korvauksen ja työvoimapoliittisten palvelujen ei ole tarkoitus toimia viihteenä työssäoleville vaan niiden tulee kohdistua järkevästi työttömään.
Meillä on jo kauan ollut käytössä ap. tarjoama malli, ainakin jo 90-luvun alusta alkaen, mutta vain työnantajat puuttumat.
Valtio maksaa suurimman osan palkasta työnantajalle, myös palkkojen sivukuluista.
Puhumattakaan näitä työharjoitteloijoista, joilla on jo alankoulutus ja työantaja saa jopa rahaa siitä, kun ottaa työharjoittelijan työhön.
Kumpaankaan ei ole tulijoista puutetta, ainoastaan työnantajista.
Ap. ei lainkaan huomioi työhön opastamista, työnantajan vastuukysymyksiä asiakkaille ja muille sidosryhmille, tapaturman tai vahinkojen riskejä, työmarkkinoiden vääristymistä.
Ja mikä pahinta, se vääristäisi koko elinkeinoelämän kilpailukykyä ja kannattavuutta, joka taas lisää entisestään työttömyyttä ja vähentäisi kuntien ja valtion verotuloja, koska yritykset olisivat eriarvoisessa asemassa. Toisella palkkakustannukset 0 € ja toisella 100€, jonka luukulla olisi pian lappu "liike suljettu, ei kannata"
Ap. ehdotus olisi kannattava, jos kenelläkään työntekijöille ei maksettaisi palkkaa, silloin se olisi kilpailukykyinen.
Alue: Aihe vapaa
Totta, tein alkeellisen mokan. Mutta kuka tai mikä instanssi on valmis palkkaamaan työttömiä tuolla 16,7 euron tuntipalkalla?