Lue keskustelun säännöt.
Mistä yksinhuoltajien haukkuminen on lähtöisin?
12.03.2017 |
Miksi heistä puhutaan usein halventavaan sävyyn? Varsinkin yksinhuoltajaäideistä, yh.isistä ei niinkään juuri puhuta. Minusta heitä pitäisi arvostaa enemmän. Tämä tuli mieleeni, koska olen itse tilanteessa, jossa saatan muuttua kulissit ylläpitäneestä perheenäidistä yyhooksi. Tämä on täysin oma valintani sen jälkeen kun puoliso on osoittanut pitkällä aikavälillä piittamattomuutensa ja kykenemättömyytensä tasapainoiseen perhe-elämään, asettamalla aina omat päämääränsä ja mielitekonsa perheen edelle.
Kommentit (298)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yh-äitien pojat ovat yliedustettuina niin itsemurhien, pitkäaikaistyöttömyyden kuin rikollisuudenkin suhteen. Pojan ei kuulu kasvaa ilman isää.
Kerropa se sitten niille isille
Minkä isät sille voi, jos mamma päättää lähteä eikä anna lastensa tavata isäänsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No äh. Tässä ketjussa oli ihan hyviäkin argumentteja mutta sitten tuo yksi teinijonne tuli tänne pätemään. Mene nyt lukemaan läksyjäsi siitä!
Vierailija kirjoitti:
No äh. Tässä ketjussa oli ihan hyviäkin argumentteja mutta sitten tuo yksi teinijonne tuli tänne pätemään. Mene nyt lukemaan läksyjäsi siitä!
Hei ketju olisi kuollut jo jos se ei olisi tullut. Hauska tuommoisen kanssa on "väitellä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvereeni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi heistä puhutaan usein halventavaan sävyyn? Varsinkin yksinhuoltajaäideistä, yh.isistä ei niinkään juuri puhuta. Minusta heitä pitäisi arvostaa enemmän. Tämä tuli mieleeni, koska olen itse tilanteessa, jossa saatan muuttua kulissit ylläpitäneestä perheenäidistä yyhooksi. Tämä on täysin oma valintani sen jälkeen kun puoliso on osoittanut pitkällä aikavälillä piittamattomuutensa ja kykenemättömyytensä tasapainoiseen perhe-elämään, asettamalla aina omat päämääränsä ja mielitekonsa perheen edelle.
Listaan syitä:
-Yksinhuoltajat ovat osoittaneet huonoa harkintakykyä hankkimalla lapsen ihmisen kanssa, josta on pitänyt erota jo lapsen ollessa pieni. Jos puhutaan vielä oikeista yksinhuoltajista, niin lapsen isä ei edes halua osallistua lapsensa elämään ja tämä kertoo siitä, että mies on erittäin huono valinta tai sitten nainen on itsekkäästi hankkinut lapsen ilman miehen suostumusta.
-Yksinhuoltajat ovat synnyttäneet, joten heidän rintansa roikkuvat ja pillu on revennyt.
-Yksinhuoltajan elämässä lapsi on keskiössä, joten heistä ei saa seuraa juuri mihinkään.
-Yksinhuoltajat elävät jo perhe-elämää ollessa sen lapsen vankina, joten heillä ei ole sinkkuuden vapautta, mutta toisaalta ei myöskään kokonaista perhettä. Siksi he usein etsivät miestä perheeseensä ja tämä on monesta miehestä todella ahdistava ajatus.
-Yksinhuoltajat eivät pääse viihteelle usein, joten silloin kun he pääsevät, niin he ovat erittäin kiimaisia.
-Toisen miehen lapsen elättäminen on karmiva ajatus ja naisen exä kummittelee jatkuvasti lapsen muodossa. Tuollaisen naisen kanssa ei voi koskaan perustaa sitä omaa perhettä samalla tavoin kuin lapsettoman kanssa, koska hänellä on myös muita lapsia.
-Yksinhuoltajan kanssa yhteen mennessä joutuu kärsimään lapsiperheen arjesta ilman, että lapsi on edes oma. En tiedä haluanko edes omia lapsia, joten en todellakaan jaksa alkaa huolehtimaan toisen lapsesta.
-Yksinhuoltajat ovat suuremmalla todennäköisyydellä roskaväkeä kuin lapsettomat sinkut.
Se nyt vain on tosiasia, että kun nainen alkaa hankkimaan lapsia, niin hän on sen jälkeen monta pykälää matalammalla tasolla parisuhdemarkkinoilla. Ei ole mitään syytä ottaa yh-pommia jos voi valita myös lapsettoman naisen. Sitten on tietenkin ne miehet, jotka hakevat yksinhuoltajista helppoa seksiä tai helppoa parisuhdetta, koska yksinhuoltajat em. syistä antavat helpommin seksiä ja ottavat miehen helpommin parisuhteeseen. Etenkin kiltit ja tasaiset miehet saavat tällä tavoin helposti naisen, koska nämä yksinhuoltajat hakevat usein luuserimiehen jälkeen tasaista elättäjää. Tässähän on kyseessä ihan klassinen tilanne, jossa nainen irrottelee nuorena renttujen kanssa ja sitten aletaan etsimään sitä kunnon miestä, kun lapsi on syntynyt ja renttu lähtenyt. Halveksun tällaista käytöstä ja huonoa harkintakykyä.
Älä huoli, itse en ikinä ottaisi miehekseni edes miestä, jolla ei jo ole omia lapsia. Miehet, joilla ei ole omia lapsia ovat usein kaltaisiasi tunnekylmiä, vain kykeneviä ajattelemaan itseään ja maailmankuva on kapea ja ahdas sekä kuten sinullakin, hyvin mustavalkoinen.
"Ei pääse usein viihteelle" jne. kohdassa ymmärtää, että olet vielä sellaisessa vaiheessa elämää, että kannattaakin katsella ihan muunlaisia naisia joka tapauksessa. Tuskin pystyt kovin kummoisesti vielä tunne-elämää jakamaan monenkaanlaisten naisten kanssa...Kylläpä kalahti totuus pahemman kerran sinuun. Nuo nyt vain ovat tosiasioita. Viihteelle pääseminen ei tarkoita välttämättä mitään baarissa notkumista, vaan aivan kaikkea matkustelua, piknikkejä yms. Lapsi mukana ne vain ovat täysin erilaisia ja mennään lapsen ehdoilla, eikä omilla ehdoilla.
Ei totuus miksikään hyssyttelemällä muutu ja anonyymi nettifoorumi on loistava paikka sanoa totuus, kun en viitsisi tätä kenellekään päin naamaa sanoa ja siten loukata heitä. Täällä voi paremmin käyttää erilaisia defenssejä egon suojelemiseksi, mutta älä niitä sentään liiaksi käytä, jolloin menetät totuuden.
Ajattelitko "näppärillä sanankäänteilläsi" nyt jotenkin korjaavasi tilannettasi? :D Minulle ei lainkaan kolahtanut, kun en ole miehentarpeessa enkä kaltaistasi koskaan valitsisi. Arvomaailmamme edustavat varmaankin kahta eri ääripäätä. Olipa tuo sinun "viihteellä käyntisi" mitä tahansa, vaikka kiireesti korjaamasi tyylistä, mutta kynnyskysymykseksi nousee lapsi, jossa kohtaa kaikenlainen järjellinen ajattelu ja toiminta kohdallasi loppuu, ja otetaan sivistyssanat argumentoinnissa käyttöön, jotta saataisiin sanoihin enemmän pontta ja saisit itsesi näyttämään jotenkin ylempiarvoiselta ja fiksummalta aiheuttaa päinvastaisen reaktion.
Olet sosiaalisesti taitamaton ja egosi puhuu joka kohdassa. Kukaan lapseton tai lapsia omaava nainen, joka haluaa tasapainoisen ja tasa-arvoisen suhteen miehen kanssa ei lämpene noille ominaisuuksille. Toivottavasti kenenkään yh:n lapsi ei todella joudukaan viettämään aikaa kaltaisesi seurassa-lapsen vika ei ole se, että sinä olet suvaitsematon ja ennakkoluulojesi vuoksi et kykene edes näkemään voisiko asioissa olla eri puolia. Sinä olet se, joka tekee ihmisistä ja asioista stereotypioita.Mitä tässä pitäisi korjata? Olen esittänyt loogisesti pitäviä väittämiä, eikä kukaan ole pystynyt ymmärrettävästi niitä tässä kumoamaan. Minulla ei siis ole mitään tarvetta käännellä asiaa yhtään mihinkään suuntaan, mutta lähinnä huvituin siitä kuinka totuus jälleen kerran sattuu ja kuinka lapsellista tekstiä siitä seuraa.
En viljele tarpeettomasti sivistyssanoja, mutta oletin defenssien ja egon olevan jokaiselle sen verran tuttuja, että niitä pystyi tässä yhteydessä käyttämään tämän tutun psykologisen ilmiön kuvailemiseen.
Teet suutuspäissäsi johtopäätöksiä minusta, joita et voi perustaa yhtään mihinkään. Se, että sanon totuuksia, joita et halua kuulla on aika heikko argumentti sen puolesta, että minä olisin kykenemätön ihminen parisuhteeseen tai isäksi. Itse asiassa minä tiedän olevani hyvä molemmissa rooleissa. Toisen tiedän kokemuksesta ja toisen tiedän siitä, että minulla on lähes kaikki hyvän isän ominaisuudet.
Tuo ei ole loogista ajattelua vaan perättömiä ennakkoluuloja. Minäkin voin sanoa että kaikki persut on rasisteja ja miehet sikoja. Ei kukaan jaksa alkaa tuollaisia "argumentteja" kumoamaan. Kuten jo sanottu, ei sinun luulosi ole meiltä pois.
Kerro sitten miten lapsi ei vaikeuta treffailua jos argumenttieni kumoaminen on kerran niin helppoa.
"Argumenttejasi" oli myös
-riipputisseihin
-etsivät isää
-huono harkintakyky
-eivät pääse viihteelle
-kiimaisia
-ei voi perustaa perhettä (toisaalta myös sanoit ettei halua)
-ovat roskaväkeäMyönnä nyt että tekstisi oli naurettava :D
Miksi vastasit jos et osannut kumota sinulle asetettua argumenttia? Väitätkö, että synnyttäneen naisen rinnat eivät lapsen saamisen jälkeen riipu enemmän kuin lapsen saamisen jälkeen? Miten voit pitää sitä hyvänä harkintakykynä, että hankkii lapsen miehen kanssa, joka ei ole sopiva isäksi? Tutkimuksia tuskin on, mutta väitän, että yksinhuoltajuus korreloi negatiivisesti esimerkiksi älykkyysosamäärän ja koulutuksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erosin lasteni isästä, koska vaadin häntä ottamaan vastuunsa arjesta ja tämä ei häneltä onnistunut. Mitä sitten? Hyvin pyyhkii, kaikilla. Lapset ovat tasapainoisia ja ihania. Exäni (jolla hänelläkin on kunniallinen ammatti ja vakituinen työ), on löytänyt uuden onnen, joka toivottavasti hänet tekee onnelliseksi. Itse en halua parisuhteeseen vaan nautin elämästämme lasten kanssa näin. Miksi tämä eroaminen on joillekin ongelma?
Veikkaan, että nämä parjaajat ovat peräkammarin poikia, jotka kokevat uhaksi voimakkaan ja itsenäisen naisen joka uskaltaa nauttia elämästään. Ihanaa kevättä!
Mikähän uhka tuollainen nainen olisi miehelle? Lähinnä tuo toimintasi vain osoittaa huonon harkintakykysi ja siten tekee sinut kelpaamattomaksi parisuhteeseen. Ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole.
Kapeakatseiset ihmiset ovat minulle turn Off. Eivät kelpaa keskusteluun saatikka parisuhteeseen.
Sama minulla. Jos ihminen ei voi edes myöntää tosiasioita, niin mikä järki sellaisen ihmisen kanssa on edes keskustella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No äh. Tässä ketjussa oli ihan hyviäkin argumentteja mutta sitten tuo yksi teinijonne tuli tänne pätemään. Mene nyt lukemaan läksyjäsi siitä!
Hei ketju olisi kuollut jo jos se ei olisi tullut. Hauska tuommoisen kanssa on "väitellä".
No juu totta tuokin, Ainakin hän lataa ihan tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvereeni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi heistä puhutaan usein halventavaan sävyyn? Varsinkin yksinhuoltajaäideistä, yh.isistä ei niinkään juuri puhuta. Minusta heitä pitäisi arvostaa enemmän. Tämä tuli mieleeni, koska olen itse tilanteessa, jossa saatan muuttua kulissit ylläpitäneestä perheenäidistä yyhooksi. Tämä on täysin oma valintani sen jälkeen kun puoliso on osoittanut pitkällä aikavälillä piittamattomuutensa ja kykenemättömyytensä tasapainoiseen perhe-elämään, asettamalla aina omat päämääränsä ja mielitekonsa perheen edelle.
Listaan syitä:
-Yksinhuoltajat ovat osoittaneet huonoa harkintakykyä hankkimalla lapsen ihmisen kanssa, josta on pitänyt erota jo lapsen ollessa pieni. Jos puhutaan vielä oikeista yksinhuoltajista, niin lapsen isä ei edes halua osallistua lapsensa elämään ja tämä kertoo siitä, että mies on erittäin huono valinta tai sitten nainen on itsekkäästi hankkinut lapsen ilman miehen suostumusta.
-Yksinhuoltajat ovat synnyttäneet, joten heidän rintansa roikkuvat ja pillu on revennyt.
-Yksinhuoltajan elämässä lapsi on keskiössä, joten heistä ei saa seuraa juuri mihinkään.
-Yksinhuoltajat elävät jo perhe-elämää ollessa sen lapsen vankina, joten heillä ei ole sinkkuuden vapautta, mutta toisaalta ei myöskään kokonaista perhettä. Siksi he usein etsivät miestä perheeseensä ja tämä on monesta miehestä todella ahdistava ajatus.
-Yksinhuoltajat eivät pääse viihteelle usein, joten silloin kun he pääsevät, niin he ovat erittäin kiimaisia.
-Toisen miehen lapsen elättäminen on karmiva ajatus ja naisen exä kummittelee jatkuvasti lapsen muodossa. Tuollaisen naisen kanssa ei voi koskaan perustaa sitä omaa perhettä samalla tavoin kuin lapsettoman kanssa, koska hänellä on myös muita lapsia.
-Yksinhuoltajan kanssa yhteen mennessä joutuu kärsimään lapsiperheen arjesta ilman, että lapsi on edes oma. En tiedä haluanko edes omia lapsia, joten en todellakaan jaksa alkaa huolehtimaan toisen lapsesta.
-Yksinhuoltajat ovat suuremmalla todennäköisyydellä roskaväkeä kuin lapsettomat sinkut.
Se nyt vain on tosiasia, että kun nainen alkaa hankkimaan lapsia, niin hän on sen jälkeen monta pykälää matalammalla tasolla parisuhdemarkkinoilla. Ei ole mitään syytä ottaa yh-pommia jos voi valita myös lapsettoman naisen. Sitten on tietenkin ne miehet, jotka hakevat yksinhuoltajista helppoa seksiä tai helppoa parisuhdetta, koska yksinhuoltajat em. syistä antavat helpommin seksiä ja ottavat miehen helpommin parisuhteeseen. Etenkin kiltit ja tasaiset miehet saavat tällä tavoin helposti naisen, koska nämä yksinhuoltajat hakevat usein luuserimiehen jälkeen tasaista elättäjää. Tässähän on kyseessä ihan klassinen tilanne, jossa nainen irrottelee nuorena renttujen kanssa ja sitten aletaan etsimään sitä kunnon miestä, kun lapsi on syntynyt ja renttu lähtenyt. Halveksun tällaista käytöstä ja huonoa harkintakykyä.
Okei, eli aikas monelta simpsakalta yksinhuoltajalta olet saanut pakit. Älä sure. Paistaa se päivä risukasaankin. Ehkä.
Ja taas vedetään "Et saa pillua" -kortti esiin kun ei ole mitään keinoja esittää oikeita vasta-argumentteja. En ole eläessäni yhtään yksinhuoltajaa yrittänyt ainakaan tietoisesti, enkä aio yrittää myöskään jatkossa. Naisten saaminen ei ole ollut minulle koskaan mikään ongelma, joten tämäkin "argumenttisi" on aika voimaton. Vaikka olisinkin katkera yksinhuoltajille, niin miten se kumoaisi esittämäni argumentit?
Niin tätä nimenomaista korttia varmaan vilautetaan sinulla aika usein, Miksiköhän?
Aika usein kyllä, koska se on naisten keino, kun eivät pärjää minulle älyllisesti. Livenä eivät tosin kehtaa sitä tehdä, koska näkevät, että saan ulkonäköni takia seksiä milloin haluan. Livenä tosin muutenkin keskustelen vähemmän hyökkäävästi, koska en halua tarpeettomasti loukata ketään.
Wou, oletpa aika saalis sitten. Kas kun joudat täällä AV:lla roikkumaankin kun naisia noin tulvii ovista ja ikkunoista. Mutta täytyy kyllä tunnustaa että itse en ikinä ole vilauttanut "ei tipu" -korttia kenellekään siksi etten pärjää hänelle älyllisesti... no, ehkä laivamme eivät vain ole kohdanneet yössä.
PS mitäs jos vaan tunnustaisit sen tosiasian että tuo Schindlerin listasi ei ollut ihan fiksuinta mitä olet hetkeen tuottanut? Jos oli, voi sinua.
Luuletko, että en näe tekstisäsi sitä kuinka paljon tuo teksti loukkasi sinua? Syy siihen on ilmeinen. Koska näen loukkaantumisesi, niin alentuva käytöksesi on ainoastaan huvittavaa ja se alleviivaa sitä kuinka olin tekstissäni oikeassa. Et pysty kumoamaan noita väitteitä, koska ne ovat totta.
Mitä tekemistä palstalla olemisella on sen kanssa, että saan naisseuraa? Luuletko, että seksin harrastaminen on ainoa tai edes merkityksellisin asia, jota teen?
En todellakaan luullut! Palstalla öyhöttäminen näkyy olevan merkityksellisin asia jota teet. Sääliksi käy.
Mihin perustat esittämäsi väitteen? Luuletko, että joku ottaa sinut tosissasi jos huutelet mitä sattuu ilman yhtään perustelua? Huvittavaa kuinka ihmiset kuvittelevat voittavansa väittelyn kirjoittamalla toista loukkaavan kommentin. Älykkäiden ihmisten keskuudessa se on ennemminkin osoitus siitä, että on hyvää vauhtia häviämässä väittelyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisin miljonääri auttaisin lähinnä yh äitejä tai isiä. Koska se on ehkä yksi rankimmista elämän muodoista. Ja aina vika ei ole itse ihmisestä miksi on siihen tilanteeseen joutunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvereeni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi heistä puhutaan usein halventavaan sävyyn? Varsinkin yksinhuoltajaäideistä, yh.isistä ei niinkään juuri puhuta. Minusta heitä pitäisi arvostaa enemmän. Tämä tuli mieleeni, koska olen itse tilanteessa, jossa saatan muuttua kulissit ylläpitäneestä perheenäidistä yyhooksi. Tämä on täysin oma valintani sen jälkeen kun puoliso on osoittanut pitkällä aikavälillä piittamattomuutensa ja kykenemättömyytensä tasapainoiseen perhe-elämään, asettamalla aina omat päämääränsä ja mielitekonsa perheen edelle.
Listaan syitä:
-Yksinhuoltajat ovat osoittaneet huonoa harkintakykyä hankkimalla lapsen ihmisen kanssa, josta on pitänyt erota jo lapsen ollessa pieni. Jos puhutaan vielä oikeista yksinhuoltajista, niin lapsen isä ei edes halua osallistua lapsensa elämään ja tämä kertoo siitä, että mies on erittäin huono valinta tai sitten nainen on itsekkäästi hankkinut lapsen ilman miehen suostumusta.
-Yksinhuoltajat ovat synnyttäneet, joten heidän rintansa roikkuvat ja pillu on revennyt.
-Yksinhuoltajan elämässä lapsi on keskiössä, joten heistä ei saa seuraa juuri mihinkään.
-Yksinhuoltajat elävät jo perhe-elämää ollessa sen lapsen vankina, joten heillä ei ole sinkkuuden vapautta, mutta toisaalta ei myöskään kokonaista perhettä. Siksi he usein etsivät miestä perheeseensä ja tämä on monesta miehestä todella ahdistava ajatus.
-Yksinhuoltajat eivät pääse viihteelle usein, joten silloin kun he pääsevät, niin he ovat erittäin kiimaisia.
-Toisen miehen lapsen elättäminen on karmiva ajatus ja naisen exä kummittelee jatkuvasti lapsen muodossa. Tuollaisen naisen kanssa ei voi koskaan perustaa sitä omaa perhettä samalla tavoin kuin lapsettoman kanssa, koska hänellä on myös muita lapsia.
-Yksinhuoltajan kanssa yhteen mennessä joutuu kärsimään lapsiperheen arjesta ilman, että lapsi on edes oma. En tiedä haluanko edes omia lapsia, joten en todellakaan jaksa alkaa huolehtimaan toisen lapsesta.
-Yksinhuoltajat ovat suuremmalla todennäköisyydellä roskaväkeä kuin lapsettomat sinkut.
Se nyt vain on tosiasia, että kun nainen alkaa hankkimaan lapsia, niin hän on sen jälkeen monta pykälää matalammalla tasolla parisuhdemarkkinoilla. Ei ole mitään syytä ottaa yh-pommia jos voi valita myös lapsettoman naisen. Sitten on tietenkin ne miehet, jotka hakevat yksinhuoltajista helppoa seksiä tai helppoa parisuhdetta, koska yksinhuoltajat em. syistä antavat helpommin seksiä ja ottavat miehen helpommin parisuhteeseen. Etenkin kiltit ja tasaiset miehet saavat tällä tavoin helposti naisen, koska nämä yksinhuoltajat hakevat usein luuserimiehen jälkeen tasaista elättäjää. Tässähän on kyseessä ihan klassinen tilanne, jossa nainen irrottelee nuorena renttujen kanssa ja sitten aletaan etsimään sitä kunnon miestä, kun lapsi on syntynyt ja renttu lähtenyt. Halveksun tällaista käytöstä ja huonoa harkintakykyä.
Älä huoli, itse en ikinä ottaisi miehekseni edes miestä, jolla ei jo ole omia lapsia. Miehet, joilla ei ole omia lapsia ovat usein kaltaisiasi tunnekylmiä, vain kykeneviä ajattelemaan itseään ja maailmankuva on kapea ja ahdas sekä kuten sinullakin, hyvin mustavalkoinen.
"Ei pääse usein viihteelle" jne. kohdassa ymmärtää, että olet vielä sellaisessa vaiheessa elämää, että kannattaakin katsella ihan muunlaisia naisia joka tapauksessa. Tuskin pystyt kovin kummoisesti vielä tunne-elämää jakamaan monenkaanlaisten naisten kanssa...Kylläpä kalahti totuus pahemman kerran sinuun. Nuo nyt vain ovat tosiasioita. Viihteelle pääseminen ei tarkoita välttämättä mitään baarissa notkumista, vaan aivan kaikkea matkustelua, piknikkejä yms. Lapsi mukana ne vain ovat täysin erilaisia ja mennään lapsen ehdoilla, eikä omilla ehdoilla.
Ei totuus miksikään hyssyttelemällä muutu ja anonyymi nettifoorumi on loistava paikka sanoa totuus, kun en viitsisi tätä kenellekään päin naamaa sanoa ja siten loukata heitä. Täällä voi paremmin käyttää erilaisia defenssejä egon suojelemiseksi, mutta älä niitä sentään liiaksi käytä, jolloin menetät totuuden.
Ajattelitko "näppärillä sanankäänteilläsi" nyt jotenkin korjaavasi tilannettasi? :D Minulle ei lainkaan kolahtanut, kun en ole miehentarpeessa enkä kaltaistasi koskaan valitsisi. Arvomaailmamme edustavat varmaankin kahta eri ääripäätä. Olipa tuo sinun "viihteellä käyntisi" mitä tahansa, vaikka kiireesti korjaamasi tyylistä, mutta kynnyskysymykseksi nousee lapsi, jossa kohtaa kaikenlainen järjellinen ajattelu ja toiminta kohdallasi loppuu, ja otetaan sivistyssanat argumentoinnissa käyttöön, jotta saataisiin sanoihin enemmän pontta ja saisit itsesi näyttämään jotenkin ylempiarvoiselta ja fiksummalta aiheuttaa päinvastaisen reaktion.
Olet sosiaalisesti taitamaton ja egosi puhuu joka kohdassa. Kukaan lapseton tai lapsia omaava nainen, joka haluaa tasapainoisen ja tasa-arvoisen suhteen miehen kanssa ei lämpene noille ominaisuuksille. Toivottavasti kenenkään yh:n lapsi ei todella joudukaan viettämään aikaa kaltaisesi seurassa-lapsen vika ei ole se, että sinä olet suvaitsematon ja ennakkoluulojesi vuoksi et kykene edes näkemään voisiko asioissa olla eri puolia. Sinä olet se, joka tekee ihmisistä ja asioista stereotypioita.Mitä tässä pitäisi korjata? Olen esittänyt loogisesti pitäviä väittämiä, eikä kukaan ole pystynyt ymmärrettävästi niitä tässä kumoamaan. Minulla ei siis ole mitään tarvetta käännellä asiaa yhtään mihinkään suuntaan, mutta lähinnä huvituin siitä kuinka totuus jälleen kerran sattuu ja kuinka lapsellista tekstiä siitä seuraa.
En viljele tarpeettomasti sivistyssanoja, mutta oletin defenssien ja egon olevan jokaiselle sen verran tuttuja, että niitä pystyi tässä yhteydessä käyttämään tämän tutun psykologisen ilmiön kuvailemiseen.
Teet suutuspäissäsi johtopäätöksiä minusta, joita et voi perustaa yhtään mihinkään. Se, että sanon totuuksia, joita et halua kuulla on aika heikko argumentti sen puolesta, että minä olisin kykenemätön ihminen parisuhteeseen tai isäksi. Itse asiassa minä tiedän olevani hyvä molemmissa rooleissa. Toisen tiedän kokemuksesta ja toisen tiedän siitä, että minulla on lähes kaikki hyvän isän ominaisuudet.
Tuo ei ole loogista ajattelua vaan perättömiä ennakkoluuloja. Minäkin voin sanoa että kaikki persut on rasisteja ja miehet sikoja. Ei kukaan jaksa alkaa tuollaisia "argumentteja" kumoamaan. Kuten jo sanottu, ei sinun luulosi ole meiltä pois.
Kerro sitten miten lapsi ei vaikeuta treffailua jos argumenttieni kumoaminen on kerran niin helppoa.
"Argumenttejasi" oli myös
-riipputisseihin
-etsivät isää
-huono harkintakyky
-eivät pääse viihteelle
-kiimaisia
-ei voi perustaa perhettä (toisaalta myös sanoit ettei halua)
-ovat roskaväkeäMyönnä nyt että tekstisi oli naurettava :D
Miksi vastasit jos et osannut kumota sinulle asetettua argumenttia? Väitätkö, että synnyttäneen naisen rinnat eivät lapsen saamisen jälkeen riipu enemmän kuin lapsen saamisen jälkeen? Miten voit pitää sitä hyvänä harkintakykynä, että hankkii lapsen miehen kanssa, joka ei ole sopiva isäksi? Tutkimuksia tuskin on, mutta väitän, että yksinhuoltajuus korreloi negatiivisesti esimerkiksi älykkyysosamäärän ja koulutuksen kanssa.
Miksi kirjoitit listasi ilman totuuden häivää?
Minulla, kuten monilla muilla rinnat on kasvanut muttei roiku sen enempää. Monilla naisilla roikuu ilman lapsia. Nämä ovat kai kelpaamattomia parisuhteeseen tai sitten pidät vain pienistä rinnoista. Miehen harkintakyky petti kun luuli haluavansa lapsen kanssani. Jos pitää keksiä syyllinen lapsen olemassa oloon niin mies sitä enemmän halusi. Kaikki eronneet ovat sinulle myös no no?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suvereeni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi heistä puhutaan usein halventavaan sävyyn? Varsinkin yksinhuoltajaäideistä, yh.isistä ei niinkään juuri puhuta. Minusta heitä pitäisi arvostaa enemmän. Tämä tuli mieleeni, koska olen itse tilanteessa, jossa saatan muuttua kulissit ylläpitäneestä perheenäidistä yyhooksi. Tämä on täysin oma valintani sen jälkeen kun puoliso on osoittanut pitkällä aikavälillä piittamattomuutensa ja kykenemättömyytensä tasapainoiseen perhe-elämään, asettamalla aina omat päämääränsä ja mielitekonsa perheen edelle.
Listaan syitä:
-Yksinhuoltajat ovat osoittaneet huonoa harkintakykyä hankkimalla lapsen ihmisen kanssa, josta on pitänyt erota jo lapsen ollessa pieni. Jos puhutaan vielä oikeista yksinhuoltajista, niin lapsen isä ei edes halua osallistua lapsensa elämään ja tämä kertoo siitä, että mies on erittäin huono valinta tai sitten nainen on itsekkäästi hankkinut lapsen ilman miehen suostumusta.
-Yksinhuoltajat ovat synnyttäneet, joten heidän rintansa roikkuvat ja pillu on revennyt.
-Yksinhuoltajan elämässä lapsi on keskiössä, joten heistä ei saa seuraa juuri mihinkään.
-Yksinhuoltajat elävät jo perhe-elämää ollessa sen lapsen vankina, joten heillä ei ole sinkkuuden vapautta, mutta toisaalta ei myöskään kokonaista perhettä. Siksi he usein etsivät miestä perheeseensä ja tämä on monesta miehestä todella ahdistava ajatus.
-Yksinhuoltajat eivät pääse viihteelle usein, joten silloin kun he pääsevät, niin he ovat erittäin kiimaisia.
-Toisen miehen lapsen elättäminen on karmiva ajatus ja naisen exä kummittelee jatkuvasti lapsen muodossa. Tuollaisen naisen kanssa ei voi koskaan perustaa sitä omaa perhettä samalla tavoin kuin lapsettoman kanssa, koska hänellä on myös muita lapsia.
-Yksinhuoltajan kanssa yhteen mennessä joutuu kärsimään lapsiperheen arjesta ilman, että lapsi on edes oma. En tiedä haluanko edes omia lapsia, joten en todellakaan jaksa alkaa huolehtimaan toisen lapsesta.
-Yksinhuoltajat ovat suuremmalla todennäköisyydellä roskaväkeä kuin lapsettomat sinkut.
Se nyt vain on tosiasia, että kun nainen alkaa hankkimaan lapsia, niin hän on sen jälkeen monta pykälää matalammalla tasolla parisuhdemarkkinoilla. Ei ole mitään syytä ottaa yh-pommia jos voi valita myös lapsettoman naisen. Sitten on tietenkin ne miehet, jotka hakevat yksinhuoltajista helppoa seksiä tai helppoa parisuhdetta, koska yksinhuoltajat em. syistä antavat helpommin seksiä ja ottavat miehen helpommin parisuhteeseen. Etenkin kiltit ja tasaiset miehet saavat tällä tavoin helposti naisen, koska nämä yksinhuoltajat hakevat usein luuserimiehen jälkeen tasaista elättäjää. Tässähän on kyseessä ihan klassinen tilanne, jossa nainen irrottelee nuorena renttujen kanssa ja sitten aletaan etsimään sitä kunnon miestä, kun lapsi on syntynyt ja renttu lähtenyt. Halveksun tällaista käytöstä ja huonoa harkintakykyä.
Mihin perustat esittämäsi väitteen? Luuletko, että joku ottaa sinut tosissasi jos huutelet mitä sattuu ilman yhtään perustelua? Huvittavaa kuinka ihmiset kuvittelevat voittavansa väittelyn kirjoittamalla toista loukkaavan kommentin. Älykkäiden ihmisten keskuudessa se on ennemminkin osoitus siitä, että on hyvää vauhtia häviämässä väittelyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvereeni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi heistä puhutaan usein halventavaan sävyyn? Varsinkin yksinhuoltajaäideistä, yh.isistä ei niinkään juuri puhuta. Minusta heitä pitäisi arvostaa enemmän. Tämä tuli mieleeni, koska olen itse tilanteessa, jossa saatan muuttua kulissit ylläpitäneestä perheenäidistä yyhooksi. Tämä on täysin oma valintani sen jälkeen kun puoliso on osoittanut pitkällä aikavälillä piittamattomuutensa ja kykenemättömyytensä tasapainoiseen perhe-elämään, asettamalla aina omat päämääränsä ja mielitekonsa perheen edelle.
Listaan syitä:
-Yksinhuoltajat ovat osoittaneet huonoa harkintakykyä hankkimalla lapsen ihmisen kanssa, josta on pitänyt erota jo lapsen ollessa pieni. Jos puhutaan vielä oikeista yksinhuoltajista, niin lapsen isä ei edes halua osallistua lapsensa elämään ja tämä kertoo siitä, että mies on erittäin huono valinta tai sitten nainen on itsekkäästi hankkinut lapsen ilman miehen suostumusta.
-Yksinhuoltajat ovat synnyttäneet, joten heidän rintansa roikkuvat ja pillu on revennyt.
-Yksinhuoltajan elämässä lapsi on keskiössä, joten heistä ei saa seuraa juuri mihinkään.
-Yksinhuoltajat elävät jo perhe-elämää ollessa sen lapsen vankina, joten heillä ei ole sinkkuuden vapautta, mutta toisaalta ei myöskään kokonaista perhettä. Siksi he usein etsivät miestä perheeseensä ja tämä on monesta miehestä todella ahdistava ajatus.
-Yksinhuoltajat eivät pääse viihteelle usein, joten silloin kun he pääsevät, niin he ovat erittäin kiimaisia.
-Toisen miehen lapsen elättäminen on karmiva ajatus ja naisen exä kummittelee jatkuvasti lapsen muodossa. Tuollaisen naisen kanssa ei voi koskaan perustaa sitä omaa perhettä samalla tavoin kuin lapsettoman kanssa, koska hänellä on myös muita lapsia.
-Yksinhuoltajan kanssa yhteen mennessä joutuu kärsimään lapsiperheen arjesta ilman, että lapsi on edes oma. En tiedä haluanko edes omia lapsia, joten en todellakaan jaksa alkaa huolehtimaan toisen lapsesta.
-Yksinhuoltajat ovat suuremmalla todennäköisyydellä roskaväkeä kuin lapsettomat sinkut.
Se nyt vain on tosiasia, että kun nainen alkaa hankkimaan lapsia, niin hän on sen jälkeen monta pykälää matalammalla tasolla parisuhdemarkkinoilla. Ei ole mitään syytä ottaa yh-pommia jos voi valita myös lapsettoman naisen. Sitten on tietenkin ne miehet, jotka hakevat yksinhuoltajista helppoa seksiä tai helppoa parisuhdetta, koska yksinhuoltajat em. syistä antavat helpommin seksiä ja ottavat miehen helpommin parisuhteeseen. Etenkin kiltit ja tasaiset miehet saavat tällä tavoin helposti naisen, koska nämä yksinhuoltajat hakevat usein luuserimiehen jälkeen tasaista elättäjää. Tässähän on kyseessä ihan klassinen tilanne, jossa nainen irrottelee nuorena renttujen kanssa ja sitten aletaan etsimään sitä kunnon miestä, kun lapsi on syntynyt ja renttu lähtenyt. Halveksun tällaista käytöstä ja huonoa harkintakykyä.
Älä huoli, itse en ikinä ottaisi miehekseni edes miestä, jolla ei jo ole omia lapsia. Miehet, joilla ei ole omia lapsia ovat usein kaltaisiasi tunnekylmiä, vain kykeneviä ajattelemaan itseään ja maailmankuva on kapea ja ahdas sekä kuten sinullakin, hyvin mustavalkoinen.
"Ei pääse usein viihteelle" jne. kohdassa ymmärtää, että olet vielä sellaisessa vaiheessa elämää, että kannattaakin katsella ihan muunlaisia naisia joka tapauksessa. Tuskin pystyt kovin kummoisesti vielä tunne-elämää jakamaan monenkaanlaisten naisten kanssa...Kylläpä kalahti totuus pahemman kerran sinuun. Nuo nyt vain ovat tosiasioita. Viihteelle pääseminen ei tarkoita välttämättä mitään baarissa notkumista, vaan aivan kaikkea matkustelua, piknikkejä yms. Lapsi mukana ne vain ovat täysin erilaisia ja mennään lapsen ehdoilla, eikä omilla ehdoilla.
Ei totuus miksikään hyssyttelemällä muutu ja anonyymi nettifoorumi on loistava paikka sanoa totuus, kun en viitsisi tätä kenellekään päin naamaa sanoa ja siten loukata heitä. Täällä voi paremmin käyttää erilaisia defenssejä egon suojelemiseksi, mutta älä niitä sentään liiaksi käytä, jolloin menetät totuuden.
Ajattelitko "näppärillä sanankäänteilläsi" nyt jotenkin korjaavasi tilannettasi? :D Minulle ei lainkaan kolahtanut, kun en ole miehentarpeessa enkä kaltaistasi koskaan valitsisi. Arvomaailmamme edustavat varmaankin kahta eri ääripäätä. Olipa tuo sinun "viihteellä käyntisi" mitä tahansa, vaikka kiireesti korjaamasi tyylistä, mutta kynnyskysymykseksi nousee lapsi, jossa kohtaa kaikenlainen järjellinen ajattelu ja toiminta kohdallasi loppuu, ja otetaan sivistyssanat argumentoinnissa käyttöön, jotta saataisiin sanoihin enemmän pontta ja saisit itsesi näyttämään jotenkin ylempiarvoiselta ja fiksummalta aiheuttaa päinvastaisen reaktion.
Olet sosiaalisesti taitamaton ja egosi puhuu joka kohdassa. Kukaan lapseton tai lapsia omaava nainen, joka haluaa tasapainoisen ja tasa-arvoisen suhteen miehen kanssa ei lämpene noille ominaisuuksille. Toivottavasti kenenkään yh:n lapsi ei todella joudukaan viettämään aikaa kaltaisesi seurassa-lapsen vika ei ole se, että sinä olet suvaitsematon ja ennakkoluulojesi vuoksi et kykene edes näkemään voisiko asioissa olla eri puolia. Sinä olet se, joka tekee ihmisistä ja asioista stereotypioita.Mitä tässä pitäisi korjata? Olen esittänyt loogisesti pitäviä väittämiä, eikä kukaan ole pystynyt ymmärrettävästi niitä tässä kumoamaan. Minulla ei siis ole mitään tarvetta käännellä asiaa yhtään mihinkään suuntaan, mutta lähinnä huvituin siitä kuinka totuus jälleen kerran sattuu ja kuinka lapsellista tekstiä siitä seuraa.
En viljele tarpeettomasti sivistyssanoja, mutta oletin defenssien ja egon olevan jokaiselle sen verran tuttuja, että niitä pystyi tässä yhteydessä käyttämään tämän tutun psykologisen ilmiön kuvailemiseen.
Teet suutuspäissäsi johtopäätöksiä minusta, joita et voi perustaa yhtään mihinkään. Se, että sanon totuuksia, joita et halua kuulla on aika heikko argumentti sen puolesta, että minä olisin kykenemätön ihminen parisuhteeseen tai isäksi. Itse asiassa minä tiedän olevani hyvä molemmissa rooleissa. Toisen tiedän kokemuksesta ja toisen tiedän siitä, että minulla on lähes kaikki hyvän isän ominaisuudet.
Tuo ei ole loogista ajattelua vaan perättömiä ennakkoluuloja. Minäkin voin sanoa että kaikki persut on rasisteja ja miehet sikoja. Ei kukaan jaksa alkaa tuollaisia "argumentteja" kumoamaan. Kuten jo sanottu, ei sinun luulosi ole meiltä pois.
Kerro sitten miten lapsi ei vaikeuta treffailua jos argumenttieni kumoaminen on kerran niin helppoa.
"Argumenttejasi" oli myös
-riipputisseihin
-etsivät isää
-huono harkintakyky
-eivät pääse viihteelle
-kiimaisia
-ei voi perustaa perhettä (toisaalta myös sanoit ettei halua)
-ovat roskaväkeäMyönnä nyt että tekstisi oli naurettava :D
Miksi vastasit jos et osannut kumota sinulle asetettua argumenttia? Väitätkö, että synnyttäneen naisen rinnat eivät lapsen saamisen jälkeen riipu enemmän kuin lapsen saamisen jälkeen? Miten voit pitää sitä hyvänä harkintakykynä, että hankkii lapsen miehen kanssa, joka ei ole sopiva isäksi? Tutkimuksia tuskin on, mutta väitän, että yksinhuoltajuus korreloi negatiivisesti esimerkiksi älykkyysosamäärän ja koulutuksen kanssa.
Miksi kirjoitit listasi ilman totuuden häivää?
Minulla, kuten monilla muilla rinnat on kasvanut muttei roiku sen enempää. Monilla naisilla roikuu ilman lapsia. Nämä ovat kai kelpaamattomia parisuhteeseen tai sitten pidät vain pienistä rinnoista. Miehen harkintakyky petti kun luuli haluavansa lapsen kanssani. Jos pitää keksiä syyllinen lapsen olemassa oloon niin mies sitä enemmän halusi. Kaikki eronneet ovat sinulle myös no no?
Tottakai ne roikkuu enemmän kuin ennen raskautta. Fysiologinen mahdottomuus, että näin ei olisi. Joillakin tietenkin roikkuu enemmän ilmankin raskautta, mutta se on erillinen kysymys. Keskimäärin synnyttäneillä on kuitenkin löysemmät rinnat ja muutenkin huonompi vartalo.
Sinun harkintakykysi on pettänyt jos et ole osannut analysoida miestä tarpeeksi ennen noin suurta päätöstä.
Mitä tekemistä eroamisella on tämän asian kanssa? Ei lapsettomassa parisuhteessa ole mitään sellaista, joka jättäisi myöhempään elämään merkittäviä asioita. Voihan moni olla parisuhteessa ilman edes tavoitetta olla yhdessä lopun elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin yh-mutsin lapsena sanoa, että ei se parisuhde ole kiinni äidistä. Mun mutsi ja faija olivat yhdessä päättäneet hankkia kolme lasta, mutta sitten kolmannen jälkeen faijaa ei perhe-elämä kiinnostanut ja kuvaan astui kännäys ja pettäminen. Mutsi ei halunnut pitää meitä skidejä sitten sellaisen isän lähellä, joten erosivat. Faija muutti johonkin kauemmas. Iskän puolen mummon kanssa ollaan tekemisissä ja oikein hyvissä väleissä, ja välillä sitten pitää faijan kännäystä katsoa jos ollaan siellä mummolla. Oon kiitollinen mutsille siitä erosta, ei niitä riitoja ja iskän kännäyksiä olis itselläkään pää kestänyt.
Että tämmöisiä Oulun seudulla.
Roinatan kirjoitti:
Jos olisin miljonääri auttaisin lähinnä yh äitejä tai isiä. Koska se on ehkä yksi rankimmista elämän muodoista. Ja aina vika ei ole itse ihmisestä miksi on siihen tilanteeseen joutunut.
Minulla on tapana sakottaa, eikä palkita tyhmyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voin yh-mutsin lapsena sanoa, että ei se parisuhde ole kiinni äidistä. Mun mutsi ja faija olivat yhdessä päättäneet hankkia kolme lasta, mutta sitten kolmannen jälkeen faijaa ei perhe-elämä kiinnostanut ja kuvaan astui kännäys ja pettäminen. Mutsi ei halunnut pitää meitä skidejä sitten sellaisen isän lähellä, joten erosivat. Faija muutti johonkin kauemmas. Iskän puolen mummon kanssa ollaan tekemisissä ja oikein hyvissä väleissä, ja välillä sitten pitää faijan kännäystä katsoa jos ollaan siellä mummolla. Oon kiitollinen mutsille siitä erosta, ei niitä riitoja ja iskän kännäyksiä olis itselläkään pää kestänyt.
Että tämmöisiä Oulun seudulla.
Eli nainen valitsi alkoholistimiehen. Olisi valinnut paremmin, niin olisit saanut elää kunnon perheessä. Toki sinua ei silloin olisi, vaan äidilläsi olisi toiset lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin yh-mutsin lapsena sanoa, että ei se parisuhde ole kiinni äidistä. Mun mutsi ja faija olivat yhdessä päättäneet hankkia kolme lasta, mutta sitten kolmannen jälkeen faijaa ei perhe-elämä kiinnostanut ja kuvaan astui kännäys ja pettäminen. Mutsi ei halunnut pitää meitä skidejä sitten sellaisen isän lähellä, joten erosivat. Faija muutti johonkin kauemmas. Iskän puolen mummon kanssa ollaan tekemisissä ja oikein hyvissä väleissä, ja välillä sitten pitää faijan kännäystä katsoa jos ollaan siellä mummolla. Oon kiitollinen mutsille siitä erosta, ei niitä riitoja ja iskän kännäyksiä olis itselläkään pää kestänyt.
Että tämmöisiä Oulun seudulla.
Eli nainen valitsi alkoholistimiehen. Olisi valinnut paremmin, niin olisit saanut elää kunnon perheessä. Toki sinua ei silloin olisi, vaan äidilläsi olisi toiset lapset.
Veikkaanpa että sinunkin äitisim paraikaa toivoo että olisi valinnut toisen miehen ja saanut toiset lapset.
Kun mies häipyy, naisen vika. Kun mies lyö, naisen vika. Mies pettää, naisen vika. Mies kiihottuu muista, pahan povekkaan naapurin Liisan vika.
Naiset hei, jos itsekin tiedätte että miehillänne on suhteessa haku päällä, olisiko aika myöntää ettei miehen vietti sovi suhteeseen sen sijaan että kiukuttelette naisille?
Mikä miehiä vaivaa? Hehän nyt itse myöntävät että he ovat vaarallisia pettäjäalkoholisteja jota naisten tulee varoa. Silloin teidän miesten tulee olla yksin. Turha silloin kiukutella yksinäisyyttä.
Ja miten te naiset jaksatte näitä sovinistipaskoja? Sääliksi käy. Onneksi olen miehetön ikuisesti. Ei kiinnosta yhdenkään miehen yksinäisyys.
Se että tehdään lapsi ihmisen kanssa jonka kanssa ei sitten voidakaan elää osoittaa että on erittäin huono vanhemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Se että tehdään lapsi ihmisen kanssa jonka kanssa ei sitten voidakaan elää osoittaa että on erittäin huono vanhemmaksi.
Eli arvosteletko nyt yksinhuoltajaäitejä vai niitä pötkimään lähteneitä isiä?
Kapeakatseiset ihmiset ovat minulle turn Off. Eivät kelpaa keskusteluun saatikka parisuhteeseen.