YK-johtaja: Maailmaa kohtaa pahin kriisi sitten vuoden 1945

Ihmiskunta on nykyään liian luonnosta erkaantunutta, eikä maapalloa ja ihmisiä vain ole luotu toimimaan nykyisellä tavalla. Pitäisi olla niinkuin kivikaudella: ne pärjäsi, jotka oli pärjätäkseen ja ne, jotka ei pärjänneet omillaan, kuolivat sukupuuttoon. Nyt puututaan liikaa toisten asioihin ja härkitään evoluutiota ja luonnon luonnollista kiertokulkua. Tämä ei vain yksinkertaisesti voi pidemmän päälle toimia loputtomiin näin. Sen on luonto niin tarkoittanut.

Kaikki kukkahattutädit ei vain tahdo sitä uskoa...

Vuonna 1945 Nigerian väkiluku oli alle 40 miljoonaa, nyt se on 170 miljoonaa ja vuonna 2100 sen ennustetaan rikkovan miljardin rajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei noissa maissa (ja muissa vastaavissa) oteta käyttöön Kiinan mallia ja yhden lapsen politiikkaa?

Koska ovat täysin kyvyttömiä koordinoimaan yhteiskuntaansa pitkällä tähtäimellä. Jossain Somaliassa ei ole edes keskushallintoa, on vaan kourallinen keskenään tappelevia heimoja.

Siinäpä se. Siksi heitä pitäisikin auttaa muilla tavoin kuin nyt on tehty tähän asti lyhyellä tähtäimellä ja auttaa vaikka koordinoimaan sitä yhteiskuntaansa sillä pitkällä tähtäimellä. Sinne vaan annetaan avustusta, jotta saadaan ihmisille ruokaa ja vaatteita. Sitten ne heimolaiset voi vähän paremmin ja tekee vain lisää ja lisää lapsia. Sama meno jatkuu. Jotkut sinne auttamaan luomaan hyvä hallinto, lisääntymisen ehkäisyssä, auttamaan vanhusten huollossa

Et taida olla penaalin terävin kynä?

Miten voit rakentaa yhteiskuntaa sodassa ja nälänhädässä? Et mitenkään.

Köyhät maat tarvitsisivat ensinnäkin sen että länsimaat lopettaisivat puuttumasta niiden maiden politiikkaan ja sisäisiin asioihin. Yhteiskunnan horjuttaminen EI IKINÄ auta tavallista kansaa.

Toinen on se että länsimaat lopettavat mm. maatalouden järjettömän tukemisen ja siirtyvät oikeasti globaaliin talouteen jossa mm. afrikka voisi myydä tuotteitaan (mm. ruokaa) länsimaihin.

Kröhm, et taida sinäkään olla mikään järin terävä kynä... Vaikka länsimaat lakkaisikin auttamasta, niin nehän ei siellä ollenkaan sitten sodi keskenään sisällissotia...

Mut ehkä kaikista parasta tosiaan olisi, että lakkautettaisiin vain suosiolla kaikki avustukset ja jokainen pärjätköön omillaan tai kuolkoot sukupuuttoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi e-pillereihin eikä kondomeihin?

JA kyllä sitä ruokaa on riittävästi kaikille, se vain jakautuu epätasaisesti. Ei kellään yksittäisellä ihmisillä pitäisi olla mitään miljardeja, ei mitään järkeä sellaisessa.

Luuletko, että ne miehet niitä käyttäisi? Eikä kukaan raiskaisi ketään?

No miksi naisen pitäisi sitten vähentää omaa seksuaalista nautintoaan e-pillereillä ja ottaa kaikenmaailman haittavaikutukset? En minä ainakaan halua käyttää pillereitä.

Ja edelleen, kyllä maailmaan ihmisiä mahtuu ja on vara ruokkiakin, jos sikarikkaat eivät eläisi niin äveriäästi.

No ihan sama miten rajoitetaan ehkäisyä, mutta jotenkin se on saatava hoidettua:

e-pillerit, kondomi, vaikka se rokote joka vie lisääntymiskyvyn,  vankilatuomio jos tekee liikaa lapsia, apua ei saa jos on liikaa lapsia jne...

+ ne keinot lisäksi käyttöön, miten autetaan siinä, ettei ihmisten olisi enää tarvetta lisääntyä niin paljon.

Jos maapallon väestö vain lisääntyy ja lisääntyy, ei kohta riitä enää puhdasta vettä kenellekään, viljelymaat loppuu, kulkutaudit leviää, tulee uusia sairauksia jne. Siinä ei sitten enää sikarikkaiden rikkauksien jakaminenkaan enää auta.

Siis olet valmis pakottamaan muun maalaisia ehkäisemään? SAIRASTA! Ei kenelläkään pidä ikinä olla mitään velvollisuutta ottaa hormoneja omaan elimistöönsä. Jokaisella on oikeus lisääntyä. Eugeniikka on näköjään taas muodissa.

Vierailija kirjoitti:

Muslimimaissa, joita nuo maat ovat. nainen harvoin päättää vapaasti ehkäisystään. Suhde ehkäisyyn on vielä kielteinempi kuin katolisella kirkolla, ja väestönkasvu on hallitsematonta. Avustukset, niin raha, ruoka kuin lääkkeetkin, päätyvät usein armeijalle tai pimeille markkinoille myyntiin, ei siviileille.

Nigeria ja Etelä-Sudan eivät ole muslimimaita! Kannattaisi hiukan sivistää itseään jos ei edes tällaista asiaa tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väesrönkasvun paras pienentäjä on elintaso ja terveydenhoito.

Jos lapsia kuolee tämän tästä aliravitsemukseen ja kulkutauteihin, niitä on tehtävä mahdollisimman monta, että edes osa selviää elossa aikuiseksi ja pitää huolta vanhemmistaan sitten, kun nämä ovat vanhoja.

Kehitysmaissa kun ei ole vanhustenhoitoa tai eläkejärjestelmää.

Oikeasti, oletteko te käyneet koulua ollenkaan? Vai oletteko vaan niin saa..nan tyhmiä ja rasisteja, että kuvittelette pelkkien ehkäisyvälineiden ratkaisevan asian? Että ihmiset haluaisivat niitä käyttää, pitäisi olla jonkinlainen varmuus siitä, että vähempi määrä lapsia riittää.

Onhan tässä ketjussa esitetty, että pitäisi auttaa muillakin tavoin. Pelkkä raha, vaatteet ja ruoka ei riitä. Eikä pelkkä ehkäisy. Pitää auttaa sitä yhteiskuntaa laajemmin:  ylhäältä alaspäin (sieltä toimivasta hallinnosta alkaen) ja auttaa siinä vanhustenhuollossa, eikä vain uusien vauvojen tehtailussa ja pelastamisessa/uusien ehkäisyssä. Mutta se lisääntyminen on saatava kuriin. Nykyisillä tavoilla sitä ei saa, vaan sillä, että saadaan poistettua se tarve tehdä lisää uutta väkeä. Se apu ja varat on kohdistettava erilailla kuin tähän asti.

Tämä ei ole rasismia, vaan realismia.

Et taida tajuta yhteiskunnasta yhtään mitään.

Yhteiskuntaa EI voi kehittää niin kauan kuin ihmisillä ei ole ruokaa ja ne kuolevat kulkutauteihin. Ihmisillä on suurempiakin murheita kun miettiä jotain politiikkaa ja vuosikymmenten päähän ulottuvia taloudellisia ratkaisuja.

Miten sitten sellaiset entiset kehitysmaat kuin Suomi ja Irlanti onnistuivat pistämään hyvinvointivaltiot alulle ja kehittämään koululaitosta, vaikka molemmissa maissa oli säännöllisiä nälänhätiä? Suomessa viimeinen suuri nälänhätä oli vielä vuonna 1866-1868, jolloin väestö oli jo lähes täysin lukutaitoinen. 

Eiköhän jokin superbakteeri ratkaise väestönkasvun jossain vaiheessa esim. antibioottien väärinkäytön vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on juntti kysymys, mutta yksinkertaisesti miksi siellä ei vain rajoiteta lisääntymistä? Miksi naiset eivät käytä ehkäisyä? Todella kummallista haluta lapsia kun tietää mitä heille seuraa

Lapsia tehdään vanhuuden turvaksi ja elannon hankkijoiksi. Lapsikuolleisuus on edelleen korkea, joten lasten määrä mitoitetaan senkin vuoksi yläkanttiin. Iso perhe tuo turvaa ja on kulttuurissa menestyksen mittari. Muslimimaissa ehkäisyyn ei suhtauduta myönteisesti ja siihen liittyvät päätökset tekee mies, ei nainen.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän jokin superbakteeri ratkaise väestönkasvun jossain vaiheessa esim. antibioottien väärinkäytön vuoksi.

Viime ebolaepidemia johtui jo liikakansoituksesta, kun väestö tuosta kasvaa vielä vaikka 50% ja pakkautuu enemmän slummeihin, ei seuraavaa ebolaa tai vastaavaa saada enää mitenkään aisoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimimaissa, joita nuo maat ovat. nainen harvoin päättää vapaasti ehkäisystään. Suhde ehkäisyyn on vielä kielteinempi kuin katolisella kirkolla, ja väestönkasvu on hallitsematonta. Avustukset, niin raha, ruoka kuin lääkkeetkin, päätyvät usein armeijalle tai pimeille markkinoille myyntiin, ei siviileille.

Nigeria ja Etelä-Sudan eivät ole muslimimaita! Kannattaisi hiukan sivistää itseään jos ei edes tällaista asiaa tiedä.

Islam leviää vauhdilla koko Afrikassa ja myöskin Nigeriassa. EteläSudanin ongelmat juontavat juurensa islamilaisen Sudanin aiemmadta brutaalista hallinnosta. Islam leviää mm. Norsunluurannikolla ja rauhallisessa Ghanassakin. Samaa tahtia kuin kristinusko aiemmin. Kummastakohan on asukkaille suurempi siunaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo kehitysmaiden ikuinen auttaminen ruokapulassa ym. ole tavallaan verrattavissa alkoholistin auttamiseen antamalla tälle aina vain lisää rahaa, jotta alkoholisti voi sillä ostaa aina lisää viinaa? Se ei ole oikeata auttamista, vaan vain lyhytnäköistä, väärää, huonoa "auttamista", josta ei oikeasti ole kenellekään apua. Se vain pitkittää ja suurentaa ongelmaa.

Ihan samanlailla kuin alkoholistia ei saisi taloudellisesti avustaa suoraan, vaan pitäisi auttaa häntä pääsemään alkoholista eroon ja saamaan elämänstä itse kuntoon, pitäisi myös kehitysmaita auttaa samalla tavalla. Ei auteta niin, että he voivat aina vaan jatkaa samaan malliin ja paisuttaa väestönkasvua loputtomiin ja tuhota lopulta koko ihmiskunnan maapallolta. Väestönkasvu pitää saada rajoitettua ja heitä pitää auttaa muilla tavoin, jotta ei ole tarvetta tehtailla aina vain lisää lapsia.

Merkelit sun muut pitäisi saada tajuamaan tämä. Ne haluaa nyt auttaa hätäpäissään auttamisenhalustaan ja huonon omantuntonsa takia (natsimenneisyys ym.). Miten saada heidät ymmärtämään, että auttamistapa on nyt ihan väärä eikä auta oikeasti ketään pitkässä juoksussa?

Miksi vedit Merkelin tähän? Useimmat Euroopan maat auttavat köyhiä maita enemmän kuin Saksa. MIKSI syytät Merkeliä?

No joo, muut maat auttaa enemmän paikan päällä, mutta Merkel vie tuon väärin auttamisen vielä pidemmälle ja haluaa auttaa niin päin, että haluaa kaikkien apua tarvitsevien tulevan länsimaihin autettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän jokin superbakteeri ratkaise väestönkasvun jossain vaiheessa esim. antibioottien väärinkäytön vuoksi.

Tämä(tai vastaava) on se luonollinen kehityskulku jokaiselle popilaatiolle joka menee rajojensa yli. Montako evoluutiokapeikkoakin ihminen on käynyt läpi? Alimillaan on oltu muutamassa kymmenessä yksilössä. Naaraita on ollut alimillaan ehkä jopa 4-8 kpl:a jos mitokondrion DNA:sta ollaan oikeasti pystytty päättelemään(vain naisen mitokondrion dna periytyy).  Raamatun kertomus Eevasta lipitäen on oikein :P 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väesrönkasvun paras pienentäjä on elintaso ja terveydenhoito.

Jos lapsia kuolee tämän tästä aliravitsemukseen ja kulkutauteihin, niitä on tehtävä mahdollisimman monta, että edes osa selviää elossa aikuiseksi ja pitää huolta vanhemmistaan sitten, kun nämä ovat vanhoja.

Kehitysmaissa kun ei ole vanhustenhoitoa tai eläkejärjestelmää.

Oikeasti, oletteko te käyneet koulua ollenkaan? Vai oletteko vaan niin saa..nan tyhmiä ja rasisteja, että kuvittelette pelkkien ehkäisyvälineiden ratkaisevan asian? Että ihmiset haluaisivat niitä käyttää, pitäisi olla jonkinlainen varmuus siitä, että vähempi määrä lapsia riittää.

Onhan tässä ketjussa esitetty, että pitäisi auttaa muillakin tavoin. Pelkkä raha, vaatteet ja ruoka ei riitä. Eikä pelkkä ehkäisy. Pitää auttaa sitä yhteiskuntaa laajemmin:  ylhäältä alaspäin (sieltä toimivasta hallinnosta alkaen) ja auttaa siinä vanhustenhuollossa, eikä vain uusien vauvojen tehtailussa ja pelastamisessa/uusien ehkäisyssä. Mutta se lisääntyminen on saatava kuriin. Nykyisillä tavoilla sitä ei saa, vaan sillä, että saadaan poistettua se tarve tehdä lisää uutta väkeä. Se apu ja varat on kohdistettava erilailla kuin tähän asti.

Tämä ei ole rasismia, vaan realismia.

Et taida tajuta yhteiskunnasta yhtään mitään.

Yhteiskuntaa EI voi kehittää niin kauan kuin ihmisillä ei ole ruokaa ja ne kuolevat kulkutauteihin. Ihmisillä on suurempiakin murheita kun miettiä jotain politiikkaa ja vuosikymmenten päähän ulottuvia taloudellisia ratkaisuja.

No et taida sinäkään tajuta yhteiskunnasta, maantieteestä ja biologiasta mitään etkä osaa ajatella tulevaisuuteen. Jos autetaan vain tässä ja nyt, eikä ajatella samalla pidemmälle, on muutamassa vuosikymmenessä nälänhätä kohta kaikilla. Ihmisillä on joo suuret murheet ja iso hätä nyt, mutta kohta on vielä useammalla vielä isommat murheet ja vielä isompi hätä, jos ei kukaan ala miettiä politiikkaa ja taloudellisia ratkaisuja myös sinne vuosien päähän.

Autetaan miten? Anna konkreettisia esimerkkejä miten muka sotaisan, nälänhädässä olevan yhteiskunnan pystyy muuttamaan ilman että antaa ihmisile ruokaa ja lopettaa sodan?

Aika kuvaavaa, että kukaan täällä ei ole valmis tinkimään omasta hyvinvoinnistaan mutta tottakai on oikein pakottaa kehitysmaan naiset syömään vaarallisia hormoneja ja rajoittamaan heidän seksuaali- ja lisääntymisoikeuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimimaissa, joita nuo maat ovat. nainen harvoin päättää vapaasti ehkäisystään. Suhde ehkäisyyn on vielä kielteinempi kuin katolisella kirkolla, ja väestönkasvu on hallitsematonta. Avustukset, niin raha, ruoka kuin lääkkeetkin, päätyvät usein armeijalle tai pimeille markkinoille myyntiin, ei siviileille.

Nigeria ja Etelä-Sudan eivät ole muslimimaita! Kannattaisi hiukan sivistää itseään jos ei edes tällaista asiaa tiedä.

Islam leviää vauhdilla koko Afrikassa ja myöskin Nigeriassa. EteläSudanin ongelmat juontavat juurensa islamilaisen Sudanin aiemmadta brutaalista hallinnosta. Islam leviää mm. Norsunluurannikolla ja rauhallisessa Ghanassakin. Samaa tahtia kuin kristinusko aiemmin. Kummastakohan on asukkaille suurempi siunaus?

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Aika kuvaavaa, että kukaan täällä ei ole valmis tinkimään omasta hyvinvoinnistaan mutta tottakai on oikein pakottaa kehitysmaan naiset syömään vaarallisia hormoneja ja rajoittamaan heidän seksuaali- ja lisääntymisoikeuksiaan.

Ei kyse ole vain kehitysmaan naisista vaan myös kehitysmaan miehistä.

Oikeassa olet siinä että suurin osa tähän ketjuun kirjottavista on tekopyhiä. Ne ei ole valmiita luopumaan omasta elintasosta tippaakaan vaan juuri suomalainen (sekä muiden maiden jossa on sama elintaso) elintaso on syypää tämän maailman ongelmiin.  Suomalainen kuluttaa aivan liikaa materiaalia ja saastuttaa aivan liikaa jotta tämä maailma sitä kestäisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimimaissa, joita nuo maat ovat. nainen harvoin päättää vapaasti ehkäisystään. Suhde ehkäisyyn on vielä kielteinempi kuin katolisella kirkolla, ja väestönkasvu on hallitsematonta. Avustukset, niin raha, ruoka kuin lääkkeetkin, päätyvät usein armeijalle tai pimeille markkinoille myyntiin, ei siviileille.

Nigeria ja Etelä-Sudan eivät ole muslimimaita! Kannattaisi hiukan sivistää itseään jos ei edes tällaista asiaa tiedä.

Nigeriassahan on n. 50% väestöstä muslimeita. Kristittyjä molemmissa muuten pääosin. Joka tapauksessa sama asenneongelma liittyy ehkäisyyn myös katolisen kirkon vaikutusalueilla, ja se on todellinen ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Idiootti Trump vielä kielsi kehitysmaiden aborttineuvonnan USA:n tukemilta kansalaisjärjestöiltä, vaikka rahaa ja ruokaa niissä ei ole edes toivotuille lapsille. 

Mitä se lasten tappaminen (abortti) auttaa?

Keino olisi jakaa sikarikkaiden omaisuus köyhien ruokkimiseen. Ei kukaan tartte mitään miljardeja.

Köyhät tappaa lapsiaan kun jotkut kylpee rahassa.

Ei se loputon hyysääminen auta ketään, ellei mikään muu muutu. Mitäs sit kun ne rikkaiden miljarditkin loppuu? Maapallo tulee lopulta itse huolehtimaan ihmiskunnan tuhosta, jos sen sietokykyä keinotekoisesti koko ajan koetellaan ja luonnollista poistumaa estetään auttamalla kehitysmaita liikaa ja väärin.

Länsimaat ne kuluttaa tätä luontoa ei maailman köyhät.

Eurooppa saastuttaa ja tuhoaa luontoa PALJON enemmän kuin Afrikka. Miksi EU ei rupea leikkaamaan kunnolla kulutusta, päästöjä ja luonnon tuhoamista?

Niin, sitä meidän on hyvä miettiä. Sekä sitä, miten se saadaan toteutettua?

gu kirjoitti:

Pari esimerkkiä miten väestö on lisääntynyt:

1950-->2015

Suomi  4 --->5.5

Nigeria 37 -->128

Somalia 2.2 -->11

Syyria 3.4 --->n 20 

Suomenkaan väestönkasvu ei välttämättä ole tervettä stabiiliutta tavoitellessa, mutta Afrikassa ja Lähi-idässä lisääntyminen on tolkutonta. Kaikenlisäksi puolet populasta on vasta tulossa lisääntymisikään.

-

Ja jos joku puhuu ruoasta niin voin osoittaa Satakunnan alueelta syksyisin 100 tonnia juureksia(epäsopiva koko ) ja kehitysapujärjestöjen ei tarvitsisi kuin hakea tuo kasa juureksia ja toimittaa Afrikkaan - arvatkaa onnistuuko? Ruoka ei käy kehitysapujärjestöille - raha sensijaan käy. Arvaatte varmaan miksi. 

-

Jokatapauksessa kyseessä ei ole muutakuin kaksinaismoralistinen leikki jossa väistämätön tulee eteen. Ja ei siitä ole kuin 100 vuotta, kun täälläkin oli nälänhätä ja siitäkin syntyi sota. Vasta traktori(puimuri yms maatalouden koneellistuminen) ja väkilannoiteet muuttivat Suomen tilnteen liki elintarvikeomavaraiseksi. Toisinsanoen safkamme tehdään raakaa energiaa hyväksikäyttäen. 

 

Ainakaan noiden maiden miesten spermoissa ei ole vikaa. Toisin kuin eurooppalaisten miesten spermoissa (Sperma huononee kovaa vauhtia).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kuvaavaa, että kukaan täällä ei ole valmis tinkimään omasta hyvinvoinnistaan mutta tottakai on oikein pakottaa kehitysmaan naiset syömään vaarallisia hormoneja ja rajoittamaan heidän seksuaali- ja lisääntymisoikeuksiaan.

Ei kyse ole vain kehitysmaan naisista vaan myös kehitysmaan miehistä.

Oikeassa olet siinä että suurin osa tähän ketjuun kirjottavista on tekopyhiä. Ne ei ole valmiita luopumaan omasta elintasosta tippaakaan vaan juuri suomalainen (sekä muiden maiden jossa on sama elintaso) elintaso on syypää tämän maailman ongelmiin.  Suomalainen kuluttaa aivan liikaa materiaalia ja saastuttaa aivan liikaa jotta tämä maailma sitä kestäisi

Väestönkasvun osalta suomalaiset on kyllä oikein mallikelpoisia, 1,3 keskimääräinen lapsiluku. Voisivat afrikkalaiset ottaa mallia.