Lue keskustelun säännöt.
YK-johtaja: Maailmaa kohtaa pahin kriisi sitten vuoden 1945
11.03.2017 |
Neljää maata koettelee ruokapula, joka hakee vertaistaan maailmanhistoriassa. Maat ovat Jemen, Nigeria, Somalia ja Etelä-sudan. YK:n humanitaarisen avun johtajan mukaan noin neljän kuukauden sisään tarvitaan 4,4 miljardia dollaria rahaa, jotta katastrofilta vältytään. Yli 20 miljoonaa ihmistä on vaarassa nääntyä nälkään.
Konfliktit on syynä siihen ettei ruokaa ole noissa maissa, mutta jos 4,4 miljardia saadaan revittyä jostain ja ihmisten nälkään nääntyminen estettyä niin entä jatko? Konfikteja tulee aivan varmasti lisää ja väestönmäärä kasvaa noissa maissa voimakkaasti. Olisi parempi ohjata nuokin miljardit vaikka naisten e-pillereihin jottei väkimäärä enää kasva, niin ei tule uusia kärsijöitä. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703112200084133_ul.shtml
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Miksi e-pillereihin eikä kondomeihin?
JA kyllä sitä ruokaa on riittävästi kaikille, se vain jakautuu epätasaisesti. Ei kellään yksittäisellä ihmisillä pitäisi olla mitään miljardeja, ei mitään järkeä sellaisessa.
No miksiköhän mielummin e-pillereitä kuin kondomeita? Miehet kiukuttelee kun "tuntoa" ei ole. Ihan sama se vaikka nainen kuolla kupsahtaisi e-pilsujen aiheuttamiin haittoihin. Eihän nuo rötköt välitä tuon taivaallista edes maailman kalojen/merinisäkkäiden kärsimyksistä. Sinne vaan kaikki mahdolliset kemikaalit vesistöihin. Ja ekosysteemi kiittää. Bravo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noh, juurihan Trump lopetti ehkäisyvalistuksen tukemisen joten jatkoa seuraa...
Vai että Trumpin vikaa sekin että kehitysmaissa lisäännytään holtittomasti? ; )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi e-pillereihin eikä kondomeihin?
JA kyllä sitä ruokaa on riittävästi kaikille, se vain jakautuu epätasaisesti. Ei kellään yksittäisellä ihmisillä pitäisi olla mitään miljardeja, ei mitään järkeä sellaisessa.Luuletko, että ne miehet niitä käyttäisi? Eikä kukaan raiskaisi ketään?
No miksi naisen pitäisi sitten vähentää omaa seksuaalista nautintoaan e-pillereillä ja ottaa kaikenmaailman haittavaikutukset? En minä ainakaan halua käyttää pillereitä.
Ja edelleen, kyllä maailmaan ihmisiä mahtuu ja on vara ruokkiakin, jos sikarikkaat eivät eläisi niin äveriäästi.
No ihan sama miten rajoitetaan ehkäisyä, mutta jotenkin se on saatava hoidettua:
e-pillerit, kondomi, vaikka se rokote joka vie lisääntymiskyvyn, vankilatuomio jos tekee liikaa lapsia, apua ei saa jos on liikaa lapsia jne...
+ ne keinot lisäksi käyttöön, miten autetaan siinä, ettei ihmisten olisi enää tarvetta lisääntyä niin paljon.
Jos maapallon väestö vain lisääntyy ja lisääntyy, ei kohta riitä enää puhdasta vettä kenellekään, viljelymaat loppuu, kulkutaudit leviää, tulee uusia sairauksia jne. Siinä ei sitten enää sikarikkaiden rikkauksien jakaminenkaan enää auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väesrönkasvun paras pienentäjä on elintaso ja terveydenhoito.
Jos lapsia kuolee tämän tästä aliravitsemukseen ja kulkutauteihin, niitä on tehtävä mahdollisimman monta, että edes osa selviää elossa aikuiseksi ja pitää huolta vanhemmistaan sitten, kun nämä ovat vanhoja.
Kehitysmaissa kun ei ole vanhustenhoitoa tai eläkejärjestelmää.
Oikeasti, oletteko te käyneet koulua ollenkaan? Vai oletteko vaan niin saa..nan tyhmiä ja rasisteja, että kuvittelette pelkkien ehkäisyvälineiden ratkaisevan asian? Että ihmiset haluaisivat niitä käyttää, pitäisi olla jonkinlainen varmuus siitä, että vähempi määrä lapsia riittää.
Onhan tässä ketjussa esitetty, että pitäisi auttaa muillakin tavoin. Pelkkä raha, vaatteet ja ruoka ei riitä. Eikä pelkkä ehkäisy. Pitää auttaa sitä yhteiskuntaa laajemmin: ylhäältä alaspäin (sieltä toimivasta hallinnosta alkaen) ja auttaa siinä vanhustenhuollossa, eikä vain uusien vauvojen tehtailussa ja pelastamisessa/uusien ehkäisyssä. Mutta se lisääntyminen on saatava kuriin. Nykyisillä tavoilla sitä ei saa, vaan sillä, että saadaan poistettua se tarve tehdä lisää uutta väkeä. Se apu ja varat on kohdistettava erilailla kuin tähän asti.
Tämä ei ole rasismia, vaan realismia.
Ei lisääntymistä tartte saada kuriin vaan pitää saada resurssit jakautumaan tasaisesti.
Ongelma tuossa ylhäältä alaspäin auttamisessa vaan on se, että kaikki raha jää sinne ylös ja valuu kunkin maan valtaapitävän diktaattorin ja hänen perheensä ja kamujensa taskuihin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä on tehty kriisien ennaltaehkäisemiseksi v. 1945 - 2017?
Väestönkasvua on hillittävä. Mihin kehitysapu on mennyt?
Länsimaat on pitkälle syypäitä noihin kriiseihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi e-pillereihin eikä kondomeihin?
JA kyllä sitä ruokaa on riittävästi kaikille, se vain jakautuu epätasaisesti. Ei kellään yksittäisellä ihmisillä pitäisi olla mitään miljardeja, ei mitään järkeä sellaisessa.Luuletko, että ne miehet niitä käyttäisi? Eikä kukaan raiskaisi ketään?
No miksi naisen pitäisi sitten vähentää omaa seksuaalista nautintoaan e-pillereillä ja ottaa kaikenmaailman haittavaikutukset? En minä ainakaan halua käyttää pillereitä.
Ja edelleen, kyllä maailmaan ihmisiä mahtuu ja on vara ruokkiakin, jos sikarikkaat eivät eläisi niin äveriäästi.No ihan sama miten rajoitetaan ehkäisyä, mutta jotenkin se on saatava hoidettua:
e-pillerit, kondomi, vaikka se rokote joka vie lisääntymiskyvyn, vankilatuomio jos tekee liikaa lapsia, apua ei saa jos on liikaa lapsia jne...
+ ne keinot lisäksi käyttöön, miten autetaan siinä, ettei ihmisten olisi enää tarvetta lisääntyä niin paljon.
Jos maapallon väestö vain lisääntyy ja lisääntyy, ei kohta riitä enää puhdasta vettä kenellekään, viljelymaat loppuu, kulkutaudit leviää, tulee uusia sairauksia jne. Siinä ei sitten enää sikarikkaiden rikkauksien jakaminenkaan enää auta.
Paras tapa on se, ettei anneta minkäänlaista avustusta lasten elatukseen. Perheessä on oltava mies, joka tuo ruoan pöytään ja lapsia tehdään sen verran kuin kukin perhe pystyy omin avuin elättämään. Valtio antaa jokaiselle halukkaalle ilmaiseksi kuparikierukan ettei kenenkään tarvitse lisääntyä vastoin tahtoaan.
Lopetetaan kaikki apu ja annetaan luonnonvalinnan hoitaa asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehitysmaat nousee sillä sekunnilla kun kansa ottaa vallan ja pellot ja luonnonvarat laitetaan hyödyttämään paikallisia. Toki se tarkoittaa samalla huikeaa elintason laskua länsimaissa, joten tähänkin ketjuun "liikaa sikiävistä neekereistä" valittavat läskiperseet saisivat slaagin.
Sosialismia siellä tarvitaan eikä mitään kehitysapua. Päät vaan poikki leopardihattuisilta länsimaiden kätyreiltä ja länsimaisten suuryritysten omaisuus takavarikkoon.
Vaan eihän se käy, nimittäin sillä punaisella minuutilla siellä on jenkit, britit ja ranskalaiset pommittamassa.
Tuohan on toteutettu esim. Zimbabwessa. Kumma kyllä, ajettuaan länsimaalaiset riistäjät pois ja jaettuaan maat paikallisille, maataloustuotanto romahti ja seurasi kaaos.
Tulemme näkemään suuria murhenäytelmiä. Toivottavasti uutisissa ei näytetä niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymyksessä on luonnonvalinta.
Yhteiskunnat rakentuvat aineksensa mukaan ja toisista tulee selviytyjiä, toisista häviäjiä.
Maapallolla on yli 7miljardia ihmistä ja väestömäärä ei voi enää kasvaa, koska resurssit eivät riitä.
Tähän on turha vetää mitään siirtomaariistämistä. Siitä on jo niin kauan aikaa, että sitä olisi ollut riittävästi.
Minulle on jäänyt päällimmäisenä mieleen Suomenkin osallistuminen, olisiko ollut Tansaanian kehitysprojektiin.
Suomesta vietiin 70-luvulla huomattava määrä maatalouskoneita ja osaamista kehitysapuna Afrikkaan. Projektissa koulutettiin paikallisia tehokkaaseen viljelyyn ja laitteiden käyttöön, jotka olivat sen aikakauden korkeinta teknologiaa.
Projektin jälkeen, parinvuoden kuluttua havaittiin, että hienot koneet ruostuivat rikkinäisinä pellonlaidoilla tai oli myyty johonkin ja naiset tekivät käsin peltotöitä kuten edellisen 1000 vuotta oli ollut tapana, miesten tapellessa keskenään.
Lienee selvää, että em. kokemusten valossa ainakaan rahan antaminen ei toimi.
Kylmä totuus lienee se, että tuolla kriisialueilla ei yksinkertaisesti pystytä rakentamaan toimivaa ja kehittyvää yhteiskuntaa?
Rasismia tai ei, sen on pakko olla jollain tapaa sidoksissa genetiikaan? Ei voi olla muuten mahdollista, että sukupolvesta toiseen kaikki menee päin persettä, eikä yksikään hallinto koskaan kyseenalaista esim. uskonnon tulkitsemisen vaikutusta yhteiskunnan mahdollisuuksiin kehittyä?
M40
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi e-pillereihin eikä kondomeihin?
JA kyllä sitä ruokaa on riittävästi kaikille, se vain jakautuu epätasaisesti. Ei kellään yksittäisellä ihmisillä pitäisi olla mitään miljardeja, ei mitään järkeä sellaisessa.Luuletko, että ne miehet niitä käyttäisi? Eikä kukaan raiskaisi ketään?
No miksi naisen pitäisi sitten vähentää omaa seksuaalista nautintoaan e-pillereillä ja ottaa kaikenmaailman haittavaikutukset? En minä ainakaan halua käyttää pillereitä.
Ja edelleen, kyllä maailmaan ihmisiä mahtuu ja on vara ruokkiakin, jos sikarikkaat eivät eläisi niin äveriäästi.No ihan sama miten rajoitetaan ehkäisyä, mutta jotenkin se on saatava hoidettua:
e-pillerit, kondomi, vaikka se rokote joka vie lisääntymiskyvyn, vankilatuomio jos tekee liikaa lapsia, apua ei saa jos on liikaa lapsia jne...
+ ne keinot lisäksi käyttöön, miten autetaan siinä, ettei ihmisten olisi enää tarvetta lisääntyä niin paljon.
Jos maapallon väestö vain lisääntyy ja lisääntyy, ei kohta riitä enää puhdasta vettä kenellekään, viljelymaat loppuu, kulkutaudit leviää, tulee uusia sairauksia jne. Siinä ei sitten enää sikarikkaiden rikkauksien jakaminenkaan enää auta.
Paras tapa on se, ettei anneta minkäänlaista avustusta lasten elatukseen. Perheessä on oltava mies, joka tuo ruoan pöytään ja lapsia tehdään sen verran kuin kukin perhe pystyy omin avuin elättämään. Valtio antaa jokaiselle halukkaalle ilmaiseksi kuparikierukan ettei kenenkään tarvitse lisääntyä vastoin tahtoaan.
Kierukka! Totta, miten se unohtuikin. Parempi kuin e-pillerit ja kondomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksessä on luonnonvalinta.
Yhteiskunnat rakentuvat aineksensa mukaan ja toisista tulee selviytyjiä, toisista häviäjiä.Maapallolla on yli 7miljardia ihmistä ja väestömäärä ei voi enää kasvaa, koska resurssit eivät riitä.
Tähän on turha vetää mitään siirtomaariistämistä. Siitä on jo niin kauan aikaa, että sitä olisi ollut riittävästi.
Minulle on jäänyt päällimmäisenä mieleen Suomenkin osallistuminen, olisiko ollut Tansaanian kehitysprojektiin.
Suomesta vietiin 70-luvulla huomattava määrä maatalouskoneita ja osaamista kehitysapuna Afrikkaan. Projektissa koulutettiin paikallisia tehokkaaseen viljelyyn ja laitteiden käyttöön, jotka olivat sen aikakauden korkeinta teknologiaa.
Projektin jälkeen, parinvuoden kuluttua havaittiin, että hienot koneet ruostuivat rikkinäisinä pellonlaidoilla tai oli myyty johonkin ja naiset tekivät käsin peltotöitä kuten edellisen 1000 vuotta oli ollut tapana, miesten tapellessa keskenään.
Lienee selvää, että em. kokemusten valossa ainakaan rahan antaminen ei toimi.Kylmä totuus lienee se, että tuolla kriisialueilla ei yksinkertaisesti pystytä rakentamaan toimivaa ja kehittyvää yhteiskuntaa?
Rasismia tai ei, sen on pakko olla jollain tapaa sidoksissa genetiikaan? Ei voi olla muuten mahdollista, että sukupolvesta toiseen kaikki menee päin persettä, eikä yksikään hallinto koskaan kyseenalaista esim. uskonnon tulkitsemisen vaikutusta yhteiskunnan mahdollisuuksiin kehittyä?M40
Afrikkalaisten keskimääräinen äo vastaa eurooppalaisten 12-13 -vuotiaiden äo:ta. Yhteiskunnat ovat sellaisia kuin noilla resursseilla saadaan aikaiseksi.
Kyllä varmaan ruokaa riittäisi maailmassa, mutta syynä saattavat olla toimitusongelmat. Näissä Somalioissa ja Sudaneissa on sellaista sakkia terrorisoimassa, että ruokaa ei välttämättä saada toimitettua perille. Tämä on vasta esimakua siitä, mitä tulee sitten, kun ruokaa ei oikeasti riitä enää kaikille. Sanoisin, että homma menee vaan pahemmaksi seuraavan 50 vuoden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan ruokaa riittäisi maailmassa, mutta syynä saattavat olla toimitusongelmat. Näissä Somalioissa ja Sudaneissa on sellaista sakkia terrorisoimassa, että ruokaa ei välttämättä saada toimitettua perille. Tämä on vasta esimakua siitä, mitä tulee sitten, kun ruokaa ei oikeasti riitä enää kaikille. Sanoisin, että homma menee vaan pahemmaksi seuraavan 50 vuoden aikana.
Jep, Nigeriassa esimerkiksi sellainen terroristi kuin Royal Dutch Shell
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo kehitysmaiden ikuinen auttaminen ruokapulassa ym. ole tavallaan verrattavissa alkoholistin auttamiseen antamalla tälle aina vain lisää rahaa, jotta alkoholisti voi sillä ostaa aina lisää viinaa? Se ei ole oikeata auttamista, vaan vain lyhytnäköistä, väärää, huonoa "auttamista", josta ei oikeasti ole kenellekään apua. Se vain pitkittää ja suurentaa ongelmaa.
Ihan samanlailla kuin alkoholistia ei saisi taloudellisesti avustaa suoraan, vaan pitäisi auttaa häntä pääsemään alkoholista eroon ja saamaan elämänstä itse kuntoon, pitäisi myös kehitysmaita auttaa samalla tavalla. Ei auteta niin, että he voivat aina vaan jatkaa samaan malliin ja paisuttaa väestönkasvua loputtomiin ja tuhota lopulta koko ihmiskunnan maapallolta. Väestönkasvu pitää saada rajoitettua ja heitä pitää auttaa muilla tavoin, jotta ei ole tarvetta tehtailla aina vain lisää lapsia.
Merkelit sun muut pitäisi saada tajuamaan tämä. Ne haluaa nyt auttaa hätäpäissään auttamisenhalustaan ja huonon omantuntonsa takia (natsimenneisyys ym.). Miten saada heidät ymmärtämään, että auttamistapa on nyt ihan väärä eikä auta oikeasti ketään pitkässä juoksussa?
Ei nälänhätä johdu pelkästään väestöstä, vaan pitkät kuivuusjaksot sekä pysyvä aavikoituminen. https://en.wikipedia.org/wiki/2011_East_Africa_drought
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo kehitysmaiden ikuinen auttaminen ruokapulassa ym. ole tavallaan verrattavissa alkoholistin auttamiseen antamalla tälle aina vain lisää rahaa, jotta alkoholisti voi sillä ostaa aina lisää viinaa? Se ei ole oikeata auttamista, vaan vain lyhytnäköistä, väärää, huonoa "auttamista", josta ei oikeasti ole kenellekään apua. Se vain pitkittää ja suurentaa ongelmaa.
Ihan samanlailla kuin alkoholistia ei saisi taloudellisesti avustaa suoraan, vaan pitäisi auttaa häntä pääsemään alkoholista eroon ja saamaan elämänstä itse kuntoon, pitäisi myös kehitysmaita auttaa samalla tavalla. Ei auteta niin, että he voivat aina vaan jatkaa samaan malliin ja paisuttaa väestönkasvua loputtomiin ja tuhota lopulta koko ihmiskunnan maapallolta. Väestönkasvu pitää saada rajoitettua ja heitä pitää auttaa muilla tavoin, jotta ei ole tarvetta tehtailla aina vain lisää lapsia.
Merkelit sun muut pitäisi saada tajuamaan tämä. Ne haluaa nyt auttaa hätäpäissään auttamisenhalustaan ja huonon omantuntonsa takia (natsimenneisyys ym.). Miten saada heidät ymmärtämään, että auttamistapa on nyt ihan väärä eikä auta oikeasti ketään pitkässä juoksussa?
Miksi vedit Merkelin tähän? Useimmat Euroopan maat auttavat köyhiä maita enemmän kuin Saksa. MIKSI syytät Merkeliä?
Kuulema jotkut somalit ostavat riisiä vaikka siellä on nälänhätä ja myyvät kalliimmalla vaikka se ollaan tarkoitettu annettavaksi. Joku ottaa ohjat käsiinsä ja lähtee pois pienillä korotetuilla summilla jotta työt tulee tehty ja nälkääkin tulisi nähtyä. Kuulema nämä eivät edes ole somaleja vaan joitain etnisesti rikkaampien somalitaustaisten pettureita ketkä kilpailevat mutta eivät pääse pois siitä ja näin heillä on syntynyt yhteisö missä he eivät enää löydä enää näitä etnisesti rikkaampia yksilöitä ulkomailla koska huono maahanmuuton organisointi totaalisesti lähi historiassa josta Donald Trump on puhunut voimakkaasti myös. Eikö noin isossa aukossa herran jumala ole kriminaalista toimintaa historiallisesti nyt joillain seuraamuksilla. Tosin somaleille on hyvin annettu tukia mutta en puhu somalille. Puhun vain yhdestä tuntuvasta osasta mistä Donald Trump on vihainen ja Obama on iloinen. 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei noissa maissa (ja muissa vastaavissa) oteta käyttöön Kiinan mallia ja yhden lapsen politiikkaa?
Koska ovat täysin kyvyttömiä koordinoimaan yhteiskuntaansa pitkällä tähtäimellä. Jossain Somaliassa ei ole edes keskushallintoa, on vaan kourallinen keskenään tappelevia heimoja.
Siinäpä se. Siksi heitä pitäisikin auttaa muilla tavoin kuin nyt on tehty tähän asti lyhyellä tähtäimellä ja auttaa vaikka koordinoimaan sitä yhteiskuntaansa sillä pitkällä tähtäimellä. Sinne vaan annetaan avustusta, jotta saadaan ihmisille ruokaa ja vaatteita. Sitten ne heimolaiset voi vähän paremmin ja tekee vain lisää ja lisää lapsia. Sama meno jatkuu. Jotkut sinne auttamaan luomaan hyvä hallinto, lisääntymisen ehkäisyssä, auttamaan vanhusten huollossa
Et taida olla penaalin terävin kynä?
Miten voit rakentaa yhteiskuntaa sodassa ja nälänhädässä? Et mitenkään.
Köyhät maat tarvitsisivat ensinnäkin sen että länsimaat lopettaisivat puuttumasta niiden maiden politiikkaan ja sisäisiin asioihin. Yhteiskunnan horjuttaminen EI IKINÄ auta tavallista kansaa.
Toinen on se että länsimaat lopettavat mm. maatalouden järjettömän tukemisen ja siirtyvät oikeasti globaaliin talouteen jossa mm. afrikka voisi myydä tuotteitaan (mm. ruokaa) länsimaihin.
No kun ei muuten oikeasti mahdu. :-D