Lue keskustelun säännöt.
YK-johtaja: Maailmaa kohtaa pahin kriisi sitten vuoden 1945
11.03.2017 |
Neljää maata koettelee ruokapula, joka hakee vertaistaan maailmanhistoriassa. Maat ovat Jemen, Nigeria, Somalia ja Etelä-sudan. YK:n humanitaarisen avun johtajan mukaan noin neljän kuukauden sisään tarvitaan 4,4 miljardia dollaria rahaa, jotta katastrofilta vältytään. Yli 20 miljoonaa ihmistä on vaarassa nääntyä nälkään.
Konfliktit on syynä siihen ettei ruokaa ole noissa maissa, mutta jos 4,4 miljardia saadaan revittyä jostain ja ihmisten nälkään nääntyminen estettyä niin entä jatko? Konfikteja tulee aivan varmasti lisää ja väestönmäärä kasvaa noissa maissa voimakkaasti. Olisi parempi ohjata nuokin miljardit vaikka naisten e-pillereihin jottei väkimäärä enää kasva, niin ei tule uusia kärsijöitä. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703112200084133_ul.shtml
Kommentit (229)
Telkkarissa Kirkon ulkomaanapu kerjää rahaa kehitysmaiden lasten koulutukseen. Ja samainen kirkko hassaa rahaa rautatientorin mielenosoittajien kuljetuksiin. Kenelle sinä suosittelisit niitä rahoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talous vaan kasvaa, mutta ihmiset näkevät nälkää. Kasvaako väkimäärä nopeammin kuin talous vai missä mättää? Jokin nyt ei vaan täsmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väesrönkasvun paras pienentäjä on elintaso ja terveydenhoito.
Jos lapsia kuolee tämän tästä aliravitsemukseen ja kulkutauteihin, niitä on tehtävä mahdollisimman monta, että edes osa selviää elossa aikuiseksi ja pitää huolta vanhemmistaan sitten, kun nämä ovat vanhoja.
Kehitysmaissa kun ei ole vanhustenhoitoa tai eläkejärjestelmää.
Oikeasti, oletteko te käyneet koulua ollenkaan? Vai oletteko vaan niin saa..nan tyhmiä ja rasisteja, että kuvittelette pelkkien ehkäisyvälineiden ratkaisevan asian? Että ihmiset haluaisivat niitä käyttää, pitäisi olla jonkinlainen varmuus siitä, että vähempi määrä lapsia riittää.
Onhan tässä ketjussa esitetty, että pitäisi auttaa muillakin tavoin. Pelkkä raha, vaatteet ja ruoka ei riitä. Eikä pelkkä ehkäisy. Pitää auttaa sitä yhteiskuntaa laajemmin: ylhäältä alaspäin (sieltä toimivasta hallinnosta alkaen) ja auttaa siinä vanhustenhuollossa, eikä vain uusien vauvojen tehtailussa ja pelastamisessa/uusien ehkäisyssä. Mutta se lisääntyminen on saatava kuriin. Nykyisillä tavoilla sitä ei saa, vaan sillä, että saadaan poistettua se tarve tehdä lisää uutta väkeä. Se apu ja varat on kohdistettava erilailla kuin tähän asti.
Tämä ei ole rasismia, vaan realismia.
Et taida tajuta yhteiskunnasta yhtään mitään.
Yhteiskuntaa EI voi kehittää niin kauan kuin ihmisillä ei ole ruokaa ja ne kuolevat kulkutauteihin. Ihmisillä on suurempiakin murheita kun miettiä jotain politiikkaa ja vuosikymmenten päähän ulottuvia taloudellisia ratkaisuja.
Vierailija kirjoitti:
Sosialismia siellä tarvitaan eikä mitään kehitysapua.
Totta - sosialismi on onnistunut maapallon väestönvähentämisessä kiitettävästi.
Suomessa oli nälänhätä mm. 1800-luvulla. Ihmisiä kuoli ojiin ruohoa suussaan. Oli ollut 2 huonosatoista kesää.
Ei meitä kukaan auttanut ilmaiseksi. Snellmann halusi säästää rahaa, eikä tilannut ruokaa ulkomailta. Ei välittänyt ahneuksissaan, vaikka Suomessa kuoltiin. Lopulta tilasi, mutta liian myöhään . Laivat juuttui jäähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti Trump vielä kielsi kehitysmaiden aborttineuvonnan USA:n tukemilta kansalaisjärjestöiltä, vaikka rahaa ja ruokaa niissä ei ole edes toivotuille lapsille.
Mitä se lasten tappaminen (abortti) auttaa?
Keino olisi jakaa sikarikkaiden omaisuus köyhien ruokkimiseen. Ei kukaan tartte mitään miljardeja.
Köyhät tappaa lapsiaan kun jotkut kylpee rahassa.Ei se loputon hyysääminen auta ketään, ellei mikään muu muutu. Mitäs sit kun ne rikkaiden miljarditkin loppuu? Maapallo tulee lopulta itse huolehtimaan ihmiskunnan tuhosta, jos sen sietokykyä keinotekoisesti koko ajan koetellaan ja luonnollista poistumaa estetään auttamalla kehitysmaita liikaa ja väärin.
Länsimaat ne kuluttaa tätä luontoa ei maailman köyhät.
Eurooppa saastuttaa ja tuhoaa luontoa PALJON enemmän kuin Afrikka. Miksi EU ei rupea leikkaamaan kunnolla kulutusta, päästöjä ja luonnon tuhoamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nälänhätä johdu pelkästään väestöstä, vaan pitkät kuivuusjaksot sekä pysyvä aavikoituminen. https://en.wikipedia.org/wiki/2011_East_Africa_drought
Silloinhan väestön määrä juuri on liian suuri maan kantokykyyn nähden.
Toki, mutta oikean syyn tunnistaminen vaikuttaa siihen millaisia toimenpiteitä pitää tehdä asian korjaamiseksi. Jos nälänhätä johtuu pelkästään väestönkasvusta ja ympäristöllä ei ole vaikutusta asiaan, kannattaa fokusoida seksivalistukseen, ehkäisykeinoihin ja ehkä jopa yhden lapsen politiikkaan, eikä pelkkä rahan antaminen ja maastamuutto auta asiaa. Sen sijaan nykytilanne johtuu ilmastomuutoksesta ja äkillisistä muutoksista kuten kaiken veden lähteiden katoamisesta, mikään ehkäisyvalistus ei auta ja turvapaikkasysteemi ja ympäristön ylläpito ovat eettisesti välttämättömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väesrönkasvun paras pienentäjä on elintaso ja terveydenhoito.
Jos lapsia kuolee tämän tästä aliravitsemukseen ja kulkutauteihin, niitä on tehtävä mahdollisimman monta, että edes osa selviää elossa aikuiseksi ja pitää huolta vanhemmistaan sitten, kun nämä ovat vanhoja.
Kehitysmaissa kun ei ole vanhustenhoitoa tai eläkejärjestelmää.
Oikeasti, oletteko te käyneet koulua ollenkaan? Vai oletteko vaan niin saa..nan tyhmiä ja rasisteja, että kuvittelette pelkkien ehkäisyvälineiden ratkaisevan asian? Että ihmiset haluaisivat niitä käyttää, pitäisi olla jonkinlainen varmuus siitä, että vähempi määrä lapsia riittää.
Onhan tässä ketjussa esitetty, että pitäisi auttaa muillakin tavoin. Pelkkä raha, vaatteet ja ruoka ei riitä. Eikä pelkkä ehkäisy. Pitää auttaa sitä yhteiskuntaa laajemmin: ylhäältä alaspäin (sieltä toimivasta hallinnosta alkaen) ja auttaa siinä vanhustenhuollossa, eikä vain uusien vauvojen tehtailussa ja pelastamisessa/uusien ehkäisyssä. Mutta se lisääntyminen on saatava kuriin. Nykyisillä tavoilla sitä ei saa, vaan sillä, että saadaan poistettua se tarve tehdä lisää uutta väkeä. Se apu ja varat on kohdistettava erilailla kuin tähän asti.
Tämä ei ole rasismia, vaan realismia.
Ei lisääntymistä tartte saada kuriin vaan pitää saada resurssit jakautumaan tasaisesti.
Tiesitkö, että maapallo ei yksinkertaisesti kestä holtitonta lisääntymistä?
PALJON suurempi ongelma on se että mm. länsimaat lisäävät kulutustaan koko ajan. Se tuhoaa luonnon.
8 rikkainta ihmistä omistaa enemmän omaisuutta kuin 3,5 miljardia köyhintä maailmassa.
Länsimaat saastuttaa enemmän kuin loppu maapallo yhteensä.
Joten jos jonkun pitää muuttaa tapojaan niin se on länsimaiden
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo kehitysmaiden ikuinen auttaminen ruokapulassa ym. ole tavallaan verrattavissa alkoholistin auttamiseen antamalla tälle aina vain lisää rahaa, jotta alkoholisti voi sillä ostaa aina lisää viinaa? Se ei ole oikeata auttamista, vaan vain lyhytnäköistä, väärää, huonoa "auttamista", josta ei oikeasti ole kenellekään apua. Se vain pitkittää ja suurentaa ongelmaa.
Ihan samanlailla kuin alkoholistia ei saisi taloudellisesti avustaa suoraan, vaan pitäisi auttaa häntä pääsemään alkoholista eroon ja saamaan elämänstä itse kuntoon, pitäisi myös kehitysmaita auttaa samalla tavalla. Ei auteta niin, että he voivat aina vaan jatkaa samaan malliin ja paisuttaa väestönkasvua loputtomiin ja tuhota lopulta koko ihmiskunnan maapallolta. Väestönkasvu pitää saada rajoitettua ja heitä pitää auttaa muilla tavoin, jotta ei ole tarvetta tehtailla aina vain lisää lapsia.
Olet kyllä todella hölmö, sori nyt vaan. Nälkää näkeviä autetaan tietysti antamalla heille ruokaa. Se on ainoa tapa auttaa. Muu apu tulee vasta sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi e-pillereihin eikä kondomeihin?
JA kyllä sitä ruokaa on riittävästi kaikille, se vain jakautuu epätasaisesti. Ei kellään yksittäisellä ihmisillä pitäisi olla mitään miljardeja, ei mitään järkeä sellaisessa.No miksiköhän mielummin e-pillereitä kuin kondomeita? Miehet kiukuttelee kun "tuntoa" ei ole. Ihan sama se vaikka nainen kuolla kupsahtaisi e-pilsujen aiheuttamiin haittoihin. Eihän nuo rötköt välitä tuon taivaallista edes maailman kalojen/merinisäkkäiden kärsimyksistä. Sinne vaan kaikki mahdolliset kemikaalit vesistöihin. Ja ekosysteemi kiittää. Bravo.
Mihin luulet sen kondomin menevän? Luontoon.
Kondomi on kumia ja kumi on varmasti pahin luonnon tuhoaja mitä on.
Vierailija kirjoitti:
Kehitysmaat nousee sillä sekunnilla kun kansa ottaa vallan ja pellot ja luonnonvarat laitetaan hyödyttämään paikallisia. Toki se tarkoittaa samalla huikeaa elintason laskua länsimaissa, joten tähänkin ketjuun "liikaa sikiävistä neekereistä" valittavat läskiperseet saisivat slaagin.
Sosialismia siellä tarvitaan eikä mitään kehitysapua. Päät vaan poikki leopardihattuisilta länsimaiden kätyreiltä ja länsimaisten suuryritysten omaisuus takavarikkoon.
Vaan eihän se käy, nimittäin sillä punaisella minuutilla siellä on jenkit, britit ja ranskalaiset pommittamassa.
Juuri näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei noissa maissa (ja muissa vastaavissa) oteta käyttöön Kiinan mallia ja yhden lapsen politiikkaa?
Koska ovat täysin kyvyttömiä koordinoimaan yhteiskuntaansa pitkällä tähtäimellä. Jossain Somaliassa ei ole edes keskushallintoa, on vaan kourallinen keskenään tappelevia heimoja.
Siinäpä se. Siksi heitä pitäisikin auttaa muilla tavoin kuin nyt on tehty tähän asti lyhyellä tähtäimellä ja auttaa vaikka koordinoimaan sitä yhteiskuntaansa sillä pitkällä tähtäimellä. Sinne vaan annetaan avustusta, jotta saadaan ihmisille ruokaa ja vaatteita. Sitten ne heimolaiset voi vähän paremmin ja tekee vain lisää ja lisää lapsia. Sama meno jatkuu. Jotkut sinne auttamaan luomaan hyvä hallinto, lisääntymisen ehkäisyssä, auttamaan vanhusten huollossa
Et taida olla penaalin terävin kynä?
Miten voit rakentaa yhteiskuntaa sodassa ja nälänhädässä? Et mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksessä on luonnonvalinta.
Yhteiskunnat rakentuvat aineksensa mukaan ja toisista tulee selviytyjiä, toisista häviäjiä.Maapallolla on yli 7miljardia ihmistä ja väestömäärä ei voi enää kasvaa, koska resurssit eivät riitä.
Tähän on turha vetää mitään siirtomaariistämistä. Siitä on jo niin kauan aikaa, että sitä olisi ollut riittävästi.
Minulle on jäänyt päällimmäisenä mieleen Suomenkin osallistuminen, olisiko ollut Tansaanian kehitysprojektiin.
Suomesta vietiin 70-luvulla huomattava määrä maatalouskoneita ja osaamista kehitysapuna Afrikkaan. Projektissa koulutettiin paikallisia tehokkaaseen viljelyyn ja laitteiden käyttöön, jotka olivat sen aikakauden korkeinta teknologiaa.
Projektin jälkeen, parinvuoden kuluttua havaittiin, että hienot koneet ruostuivat rikkinäisinä pellonlaidoilla tai oli myyty johonkin ja naiset tekivät käsin peltotöitä kuten edellisen 1000 vuotta oli ollut tapana, miesten tapellessa keskenään.
Lienee selvää, että em. kokemusten valossa ainakaan rahan antaminen ei toimi.Kylmä totuus lienee se, että tuolla kriisialueilla ei yksinkertaisesti pystytä rakentamaan toimivaa ja kehittyvää yhteiskuntaa?
Rasismia tai ei, sen on pakko olla jollain tapaa sidoksissa genetiikaan? Ei voi olla muuten mahdollista, että sukupolvesta toiseen kaikki menee päin persettä, eikä yksikään hallinto koskaan kyseenalaista esim. uskonnon tulkitsemisen vaikutusta yhteiskunnan mahdollisuuksiin kehittyä?M40
Olet niin tyhmä kuin rasisti.
Afrikka on köyhä hyvin pitkälle länsimaiden takia. Nyt Afrikka on ruvennut vaurastumaan ja kiitos siitä kuuluu Kiinalle.
Kiina oikeasti tukee Afrikkaa eikä toisin kuin länsimaat vaadi kaikenlaisia naurettavia poliittisia uudistuksia ja estä Afrikkalaisten tuotteiden myymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulema jotkut somalit ostavat riisiä vaikka siellä on nälänhätä ja myyvät kalliimmalla vaikka se ollaan tarkoitettu annettavaksi. Joku ottaa ohjat käsiinsä ja lähtee pois pienillä korotetuilla summilla jotta työt tulee tehty ja nälkääkin tulisi nähtyä. Kuulema nämä eivät edes ole somaleja vaan joitain etnisesti rikkaampien somalitaustaisten pettureita ketkä kilpailevat mutta eivät pääse pois siitä ja näin heillä on syntynyt yhteisö missä he eivät enää löydä enää näitä etnisesti rikkaampia yksilöitä ulkomailla koska huono maahanmuuton organisointi totaalisesti lähi historiassa josta Donald Trump on puhunut voimakkaasti myös. Eikö noin isossa aukossa herran jumala ole kriminaalista toimintaa historiallisesti nyt joillain seuraamuksilla. Tosin somaleille on hyvin annettu tukia mutta en puhu somalille. Puhun vain yhdestä tuntuvasta osasta mistä Donald Trump on vihainen ja Obama on iloinen. 😆
Tossa sun tekstissäsi ei ole mitään järkeä
Vierailija kirjoitti:
Ei nälänhätä johdu pelkästään väestöstä, vaan pitkät kuivuusjaksot sekä pysyvä aavikoituminen. https://en.wikipedia.org/wiki/2011_East_Africa_drought
Näinpä. Länsimaiden aiheuttama ilmastonmuutos tuhoaa Afrikan luonnon ja sitä mukaa tekee asumisen mahdottomaksi siellä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väesrönkasvun paras pienentäjä on elintaso ja terveydenhoito.
Jos lapsia kuolee tämän tästä aliravitsemukseen ja kulkutauteihin, niitä on tehtävä mahdollisimman monta, että edes osa selviää elossa aikuiseksi ja pitää huolta vanhemmistaan sitten, kun nämä ovat vanhoja.
Kehitysmaissa kun ei ole vanhustenhoitoa tai eläkejärjestelmää.
Oikeasti, oletteko te käyneet koulua ollenkaan? Vai oletteko vaan niin saa..nan tyhmiä ja rasisteja, että kuvittelette pelkkien ehkäisyvälineiden ratkaisevan asian? Että ihmiset haluaisivat niitä käyttää, pitäisi olla jonkinlainen varmuus siitä, että vähempi määrä lapsia riittää.
Onhan tässä ketjussa esitetty, että pitäisi auttaa muillakin tavoin. Pelkkä raha, vaatteet ja ruoka ei riitä. Eikä pelkkä ehkäisy. Pitää auttaa sitä yhteiskuntaa laajemmin: ylhäältä alaspäin (sieltä toimivasta hallinnosta alkaen) ja auttaa siinä vanhustenhuollossa, eikä vain uusien vauvojen tehtailussa ja pelastamisessa/uusien ehkäisyssä. Mutta se lisääntyminen on saatava kuriin. Nykyisillä tavoilla sitä ei saa, vaan sillä, että saadaan poistettua se tarve tehdä lisää uutta väkeä. Se apu ja varat on kohdistettava erilailla kuin tähän asti.
Tämä ei ole rasismia, vaan realismia.
Et taida tajuta yhteiskunnasta yhtään mitään.
Yhteiskuntaa EI voi kehittää niin kauan kuin ihmisillä ei ole ruokaa ja ne kuolevat kulkutauteihin. Ihmisillä on suurempiakin murheita kun miettiä jotain politiikkaa ja vuosikymmenten päähän ulottuvia taloudellisia ratkaisuja.
No et taida sinäkään tajuta yhteiskunnasta, maantieteestä ja biologiasta mitään etkä osaa ajatella tulevaisuuteen. Jos autetaan vain tässä ja nyt, eikä ajatella samalla pidemmälle, on muutamassa vuosikymmenessä nälänhätä kohta kaikilla. Ihmisillä on joo suuret murheet ja iso hätä nyt, mutta kohta on vielä useammalla vielä isommat murheet ja vielä isompi hätä, jos ei kukaan ala miettiä politiikkaa ja taloudellisia ratkaisuja myös sinne vuosien päähän.
Pari esimerkkiä miten väestö on lisääntynyt:
1950-->2015
Suomi 4 --->5.5
Nigeria 37 -->128
Somalia 2.2 -->11
Syyria 3.4 --->n 20
Suomenkaan väestönkasvu ei välttämättä ole tervettä stabiiliutta tavoitellessa, mutta Afrikassa ja Lähi-idässä lisääntyminen on tolkutonta. Kaikenlisäksi puolet populasta on vasta tulossa lisääntymisikään.
-
Ja jos joku puhuu ruoasta niin voin osoittaa Satakunnan alueelta syksyisin 100 tonnia juureksia(epäsopiva koko ) ja kehitysapujärjestöjen ei tarvitsisi kuin hakea tuo kasa juureksia ja toimittaa Afrikkaan - arvatkaa onnistuuko? Ruoka ei käy kehitysapujärjestöille - raha sensijaan käy. Arvaatte varmaan miksi.
-
Jokatapauksessa kyseessä ei ole muutakuin kaksinaismoralistinen leikki jossa väistämätön tulee eteen. Ja ei siitä ole kuin 100 vuotta, kun täälläkin oli nälänhätä ja siitäkin syntyi sota. Vasta traktori(puimuri yms maatalouden koneellistuminen) ja väkilannoiteet muuttivat Suomen tilnteen liki elintarvikeomavaraiseksi. Toisinsanoen safkamme tehdään raakaa energiaa hyväksikäyttäen.
Väestönräjähdys on totta.
Sosialismi ei Ole maailmalla köyhyyttä poistanut vaan lisännyt sortoa.
Kehitysmaiden omaa elinvoimaa lisättävä helpottamalla kaupankäynnin esteitä, valjastamalla aurinkoenergiaa vientituotteeksi, lisäämällä turismia ja vaikla mitä muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo kehitysmaiden ikuinen auttaminen ruokapulassa ym. ole tavallaan verrattavissa alkoholistin auttamiseen antamalla tälle aina vain lisää rahaa, jotta alkoholisti voi sillä ostaa aina lisää viinaa? Se ei ole oikeata auttamista, vaan vain lyhytnäköistä, väärää, huonoa "auttamista", josta ei oikeasti ole kenellekään apua. Se vain pitkittää ja suurentaa ongelmaa.
Ihan samanlailla kuin alkoholistia ei saisi taloudellisesti avustaa suoraan, vaan pitäisi auttaa häntä pääsemään alkoholista eroon ja saamaan elämänstä itse kuntoon, pitäisi myös kehitysmaita auttaa samalla tavalla. Ei auteta niin, että he voivat aina vaan jatkaa samaan malliin ja paisuttaa väestönkasvua loputtomiin ja tuhota lopulta koko ihmiskunnan maapallolta. Väestönkasvu pitää saada rajoitettua ja heitä pitää auttaa muilla tavoin, jotta ei ole tarvetta tehtailla aina vain lisää lapsia.
Olet kyllä todella hölmö, sori nyt vaan. Nälkää näkeviä autetaan tietysti antamalla heille ruokaa. Se on ainoa tapa auttaa. Muu apu tulee vasta sen jälkeen.
No en tuossa nyt tarkoittanut, että ruoka-apu kokonaan lakkautettaisiin. Se vain ei saa jäädä siihen, että ruoka ja muut vastaavat on ainoa apu. Sillä ei auteta pysyvästi vain vaan hetkellisesti ja länsimaat osallistuu ongelman ylläpitämiseen ja paisumiseen näin.
Silloinhan väestön määrä juuri on liian suuri maan kantokykyyn nähden.