Kasmir avautuu Hesarissa

Siis Suomessako saa tietää rikoksesta ja sen jatkumisesta eikä täydy poliisille ilmoittaa? Ja tämäkö ei ole rikos? Haippirinkiläiset tiesivät Axlin rikolllisesta toiminnasta. Katselulla ja tietämällä he osallistuivat rikokseen ja sallivat sen jatkuvan. Keitä haippirinkiläiset olettekin - ja olisi mielestäni oikein että henkilöllisyytenne tulisi ilmi - näin naistenpäivänä toivon että häpeätte itseänne ja toimintaanne ja MUUTUTTE ihmisinä. Ei vielä enemmän salaileviksi, vaan avoimemmiksi ja rehellisemmiksi. Ja alatte arvostaa naisia muuna kuin panokohteina, joita tölläätte videolta. Miettikää mikä suhtautumisessanne kanssaihmisiin, naisiin, seksuaalisuuteen on pielessä. Tämä ei oikeasti ole mitään normaalia toimintaa.

WhatAppista ei voi muuten poistaa viestejä, kuin omasta näkymästä. Ne jää kyllä vastaanottajille näkyviin, jos he eivät itse poista niitä.

Harva pystyy asettumaan Kasmirin kenkiin.

Häntä on kuvattu salaa intiimissä tilanteessa. Hän oli pyytänyt poistamista.

Tuollainen on hirveetä nöyryyttämistä. Se on alentavaa, itsetunto on koetuksella.. jne.

Ja kaikki valta on kuvaajalla, videon omistajalla. Miten tämmöistä noustaan vastaan? Hänellä on hallussaan intiimiä toimintaa juuri sinusta.

Ei lytätty ihminen aina pysty toimimaan moraalisesti oikein. Ei kaikkia seksuaalirikoksiakaan ilmoiteta poliisille. Se on valtava kynnys ylitettäväksi.

Kasmiria ei raiskattu. Sen sijaan saman tyyppinen henkinen yli valta on kuvaajalla kuin raiskaajalla..

Vaikkei Axl tiettävästi kiristänytkään videolla, niin pelko leviämisestä oli aina takaraivossa, niin kauan, kun video on olemassa. Lisäksi toi Axlin toistuva Kasmirin kiusaaminen on aika musertavaa itsetunnolle.

Pääsi otteesta irti, niin sääli tuli tilalle. Sepä se, aika ihmisraato Axlin pitää olla, kun tuommoista tekee kuvaa, alistaa (sitähän ne videoiden näytöt oli).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Kasmiria on ryöpytetty siksi, että hän tiesi salakuvauksesta eikä puuttunut siihen. Antoi siis asialle hiljaisen hyväksyntänsä. Asiaa ei muuta se, että hän oli rikoskumppanin lisäksi myös uhri. Nämä säälinkerjuuyritykset oksettaa vaan enemmän.

Tämä "tiesi videosta mutta ei ilmoittanut" -selitys on keksitty vasta sen jälkeen kun paljastui että Kasmir ei ole kuvannut eikä jakanut itse mitään, ja hänen kommenttinsakin olivat ilmeisen harvassa ja neutraaleja. Viime viikolla ulisitte vielä täysillä sovinistista sikamiestä joka runkkaa ja pyytää lisää matskua, vaikka mistään sellaisesta ei ollut kyse.

Potaskaa.

Häntä on ihan koko ajan arvosteltu siitä, ettei hän mennyt poliisille kun sai tietää.

Tämä aiheutti sen että niitä uhreja tuli nyt hänenkin tunnolleen, sillä osa tuli sen jäkkeen, kun hän olisi voinut estää sen.

Sen lisäksi tämänkin päivän jutussa paistaa huoli itsestä ja närkästys kun mies pettä miehen. Ne naiset on ihan sivuseikka kun hön avautuu.

Voitko antaa esimerkin aiemmasta tapauksesta, jossa olette arvostelleet jotakuta julkkista ilmoittamatta jättämisestä? Esim. että Mike Monroe ei ole ilmoittanut poliisille Andyn huumeidenkäyttöä tms. Jos tällaista esimerkkiä ei löydy, se todistaa että ette te tälläkään kertaa mylvineet ilmoittamatta jättämisestä, vaan oletitte taustalle jotain pahempaa, ja kun sellaista ei löytynyt, niin pettymys oli kova.

Ketkä "te"?

Sinä ja pari muuta spämmijää, jotka tätä mylvintää jatkatte. Eli et siis löydä ainoataakaan esimerkkiä maailmanhistoriasta, jossa ilmoittamatta jättäminen olisi synnyttänyt kohun? Eikö joku jättänyt esim. Michael Jacksonin touhut ilmoittamatta? Tai Chuck Berryn? Mistään näistä ei ole koskaan kohuttu ilmoittamatta jättämisen näkökulmasta, mutta nyt Kasmirin kohdalla se onkin yhtäkkiä Auschwitzia pahempi rikos.

Sehän on tietysti heti spämmäystä jos joku on keskustelupalstalla eri mieltä. No niinpä tietysti.

Minä en kyllä käsittääkseni ole millään tavalla vastuussa siitä, mistä muut ihmiset ovat tai eivät ole nostaneet kohuja jonakin toisena aikana ja jossakin toisessa maassa. Minä olen koko ajan valittanut siitä, että Kasmir on antanut salakuvaamisen jatkua. Niin on useampi muukin kirjoittaja jo ennen sitä Staran artikkelia. Ihan voit itse kaivaa ne ketjut esiin jos et usko.

Vierailija kirjoitti:

Olen käräyttänyt pettäjänkin (entisen ystäväni, mielestäni hänen puolisollaan oli oikeus tietää totuus), joten todellakin olisin käräyttänyt salakuvaaja-paskiaisen. Enkä todellakaan pitäisi sitä minään ylimoraalisena tekona, vaan loogisena ja normaalina suhtautumisena asiaan. Älkää luulko että kaikki ovat kuin te.

Mikä on teoriasi sille, miksi ilmoittamatta jättäminen ei ole Suomen lain mukaan rikos? Oisko kuule sen takia, että länsimaisen oikeusajattelun mukaan kenelläkään ei ole velvollisuutta  ilmiantaa ketään. Ilmiantopakot kuuluu hieman toisentyyppisiin järjestelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Olen käräyttänyt pettäjänkin (entisen ystäväni, mielestäni hänen puolisollaan oli oikeus tietää totuus), joten todellakin olisin käräyttänyt salakuvaaja-paskiaisen. Enkä todellakaan pitäisi sitä minään ylimoraalisena tekona, vaan loogisena ja normaalina suhtautumisena asiaan. Älkää luulko että kaikki ovat kuin te.

Vertaat pettämistä salakuvaamiseen?

Oletpa järkyttävän naivi.

Käräjäoikeuden julkaisemissa papereissa on Tommi Lipastin nimi, joten oliko hän yksi haippiringistä?

Jenni-Kukka kirjoitti:

Siis Suomessako saa tietää rikoksesta ja sen jatkumisesta eikä täydy poliisille ilmoittaa? Ja tämäkö ei ole rikos? Haippirinkiläiset tiesivät Axlin rikolllisesta toiminnasta. Katselulla ja tietämällä he osallistuivat rikokseen ja sallivat sen jatkuvan. Keitä haippirinkiläiset olettekin - ja olisi mielestäni oikein että henkilöllisyytenne tulisi ilmi - näin naistenpäivänä toivon että häpeätte itseänne ja toimintaanne ja MUUTUTTE ihmisinä. Ei vielä enemmän salaileviksi, vaan avoimemmiksi ja rehellisemmiksi. Ja alatte arvostaa naisia muuna kuin panokohteina, joita tölläätte videolta. Miettikää mikä suhtautumisessanne kanssaihmisiin, naisiin, seksuaalisuuteen on pielessä. Tämä ei oikeasti ole mitään normaalia toimintaa.

Onko mahdollista, että on tehty ns. vaihtokauppa eli jätetty syyttämättä, jos ovat lopulta suostuneet todistamaan oikeudessa Axlia vastaan?

Miksi se ei sitä sitten heti sanonut?

Ei tuostakaan nyt varmaa totuutta vielä tiedä.

Eniten mua vituttaa se että kukaan ei ole vielä 15 sivunkaan jälkeen viitsinyt kopsata tuon Hesarin uutista, ootteko niin helvetin nössöjä ettei "saa"? Ihan tosi, olis kiva tietää mistä keskustellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen käräyttänyt pettäjänkin (entisen ystäväni, mielestäni hänen puolisollaan oli oikeus tietää totuus), joten todellakin olisin käräyttänyt salakuvaaja-paskiaisen. Enkä todellakaan pitäisi sitä minään ylimoraalisena tekona, vaan loogisena ja normaalina suhtautumisena asiaan. Älkää luulko että kaikki ovat kuin te.

Vertaat pettämistä salakuvaamiseen?

Oletpa järkyttävän naivi.

En ole se jolle vastasit, mutta ehkä tuossa oli se ajatus, että toisin kuin pettäminen salakuvaaminen on sentään rikos, ja kun lievemmistäkin perseilyistä ilmiannetaan (pettäminen) niin on aika harhaista väittää ettei kukaan muka ilmiantaisi salakuvaajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen käräyttänyt pettäjänkin (entisen ystäväni, mielestäni hänen puolisollaan oli oikeus tietää totuus), joten todellakin olisin käräyttänyt salakuvaaja-paskiaisen. Enkä todellakaan pitäisi sitä minään ylimoraalisena tekona, vaan loogisena ja normaalina suhtautumisena asiaan. Älkää luulko että kaikki ovat kuin te.

Mikä on teoriasi sille, miksi ilmoittamatta jättäminen ei ole Suomen lain mukaan rikos? Oisko kuule sen takia, että länsimaisen oikeusajattelun mukaan kenelläkään ei ole velvollisuutta  ilmiantaa ketään. Ilmiantopakot kuuluu hieman toisentyyppisiin järjestelmiin.

Jo tehdyistä rikoksista ei ole pakko ilmoittaa, mutta jos on kyseessä parhaillaan jatkuva rikollinen toiminta tai rikos, joka on suunnitteilla eli vielä ehkäistävissä, niin kyllä ne pitää ilmoittaa poliisille. Ja sellaisestahan tässä nimenomaan oli kyse.

RadioSuomipopin juontaja Juha Perälä: Olet yksinkertaisesti väärässä. Naistenpäivän kunniaksi kerron sinulle, ettei kaikkia miehiä kiinnosta seksin kuvaaminen. Oletuksesi kertoo vain sinusta ja sinun mielesi liikkeistä. Voisit vähän miettiä ja tarkistella kantojasi sinäkin.

"Juha Perälä entisen ystävänsä Axl Smithin oikeudenkäynnistä: "Miehiä kiinnostaa aina seksin kuvaaminen"

"Tekisi mieli sanoa, että tuollaisiahan miehet ovat. Miehiä aina kiinnostaa seksin kuvaaminen. Mutta Axl teki sen salaa, niin se on kyseenalaista ja väärin. Axl teki väärin."

http://www.iltalehti.fi/viihde/201701172200054977_vi.shtml

Yritin kopioida hesarin juttua tänne,  mut lopulta luovutin, kun koitin pistää yhä pienemmissä ja pienemmissä osissa mut aina herjas et kommentti liian pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasmir oli jutussa todistajan roolissa. Hän ei ollut uhrin asemassa eikä hän hakenut Axlille tuomiota itsensä kuvaamisesta.

Tästä voidaan päätellä kaikenlaista.

Kerro ihmeessä mitä tästä voi päätellä? Nyt menee jo vähän mauttomuuden puolelle tällaiset päättelyt

t. itsekin K:n toiminnan tuomitseva, mutta kuitenkin joku järki päässä

Asainomistajina on ollut 29 naista. Kolmen naisen kuvaamisesta ei ollut todisteita ja syyte hylättiin. Muiden  29 kuvaamisesta Axl sai tuomion.

29 naisen lisäksi kuvattuna oli 1 mies, Kasmir. Elikkä ainut kuvattu mies ei kokenut itseään uhriksi eikä syyttänyt kuvaajaa.Hän ei ollut lojaali muille uhreille, ei löytynyt empatiaa että olisi kallistunut heidän kannalleen, vaan katsoi että Axl ei toiminut niin että häntä olisi ollut aihetta syyttää. Kaveruus Axliin painoi enemmän kuin uhrien tuska.

Vierailija kirjoitti:

Eniten mua vituttaa se että kukaan ei ole vielä 15 sivunkaan jälkeen viitsinyt kopsata tuon Hesarin uutista, ootteko niin helvetin nössöjä ettei "saa"? Ihan tosi, olis kiva tietää mistä keskustellaan. 

Kukaan täällä ei tilaa hesaria. Ei mammat muutenkaan tapaa perehtyä ensin aiheeseen mistä keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen käräyttänyt pettäjänkin (entisen ystäväni, mielestäni hänen puolisollaan oli oikeus tietää totuus), joten todellakin olisin käräyttänyt salakuvaaja-paskiaisen. Enkä todellakaan pitäisi sitä minään ylimoraalisena tekona, vaan loogisena ja normaalina suhtautumisena asiaan. Älkää luulko että kaikki ovat kuin te.

Mikä on teoriasi sille, miksi ilmoittamatta jättäminen ei ole Suomen lain mukaan rikos? Oisko kuule sen takia, että länsimaisen oikeusajattelun mukaan kenelläkään ei ole velvollisuutta  ilmiantaa ketään. Ilmiantopakot kuuluu hieman toisentyyppisiin järjestelmiin.

Kaikki moraalisesti arveluttavana yleisestikin pidetty toiminta ei ole länsimaissa rikollista. Laillisestakin toiminnasta voi seurata skandaali ja uran menetys, jos kyseistä toimintaa pidetään riittävän paheksuttavana ja etenkin jos se on pahassa ristiriidassa henkilön julkisuusimagon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasmir oli jutussa todistajan roolissa. Hän ei ollut uhrin asemassa eikä hän hakenut Axlille tuomiota itsensä kuvaamisesta.

Tästä voidaan päätellä kaikenlaista.

Kerro ihmeessä mitä tästä voi päätellä? Nyt menee jo vähän mauttomuuden puolelle tällaiset päättelyt

t. itsekin K:n toiminnan tuomitseva, mutta kuitenkin joku järki päässä

Asainomistajina on ollut 29 naista. Kolmen naisen kuvaamisesta ei ollut todisteita ja syyte hylättiin. Muiden  29 kuvaamisesta Axl sai tuomion.

29 naisen lisäksi kuvattuna oli 1 mies, Kasmir. Elikkä ainut kuvattu mies ei kokenut itseään uhriksi eikä syyttänyt kuvaajaa.Hän ei ollut lojaali muille uhreille, ei löytynyt empatiaa että olisi kallistunut heidän kannalleen, vaan katsoi että Axl ei toiminut niin että häntä olisi ollut aihetta syyttää. Kaveruus Axliin painoi enemmän kuin uhrien tuska.

vain otettu lääkitys auttaa

Pete Koo kirjoitti:

RadioSuomipopin juontaja Juha Perälä: Olet yksinkertaisesti väärässä. Naistenpäivän kunniaksi kerron sinulle, ettei kaikkia miehiä kiinnosta seksin kuvaaminen. Oletuksesi kertoo vain sinusta ja sinun mielesi liikkeistä. Voisit vähän miettiä ja tarkistella kantojasi sinäkin.

"Juha Perälä entisen ystävänsä Axl Smithin oikeudenkäynnistä: "Miehiä kiinnostaa aina seksin kuvaaminen"

"Tekisi mieli sanoa, että tuollaisiahan miehet ovat. Miehiä aina kiinnostaa seksin kuvaaminen. Mutta Axl teki sen salaa, niin se on kyseenalaista ja väärin. Axl teki väärin."

http://www.iltalehti.fi/viihde/201701172200054977_vi.shtml

Ei todellakaan kiinnosta oman seksin kuvaaminen.

Mies.

Sehän tiedettin jo viime kesänä, että Kasmir oli tiennyt Axlin kuvauksista, koska hän oli ollut kuulusteltavana. Ei tämä oikeudenkäynti siihen tuonut mitään uutta tietoa. Eli miksi te ette mylvineet jo viime kesänä? Vastaus: koska oikeasti se ei ole teidänkään mielestä ihmeellistä, että kaikki ei vasikoi koko ajan kaikkea poliisille. Tämä on teille vain tekosyy jatkaa mylvimistä.