Vaalitentistä unohtui tärkein. MITEN SUOMEEN LUODAAN TYÖPAIKKOJA?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin minäkin sen näkisin että yritykset tekivät voittoa työntekijöiden kustannuksella. Hallitus katsoi vierestä kun työntekijät ajettiin kortistoon. Käytetään vuokratyövoimaa juuri ja vain sen mukaan kun on tarpeellista.

Miten sinun mielestäsi voittoa pitäisi tehdä? Otetaan kaksi skenaariota alkulämmittelyksi:

1) tuotantoteknologia kehittyy ja sama määrä tuotantoa saadaan hoidettua vähemmällä henkilömäärällä smalla kun suuremmalle tuotantomäärälle ei ole kysyntää (tai myynnin kasvattaminen ei ole kustannustehokasta), ja

2) markkina kutistuu ja kysyntä vähenee => tekijöitä tarvitaan pienempi määrä.

Hiljaiset hetket paikataan yritystuilla ja silloin ei investoida jo porukkaa laitetaan pihalle.

Niin ja tietenkin menestynyt yritys käyttää saadut voitot hiljaisiin hetkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin minäkin sen näkisin että yritykset tekivät voittoa työntekijöiden kustannuksella. Hallitus katsoi vierestä kun työntekijät ajettiin kortistoon. Käytetään vuokratyövoimaa juuri ja vain sen mukaan kun on tarpeellista.

Miten sinun mielestäsi voittoa pitäisi tehdä? Otetaan kaksi skenaariota alkulämmittelyksi:

1) tuotantoteknologia kehittyy ja sama määrä tuotantoa saadaan hoidettua vähemmällä henkilömäärällä smalla kun suuremmalle tuotantomäärälle ei ole kysyntää (tai myynnin kasvattaminen ei ole kustannustehokasta), ja

2) markkina kutistuu ja kysyntä vähenee => tekijöitä tarvitaan pienempi määrä.

Hiljaiset hetket paikataan yritystuilla ja silloin ei investoida jo porukkaa laitetaan pihalle.

Ei yritystoimintaa voi suunnitella tukien varaan. Vihoviimeinen riesa ja byrokratia joilla huonot firmat valtion avustuksella tappavat ne joilla olisi mahdollisuus pärjätä omillaan ilman vääristettyä kilpailua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin minäkin sen näkisin että yritykset tekivät voittoa työntekijöiden kustannuksella. Hallitus katsoi vierestä kun työntekijät ajettiin kortistoon. Käytetään vuokratyövoimaa juuri ja vain sen mukaan kun on tarpeellista.

Miten sinun mielestäsi voittoa pitäisi tehdä? Otetaan kaksi skenaariota alkulämmittelyksi:

1) tuotantoteknologia kehittyy ja sama määrä tuotantoa saadaan hoidettua vähemmällä henkilömäärällä smalla kun suuremmalle tuotantomäärälle ei ole kysyntää (tai myynnin kasvattaminen ei ole kustannustehokasta), ja

2) markkina kutistuu ja kysyntä vähenee => tekijöitä tarvitaan pienempi määrä.

Hiljaiset hetket paikataan yritystuilla ja silloin ei investoida jo porukkaa laitetaan pihalle.

Niin ja tietenkin menestynyt yritys käyttää saadut voitot hiljaisiin hetkiin.

Miksi pitäisi kun oikea ratkaisu on sopeuttaa tuotantoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio voisi perustaa paljon uusia firmoja, jotka tuottavat. Ei siis pelkkiä julkisen sektorin laitoksia. Palkkaisi sinne työttömiä ja jos olisi pulaa jonkun alan osaajista lisäisi sen alan opiskelupaikkoja. Sitten taas myisi ne firmat yksityisille sijoittajille. Ja niillä rahoilla taas perustaisi uusia firmoja. Tekisi kaikkien niiden alojen firmoja joissa on työttömiä. Nyt on paljon osaajia, mutta ei kaikilla aloilla voi perustaa yksi ihminen jotain firmaa ja kuvitella, että se menestyisi. Mutta jos jo heti alkuun saataisiin 50 huippuosaajaa yhteen, niin homma voisi lähteä käyntiin. Kuten koulut. Joka vuosi uudet tyypit saapuvat paikalle ja saadaan aikaiseksi uutta. Uusia projekteja jne.

Tuollainen aloittaminen pitäisi saada työhönkin. Joka syksy alkavat uudet firmat ja se mitä siellä saadaan aikaiseksi sitten vaan myydään. Oli se sitten virtuaalista kuten peliala tai vaikka ruokaa.

Onpa hieno ajatusmalli. Tämä ajattelumalli ei voi pettää! Kerroppa mistä syntyy se maaginen raha jolla sijoittaja saa ostettua valtiolta sen yrityksen, ja millä valtio maksaa palkan näille työntekijöille jos se perustaa yrityksiä. Ihan Niinkuin joku jalka jäisi ontumaan.

Maailmalla on nyttenkin enemmän rahaa sijoitettavaksi kun koskaan aiemmin. Vai millä rahalla nuo pörssikurssit nousevat? Tällä hetkelläkin valtio maksaa vaikka millaista tukea sekä suoraan yrityksille, että työntekijöille. Nykyisten uusien firmojen ongelma on, että ne ovat liian pieniä, eikä monella ole mitään mahdollisuuksia palkata sinne kunnon osaajia.

Mutta mieti kuinka vaikka 50 noista vaikka yli 45-vuotiasta työttömistä koottaisiin yritys? Eipä heille alkuun tarvitsisi edes maksaa kovin paljoa enempää kun mitä nyt saavat työkkäri ja muita rahoja käteen. Olisihan se ihan eri lähteä uuteen yritykseen ja halukin olisi varmaan kova. Mutta mikä olisi todennäköisyys, että he nyt yksin perustaisivat yrityksen tai, että heidät palkataan? 0

Ei noiden yritysten tarkoitus olisi ratkaista koko työttömyyttä eikä edes maailman työttömyyttä. Mutta kun nuo työt kerran firmoissa on. Niin silloin kai niitä firmoja pitäisi saada?

Nykyisin pitäisi luoda yhä enemmän firmoja, jotka luovat asioita tyhjästä. Kuten pelit. Elämyksiä ja ajanvietettä. Koska kuten sanottua, kohta sitä aikaa alkaa olla yhä enemmän käytettävissä yhä useammalla.

Mielestäni hyvä idea, jos tällä korvattaisi työttömyyskorvaus ja maksettaisi vähän ekstraa. Ihmiset kävisi töissä, maksaisi bensaa josta tulee veroja, alihankinta toisi lisää työpaikkoja, sen sijaan että makoillaan kotisohvalla, kuten minä nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio voisi perustaa paljon uusia firmoja, jotka tuottavat. Ei siis pelkkiä julkisen sektorin laitoksia. Palkkaisi sinne työttömiä ja jos olisi pulaa jonkun alan osaajista lisäisi sen alan opiskelupaikkoja. Sitten taas myisi ne firmat yksityisille sijoittajille. Ja niillä rahoilla taas perustaisi uusia firmoja. Tekisi kaikkien niiden alojen firmoja joissa on työttömiä. Nyt on paljon osaajia, mutta ei kaikilla aloilla voi perustaa yksi ihminen jotain firmaa ja kuvitella, että se menestyisi. Mutta jos jo heti alkuun saataisiin 50 huippuosaajaa yhteen, niin homma voisi lähteä käyntiin. Kuten koulut. Joka vuosi uudet tyypit saapuvat paikalle ja saadaan aikaiseksi uutta. Uusia projekteja jne.

Tuollainen aloittaminen pitäisi saada työhönkin. Joka syksy alkavat uudet firmat ja se mitä siellä saadaan aikaiseksi sitten vaan myydään. Oli se sitten virtuaalista kuten peliala tai vaikka ruokaa.

Onpa hieno ajatusmalli. Tämä ajattelumalli ei voi pettää! Kerroppa mistä syntyy se maaginen raha jolla sijoittaja saa ostettua valtiolta sen yrityksen, ja millä valtio maksaa palkan näille työntekijöille jos se perustaa yrityksiä. Ihan Niinkuin joku jalka jäisi ontumaan.

Maailmalla on nyttenkin enemmän rahaa sijoitettavaksi kun koskaan aiemmin. Vai millä rahalla nuo pörssikurssit nousevat? Tällä hetkelläkin valtio maksaa vaikka millaista tukea sekä suoraan yrityksille, että työntekijöille. Nykyisten uusien firmojen ongelma on, että ne ovat liian pieniä, eikä monella ole mitään mahdollisuuksia palkata sinne kunnon osaajia.

Mutta mieti kuinka vaikka 50 noista vaikka yli 45-vuotiasta työttömistä koottaisiin yritys? Eipä heille alkuun tarvitsisi edes maksaa kovin paljoa enempää kun mitä nyt saavat työkkäri ja muita rahoja käteen. Olisihan se ihan eri lähteä uuteen yritykseen ja halukin olisi varmaan kova. Mutta mikä olisi todennäköisyys, että he nyt yksin perustaisivat yrityksen tai, että heidät palkataan? 0

Ei noiden yritysten tarkoitus olisi ratkaista koko työttömyyttä eikä edes maailman työttömyyttä. Mutta kun nuo työt kerran firmoissa on. Niin silloin kai niitä firmoja pitäisi saada?

Nykyisin pitäisi luoda yhä enemmän firmoja, jotka luovat asioita tyhjästä. Kuten pelit. Elämyksiä ja ajanvietettä. Koska kuten sanottua, kohta sitä aikaa alkaa olla yhä enemmän käytettävissä yhä useammalla.

If you pay peanuts you get monkeys.

Mitä uskoisit tulevan Valtion Yritystoimintakeskuksen Seniorikansalaisilla Kehitettävien Komputaattoriajanvieteohjelmien Kehityskeskuksen räpellyksestä peligenressä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin minäkin sen näkisin että yritykset tekivät voittoa työntekijöiden kustannuksella. Hallitus katsoi vierestä kun työntekijät ajettiin kortistoon. Käytetään vuokratyövoimaa juuri ja vain sen mukaan kun on tarpeellista.

Miten sinun mielestäsi voittoa pitäisi tehdä? Otetaan kaksi skenaariota alkulämmittelyksi:

1) tuotantoteknologia kehittyy ja sama määrä tuotantoa saadaan hoidettua vähemmällä henkilömäärällä smalla kun suuremmalle tuotantomäärälle ei ole kysyntää (tai myynnin kasvattaminen ei ole kustannustehokasta), ja

2) markkina kutistuu ja kysyntä vähenee => tekijöitä tarvitaan pienempi määrä.

Hiljaiset hetket paikataan yritystuilla ja silloin ei investoida jo porukkaa laitetaan pihalle.

Niin ja tietenkin menestynyt yritys käyttää saadut voitot hiljaisiin hetkiin.

Miksi pitäisi kun oikea ratkaisu on sopeuttaa tuotantoa?

Eli ahneutta. Alkuvuoden voitto yrittäjän taskuun, loppuvuoden tappio ja yt neuvottelut.

Ja eikö valtion yritystuki olisi kannattavampi, kuin maksaa työttömille kotona makaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio voisi perustaa paljon uusia firmoja, jotka tuottavat. Ei siis pelkkiä julkisen sektorin laitoksia. Palkkaisi sinne työttömiä ja jos olisi pulaa jonkun alan osaajista lisäisi sen alan opiskelupaikkoja. Sitten taas myisi ne firmat yksityisille sijoittajille. Ja niillä rahoilla taas perustaisi uusia firmoja. Tekisi kaikkien niiden alojen firmoja joissa on työttömiä. Nyt on paljon osaajia, mutta ei kaikilla aloilla voi perustaa yksi ihminen jotain firmaa ja kuvitella, että se menestyisi. Mutta jos jo heti alkuun saataisiin 50 huippuosaajaa yhteen, niin homma voisi lähteä käyntiin. Kuten koulut. Joka vuosi uudet tyypit saapuvat paikalle ja saadaan aikaiseksi uutta. Uusia projekteja jne.

Tuollainen aloittaminen pitäisi saada työhönkin. Joka syksy alkavat uudet firmat ja se mitä siellä saadaan aikaiseksi sitten vaan myydään. Oli se sitten virtuaalista kuten peliala tai vaikka ruokaa.

Onpa hieno ajatusmalli. Tämä ajattelumalli ei voi pettää! Kerroppa mistä syntyy se maaginen raha jolla sijoittaja saa ostettua valtiolta sen yrityksen, ja millä valtio maksaa palkan näille työntekijöille jos se perustaa yrityksiä. Ihan Niinkuin joku jalka jäisi ontumaan.

Maailmalla on nyttenkin enemmän rahaa sijoitettavaksi kun koskaan aiemmin. Vai millä rahalla nuo pörssikurssit nousevat? Tällä hetkelläkin valtio maksaa vaikka millaista tukea sekä suoraan yrityksille, että työntekijöille. Nykyisten uusien firmojen ongelma on, että ne ovat liian pieniä, eikä monella ole mitään mahdollisuuksia palkata sinne kunnon osaajia.

Mutta mieti kuinka vaikka 50 noista vaikka yli 45-vuotiasta työttömistä koottaisiin yritys? Eipä heille alkuun tarvitsisi edes maksaa kovin paljoa enempää kun mitä nyt saavat työkkäri ja muita rahoja käteen. Olisihan se ihan eri lähteä uuteen yritykseen ja halukin olisi varmaan kova. Mutta mikä olisi todennäköisyys, että he nyt yksin perustaisivat yrityksen tai, että heidät palkataan? 0

Ei noiden yritysten tarkoitus olisi ratkaista koko työttömyyttä eikä edes maailman työttömyyttä. Mutta kun nuo työt kerran firmoissa on. Niin silloin kai niitä firmoja pitäisi saada?

Nykyisin pitäisi luoda yhä enemmän firmoja, jotka luovat asioita tyhjästä. Kuten pelit. Elämyksiä ja ajanvietettä. Koska kuten sanottua, kohta sitä aikaa alkaa olla yhä enemmän käytettävissä yhä useammalla.

If you pay peanuts you get monkeys.

Mitä uskoisit tulevan Valtion Yritystoimintakeskuksen Seniorikansalaisilla Kehitettävien Komputaattoriajanvieteohjelmien Kehityskeskuksen räpellyksestä peligenressä?

Miksei, kohtalainen osa niistä jotka aloittivat pelaamisen 8-bittisillä joskus 80-luvulla (tai koska se oli) pelaa edelleen. Pelit vähän muuttuvat eli enää ei välttämättä jaksa jotain tyhjäpäistä cs-refleksihumppaa tuntikausia. Samoin lelut on kalliimmat kuin teineillä. Virtuaalitodellisuus on tulevauisuuden juttuja, ei ehkä ihan 1-3 vuoden sisään mutta kuitenkin.

"vanhuksia" ei kannata yliarvioida muttei myöskään aliarvioida. Sitäpaitsi nelikymppinen tai edes viisikymppinen ei ole vielä vanhus vaikkei suomessa enää työmarkkinoille kelpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin minäkin sen näkisin että yritykset tekivät voittoa työntekijöiden kustannuksella. Hallitus katsoi vierestä kun työntekijät ajettiin kortistoon. Käytetään vuokratyövoimaa juuri ja vain sen mukaan kun on tarpeellista.

Miten sinun mielestäsi voittoa pitäisi tehdä? Otetaan kaksi skenaariota alkulämmittelyksi:

1) tuotantoteknologia kehittyy ja sama määrä tuotantoa saadaan hoidettua vähemmällä henkilömäärällä smalla kun suuremmalle tuotantomäärälle ei ole kysyntää (tai myynnin kasvattaminen ei ole kustannustehokasta), ja

2) markkina kutistuu ja kysyntä vähenee => tekijöitä tarvitaan pienempi määrä.

Hiljaiset hetket paikataan yritystuilla ja silloin ei investoida jo porukkaa laitetaan pihalle.

Niin ja tietenkin menestynyt yritys käyttää saadut voitot hiljaisiin hetkiin.

Miksi pitäisi kun oikea ratkaisu on sopeuttaa tuotantoa?

Eli ahneutta. Alkuvuoden voitto yrittäjän taskuun, loppuvuoden tappio ja yt neuvottelut.

Ja eikö valtion yritystuki olisi kannattavampi, kuin maksaa työttömille kotona makaamisesta.

Ei ahneutta vaan rationaalista liiketoimintaa.

Jos markkinat toimisivat niin epävarmoihin hommiin olisi vaikea löytää tulijoita jolloin palkat nousisivat mutta nyt kaikenlaiset tuet sotkevat markkinoita ja kaikki saavat nenuun.

Sitä paitsi työ voi olla hyvin monimuotoista. Itse teen etätyönä hyvinkin vaativia projekteja eikä työnantajaa kiinnosta se missä niitä teen tai milloin kunhan aikataulut pitävät. Nyt teen puolta päivää koska just nyt on hiljaisempaa mutta käytän sen toisen puolen muihin bisneksiin. Tämä on minusta molemminpuolista joustoa.

Ja varmuuden vuoksi: en nosta mitään tukia ja saattaa olla etten edes asu Suomessa.

Suomi oli maailman kärkimaa kännykän tuotannossa. Kaikki voima keskitettiin kännyköihin ja Suomen toinen nimi oli kännykkä.

Noh kaikki muistaa mitä kävi.

Nyt Suomi voisi olla maidon tuotannossa ykkösmaa. Erikoistuminen on päivän sana.

Eli kaikki ihmiset puhaltamaan yhdelle alalle ja maailmalle. Maailmalta sitä rahaa lypsetään ei maan sisältä rahaa tehdä vaan maitoa.

Maitotuotanto pitäisi saada täyteen.

Metsät antoivat ennen paljon ja sitten kännykät mutta nyt tarvitaan jotain uutta.

Jotain mitä kaikki juovat eli maitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin minäkin sen näkisin että yritykset tekivät voittoa työntekijöiden kustannuksella. Hallitus katsoi vierestä kun työntekijät ajettiin kortistoon. Käytetään vuokratyövoimaa juuri ja vain sen mukaan kun on tarpeellista.

Miten sinun mielestäsi voittoa pitäisi tehdä? Otetaan kaksi skenaariota alkulämmittelyksi:

1) tuotantoteknologia kehittyy ja sama määrä tuotantoa saadaan hoidettua vähemmällä henkilömäärällä smalla kun suuremmalle tuotantomäärälle ei ole kysyntää (tai myynnin kasvattaminen ei ole kustannustehokasta), ja

2) markkina kutistuu ja kysyntä vähenee => tekijöitä tarvitaan pienempi määrä.

Hiljaiset hetket paikataan yritystuilla ja silloin ei investoida jo porukkaa laitetaan pihalle.

Niin ja tietenkin menestynyt yritys käyttää saadut voitot hiljaisiin hetkiin.

Miksi pitäisi kun oikea ratkaisu on sopeuttaa tuotantoa?

Eli ahneutta. Alkuvuoden voitto yrittäjän taskuun, loppuvuoden tappio ja yt neuvottelut.

Ja eikö valtion yritystuki olisi kannattavampi, kuin maksaa työttömille kotona makaamisesta.

Ei ahneutta vaan rationaalista liiketoimintaa.

Jos markkinat toimisivat niin epävarmoihin hommiin olisi vaikea löytää tulijoita jolloin palkat nousisivat mutta nyt kaikenlaiset tuet sotkevat markkinoita ja kaikki saavat nenuun.

Sitä paitsi työ voi olla hyvin monimuotoista. Itse teen etätyönä hyvinkin vaativia projekteja eikä työnantajaa kiinnosta se missä niitä teen tai milloin kunhan aikataulut pitävät. Nyt teen puolta päivää koska just nyt on hiljaisempaa mutta käytän sen toisen puolen muihin bisneksiin. Tämä on minusta molemminpuolista joustoa.

Ja varmuuden vuoksi: en nosta mitään tukia ja saattaa olla etten edes asu Suomessa.

voihan se olla että työ on monimuotoista mutta suomalainen byrokratia ei taivu muuhun kuin vakioduuniin tai ainakin vähän säännöllisempiin ja pidempiin osa-aikaisiin tai määräaikaisiin. Joku yksittäinen satunnainen päivän pätkä vie talouden sekaisin kuukaudeksi köyhältä. Säästöjähän kaikkein köyhimmillä ei saa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin minäkin sen näkisin että yritykset tekivät voittoa työntekijöiden kustannuksella. Hallitus katsoi vierestä kun työntekijät ajettiin kortistoon. Käytetään vuokratyövoimaa juuri ja vain sen mukaan kun on tarpeellista.

Miten sinun mielestäsi voittoa pitäisi tehdä? Otetaan kaksi skenaariota alkulämmittelyksi:

1) tuotantoteknologia kehittyy ja sama määrä tuotantoa saadaan hoidettua vähemmällä henkilömäärällä smalla kun suuremmalle tuotantomäärälle ei ole kysyntää (tai myynnin kasvattaminen ei ole kustannustehokasta), ja

2) markkina kutistuu ja kysyntä vähenee => tekijöitä tarvitaan pienempi määrä.

Hiljaiset hetket paikataan yritystuilla ja silloin ei investoida jo porukkaa laitetaan pihalle.

Niin ja tietenkin menestynyt yritys käyttää saadut voitot hiljaisiin hetkiin.

Miksi pitäisi kun oikea ratkaisu on sopeuttaa tuotantoa?

Eli ahneutta. Alkuvuoden voitto yrittäjän taskuun, loppuvuoden tappio ja yt neuvottelut.

Ja eikö valtion yritystuki olisi kannattavampi, kuin maksaa työttömille kotona makaamisesta.

Ei ahneutta vaan rationaalista liiketoimintaa.

Jos markkinat toimisivat niin epävarmoihin hommiin olisi vaikea löytää tulijoita jolloin palkat nousisivat mutta nyt kaikenlaiset tuet sotkevat markkinoita ja kaikki saavat nenuun.

Sitä paitsi työ voi olla hyvin monimuotoista. Itse teen etätyönä hyvinkin vaativia projekteja eikä työnantajaa kiinnosta se missä niitä teen tai milloin kunhan aikataulut pitävät. Nyt teen puolta päivää koska just nyt on hiljaisempaa mutta käytän sen toisen puolen muihin bisneksiin. Tämä on minusta molemminpuolista joustoa.

Ja varmuuden vuoksi: en nosta mitään tukia ja saattaa olla etten edes asu Suomessa.

voihan se olla että työ on monimuotoista mutta suomalainen byrokratia ei taivu muuhun kuin vakioduuniin tai ainakin vähän säännöllisempiin ja pidempiin osa-aikaisiin tai määräaikaisiin. Joku yksittäinen satunnainen päivän pätkä vie talouden sekaisin kuukaudeksi köyhältä. Säästöjähän kaikkein köyhimmillä ei saa olla.

Tukien pitäisi olla vakio siten ettei työnteko vaikuta tukiin vähenevästi.

Edes pienet pätkät työtä ei muuten kannata.