Maria Petterssonin kolumni: Liian miehekkäät avaimet

Sitä usein ihmettelen, että jos Suomessa on 5,5 miljoonaa eri sukupuolta, miten ne palkkaerot voidaan poistaa? Sama perustulo kaikille eikä mitään lisiä sallita?

Mariakin voisi näyttää esimerkkiä ja mennä armeijaan, kun niin kovasti tasa-arvosta on huolissaan. Voi vaikka leikata sukupuolineutraalin siilitukan.

--

Vierailija kirjoitti:

Feministit näyttävät pitävän naista vähäpätöisempänä ja huonompana sukupuolena kuin miehiä! Miksi muuten heidän mielestään "naisten/tyttöjen jutut" olisivat pahoja.

Tätä en ole koskaan tajunnut.

Olepa nyt oikein oikein tarkkana niin saatat lopultakin oppia jotain.

Kysymys EI ole siitä että naisten jutut olisi pahoja ( toki usein huonommin palkattuja tms) vaan siitä että kaikki naiset eivät ole niistä kiinnostuneita vaan miehille suunnatuista jutuista.

Muutamia niistä ei naiset saaneet edes tehdä vielä joitakin vuosikymmeniä sitten.

Nyt saa mutta jos kovin tarkkaan erotellaan miesten ja naisten jutut ja työt jne , ei nuori ihminen välttämättä samankaltaisuuden paineen alla uskalla valita sitä mitä haluaisi vaan sitä mitä uskoo ympäristön odottavan.

Tämä ei ole aina edes täysin tietoista.

Toki hyvin rohkeat ja reippaat viis veisaavat muiden mielipiteistä mutta kun keskinkertaistenkin pitäisi pärjätä.

On turha väkisin ja alleviivaamalla pitää näitä eroja.

Supernaisellinen nainen saa silti valita supernaisellisen vaihtoehtonsa vaikkei niitä erikseen korostettaisikaan.

Mutta miksi tuolle supernaiselliselle naiselle on niin tärkeää että muutkin naiset pysyvät hänen määräämissään rajoissa?

Eikö supernaisellinen nainen osaa itse löytää omia vaihtoehtojaan ellei niitä oikein korostamalla korosteta?

Olenko ainoa ihminen jonka mielestä nämä nykyajan niinsanotut tasa-arvo ongelmat tuntuu täysin triviaaleilta ja keksimällä keksityiltä. Rupeaako ongelmat ja jutut olemaan niin vähissä että keksitään mitä omituisempaa hölynpölyä mitä päähän juolahtaa ja yritetään tehdä niistä jotain ongelmia.

Minusta nuo ongelmat ei tunnu enää todellisilta ja rupeaa olemaan tosi vaikea ottaa noita ihmisiä tosissaan, lähinnä tuntuu joltain stand up vitseiltä noi jutut.

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa ihminen jonka mielestä nämä nykyajan niinsanotut tasa-arvo ongelmat tuntuu täysin triviaaleilta ja keksimällä keksityiltä. Rupeaako ongelmat ja jutut olemaan niin vähissä että keksitään mitä omituisempaa hölynpölyä mitä päähän juolahtaa ja yritetään tehdä niistä jotain ongelmia.

Minusta nuo ongelmat ei tunnu enää todellisilta ja rupeaa olemaan tosi vaikea ottaa noita ihmisiä tosissaan, lähinnä tuntuu joltain stand up vitseiltä noi jutut.

Niin kauan kuin naisen mielipiteen voi mitätöidä vetoamalla hänen ulkonäköönsä, ei yksikään feministi ole liikaa.

Minä ainakin olen tosi ylpeä suomenkielestä, jossa asioilla ei ole sukupuolesta tai sateenvarjo on sateenvarjo eikä miehen tai naisen sateenvarjo.

Samaan aikaan mm. arabimaissa naisilla olisi ihan oikeitakin ongelmia. No voi kyynel jos joku vaikka kysyy vauva sukupuolta, ihan perus small talkia.

Hyvä kolumni. Ainoa, mikä mua jäi häiritsemään, on tämä: miksi kukaan jättää avaimensa vartioimatta altaan reunalle ja menee itse vessaan? 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kolumni. Ainoa, mikä mua jäi häiritsemään, on tämä: miksi kukaan jättää avaimensa vartioimatta altaan reunalle ja menee itse vessaan? 

Juuri tämä kiinnitti minunkin huomioni, en ole ikinä kuullut että kukaan jättäisi avaimiaan yleisen vessan altaan reunalle. Ja miksi jättäisikään?

Joo, nyt täällä vaaditaan tasa-arvoa, mutta auta armias kun äitiyspakkaus julkistetaan... Alkaa taas se kauhea kitinä tyttöjen ja poikien väreistä! Kuka tuonkin jaottelun on keksinyt? 

Anteeksi vaan mutta sovinistisimmat kasvattajat löytyvät naisista. 

Jos kerran sukupuolella ei ole mitään merkitystä, niin miksi sillä on sitten niin helvetisti merkitystä?

Ps. Opetan lapsilleni että on 2 sukupuolta, ja ne eroavat toisistaan, koska ne eroavat toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa ihminen jonka mielestä nämä nykyajan niinsanotut tasa-arvo ongelmat tuntuu täysin triviaaleilta ja keksimällä keksityiltä. Rupeaako ongelmat ja jutut olemaan niin vähissä että keksitään mitä omituisempaa hölynpölyä mitä päähän juolahtaa ja yritetään tehdä niistä jotain ongelmia.

Minusta nuo ongelmat ei tunnu enää todellisilta ja rupeaa olemaan tosi vaikea ottaa noita ihmisiä tosissaan, lähinnä tuntuu joltain stand up vitseiltä noi jutut.

Niin kauan kuin naisen mielipiteen voi mitätöidä vetoamalla hänen ulkonäköönsä, ei yksikään feministi ole liikaa.

Minä ainakin olen tosi ylpeä suomenkielestä, jossa asioilla ei ole sukupuolesta tai sateenvarjo on sateenvarjo eikä miehen tai naisen sateenvarjo.

Koskeeko tämä feministien mielestä myös vaikkapa Timo Soinia, Halla-Ahoa, Donald Trumpia?

Vierailija kirjoitti:

Jotkut näköjään löytää sukupuoliongelmia joka paikasta. Vois vähän relata toi Petterson. Tai jos hänen pillinsä mukaan mentäisiin, niin varmaan minä nelikymppinen insinöörimies tulisin huomenna töihin kukkamekossa.

Se oliskin hienoa, jos menisit. Jos miehet olisivat käyttäneet viimeiset 100 vuotta hameita, niin sitä ei kukaan kummeksuisi. Nyt kummeksunta johtuu siitä, että se mielletään niin vahvasti naisten vaatteeksi. Sitten kun joku rikkoo tämän jaottelun miesten vaate/naisten vaate, niin jotkut menee ihan sekaisin. Varmaan sitten sen vuoksi, että totuttu kaava menee rikki eikä joku asia enää olekaan tuttu ja turvallinen.

Eikö ole outoa, että hame miehillä on outo sen vuoksi, että on synnytetty tottumus asioiden tiettyyn tilaan? Tälläistä tilaa (jäykkä jaottelu vaatteissa) ei kuitenkaan ollut silloin, kun miehet vielä pukeutuivatkin paljon koristeellisemmin aikaisempina vuosisatoina. 

Todella älytön kirjoitus. En tajua miten tuossa yhtään mikään liittyy toisiinsa. 😂 Kieliopista ja sukupuolineutraaliusvinkumisesta tehty joku ihme sotku. Jee, onpa niin älykästä ja feminististä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut näköjään löytää sukupuoliongelmia joka paikasta. Vois vähän relata toi Petterson. Tai jos hänen pillinsä mukaan mentäisiin, niin varmaan minä nelikymppinen insinöörimies tulisin huomenna töihin kukkamekossa.

Se oliskin hienoa, jos menisit. Jos miehet olisivat käyttäneet viimeiset 100 vuotta hameita, niin sitä ei kukaan kummeksuisi. Nyt kummeksunta johtuu siitä, että se mielletään niin vahvasti naisten vaatteeksi. Sitten kun joku rikkoo tämän jaottelun miesten vaate/naisten vaate, niin jotkut menee ihan sekaisin. Varmaan sitten sen vuoksi, että totuttu kaava menee rikki eikä joku asia enää olekaan tuttu ja turvallinen.

Eikö ole outoa, että hame miehillä on outo sen vuoksi, että on synnytetty tottumus asioiden tiettyyn tilaan? Tälläistä tilaa (jäykkä jaottelu vaatteissa) ei kuitenkaan ollut silloin, kun miehet vielä pukeutuivatkin paljon koristeellisemmin aikaisempina vuosisatoina. 

"Eikö ole outoa, että hame miehillä on outo sen vuoksi, että on synnytetty tottumus asioiden tiettyyn tilaan? Tälläistä tilaa (jäykkä jaottelu vaatteissa) ei kuitenkaan ollut silloin, kun miehet vielä pukeutuivatkin paljon koristeellisemmin aikaisempina vuosisatoina. "

Tottumuksesta on tullut siis itseisarvo, joka on asiassa se tärkein seikka ja jonka jotkut haluavat säilyvän, vaikka itse pukeutuminen hameeseen tai koristeellisesti sopii kelle tahansa, kuten on todistettu aikaisempina vuosisatoina.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä on luettu juttu eri tavalla kuin mitä itse sen koin. Itse en kokenut että Petterson haluaisi kieltää mitään, vaan ihmetteli miksi joitakin täysin neutraaleja ja sinänsä sukupuolettomia asioita halutaan kuitenkin ikään kuin väkisin sukupuolittaa. Niin kuin tuo musta sateenvarjo esimerkki. Itsekin olen käyttänyt mustaa sateenvarjoa enkä ole koskaan ajatellut, että tässä nyt käytän jotain aivan erityisen miehistä esinettä mutta jossain kulttuurissa sekin voidaan kokea niin. On ihan mielenkiintoinen kysymys miksi jossain kulttuurissa asia x on ehdottoman sukupuolittunut kun taas jossain muualla se taas ei ole. Johtuuko se tosiaan maassa käytetyn kielen rakenteesta vai jostain muusta on ihan kysymisen arvoinen kysymys. Tämän miettiminen ei ole sama asia kuin että näin asia ei saisi olla, tai että naisten sateenvarjoissa tms. olisi itsessään mitään vikaa, saati sitten että jonkun kielen feminiini maskuliini rakenteet pitäisi jotenkin kieltää. Jengi tuntuu pauhaavan nyt vähän tyhjästä...

Olen samaa mieltä! Taisi olla taas liian vaikea kirjoitus ymmärrettäväksi. Minusta juttu oli tosi mielenkiintoinen. Itseänikin on ihmetyttänyt, miksi joissakin kielissä sanoilla on "sukupuolet" ja millä perusteella ne on määrätty. Ilmeisesti juttua kommentoineet eivät ole pahemmin kieliä opiskelleet.

Ruotsissa otettu käyttöön kolmas persoonapronomini HEN joka ei merkitse miestä tai naista. Hyvä juttu!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hen-pronomini

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa otettu käyttöön kolmas persoonapronomini HEN joka ei merkitse miestä tai naista. Hyvä juttu!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hen-pronomini[/quote

.... eli sama tilanne, kuin Suomessa, jos joku nyt kauhistuu Ruotsin sukupuolineutraaliutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa otettu käyttöön kolmas persoonapronomini HEN joka ei merkitse miestä tai naista. Hyvä juttu!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hen-pronomini[/quote

.... eli sama tilanne, kuin Suomessa, jos joku nyt kauhistuu Ruotsin sukupuolineutraaliutta.

Hyvä huomio!

Onko tähän keskusteluun eksynyt poikkeuksellisen yksioikoista porukkaa vai edustavatko kommentoijat sitä, minkä verran keskiverto median kuluttaja ymmärtää kielitieteestä? Suurin osa kommentoijista näyttää tulkitsevan kolumnia niin, että feministi tekee tikusta asiaa ja näkee sortoa kaikkialla. Eihän juttu liity feminismiin tai naisten sortamiseen juuri mitenkään. Kolumnissa vertaillaan kieliä, joissa sanoilla on suvut, kieliin, joissa ei ole, ja pohditaan, miten kunkin äidinkielelle ominaiset piirteet vaikuttavat tapaan hahmottaa maailmaa. Tämä on kielitieteellinen fakta, ei mikään feministinen olkiukko.