Lue keskustelun säännöt.
Miksi AV:lla väitetään sitkeästi että tasoja ei ole olemassa?
24.02.2017 |
Onko tämä naisten kongnitiivista dissonanssia vai mitä? Miksi teeskentelette että ätmejä ei ole olemassa?
Kommentit (202)
Ei kyllä logiikka nyt pelaa, jos ensin valitaan oikean ”tasoinen” ja sitten vasta katsotaan onko se muuten sopiva. Ei status ja noita muita asioita edes aluksi tiedä. Ja nuo fyysiset jutut on ihan mielipidekysymyksiä. Ihan metsään menee teoriasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta voisi hakea tasoistaan seuraa, pitäisi ensin määritellä oma taso. Miten hitossa? Ei noilla listoilla pääse mihinkään
Naisen ei yleensä tarvitse määritellä omaa tasoaan, koska miehet tekevät valtaosan aloitteista. Pian selviää minkätasoisilta miehiltä saa:
- parisuhteen
- seksiä
Mies puolestaan joutuu - tavalla tai toisella - määrittelemään tasonsa ettei päädy yhdeksi av-palstan halveksumista rumiluksista jotka yrittävät itseään tasokkaampia (vaikkei tasoteoriaa toki olekaan olemassa).
Ihan höpöä, ja sittenkö vaan iskemään sitä kolmostasolle määriteltyä tyttöä, joka määrittyy kasvojen ja rintojen perusteella. Hanki ap vaikka joku kiva harrastus. Miksi hukkaat tähän varttia kauempaa aikaa?
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason.
En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.
Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat.
Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:Nyt heitit aika pahan :D Tuotantoväki on osannut valita tasavahvoja keskitason miehiä vailla selkeitä tasoa nostavia/tasoa laskevia ominaisuuksia. Pituudet?
Kuvien perusteella ulkonäöllisesti tasokkain on Esa. Jos naiset laitettaisiin äänestämään, hän saisi eniten ääniä.Ammatit ovat tavallisia. Petrin tapauksessa kiinnostaisi tietää mitä tarkoittaa "kehitys-ja tukitehtävissä"? Kehitysjohtaja? Mikrotuki? Statuksen osalta melko tasoissa ollaan. Petrillä on etu asuinpaikassa, Espoossa on enemmän sinkkunaisia kuin Porvoossa/missä tahansa päin Savoa.
Pitäisin Esaa tasokkaimpana. Perustelut:
- ulkonäkö
- miehekkäät harrastukset (brasilialainen jujutsu)
- muita itsevarmempi olemus
Mutta tosiaan, nyt puhutaan melko pienistä eroista.Jätit kokonaan mainitsematta Markuksen. Jos luet palstalla olevan pitkän ketjun aiheesta, huomaat, että suurimman osan mielestä Markus on noista miehistä paras.
Mutta nyt puhutaan av-palstan ketjusta. Tämän palstan naiset eivät edusta sinkkunaiskantaa yleisesti (suurin osa ei edes ole sinkkuja, jolloin helpommin suositaan Markuksen tyyppistä konservatiivisen ja luotettavan oloista miestä - kts. linkkaamani tutkimus).
Myönnän kyllä että erot noiden miesten välillä ovat hiuksenhienoja.Jokainen tämän palstan nainen on ollut sinkku ja osaavat sen vuoksi myös arvioida, millaiset ominaisuudet miehessä ovat tärkeitä parisuhteen kannalta. Sun antamaltasi tasolistalta puuttuivat käytännöllisesti katsoen kaikki ne ominaisuudet, joita naiset parisuhdetta hakiessaan pitävät tärkeinä. Tämä on se syy, miksi naiset eivät jaa tuota sun tasoteoria-ajatteluasi.
Niitä "parisuhdeominaisuuksia" (kiltteys, luotettavuus, ahkeruus, jne) haetaan_kiinnostavasta_ miehestä.
Ja kiinnostavuuden määrittää taso.Ja tuo lista ja se testi määrittelee miten kiinnostava ihminen on? Ei ei sinä vain pahennat sitä käsitystä ettei tällä teorialla ole mitään hajua siitä miksi kukakin haluaa ja kenet parikseen.
Väännetään vielä kerran rautalangasta:
Tasoteoria ei pyrikään vastaamaan kysymykseen miksi tietty ihminen haluaa tietyn ihmisen parikseen.
Tasoteoria ei pyri selittämään miksi kuvankaunis Laura valitsi komean Mikon mutta inhosi sydämensä pohjasta komeaa Juccaa. Tai miksi superseksikäs Lotta syttyi Jucasta mutta piti Mikkoa tylsänä kuin tapetti.
Tasoteorian kannalta riittää että _suositut miehet_ ja _suositut_ naiset pariutuivat keskenään = tasoteoria toteutui.
Tää tasoteoria uppoaa vaan koko ajan syvemmälle. Ei toimi niin ei toimi.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta voisi hakea tasoistaan seuraa, pitäisi ensin määritellä oma taso. Miten hitossa? Ei noilla listoilla pääse mihinkään
Naisen ei yleensä tarvitse määritellä omaa tasoaan, koska miehet tekevät valtaosan aloitteista. Pian selviää minkätasoisilta miehiltä saa:
- parisuhteen
- seksiä
Mies puolestaan joutuu - tavalla tai toisella - määrittelemään tasonsa ettei päädy yhdeksi av-palstan halveksumista rumiluksista jotka yrittävät itseään tasokkaampia (vaikkei tasoteoriaa toki olekaan olemassa).
Tä.ä keskutelu on avannut silmäni. Siis siitä miksi naiset kieltävät koko teorian olemassaolon. Se johtui siitä ettei se huomio naista eli sitä ei ole naisen näkökulmasta eli se ei ole meille todellinen. Mies määritellään sen mukaan mitä mies ihannoi toisessa miehessä ja nainen määritellään sen mukaan mitä mies pitää seksikkäänä.
No nyt selvisi miksi avlla, jossa on paljon naisia, kielletään teorian olemassaolot!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä logiikka nyt pelaa, jos ensin valitaan oikean ”tasoinen” ja sitten vasta katsotaan onko se muuten sopiva. Ei status ja noita muita asioita edes aluksi tiedä. Ja nuo fyysiset jutut on ihan mielipidekysymyksiä. Ihan metsään menee teoriasi
Jos esim. palstan pituusgallupissa _kaikki_ paitsi 5 valitsivat miehen parhaaksi pituudeksi 180-185cm tai enemmän, eikö ole selvää että pituus nostaa tasoa?
Toisessa, minun tekemässäni, valintakokeessa 100% naisista valitsi komean miehen A (n. 30 ääntä) tai komean miehen C (n. 30 ääntä). Yksikään ei valinnut tavismiestä B. Eikö ole selvää että miehet A ja C olivat tasokkaampia?
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason.
En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.
Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat.
Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:Nyt heitit aika pahan :D Tuotantoväki on osannut valita tasavahvoja keskitason miehiä vailla selkeitä tasoa nostavia/tasoa laskevia ominaisuuksia. Pituudet?
Kuvien perusteella ulkonäöllisesti tasokkain on Esa. Jos naiset laitettaisiin äänestämään, hän saisi eniten ääniä.Ammatit ovat tavallisia. Petrin tapauksessa kiinnostaisi tietää mitä tarkoittaa "kehitys-ja tukitehtävissä"? Kehitysjohtaja? Mikrotuki? Statuksen osalta melko tasoissa ollaan. Petrillä on etu asuinpaikassa, Espoossa on enemmän sinkkunaisia kuin Porvoossa/missä tahansa päin Savoa.
Pitäisin Esaa tasokkaimpana. Perustelut:
- ulkonäkö
- miehekkäät harrastukset (brasilialainen jujutsu)
- muita itsevarmempi olemus
Mutta tosiaan, nyt puhutaan melko pienistä eroista.Jätit kokonaan mainitsematta Markuksen. Jos luet palstalla olevan pitkän ketjun aiheesta, huomaat, että suurimman osan mielestä Markus on noista miehistä paras.
Mutta nyt puhutaan av-palstan ketjusta. Tämän palstan naiset eivät edusta sinkkunaiskantaa yleisesti (suurin osa ei edes ole sinkkuja, jolloin helpommin suositaan Markuksen tyyppistä konservatiivisen ja luotettavan oloista miestä - kts. linkkaamani tutkimus).
Myönnän kyllä että erot noiden miesten välillä ovat hiuksenhienoja.Jokainen tämän palstan nainen on ollut sinkku ja osaavat sen vuoksi myös arvioida, millaiset ominaisuudet miehessä ovat tärkeitä parisuhteen kannalta. Sun antamaltasi tasolistalta puuttuivat käytännöllisesti katsoen kaikki ne ominaisuudet, joita naiset parisuhdetta hakiessaan pitävät tärkeinä. Tämä on se syy, miksi naiset eivät jaa tuota sun tasoteoria-ajatteluasi.
Niitä "parisuhdeominaisuuksia" (kiltteys, luotettavuus, ahkeruus, jne) haetaan_kiinnostavasta_ miehestä.
Ja kiinnostavuuden määrittää taso.
Väärin. Kiinnostavuuden määrittää paljon enemmän se, millaista elämä kyseisen miehen kanssa tulisi olemaan. Esimerkiksi nainen, joka haluaa, että parisuhteessa elinkustannukset jaetaan tasan, ei pidä kiinnostavana miestä, joka tienaa huomattavasti enemmän kuin nainen. Tai nainen, joka haluaa asua kaupungissa, ei pidä kiinnostavana miehiä, jotka haluavat asua maaseudulla. Nainen, joka haluaa matkustella paljon, ei kiinnostu miehistä, joiden mielestä matkustelu on typerää. Nainen, joka haluaa elää luonnonmukaista ja ekologista elämää, ei ole kiinnostunut miehestä, jolle on tärkeää raha, hienot autot jne. Nainen, joka viihtyy parhaiten kotona, ei kiinnostu miehestä, jonka elämäntapaan kuuluu jokaviikonloppuinen baareissa juoksu. Jne jne jne. Rankkasit Petrin tuossa EAssa toiselle sijalle, mutta Petrin proteiininmussutusta ja pakonomaista kuntosalilla käyntiä suurin osa ketjuun kommentoineista piti kertakaikkiaan turn offina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason.
En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.
Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat.
Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:Nyt heitit aika pahan :D Tuotantoväki on osannut valita tasavahvoja keskitason miehiä vailla selkeitä tasoa nostavia/tasoa laskevia ominaisuuksia. Pituudet?
Kuvien perusteella ulkonäöllisesti tasokkain on Esa. Jos naiset laitettaisiin äänestämään, hän saisi eniten ääniä.Ammatit ovat tavallisia. Petrin tapauksessa kiinnostaisi tietää mitä tarkoittaa "kehitys-ja tukitehtävissä"? Kehitysjohtaja? Mikrotuki? Statuksen osalta melko tasoissa ollaan. Petrillä on etu asuinpaikassa, Espoossa on enemmän sinkkunaisia kuin Porvoossa/missä tahansa päin Savoa.
Pitäisin Esaa tasokkaimpana. Perustelut:
- ulkonäkö
- miehekkäät harrastukset (brasilialainen jujutsu)
- muita itsevarmempi olemus
Mutta tosiaan, nyt puhutaan melko pienistä eroista.Jätit kokonaan mainitsematta Markuksen. Jos luet palstalla olevan pitkän ketjun aiheesta, huomaat, että suurimman osan mielestä Markus on noista miehistä paras.
Mutta nyt puhutaan av-palstan ketjusta. Tämän palstan naiset eivät edusta sinkkunaiskantaa yleisesti (suurin osa ei edes ole sinkkuja, jolloin helpommin suositaan Markuksen tyyppistä konservatiivisen ja luotettavan oloista miestä - kts. linkkaamani tutkimus).
Myönnän kyllä että erot noiden miesten välillä ovat hiuksenhienoja.Jokainen tämän palstan nainen on ollut sinkku ja osaavat sen vuoksi myös arvioida, millaiset ominaisuudet miehessä ovat tärkeitä parisuhteen kannalta. Sun antamaltasi tasolistalta puuttuivat käytännöllisesti katsoen kaikki ne ominaisuudet, joita naiset parisuhdetta hakiessaan pitävät tärkeinä. Tämä on se syy, miksi naiset eivät jaa tuota sun tasoteoria-ajatteluasi.
Niitä "parisuhdeominaisuuksia" (kiltteys, luotettavuus, ahkeruus, jne) haetaan_kiinnostavasta_ miehestä.
Ja kiinnostavuuden määrittää taso.Ja tuo lista ja se testi määrittelee miten kiinnostava ihminen on? Ei ei sinä vain pahennat sitä käsitystä ettei tällä teorialla ole mitään hajua siitä miksi kukakin haluaa ja kenet parikseen.
Väännetään vielä kerran rautalangasta:
Tasoteoria ei pyrikään vastaamaan kysymykseen miksi tietty ihminen haluaa tietyn ihmisen parikseen.
Tasoteoria ei pyri selittämään miksi kuvankaunis Laura valitsi komean Mikon mutta inhosi sydämensä pohjasta komeaa Juccaa. Tai miksi superseksikäs Lotta syttyi Jucasta mutta piti Mikkoa tylsänä kuin tapetti.
Tasoteorian kannalta riittää että _suositut miehet_ ja _suositut_ naiset pariutuivat keskenään = tasoteoria toteutui.
Voitko vähän enemmän avata näitä fiktiivisiä henkilöitä jotta ymmärrän mitä tällä haet? Vai antaako viimeinen lause ymmärtää ettei kyse siis ole mitenkään kaikista ihmisistä vain pelkästään siitä joka siinä tilassa on suosittu?
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä logiikka nyt pelaa, jos ensin valitaan oikean ”tasoinen” ja sitten vasta katsotaan onko se muuten sopiva. Ei status ja noita muita asioita edes aluksi tiedä. Ja nuo fyysiset jutut on ihan mielipidekysymyksiä. Ihan metsään menee teoriasi
Jos esim. palstan pituusgallupissa _kaikki_ paitsi 5 valitsivat miehen parhaaksi pituudeksi 180-185cm tai enemmän, eikö ole selvää että pituus nostaa tasoa?
Toisessa, minun tekemässäni, valintakokeessa 100% naisista valitsi komean miehen A (n. 30 ääntä) tai komean miehen C (n. 30 ääntä). Yksikään ei valinnut tavismiestä B. Eikö ole selvää että miehet A ja C olivat tasokkaampia?
Nyt palaan naisten mielipiteillä on väliä mutta silloin ei kun ei palvele sinun ajatusmaailmaa? Lisäät vain sitä käsitystä että tämä ei liity mitenkään siihen mitä naiset haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta voisi hakea tasoistaan seuraa, pitäisi ensin määritellä oma taso. Miten hitossa? Ei noilla listoilla pääse mihinkään
Naisen ei yleensä tarvitse määritellä omaa tasoaan, koska miehet tekevät valtaosan aloitteista. Pian selviää minkätasoisilta miehiltä saa:
- parisuhteen
- seksiä
Mies puolestaan joutuu - tavalla tai toisella - määrittelemään tasonsa ettei päädy yhdeksi av-palstan halveksumista rumiluksista jotka yrittävät itseään tasokkaampia (vaikkei tasoteoriaa toki olekaan olemassa).Tä.ä keskutelu on avannut silmäni. Siis siitä miksi naiset kieltävät koko teorian olemassaolon. Se johtui siitä ettei se huomio naista eli sitä ei ole naisen näkökulmasta eli se ei ole meille todellinen. Mies määritellään sen mukaan mitä mies ihannoi toisessa miehessä ja nainen määritellään sen mukaan mitä mies pitää seksikkäänä.
No nyt selvisi miksi avlla, jossa on paljon naisia, kielletään teorian olemassaolot!
Ongelma on siinä että tutkimusten perusteella se mihin nainen uskoo ihastuvansa on eri asia kuin mihin nainen oikeasti ihastuu. Esim. ulkonäkö ja status ovat halo-efektejä jotka vaikuttavat arvioon _luonteesta_ ja _tunnereaktioihin_ joita mies naisessa herättää. Siis yliopistotutkimusten perusteella.
Käsitykset eivät kohtaa kun naisten kertomukset siitä mihin he ihastuvat ja miesten tosielämän havainnot ovat ristiriidassa keskenään.
Miehet ovat rationaalisempia "reitatessaan" naisen kasvot, tissit, pyllyn, luonteen, jne.
Ap:n omat mielipiteet määrittelevät ominaisuudet joilla hän todistelee tasoja. Sillä ei ole väliä, mitä naiset haluavat. Miksiköhän tosiaan tätä tasoteoriaa ei tunnusteta todeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason.
En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.
Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat.
Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:Nyt heitit aika pahan :D Tuotantoväki on osannut valita tasavahvoja keskitason miehiä vailla selkeitä tasoa nostavia/tasoa laskevia ominaisuuksia. Pituudet?
Kuvien perusteella ulkonäöllisesti tasokkain on Esa. Jos naiset laitettaisiin äänestämään, hän saisi eniten ääniä.Ammatit ovat tavallisia. Petrin tapauksessa kiinnostaisi tietää mitä tarkoittaa "kehitys-ja tukitehtävissä"? Kehitysjohtaja? Mikrotuki? Statuksen osalta melko tasoissa ollaan. Petrillä on etu asuinpaikassa, Espoossa on enemmän sinkkunaisia kuin Porvoossa/missä tahansa päin Savoa.
Pitäisin Esaa tasokkaimpana. Perustelut:
- ulkonäkö
- miehekkäät harrastukset (brasilialainen jujutsu)
- muita itsevarmempi olemus
Mutta tosiaan, nyt puhutaan melko pienistä eroista.Jätit kokonaan mainitsematta Markuksen. Jos luet palstalla olevan pitkän ketjun aiheesta, huomaat, että suurimman osan mielestä Markus on noista miehistä paras.
Mutta nyt puhutaan av-palstan ketjusta. Tämän palstan naiset eivät edusta sinkkunaiskantaa yleisesti (suurin osa ei edes ole sinkkuja, jolloin helpommin suositaan Markuksen tyyppistä konservatiivisen ja luotettavan oloista miestä - kts. linkkaamani tutkimus).
Myönnän kyllä että erot noiden miesten välillä ovat hiuksenhienoja.Jokainen tämän palstan nainen on ollut sinkku ja osaavat sen vuoksi myös arvioida, millaiset ominaisuudet miehessä ovat tärkeitä parisuhteen kannalta. Sun antamaltasi tasolistalta puuttuivat käytännöllisesti katsoen kaikki ne ominaisuudet, joita naiset parisuhdetta hakiessaan pitävät tärkeinä. Tämä on se syy, miksi naiset eivät jaa tuota sun tasoteoria-ajatteluasi.
Niitä "parisuhdeominaisuuksia" (kiltteys, luotettavuus, ahkeruus, jne) haetaan_kiinnostavasta_ miehestä.
Ja kiinnostavuuden määrittää taso.Väärin. Kiinnostavuuden määrittää paljon enemmän se, millaista elämä kyseisen miehen kanssa tulisi olemaan. Esimerkiksi nainen, joka haluaa, että parisuhteessa elinkustannukset jaetaan tasan, ei pidä kiinnostavana miestä, joka tienaa huomattavasti enemmän kuin nainen. Tai nainen, joka haluaa asua kaupungissa, ei pidä kiinnostavana miehiä, jotka haluavat asua maaseudulla. Nainen, joka haluaa matkustella paljon, ei kiinnostu miehistä, joiden mielestä matkustelu on typerää. Nainen, joka haluaa elää luonnonmukaista ja ekologista elämää, ei ole kiinnostunut miehestä, jolle on tärkeää raha, hienot autot jne. Nainen, joka viihtyy parhaiten kotona, ei kiinnostu miehestä, jonka elämäntapaan kuuluu jokaviikonloppuinen baareissa juoksu. Jne jne jne. Rankkasit Petrin tuossa EAssa toiselle sijalle, mutta Petrin proteiininmussutusta ja pakonomaista kuntosalilla käyntiä suurin osa ketjuun kommentoineista piti kertakaikkiaan turn offina.
Rankkasin Esan niukaksi ykköseksi, jätin Markuksen ja Petrin rankkaamatta koska jälkimmäisen ammatti jäi epäselväksi. Markus olisi rationaalinen ykkösvalinta parisuhteeseen, mutta tosielämässä uskoisin että naisten enemmistö valitsisi Esan.
ps. Esa vaikutti myös urheiluhullulta? Huomaathan etten katsonut ohjelmia, luin vain kuvaukset.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta voisi hakea tasoistaan seuraa, pitäisi ensin määritellä oma taso. Miten hitossa? Ei noilla listoilla pääse mihinkään
Naisen ei yleensä tarvitse määritellä omaa tasoaan, koska miehet tekevät valtaosan aloitteista. Pian selviää minkätasoisilta miehiltä saa:
- parisuhteen
- seksiä
Mies puolestaan joutuu - tavalla tai toisella - määrittelemään tasonsa ettei päädy yhdeksi av-palstan halveksumista rumiluksista jotka yrittävät itseään tasokkaampia (vaikkei tasoteoriaa toki olekaan olemassa).Tä.ä keskutelu on avannut silmäni. Siis siitä miksi naiset kieltävät koko teorian olemassaolon. Se johtui siitä ettei se huomio naista eli sitä ei ole naisen näkökulmasta eli se ei ole meille todellinen. Mies määritellään sen mukaan mitä mies ihannoi toisessa miehessä ja nainen määritellään sen mukaan mitä mies pitää seksikkäänä.
No nyt selvisi miksi avlla, jossa on paljon naisia, kielletään teorian olemassaolot!Ongelma on siinä että tutkimusten perusteella se mihin nainen uskoo ihastuvansa on eri asia kuin mihin nainen oikeasti ihastuu. Esim. ulkonäkö ja status ovat halo-efektejä jotka vaikuttavat arvioon _luonteesta_ ja _tunnereaktioihin_ joita mies naisessa herättää. Siis yliopistotutkimusten perusteella.
Käsitykset eivät kohtaa kun naisten kertomukset siitä mihin he ihastuvat ja miesten tosielämän havainnot ovat ristiriidassa keskenään.
Miehet ovat rationaalisempia "reitatessaan" naisen kasvot, tissit, pyllyn, luonteen, jne.
Eli mies arvio naisen luonnetta kasvojen, tissit ja pylly kautta vai mitä tuo testi kertoi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta voisi hakea tasoistaan seuraa, pitäisi ensin määritellä oma taso. Miten hitossa? Ei noilla listoilla pääse mihinkään
Naisen ei yleensä tarvitse määritellä omaa tasoaan, koska miehet tekevät valtaosan aloitteista. Pian selviää minkätasoisilta miehiltä saa:
- parisuhteen
- seksiä
Mies puolestaan joutuu - tavalla tai toisella - määrittelemään tasonsa ettei päädy yhdeksi av-palstan halveksumista rumiluksista jotka yrittävät itseään tasokkaampia (vaikkei tasoteoriaa toki olekaan olemassa).Tä.ä keskutelu on avannut silmäni. Siis siitä miksi naiset kieltävät koko teorian olemassaolon. Se johtui siitä ettei se huomio naista eli sitä ei ole naisen näkökulmasta eli se ei ole meille todellinen. Mies määritellään sen mukaan mitä mies ihannoi toisessa miehessä ja nainen määritellään sen mukaan mitä mies pitää seksikkäänä.
No nyt selvisi miksi avlla, jossa on paljon naisia, kielletään teorian olemassaolot!Ongelma on siinä että tutkimusten perusteella se mihin nainen uskoo ihastuvansa on eri asia kuin mihin nainen oikeasti ihastuu. Esim. ulkonäkö ja status ovat halo-efektejä jotka vaikuttavat arvioon _luonteesta_ ja _tunnereaktioihin_ joita mies naisessa herättää. Siis yliopistotutkimusten perusteella.
Käsitykset eivät kohtaa kun naisten kertomukset siitä mihin he ihastuvat ja miesten tosielämän havainnot ovat ristiriidassa keskenään.
Miehet ovat rationaalisempia "reitatessaan" naisen kasvot, tissit, pyllyn, luonteen, jne.
Eli yhä teoriat ei liity naiseen vaan siihen miten mies havainnoi.
Näissä ketjuissa on se ongelma että tasoteorioista jankkaavat miehet jotka ovat jollain tavalla autistisia. He eivät osaa lukea naisia, eivät muita ihmisiä eikä itseään. Heidän tarinoinnistaan puuttuvat parisuhteiden muodostumisen keskeiset elementit koska näitä elementtejä ei ole olemassakaan heidän omassa maailmassaan. Siksi nämä keskustelut eivät tule ikinä johtamaan mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason.
En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.
Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat.
Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:Nyt heitit aika pahan :D Tuotantoväki on osannut valita tasavahvoja keskitason miehiä vailla selkeitä tasoa nostavia/tasoa laskevia ominaisuuksia. Pituudet?
Kuvien perusteella ulkonäöllisesti tasokkain on Esa. Jos naiset laitettaisiin äänestämään, hän saisi eniten ääniä.Ammatit ovat tavallisia. Petrin tapauksessa kiinnostaisi tietää mitä tarkoittaa "kehitys-ja tukitehtävissä"? Kehitysjohtaja? Mikrotuki? Statuksen osalta melko tasoissa ollaan. Petrillä on etu asuinpaikassa, Espoossa on enemmän sinkkunaisia kuin Porvoossa/missä tahansa päin Savoa.
Pitäisin Esaa tasokkaimpana. Perustelut:
- ulkonäkö
- miehekkäät harrastukset (brasilialainen jujutsu)
- muita itsevarmempi olemus
Mutta tosiaan, nyt puhutaan melko pienistä eroista.Jätit kokonaan mainitsematta Markuksen. Jos luet palstalla olevan pitkän ketjun aiheesta, huomaat, että suurimman osan mielestä Markus on noista miehistä paras.
Mutta nyt puhutaan av-palstan ketjusta. Tämän palstan naiset eivät edusta sinkkunaiskantaa yleisesti (suurin osa ei edes ole sinkkuja, jolloin helpommin suositaan Markuksen tyyppistä konservatiivisen ja luotettavan oloista miestä - kts. linkkaamani tutkimus).
Myönnän kyllä että erot noiden miesten välillä ovat hiuksenhienoja.Jokainen tämän palstan nainen on ollut sinkku ja osaavat sen vuoksi myös arvioida, millaiset ominaisuudet miehessä ovat tärkeitä parisuhteen kannalta. Sun antamaltasi tasolistalta puuttuivat käytännöllisesti katsoen kaikki ne ominaisuudet, joita naiset parisuhdetta hakiessaan pitävät tärkeinä. Tämä on se syy, miksi naiset eivät jaa tuota sun tasoteoria-ajatteluasi.
Niitä "parisuhdeominaisuuksia" (kiltteys, luotettavuus, ahkeruus, jne) haetaan_kiinnostavasta_ miehestä.
Ja kiinnostavuuden määrittää taso.Väärin. Kiinnostavuuden määrittää paljon enemmän se, millaista elämä kyseisen miehen kanssa tulisi olemaan. Esimerkiksi nainen, joka haluaa, että parisuhteessa elinkustannukset jaetaan tasan, ei pidä kiinnostavana miestä, joka tienaa huomattavasti enemmän kuin nainen. Tai nainen, joka haluaa asua kaupungissa, ei pidä kiinnostavana miehiä, jotka haluavat asua maaseudulla. Nainen, joka haluaa matkustella paljon, ei kiinnostu miehistä, joiden mielestä matkustelu on typerää. Nainen, joka haluaa elää luonnonmukaista ja ekologista elämää, ei ole kiinnostunut miehestä, jolle on tärkeää raha, hienot autot jne. Nainen, joka viihtyy parhaiten kotona, ei kiinnostu miehestä, jonka elämäntapaan kuuluu jokaviikonloppuinen baareissa juoksu. Jne jne jne. Rankkasit Petrin tuossa EAssa toiselle sijalle, mutta Petrin proteiininmussutusta ja pakonomaista kuntosalilla käyntiä suurin osa ketjuun kommentoineista piti kertakaikkiaan turn offina.
Kaikki kirjoittamasi on täysin totta.
Mutta me elämme suuressa populaatiossa jossa esim. matkustelusta pitäviä, kaupungissa asuvia ja ekologisia miehiä on useita. Emme siis ole tilanteessa jossa nainen ottaisi ainoan kriteerit täyttävän, vaan esimerkkisi nainen etsisi sellaista miestä joka myös miellyttää ulkonäöllisesti. Ja käytännössä se ulkonäkörima on useimmissa tapauksissa vähintään oman tason asettamalla korkeudella.
Lue linkkaamani yliopistotutkimus.
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170404104722.htm
Muista väittäjistä en tiedä, mutta minusta on itsestään selvää, että eri ihmiset arvostavat ari asioita, joten mitään absoluuttista tasoasteikkoa ei voi olla olemassa.
Tai no, ehkä joku viinan ja kusen hajuinen spurgu on pariutumismielessä aika ehdottoman atm, taikka joku ihan peräkammarinpoika.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n omat mielipiteet määrittelevät ominaisuudet joilla hän todistelee tasoja. Sillä ei ole väliä, mitä naiset haluavat. Miksiköhän tosiaan tätä tasoteoriaa ei tunnusteta todeksi?
Tässä on nyt monta kertaa todistettu se ettei naisten mielipiteillä ole väliä näissä teorioissa. Tai niillä henkisiä jutuilla jotka oikeasti merkitsevät parisuhteessa miksi joku pitää toista arvossa. Koko teoria perustuu siin miten joku mies näkee toiset miehet ja naiset. Ei yllätä ettei nainen pysty tunnustamaan tälläisen teorian olemassa oloa.
Minkä tason? En vaan yhtään saa kiinni mitä tasoja tarkoitetaan! Kun ei noita ominaisuuksia vaan voi pistää järjestykseen yleispätevästi. Jos ap on jotain mieltä joidenkin ominaisuukdien ylivoimaisuudesta, se ei tarkoita että kaikki olisimme niistä samaa mieltä. Ei siis ole mitään tasoja
Naisen ei yleensä tarvitse määritellä omaa tasoaan, koska miehet tekevät valtaosan aloitteista. Pian selviää minkätasoisilta miehiltä saa:
- parisuhteen
- seksiä
Mies puolestaan joutuu - tavalla tai toisella - määrittelemään tasonsa ettei päädy yhdeksi av-palstan halveksumista rumiluksista jotka yrittävät itseään tasokkaampia (vaikkei tasoteoriaa toki olekaan olemassa).