Miksi AV:lla väitetään sitkeästi että tasoja ei ole olemassa?

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Enhän väitä. Väitän että puhut paskaa. Tasoja ei voi määritellä, joten niitä ei ole. Teoriasi mukaan kaikki arvostaisivat samoja ominaisuuksia yhtä paljon ja haaveilisivat käytännössä samoista ihmisistä, joutuen kuitenkin ”tyytymään” johonkin alempiarvoiseen. No ei pidä paikkaansa.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Se että et ole kovin suosittu, ei johdu alhaisesta tasostasi vaan rasittavasta luonteestasi. Ikävä kyllä status, ulkonäkö eikä varakkuus riitä sitä kompensoimaan. Toki sit sulla ois mahdollisuus hankkia edes maksullista seuraa.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.

Alkaa usko horjumaan tasoteoriaan kun kukaan ei osaa teoriaa kertoa.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.

Miehen tasoa nostavat mm. seuraavat asiat:

- pituus, n. 184cm optimi

- leveät hartiat

- jykevä leuka

- matala ääni

- symmetriset kasvot, suora nenä, intensiivinen katse, terve ja suora hammasrivistö

- korkea status, esimerkiksi:

-- arvostettu ammatti

-- paljon kavereita

-- johtavassa asemassa työssä, harrastuksissa, kaveripiireissä, jne

-- raha ja varallisuus ("purkitettua statusta" - Thomas Enbuske)

- luonteenpiirteet jotka ovat hyödyksi statuksen tavoittelussa, esimerkiksi:

-- älykkyys

-- kunnianhimo

-- määrätietoisuus

-- sosiaalinen lahjakkuus, kyky briljeerata sosiaalisissa tapahtumissa

- pelimiestaidot, esimerkiksi:

-- naiskokemus ja pokaustaidot. Naiset väittävät etteivät halua 200 panon miestä, tosiasiassa 200 naista on äänestänyt _kyllä_

-- dominoiva, mies joka vie. 95% naisista ensisijaisesti alistuvia mutta vain 40% miehistä dominoivia, joten markkinat suuremmat

 

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.

Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.

Alkaa usko horjumaan tasoteoriaan kun kukaan ei osaa teoriaa kertoa.

Tasoteorian hypoteesit:

1. on olemassa tasoja, ts. tietyt ihmiset ovat toisia ihmisiä suositumpia pariutumismarkkinoilla

2. ihmiset tyypillisesti pariutuvat lähellä omaa tasoa olevien kanssa, ja useasti haluaisivat korkeampitasoisen mikäli se olisi mahdollista

Oma taiteenlajinsa on suosiota lisäävien ominaisuuksien analysoiminen. Jos 1. pitää paikkansa, niitä väistämättä on. Listasin edellisessä viestissä muutamia tasoa nostavia ominaisuuksia.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.

Miehen tasoa nostavat mm. seuraavat asiat:

- pituus, n. 184cm optimi

- leveät hartiat

- jykevä leuka

- matala ääni

- symmetriset kasvot, suora nenä, intensiivinen katse, terve ja suora hammasrivistö

- korkea status, esimerkiksi:

-- arvostettu ammatti

-- paljon kavereita

-- johtavassa asemassa työssä, harrastuksissa, kaveripiireissä, jne

-- raha ja varallisuus ("purkitettua statusta" - Thomas Enbuske)

- luonteenpiirteet jotka ovat hyödyksi statuksen tavoittelussa, esimerkiksi:

-- älykkyys

-- kunnianhimo

-- määrätietoisuus

-- sosiaalinen lahjakkuus, kyky briljeerata sosiaalisissa tapahtumissa

- pelimiestaidot, esimerkiksi:

-- naiskokemus ja pokaustaidot. Naiset väittävät etteivät halua 200 panon miestä, tosiasiassa 200 naista on äänestänyt _kyllä_

-- dominoiva, mies joka vie. 95% naisista ensisijaisesti alistuvia mutta vain 40% miehistä dominoivia, joten markkinat suuremmat

 

HAHAHA Onks tää jonkun homon lista? En mä ainakaan tällaista kuponkia rastittele kun miehiä katselen. Missä on huumorintaju, huomiointi, hyväsydämisyys ja aitous? Pelimiestaidot on tosi outo ominaisuus. Ja oikeesti hei, kuinka tyhminä ja pinnallisina te naisia pidätte?

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.

Miehen tasoa nostavat mm. seuraavat asiat:

- pituus, n. 184cm optimi

- leveät hartiat

- jykevä leuka

- matala ääni

- symmetriset kasvot, suora nenä, intensiivinen katse, terve ja suora hammasrivistö

- korkea status, esimerkiksi:

-- arvostettu ammatti

-- paljon kavereita

-- johtavassa asemassa työssä, harrastuksissa, kaveripiireissä, jne

-- raha ja varallisuus ("purkitettua statusta" - Thomas Enbuske)

- luonteenpiirteet jotka ovat hyödyksi statuksen tavoittelussa, esimerkiksi:

-- älykkyys

-- kunnianhimo

-- määrätietoisuus

-- sosiaalinen lahjakkuus, kyky briljeerata sosiaalisissa tapahtumissa

- pelimiestaidot, esimerkiksi:

-- naiskokemus ja pokaustaidot. Naiset väittävät etteivät halua 200 panon miestä, tosiasiassa 200 naista on äänestänyt _kyllä_

-- dominoiva, mies joka vie. 95% naisista ensisijaisesti alistuvia mutta vain 40% miehistä dominoivia, joten markkinat suuremmat

 

Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa? Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?

Ei ihme ettei tällä tasoteoriakaverilla natsaa naisten kanssa. Ihan kuutamolla tuntuu olevan sen suhteen mitä naiset haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.

Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason. 

Tämä on hyvä idea. Saadaanko jotain oikeaa esimerkkiä tasoista eikä julkkisten nimiä ja niitä asioista joita miehet itse ihailee muissa miehissä (kuten pelimiestaidot ja monta naista on kaatanut)?

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme ettei tällä tasoteoriakaverilla natsaa naisten kanssa. Ihan kuutamolla tuntuu olevan sen suhteen mitä naiset haluaa.

Just sellane tyyppi, joka opiskelee vimmaisena pelimiestaitoja ja unohtaa kokonaan olla läsnä treffeillä, kun miettii niin paljon siirtojaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.

Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason. 

En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.

Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat naismakunsa suhteen huomattavasti homogeenisempi ryhmä kuin naiset. Tämän vuoksi yksittäisi ominaisuuksia ei voida asettaa paremmuusjärjestykseen. On paljon naisia, jotka toivovat mieheltä akateemista loppututkintoa. Mutta yhtä paljon on naisia, joille miehen akateeminen loppututkinto on turn off. Naiset myös ymmärtävät, että miehen korkea status tarkoittaa hyvin usein sitä, että mies on enemmän naimisissa työnsä kuin vaimonsa kanssa. Hyvin moni nainen haluaa miehen, jolla on säännöllinen työaika, vain harvoin ylitöitä ja mies ei tuo töitään kotiin vaan miehellä on aikaa perheelle. Mutta on myös naisia, joille on ihan ok, että mies luo uraa (nainen itsekin saattaa luoda) ja nainen ymmärtää, mitä uran luominen perheen ja parisuhteenkin kustannuksella vaatii. Pituus on yksi asia. Naiset hyvin usein viehättyvät miehistä, jotka ovat pidempiä kuin he itse. Miehen ei kuitenkaan tarvitse olla mahdollisimman pitkä vaan yleensä riittää, että mies on 15-20 cm pidempi kuin nainen. 30 cm ja sitä suurempi pituusero voi olla jopa naiselle turn off. On myös olemassa suuri joukko naisia, jotka viehättyvät bodarivartaloisista miehistä. Ja ihan yhtä suuri joukko naisia, joille sellainen vartalo miehellä on turn off. Vastaavasti vaikkapa miehen kaljuus: monen naisen mielestä tosi hot, monen naisen mielestä yök. Naisille hyvin tärkeää on samanlainen arvomaailma ja elämäntapa. Ja millainen tämä arvomaailma ja elämäntapa on, se riippuu ihan naisesta. Naisilla usein parhaimman ystävänkin kanssa on aivan erilainen miesmaku ja asiat, joita toinen miehessä arvostaa, voi toisen mielestä olla ihan yhdentekeviä. 

Siis mitä helvettiä??? Tiesitkö että miehet ovat keskimäärin 10cm pidempiä kuin naiset. Naisten keskipituus suomessa vähän alle 170cm, miesten vähän alle 180cm. Tässä on hyvä esimerkki epärealistisista standardeista. Jos "useimmat naiset" haluavat 20cm pidemmän miehen jää kuule todella moni nainen ja mies ilman kumppania. 

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.

Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason. 

En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.

Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.

Unohdat että neiti x ei näe ennen valintaa ulkonäköä tai maskuliinisuuttaa vaan valitsee muutaman kysymyksen peruteella. Tosi tuuri pitää olla että siinä saa mitään hyvää.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.

Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason. 

En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.

Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.

EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat. 

Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:

Markus:
https://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/ensitreffit-alttarilla/parit-kausi-4/artikkeli/markus/6558828#gs.fW3bGbY

Petri:
https://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/ensitreffit-alttarilla/parit-kausi-4/artikkeli/petri/6558824#gs.bZUzoao

Esa:
https://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/ensitreffit-alttarilla/parit-kausi-4/artikkeli/esa/6558826#gs.1NZEc9Q

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.

Miehen tasoa nostavat mm. seuraavat asiat:

- pituus, n. 184cm optimi

- leveät hartiat

- jykevä leuka

- matala ääni

- symmetriset kasvot, suora nenä, intensiivinen katse, terve ja suora hammasrivistö

- korkea status, esimerkiksi:

-- arvostettu ammatti

-- paljon kavereita

-- johtavassa asemassa työssä, harrastuksissa, kaveripiireissä, jne

-- raha ja varallisuus ("purkitettua statusta" - Thomas Enbuske)

- luonteenpiirteet jotka ovat hyödyksi statuksen tavoittelussa, esimerkiksi:

-- älykkyys

-- kunnianhimo

-- määrätietoisuus

-- sosiaalinen lahjakkuus, kyky briljeerata sosiaalisissa tapahtumissa

- pelimiestaidot, esimerkiksi:

-- naiskokemus ja pokaustaidot. Naiset väittävät etteivät halua 200 panon miestä, tosiasiassa 200 naista on äänestänyt _kyllä_

-- dominoiva, mies joka vie. 95% naisista ensisijaisesti alistuvia mutta vain 40% miehistä dominoivia, joten markkinat suuremmat

 

Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa? Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?

"Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa?"

Ei tuo ole miesten määritelmä, muutoin listalla olisi esim. lihakset joita miehet arvostavat huomattavasti naisia enemmän. Ja vastaus kysymykseesi on siis ei.

"Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?"

Sekä että. Painoarvot kyllä muuttuvat. Nainen suosii seksiin maskuliinisempaa/suhteeseen pehmeämpää, seksisuhteessa mies katsoo enemmän vartaloa kun taas parisuhteessa kasvoilla on suurempi merkitys. Statuksen ja elämäntilanteen merkitys on seksissä vähäisempi (mies: raha ja status, nainen: onko lapsia, paljonko seksikumppaneita taustalla). Jne. Tämä on aika monimutkainen aihe, nämä ovat vain muutamia esimerkkejä.

Jotain osviittaa naisen tasosta voi saada tekemällä tämän testin :)

https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/

Ei tässä ole kyse naisista, vaan siitä mitä miehet toisissaan ihailee. Kovaa on kateus toisten jykeviä leukoja ja leveitä hartioita kohtaan. Mitä Kauniita ja Rohkeita siellä on kateltu?

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.

Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:

"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus"

"En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."

Vertaa:

"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"

"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."

Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.

Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä

Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.

Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .

Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.

Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason. 

En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.

Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.

Jäi nyt puuttumaan se millä tasoilla miehet olivat ja millä perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat naismakunsa suhteen huomattavasti homogeenisempi ryhmä kuin naiset. Tämän vuoksi yksittäisi ominaisuuksia ei voida asettaa paremmuusjärjestykseen. On paljon naisia, jotka toivovat mieheltä akateemista loppututkintoa. Mutta yhtä paljon on naisia, joille miehen akateeminen loppututkinto on turn off. Naiset myös ymmärtävät, että miehen korkea status tarkoittaa hyvin usein sitä, että mies on enemmän naimisissa työnsä kuin vaimonsa kanssa. Hyvin moni nainen haluaa miehen, jolla on säännöllinen työaika, vain harvoin ylitöitä ja mies ei tuo töitään kotiin vaan miehellä on aikaa perheelle. Mutta on myös naisia, joille on ihan ok, että mies luo uraa (nainen itsekin saattaa luoda) ja nainen ymmärtää, mitä uran luominen perheen ja parisuhteenkin kustannuksella vaatii. Pituus on yksi asia. Naiset hyvin usein viehättyvät miehistä, jotka ovat pidempiä kuin he itse. Miehen ei kuitenkaan tarvitse olla mahdollisimman pitkä vaan yleensä riittää, että mies on 15-20 cm pidempi kuin nainen. 30 cm ja sitä suurempi pituusero voi olla jopa naiselle turn off. On myös olemassa suuri joukko naisia, jotka viehättyvät bodarivartaloisista miehistä. Ja ihan yhtä suuri joukko naisia, joille sellainen vartalo miehellä on turn off. Vastaavasti vaikkapa miehen kaljuus: monen naisen mielestä tosi hot, monen naisen mielestä yök. Naisille hyvin tärkeää on samanlainen arvomaailma ja elämäntapa. Ja millainen tämä arvomaailma ja elämäntapa on, se riippuu ihan naisesta. Naisilla usein parhaimman ystävänkin kanssa on aivan erilainen miesmaku ja asiat, joita toinen miehessä arvostaa, voi toisen mielestä olla ihan yhdentekeviä. 

Evoluutiobiologien yleinen konsensus on että miehet tykkää nuorista naisista joilla on hedelmällisyyttä korostavia ulkonäön piirteitä. Naisilla asia on paljon monipuolisempi.

Itse olen varmaan pariutunut ulkoisesti alempitasoisen kanssa (ts. "Toi ois saanu jonku paremman" on kuultu monta kertaa) mutta fysiikastani huolimatta olen henkisesti aika vajavainen enkä kykene suhteisiin alfamiesten kanssa - koska heidän tapansa kommunikoida on alistava ja/tai liian ihannoiva. Tosi mustavalkoista kuitenkin.

Valitsin mieheni ainoastaan älyllisten ja sosiaalisten piirteiden vuoksi. Siksi että rakastuin. Häneen. En hänen huonoon taloustilanteeseensa tai muihin puutteisiin vaan siihen ihmiseen joka hän on.

Onneksi olen hyvännäköinen. Muuten en olisi saanut häntä.