Lue keskustelun säännöt.
Miksi AV:lla väitetään sitkeästi että tasoja ei ole olemassa?
24.02.2017 |
Onko tämä naisten kongnitiivista dissonanssia vai mitä? Miksi teeskentelette että ätmejä ei ole olemassa?
Kommentit (202)
Tasopoju! Eiköhän tää ollu tässä. Tuli jälleen todistetuksi ettei tasoja ole.
THE END
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Miehen tasoa nostavat mm. seuraavat asiat:
- pituus, n. 184cm optimi
- leveät hartiat
- jykevä leuka
- matala ääni
- symmetriset kasvot, suora nenä, intensiivinen katse, terve ja suora hammasrivistö
- korkea status, esimerkiksi:
-- arvostettu ammatti
-- paljon kavereita
-- johtavassa asemassa työssä, harrastuksissa, kaveripiireissä, jne
-- raha ja varallisuus ("purkitettua statusta" - Thomas Enbuske)
- luonteenpiirteet jotka ovat hyödyksi statuksen tavoittelussa, esimerkiksi:-- älykkyys
-- kunnianhimo
-- määrätietoisuus
-- sosiaalinen lahjakkuus, kyky briljeerata sosiaalisissa tapahtumissa
- pelimiestaidot, esimerkiksi:
-- naiskokemus ja pokaustaidot. Naiset väittävät etteivät halua 200 panon miestä, tosiasiassa 200 naista on äänestänyt _kyllä_
-- dominoiva, mies joka vie. 95% naisista ensisijaisesti alistuvia mutta vain 40% miehistä dominoivia, joten markkinat suuremmat
Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa? Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?
"Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa?"
Ei tuo ole miesten määritelmä, muutoin listalla olisi esim. lihakset joita miehet arvostavat huomattavasti naisia enemmän. Ja vastaus kysymykseesi on siis ei.
"Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?"
Sekä että. Painoarvot kyllä muuttuvat. Nainen suosii seksiin maskuliinisempaa/suhteeseen pehmeämpää, seksisuhteessa mies katsoo enemmän vartaloa kun taas parisuhteessa kasvoilla on suurempi merkitys. Statuksen ja elämäntilanteen merkitys on seksissä vähäisempi (mies: raha ja status, nainen: onko lapsia, paljonko seksikumppaneita taustalla). Jne. Tämä on aika monimutkainen aihe, nämä ovat vain muutamia esimerkkejä.
Jotain osviittaa naisen tasosta voi saada tekemällä tämän testin :)
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/
Eli molemmat sukupuolet arvotetaan sen mukaan mitä kiimainen mies ihannoi.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Miehen tasoa nostavat mm. seuraavat asiat:
- pituus, n. 184cm optimi
- leveät hartiat
- jykevä leuka
- matala ääni
- symmetriset kasvot, suora nenä, intensiivinen katse, terve ja suora hammasrivistö
- korkea status, esimerkiksi:
-- arvostettu ammatti
-- paljon kavereita
-- johtavassa asemassa työssä, harrastuksissa, kaveripiireissä, jne
-- raha ja varallisuus ("purkitettua statusta" - Thomas Enbuske)
- luonteenpiirteet jotka ovat hyödyksi statuksen tavoittelussa, esimerkiksi:-- älykkyys
-- kunnianhimo
-- määrätietoisuus
-- sosiaalinen lahjakkuus, kyky briljeerata sosiaalisissa tapahtumissa
- pelimiestaidot, esimerkiksi:
-- naiskokemus ja pokaustaidot. Naiset väittävät etteivät halua 200 panon miestä, tosiasiassa 200 naista on äänestänyt _kyllä_
-- dominoiva, mies joka vie. 95% naisista ensisijaisesti alistuvia mutta vain 40% miehistä dominoivia, joten markkinat suuremmat
Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa? Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?
"Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa?"
Ei tuo ole miesten määritelmä, muutoin listalla olisi esim. lihakset joita miehet arvostavat huomattavasti naisia enemmän. Ja vastaus kysymykseesi on siis ei.
"Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?"
Sekä että. Painoarvot kyllä muuttuvat. Nainen suosii seksiin maskuliinisempaa/suhteeseen pehmeämpää, seksisuhteessa mies katsoo enemmän vartaloa kun taas parisuhteessa kasvoilla on suurempi merkitys. Statuksen ja elämäntilanteen merkitys on seksissä vähäisempi (mies: raha ja status, nainen: onko lapsia, paljonko seksikumppaneita taustalla). Jne. Tämä on aika monimutkainen aihe, nämä ovat vain muutamia esimerkkejä.
Jotain osviittaa naisen tasosta voi saada tekemällä tämän testin :)
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/
Ja tällä testillä siis selviää myös se mikä on taso parisuhteessa? Eli sinusta parisuhde on kasvonsa muotoja ja seksikkäitä alusvaatteita?
Vau tämä nyt viimeistään todisti ettei näillä teorioilla ole mitään tekemistä sen kanssa miten ihmiset solmivat parisuhteen.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason.
En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.
Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat.
Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:
Nyt heitit aika pahan :D Tuotantoväki on osannut valita tasavahvoja keskitason miehiä vailla selkeitä tasoa nostavia/tasoa laskevia ominaisuuksia. Pituudet?
Kuvien perusteella ulkonäöllisesti tasokkain on Esa. Jos naiset laitettaisiin äänestämään, hän saisi eniten ääniä.
Ammatit ovat tavallisia. Petrin tapauksessa kiinnostaisi tietää mitä tarkoittaa "kehitys-ja tukitehtävissä"? Kehitysjohtaja? Mikrotuki? Statuksen osalta melko tasoissa ollaan. Petrillä on etu asuinpaikassa, Espoossa on enemmän sinkkunaisia kuin Porvoossa/missä tahansa päin Savoa.
Pitäisin Esaa tasokkaimpana. Perustelut:
- ulkonäkö
- miehekkäät harrastukset (brasilialainen jujutsu)
- muita itsevarmempi olemus
Mutta tosiaan, nyt puhutaan melko pienistä eroista.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Miehen tasoa nostavat mm. seuraavat asiat:
- pituus, n. 184cm optimi
- leveät hartiat
- jykevä leuka
- matala ääni
- symmetriset kasvot, suora nenä, intensiivinen katse, terve ja suora hammasrivistö
- korkea status, esimerkiksi:
-- arvostettu ammatti
-- paljon kavereita
-- johtavassa asemassa työssä, harrastuksissa, kaveripiireissä, jne
-- raha ja varallisuus ("purkitettua statusta" - Thomas Enbuske)
- luonteenpiirteet jotka ovat hyödyksi statuksen tavoittelussa, esimerkiksi:-- älykkyys
-- kunnianhimo
-- määrätietoisuus
-- sosiaalinen lahjakkuus, kyky briljeerata sosiaalisissa tapahtumissa
- pelimiestaidot, esimerkiksi:
-- naiskokemus ja pokaustaidot. Naiset väittävät etteivät halua 200 panon miestä, tosiasiassa 200 naista on äänestänyt _kyllä_
-- dominoiva, mies joka vie. 95% naisista ensisijaisesti alistuvia mutta vain 40% miehistä dominoivia, joten markkinat suuremmat
Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa? Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?
"Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa?"
Ei tuo ole miesten määritelmä, muutoin listalla olisi esim. lihakset joita miehet arvostavat huomattavasti naisia enemmän. Ja vastaus kysymykseesi on siis ei.
"Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?"
Sekä että. Painoarvot kyllä muuttuvat. Nainen suosii seksiin maskuliinisempaa/suhteeseen pehmeämpää, seksisuhteessa mies katsoo enemmän vartaloa kun taas parisuhteessa kasvoilla on suurempi merkitys. Statuksen ja elämäntilanteen merkitys on seksissä vähäisempi (mies: raha ja status, nainen: onko lapsia, paljonko seksikumppaneita taustalla). Jne. Tämä on aika monimutkainen aihe, nämä ovat vain muutamia esimerkkejä.
Jotain osviittaa naisen tasosta voi saada tekemällä tämän testin :)
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/
En jaksanut koko testiä lukea. Jos saisi kivasti ranskalaisin viivoin kuten miehillä (joka ei kyllä kertonut tasoista mitään). Vähän yllätti miten pienistä rinnoista miehet pitävät (tao sitten tämän on tehtyt mies jolla ei ole hajua rintaliivien kokomerkinnöistä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason.
En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.
Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat.
Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:Nyt heitit aika pahan :D Tuotantoväki on osannut valita tasavahvoja keskitason miehiä vailla selkeitä tasoa nostavia/tasoa laskevia ominaisuuksia. Pituudet?
Kuvien perusteella ulkonäöllisesti tasokkain on Esa. Jos naiset laitettaisiin äänestämään, hän saisi eniten ääniä.Ammatit ovat tavallisia. Petrin tapauksessa kiinnostaisi tietää mitä tarkoittaa "kehitys-ja tukitehtävissä"? Kehitysjohtaja? Mikrotuki? Statuksen osalta melko tasoissa ollaan. Petrillä on etu asuinpaikassa, Espoossa on enemmän sinkkunaisia kuin Porvoossa/missä tahansa päin Savoa.
Pitäisin Esaa tasokkaimpana. Perustelut:
- ulkonäkö
- miehekkäät harrastukset (brasilialainen jujutsu)
- muita itsevarmempi olemus
Mutta tosiaan, nyt puhutaan melko pienistä eroista.
Jätit kokonaan mainitsematta Markuksen. Jos luet palstalla olevan pitkän ketjun aiheesta, huomaat, että suurimman osan mielestä Markus on noista miehistä paras.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Miehen tasoa nostavat mm. seuraavat asiat:
- pituus, n. 184cm optimi
- leveät hartiat
- jykevä leuka
- matala ääni
- symmetriset kasvot, suora nenä, intensiivinen katse, terve ja suora hammasrivistö
- korkea status, esimerkiksi:
-- arvostettu ammatti
-- paljon kavereita
-- johtavassa asemassa työssä, harrastuksissa, kaveripiireissä, jne
-- raha ja varallisuus ("purkitettua statusta" - Thomas Enbuske)
- luonteenpiirteet jotka ovat hyödyksi statuksen tavoittelussa, esimerkiksi:-- älykkyys
-- kunnianhimo
-- määrätietoisuus
-- sosiaalinen lahjakkuus, kyky briljeerata sosiaalisissa tapahtumissa
- pelimiestaidot, esimerkiksi:
-- naiskokemus ja pokaustaidot. Naiset väittävät etteivät halua 200 panon miestä, tosiasiassa 200 naista on äänestänyt _kyllä_
-- dominoiva, mies joka vie. 95% naisista ensisijaisesti alistuvia mutta vain 40% miehistä dominoivia, joten markkinat suuremmat
Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa? Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?
"Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa?"
Ei tuo ole miesten määritelmä, muutoin listalla olisi esim. lihakset joita miehet arvostavat huomattavasti naisia enemmän. Ja vastaus kysymykseesi on siis ei.
"Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?"
Sekä että. Painoarvot kyllä muuttuvat. Nainen suosii seksiin maskuliinisempaa/suhteeseen pehmeämpää, seksisuhteessa mies katsoo enemmän vartaloa kun taas parisuhteessa kasvoilla on suurempi merkitys. Statuksen ja elämäntilanteen merkitys on seksissä vähäisempi (mies: raha ja status, nainen: onko lapsia, paljonko seksikumppaneita taustalla). Jne. Tämä on aika monimutkainen aihe, nämä ovat vain muutamia esimerkkejä.
Jotain osviittaa naisen tasosta voi saada tekemällä tämän testin :)
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/Ja sitten jos vielä arvotat ne henkiset ominaisuudet. Vai onko tämä koko teoria vain niitä varten joille riittää että on joku, ihan sama pystyykö sen kanssa oikeasti elämään?
Ei se ole joko tai. Miksi tämä on niin vaikeaa ymmärtää? Oman tasoisista valitaan se luonteeltaan sopiva jonka kanssa pystyy elämään.
Jos ei löydy kumppaniehdokasta jossa täyttyvät molemmat ehdot, useimmissa tapauksissa kompromisseja tehdään mieluummin henkisten ominaisuuksien kuin tason perusteella.
Todisteena yliopistotutkimus aiheesta:
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170404104722.htm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Miehen tasoa nostavat mm. seuraavat asiat:
- pituus, n. 184cm optimi
- leveät hartiat
- jykevä leuka
- matala ääni
- symmetriset kasvot, suora nenä, intensiivinen katse, terve ja suora hammasrivistö
- korkea status, esimerkiksi:
-- arvostettu ammatti
-- paljon kavereita
-- johtavassa asemassa työssä, harrastuksissa, kaveripiireissä, jne
-- raha ja varallisuus ("purkitettua statusta" - Thomas Enbuske)
- luonteenpiirteet jotka ovat hyödyksi statuksen tavoittelussa, esimerkiksi:-- älykkyys
-- kunnianhimo
-- määrätietoisuus
-- sosiaalinen lahjakkuus, kyky briljeerata sosiaalisissa tapahtumissa
- pelimiestaidot, esimerkiksi:
-- naiskokemus ja pokaustaidot. Naiset väittävät etteivät halua 200 panon miestä, tosiasiassa 200 naista on äänestänyt _kyllä_
-- dominoiva, mies joka vie. 95% naisista ensisijaisesti alistuvia mutta vain 40% miehistä dominoivia, joten markkinat suuremmat
Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa? Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?
"Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa?"
Ei tuo ole miesten määritelmä, muutoin listalla olisi esim. lihakset joita miehet arvostavat huomattavasti naisia enemmän. Ja vastaus kysymykseesi on siis ei.
"Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?"
Sekä että. Painoarvot kyllä muuttuvat. Nainen suosii seksiin maskuliinisempaa/suhteeseen pehmeämpää, seksisuhteessa mies katsoo enemmän vartaloa kun taas parisuhteessa kasvoilla on suurempi merkitys. Statuksen ja elämäntilanteen merkitys on seksissä vähäisempi (mies: raha ja status, nainen: onko lapsia, paljonko seksikumppaneita taustalla). Jne. Tämä on aika monimutkainen aihe, nämä ovat vain muutamia esimerkkejä.
Jotain osviittaa naisen tasosta voi saada tekemällä tämän testin :)
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/En jaksanut koko testiä lukea. Jos saisi kivasti ranskalaisin viivoin kuten miehillä (joka ei kyllä kertonut tasoista mitään). Vähän yllätti miten pienistä rinnoista miehet pitävät (tao sitten tämän on tehtyt mies jolla ei ole hajua rintaliivien kokomerkinnöistä).
Itse lopetin kesken kun oli selvää että kyse on vain ulkonäöstä ja siitä miten sen itse arvoi. Eli jos minä tekisin tuon testin se kertoisi vain siitä miten minä näen itseni ei sitä miten moni mies haluaa kanssani suhteen tai seksiä.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason.
En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.
Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat.
Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:Nyt heitit aika pahan :D Tuotantoväki on osannut valita tasavahvoja keskitason miehiä vailla selkeitä tasoa nostavia/tasoa laskevia ominaisuuksia. Pituudet?
Kuvien perusteella ulkonäöllisesti tasokkain on Esa. Jos naiset laitettaisiin äänestämään, hän saisi eniten ääniä.Ammatit ovat tavallisia. Petrin tapauksessa kiinnostaisi tietää mitä tarkoittaa "kehitys-ja tukitehtävissä"? Kehitysjohtaja? Mikrotuki? Statuksen osalta melko tasoissa ollaan. Petrillä on etu asuinpaikassa, Espoossa on enemmän sinkkunaisia kuin Porvoossa/missä tahansa päin Savoa.
Pitäisin Esaa tasokkaimpana. Perustelut:
- ulkonäkö
- miehekkäät harrastukset (brasilialainen jujutsu)
- muita itsevarmempi olemus
Mutta tosiaan, nyt puhutaan melko pienistä eroista.Jätit kokonaan mainitsematta Markuksen. Jos luet palstalla olevan pitkän ketjun aiheesta, huomaat, että suurimman osan mielestä Markus on noista miehistä paras.
Mutta nyt puhutaan av-palstan ketjusta. Tämän palstan naiset eivät edusta sinkkunaiskantaa yleisesti (suurin osa ei edes ole sinkkuja, jolloin helpommin suositaan Markuksen tyyppistä konservatiivisen ja luotettavan oloista miestä - kts. linkkaamani tutkimus).
Myönnän kyllä että erot noiden miesten välillä ovat hiuksenhienoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Miehen tasoa nostavat mm. seuraavat asiat:
- pituus, n. 184cm optimi
- leveät hartiat
- jykevä leuka
- matala ääni
- symmetriset kasvot, suora nenä, intensiivinen katse, terve ja suora hammasrivistö
- korkea status, esimerkiksi:
-- arvostettu ammatti
-- paljon kavereita
-- johtavassa asemassa työssä, harrastuksissa, kaveripiireissä, jne
-- raha ja varallisuus ("purkitettua statusta" - Thomas Enbuske)
- luonteenpiirteet jotka ovat hyödyksi statuksen tavoittelussa, esimerkiksi:-- älykkyys
-- kunnianhimo
-- määrätietoisuus
-- sosiaalinen lahjakkuus, kyky briljeerata sosiaalisissa tapahtumissa
- pelimiestaidot, esimerkiksi:
-- naiskokemus ja pokaustaidot. Naiset väittävät etteivät halua 200 panon miestä, tosiasiassa 200 naista on äänestänyt _kyllä_
-- dominoiva, mies joka vie. 95% naisista ensisijaisesti alistuvia mutta vain 40% miehistä dominoivia, joten markkinat suuremmat
Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa? Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?
"Onko naisten tasot myös määritelty sen mukaan mitä naiset ihannoi toisissa naisissa?"
Ei tuo ole miesten määritelmä, muutoin listalla olisi esim. lihakset joita miehet arvostavat huomattavasti naisia enemmän. Ja vastaus kysymykseesi on siis ei.
"Oliko tämä siis seksiin vai parisuhteeseen?"
Sekä että. Painoarvot kyllä muuttuvat. Nainen suosii seksiin maskuliinisempaa/suhteeseen pehmeämpää, seksisuhteessa mies katsoo enemmän vartaloa kun taas parisuhteessa kasvoilla on suurempi merkitys. Statuksen ja elämäntilanteen merkitys on seksissä vähäisempi (mies: raha ja status, nainen: onko lapsia, paljonko seksikumppaneita taustalla). Jne. Tämä on aika monimutkainen aihe, nämä ovat vain muutamia esimerkkejä.
Jotain osviittaa naisen tasosta voi saada tekemällä tämän testin :)
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/Ja sitten jos vielä arvotat ne henkiset ominaisuudet. Vai onko tämä koko teoria vain niitä varten joille riittää että on joku, ihan sama pystyykö sen kanssa oikeasti elämään?
Ei se ole joko tai. Miksi tämä on niin vaikeaa ymmärtää? Oman tasoisista valitaan se luonteeltaan sopiva jonka kanssa pystyy elämään.
Jos ei löydy kumppaniehdokasta jossa täyttyvät molemmat ehdot, useimmissa tapauksissa kompromisseja tehdään mieluummin henkisten ominaisuuksien kuin tason perusteella.
Todisteena yliopistotutkimus aiheesta:
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170404104722.htm
Tässä varmaan lähdetään siitä olettamuksesta että se parisuhde on pakko ja siksi tehdään kompromisseja?
Opetelkaa lainaukset please
Ketju muuttui ihan lukukelvottomaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason.
En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.
Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat.
Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:Nyt heitit aika pahan :D Tuotantoväki on osannut valita tasavahvoja keskitason miehiä vailla selkeitä tasoa nostavia/tasoa laskevia ominaisuuksia. Pituudet?
Kuvien perusteella ulkonäöllisesti tasokkain on Esa. Jos naiset laitettaisiin äänestämään, hän saisi eniten ääniä.Ammatit ovat tavallisia. Petrin tapauksessa kiinnostaisi tietää mitä tarkoittaa "kehitys-ja tukitehtävissä"? Kehitysjohtaja? Mikrotuki? Statuksen osalta melko tasoissa ollaan. Petrillä on etu asuinpaikassa, Espoossa on enemmän sinkkunaisia kuin Porvoossa/missä tahansa päin Savoa.
Pitäisin Esaa tasokkaimpana. Perustelut:
- ulkonäkö
- miehekkäät harrastukset (brasilialainen jujutsu)
- muita itsevarmempi olemus
Mutta tosiaan, nyt puhutaan melko pienistä eroista.Jätit kokonaan mainitsematta Markuksen. Jos luet palstalla olevan pitkän ketjun aiheesta, huomaat, että suurimman osan mielestä Markus on noista miehistä paras.
Mutta nyt puhutaan av-palstan ketjusta. Tämän palstan naiset eivät edusta sinkkunaiskantaa yleisesti (suurin osa ei edes ole sinkkuja, jolloin helpommin suositaan Markuksen tyyppistä konservatiivisen ja luotettavan oloista miestä - kts. linkkaamani tutkimus).
Myönnän kyllä että erot noiden miesten välillä ovat hiuksenhienoja.
Eli mihin teoriasi ja arvioisi perustuvat kun kerta eivät naisten mielipiteeseen?
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason.
En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.
Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat.
Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:Nyt heitit aika pahan :D Tuotantoväki on osannut valita tasavahvoja keskitason miehiä vailla selkeitä tasoa nostavia/tasoa laskevia ominaisuuksia. Pituudet?
Kuvien perusteella ulkonäöllisesti tasokkain on Esa. Jos naiset laitettaisiin äänestämään, hän saisi eniten ääniä.Ammatit ovat tavallisia. Petrin tapauksessa kiinnostaisi tietää mitä tarkoittaa "kehitys-ja tukitehtävissä"? Kehitysjohtaja? Mikrotuki? Statuksen osalta melko tasoissa ollaan. Petrillä on etu asuinpaikassa, Espoossa on enemmän sinkkunaisia kuin Porvoossa/missä tahansa päin Savoa.
Pitäisin Esaa tasokkaimpana. Perustelut:
- ulkonäkö
- miehekkäät harrastukset (brasilialainen jujutsu)
- muita itsevarmempi olemus
Mutta tosiaan, nyt puhutaan melko pienistä eroista.Jätit kokonaan mainitsematta Markuksen. Jos luet palstalla olevan pitkän ketjun aiheesta, huomaat, että suurimman osan mielestä Markus on noista miehistä paras.
Mutta nyt puhutaan av-palstan ketjusta. Tämän palstan naiset eivät edusta sinkkunaiskantaa yleisesti (suurin osa ei edes ole sinkkuja, jolloin helpommin suositaan Markuksen tyyppistä konservatiivisen ja luotettavan oloista miestä - kts. linkkaamani tutkimus).
Myönnän kyllä että erot noiden miesten välillä ovat hiuksenhienoja.
On täällä myös paljonkin sinkkunaisia, muttä tässä heräsi kysymys, mitä peräkammarinpoika vauva-palstalla tekee?🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason.
En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.
Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat.
Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:Nyt heitit aika pahan :D Tuotantoväki on osannut valita tasavahvoja keskitason miehiä vailla selkeitä tasoa nostavia/tasoa laskevia ominaisuuksia. Pituudet?
Kuvien perusteella ulkonäöllisesti tasokkain on Esa. Jos naiset laitettaisiin äänestämään, hän saisi eniten ääniä.Ammatit ovat tavallisia. Petrin tapauksessa kiinnostaisi tietää mitä tarkoittaa "kehitys-ja tukitehtävissä"? Kehitysjohtaja? Mikrotuki? Statuksen osalta melko tasoissa ollaan. Petrillä on etu asuinpaikassa, Espoossa on enemmän sinkkunaisia kuin Porvoossa/missä tahansa päin Savoa.
Pitäisin Esaa tasokkaimpana. Perustelut:
- ulkonäkö
- miehekkäät harrastukset (brasilialainen jujutsu)
- muita itsevarmempi olemus
Mutta tosiaan, nyt puhutaan melko pienistä eroista.Jätit kokonaan mainitsematta Markuksen. Jos luet palstalla olevan pitkän ketjun aiheesta, huomaat, että suurimman osan mielestä Markus on noista miehistä paras.
Mutta nyt puhutaan av-palstan ketjusta. Tämän palstan naiset eivät edusta sinkkunaiskantaa yleisesti (suurin osa ei edes ole sinkkuja, jolloin helpommin suositaan Markuksen tyyppistä konservatiivisen ja luotettavan oloista miestä - kts. linkkaamani tutkimus).
Myönnän kyllä että erot noiden miesten välillä ovat hiuksenhienoja.
Jokainen tämän palstan nainen on ollut sinkku ja osaavat sen vuoksi myös arvioida, millaiset ominaisuudet miehessä ovat tärkeitä parisuhteen kannalta. Sun antamaltasi tasolistalta puuttuivat käytännöllisesti katsoen kaikki ne ominaisuudet, joita naiset parisuhdetta hakiessaan pitävät tärkeinä. Tämä on se syy, miksi naiset eivät jaa tuota sun tasoteoria-ajatteluasi.
Vierailija kirjoitti:
Opetelkaa lainaukset please
Ketju muuttui ihan lukukelvottomaksi
Pyydän anteeksi omasta puolestani. Se tekee tuota jos edellisen viestin perässä on linkki.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason.
En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.
Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat.
Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:Nyt heitit aika pahan :D Tuotantoväki on osannut valita tasavahvoja keskitason miehiä vailla selkeitä tasoa nostavia/tasoa laskevia ominaisuuksia. Pituudet?
Kuvien perusteella ulkonäöllisesti tasokkain on Esa. Jos naiset laitettaisiin äänestämään, hän saisi eniten ääniä.Ammatit ovat tavallisia. Petrin tapauksessa kiinnostaisi tietää mitä tarkoittaa "kehitys-ja tukitehtävissä"? Kehitysjohtaja? Mikrotuki? Statuksen osalta melko tasoissa ollaan. Petrillä on etu asuinpaikassa, Espoossa on enemmän sinkkunaisia kuin Porvoossa/missä tahansa päin Savoa.
Pitäisin Esaa tasokkaimpana. Perustelut:
- ulkonäkö
- miehekkäät harrastukset (brasilialainen jujutsu)
- muita itsevarmempi olemus
Mutta tosiaan, nyt puhutaan melko pienistä eroista.Jätit kokonaan mainitsematta Markuksen. Jos luet palstalla olevan pitkän ketjun aiheesta, huomaat, että suurimman osan mielestä Markus on noista miehistä paras.
Mutta nyt puhutaan av-palstan ketjusta. Tämän palstan naiset eivät edusta sinkkunaiskantaa yleisesti (suurin osa ei edes ole sinkkuja, jolloin helpommin suositaan Markuksen tyyppistä konservatiivisen ja luotettavan oloista miestä - kts. linkkaamani tutkimus).
Myönnän kyllä että erot noiden miesten välillä ovat hiuksenhienoja.Jokainen tämän palstan nainen on ollut sinkku ja osaavat sen vuoksi myös arvioida, millaiset ominaisuudet miehessä ovat tärkeitä parisuhteen kannalta. Sun antamaltasi tasolistalta puuttuivat käytännöllisesti katsoen kaikki ne ominaisuudet, joita naiset parisuhdetta hakiessaan pitävät tärkeinä. Tämä on se syy, miksi naiset eivät jaa tuota sun tasoteoria-ajatteluasi.
Niitä "parisuhdeominaisuuksia" (kiltteys, luotettavuus, ahkeruus, jne) haetaan_kiinnostavasta_ miehestä.
Ja kiinnostavuuden määrittää taso.
Jotta voisi hakea tasoistaan seuraa, pitäisi ensin määritellä oma taso. Miten hitossa? Ei noilla listoilla pääse mihinkään
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason.
En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.
Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat.
Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:Nyt heitit aika pahan :D Tuotantoväki on osannut valita tasavahvoja keskitason miehiä vailla selkeitä tasoa nostavia/tasoa laskevia ominaisuuksia. Pituudet?
Kuvien perusteella ulkonäöllisesti tasokkain on Esa. Jos naiset laitettaisiin äänestämään, hän saisi eniten ääniä.Ammatit ovat tavallisia. Petrin tapauksessa kiinnostaisi tietää mitä tarkoittaa "kehitys-ja tukitehtävissä"? Kehitysjohtaja? Mikrotuki? Statuksen osalta melko tasoissa ollaan. Petrillä on etu asuinpaikassa, Espoossa on enemmän sinkkunaisia kuin Porvoossa/missä tahansa päin Savoa.
Pitäisin Esaa tasokkaimpana. Perustelut:
- ulkonäkö
- miehekkäät harrastukset (brasilialainen jujutsu)
- muita itsevarmempi olemus
Mutta tosiaan, nyt puhutaan melko pienistä eroista.Jätit kokonaan mainitsematta Markuksen. Jos luet palstalla olevan pitkän ketjun aiheesta, huomaat, että suurimman osan mielestä Markus on noista miehistä paras.
Mutta nyt puhutaan av-palstan ketjusta. Tämän palstan naiset eivät edusta sinkkunaiskantaa yleisesti (suurin osa ei edes ole sinkkuja, jolloin helpommin suositaan Markuksen tyyppistä konservatiivisen ja luotettavan oloista miestä - kts. linkkaamani tutkimus).
Myönnän kyllä että erot noiden miesten välillä ovat hiuksenhienoja.Jokainen tämän palstan nainen on ollut sinkku ja osaavat sen vuoksi myös arvioida, millaiset ominaisuudet miehessä ovat tärkeitä parisuhteen kannalta. Sun antamaltasi tasolistalta puuttuivat käytännöllisesti katsoen kaikki ne ominaisuudet, joita naiset parisuhdetta hakiessaan pitävät tärkeinä. Tämä on se syy, miksi naiset eivät jaa tuota sun tasoteoria-ajatteluasi.
Niitä "parisuhdeominaisuuksia" (kiltteys, luotettavuus, ahkeruus, jne) haetaan_kiinnostavasta_ miehestä.
Ja kiinnostavuuden määrittää taso.
Ja tuo lista ja se testi määrittelee miten kiinnostava ihminen on? Ei ei sinä vain pahennat sitä käsitystä ettei tällä teorialla ole mitään hajua siitä miksi kukakin haluaa ja kenet parikseen.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.
Eli toisin sanottuna, et vain myönnä tasojen olemassa oloa vaan myös ulkonäön, rahan ja statuksen merkityksen tasojen muodostumisessa.
Muuten et olisi ilmaissut asiaa seuraavalla tavalla:
"Ulkonäkö on yksi ulottuvuus""En koskaan viehäty _vain_ ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muuta_kin_."
Vertaa:"Ulkonäöllä ei ole merkitystä"
"En koskaan viehäty ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan aivan jotain muuta."
Kuten jo sanoin, tasot ratkaisevat ensin. Riittävän tasokkaista valitaan se joka on luonteeltaan ym sopiva. Ellei sitten päädytä pariutumaan tasokkaan ja epäsopivan kanssa.Ulkonäöllä on merkitystä, mutta siinäkin mieltymykset ovat erilaisia joten tasoja ei voi määritellä. Olen ihastunut kaljuun mieheen, jolla oli kauniit silmät, olen ihastunut pulleaan mieheen, joka sai minut nauramaan, useammallakin ihastuksella on ollut kapeat hartiat, silmälasit tai huono maku vaatteiden suhteen. Ja jestas ne ovatkin osanneet viedä jalat alta ihan luonteellaan ja älyllään. Tasoteoria on perseestä. Olen myös torjunut lihaksikkaita, varakkaita ja menestyviä miehiä, jos ovat olleet täysiä ääliöitä
Jos kiellät tasoteorian, väität että kaikki miehet ja naiset ovat yhtä suosittuja. Kaikilla on tismalleen saman verran kysyntää. Muussa tapauksessa myönnät tasoteorian pitävän paikkansa.
Toinen asia on kuinka tasot ja niiden perusteet _määritellään_ ja _arvioidaan_ .Ollaan jo sivulla viisi eikä kukaan ole kertonut kuinka ne määritellään ja arvioidaan.
Ja ennenkaikkea KUKA ne määrittelee. Jos esim seuraa pitkää ketjua Ensitreffit alttarilla-ohjelmasta, niin kolmesta miehestä keskustelijat laittavat miehet hyvinkin erilaiseen järjestykseen. Osalle Esa on ihan ykkönen, mutta osa ei koskisi pitkällä kepilläkään. Sama juttu myös Petrin ja Markuksen kanssa. Tasoteoriatyyppi voisi vaikka näin aluksi laittaa nämä kolme miestä paremmuusjärjestykseen ja perustella, miksi valitsi heille juuri ko tason.
En ole katsonut ko. ohjelmaa. Mutta tuotantoväki yleensä valitsee hyvin samantasoisia ehdokkaita, jotta ohjelmasta saataisiin jännittävämpi. Kun tasoeroa ei juuri ole, ratkaisee sopivuus.
Napakympistä arvasin kaksi ensimmäistä (julkaisin arvaukseni S24-palstalla ennen ohjelmien lähetystä). Katsoin siis vain muutaman sekunnin mainosklipit ja arvasin naisten valinnat niiden perusteella. Molemmat menivät tismalleen oikein, vaikken toisessa tapauksessa ollut edes nähnyt neiti Äxää. En siis tiennyt mitään luonteista, sopivuudesta, jne. Oletin että ulkonäkö ja maskuliinisuus ratkaisee, ja niin myös kävi. Toinen neiti X ja miesvalinta eivät olleet matkalla puheväleissä, toisen naisen miesvalinta ei edes lähtenyt yhteiseen reissuun.EAssa miehet eivät kilpaile toistensa kanssa vaan heidät on jo paritettu ohjelman naisille. He eivät siis ole mitään ehdokkaita vaan menevät suoraan naimisiin naisen kanssa, jonka asiantuntijat ovat heille valinneet. Aivan eri juttu siis kuin Napakympin tapaiset ohjelmat.
Mutta tässäpä nämä kolme miespuolista, jotka voit laittaa paremmuusjärjestykseen:Nyt heitit aika pahan :D Tuotantoväki on osannut valita tasavahvoja keskitason miehiä vailla selkeitä tasoa nostavia/tasoa laskevia ominaisuuksia. Pituudet?
Kuvien perusteella ulkonäöllisesti tasokkain on Esa. Jos naiset laitettaisiin äänestämään, hän saisi eniten ääniä.Ammatit ovat tavallisia. Petrin tapauksessa kiinnostaisi tietää mitä tarkoittaa "kehitys-ja tukitehtävissä"? Kehitysjohtaja? Mikrotuki? Statuksen osalta melko tasoissa ollaan. Petrillä on etu asuinpaikassa, Espoossa on enemmän sinkkunaisia kuin Porvoossa/missä tahansa päin Savoa.
Pitäisin Esaa tasokkaimpana. Perustelut:
- ulkonäkö
- miehekkäät harrastukset (brasilialainen jujutsu)
- muita itsevarmempi olemus
Mutta tosiaan, nyt puhutaan melko pienistä eroista.Jätit kokonaan mainitsematta Markuksen. Jos luet palstalla olevan pitkän ketjun aiheesta, huomaat, että suurimman osan mielestä Markus on noista miehistä paras.
Mutta nyt puhutaan av-palstan ketjusta. Tämän palstan naiset eivät edusta sinkkunaiskantaa yleisesti (suurin osa ei edes ole sinkkuja, jolloin helpommin suositaan Markuksen tyyppistä konservatiivisen ja luotettavan oloista miestä - kts. linkkaamani tutkimus).
Myönnän kyllä että erot noiden miesten välillä ovat hiuksenhienoja.Jokainen tämän palstan nainen on ollut sinkku ja osaavat sen vuoksi myös arvioida, millaiset ominaisuudet miehessä ovat tärkeitä parisuhteen kannalta. Sun antamaltasi tasolistalta puuttuivat käytännöllisesti katsoen kaikki ne ominaisuudet, joita naiset parisuhdetta hakiessaan pitävät tärkeinä. Tämä on se syy, miksi naiset eivät jaa tuota sun tasoteoria-ajatteluasi.
Niitä "parisuhdeominaisuuksia" (kiltteys, luotettavuus, ahkeruus, jne) haetaan_kiinnostavasta_ miehestä.
Ja kiinnostavuuden määrittää taso.Ja tuo lista ja se testi määrittelee miten kiinnostava ihminen on? Ei ei sinä vain pahennat sitä käsitystä ettei tällä teorialla ole mitään hajua siitä miksi kukakin haluaa ja kenet parikseen.
Jep. Tästä on aika vaikea tilannetta pelastaa jo nuo ovat niitä ominaisuuksia jotka kiinnostaa kun mietitään parisuhdetta.
Ja sitten jos vielä arvotat ne henkiset ominaisuudet. Vai onko tämä koko teoria vain niitä varten joille riittää että on joku, ihan sama pystyykö sen kanssa oikeasti elämään?