Lue keskustelun säännöt.
Miksi AV:lla väitetään sitkeästi että tasoja ei ole olemassa?
24.02.2017 |
Onko tämä naisten kongnitiivista dissonanssia vai mitä? Miksi teeskentelette että ätmejä ei ole olemassa?
Kommentit (202)
Hyvä on sitten, mammat :D
Minun täytyy poiketa asioilla.
Mutta kysyn puolestani teiltä kaksi kysymystä. Pyydän vastaamaan rehellisesti.
Jos minä, 167cm siropiirteinen mutta timmi ja liikunnallinen, hyvin pukeutunut mies päätän lähestyä baarissa bikinimallin näköistä naista, ovatko mahdollisuuteni päästä treffeille paremmat kuin satunnaisesti valitun naisen kanssa, ottaen huomioon että olemme ainakin molemmat liikunnallisia ja muodikkaita? Perustelut vastaukseen?
Jos olisin 185cm, upporikas (sanotaanko nyt perijä, ei siis omaa ansiota) ja näyttäisin vaikka tältä...
https://i.pinimg.com/736x/3c/e7/fb/3ce7fb4af79d08b5466c3bbfc4075e5d--be…
...parantaisiko se mahdollisuuksiani? Perustelut vastaukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse ei ole vain siitä, että tässä keskustelussa mukana olleet n. 4 naista (?) eivät ole samaa mieltä teoriasta kuin ap, vaan siitä ettei koko tasoteoriaa ole tämän keskustelun ulkopuolella olemassakaan. Tämä ei ole mikään miehet vastaan naiset asetelma, koska suurin osa miehistä on vallan järkeviä ja normaaleja eikä edes yritä jäsentää maailmaa minkään tasoteorian avulla (eikä ole siitä varmasti kuullutkaan)
12121212 kirjoitti:
Hyvä on sitten, mammat :D
Minun täytyy poiketa asioilla.
Mutta kysyn puolestani teiltä kaksi kysymystä. Pyydän vastaamaan rehellisesti.
Jos minä, 167cm siropiirteinen mutta timmi ja liikunnallinen, hyvin pukeutunut mies päätän lähestyä baarissa bikinimallin näköistä naista, ovatko mahdollisuuteni päästä treffeille paremmat kuin satunnaisesti valitun naisen kanssa, ottaen huomioon että olemme ainakin molemmat liikunnallisia ja muodikkaita? Perustelut vastaukseen?
Jos olisin 185cm, upporikas (sanotaanko nyt perijä, ei siis omaa ansiota) ja näyttäisin vaikka tältä...
https://i.pinimg.com/736x/3c/e7/fb/3ce7fb4af79d08b5466c3bbfc4075e5d--be…...parantaisiko se mahdollisuuksiani? Perustelut vastaukseen?
Mistä hitosta me voisinme tietää mistä se bikinimalli syttyy? Sillähän voi olla mikä vaan fetissi tai intohimo. Miksi itse kiinnostuisit bikinimallista? Haluaisitko vain seksiä vai parisuhteen?
Älkää nyt viitsikö :D
Te ITSE vastasitte pituusgalluppiin ja unelmamieskyselyyn. Tuossa juuri listattiin että pitkät miehet voittivat keskipituiset ja lyhyet miehet suhteessa 95-5.
Siinä unelmamieskyselyssä oli ties kuinka monta vastausta joissa mainittiin pitkä, raamikas, mies joka vie. Eikä sitten yhtään jossa olisi toivottu lyhyttä, hintelää tai submissiivistä miestä.
pikkukakkonen on ihan oikeassa. Ei voi puhua makuasioista jos ylivoimainen enemmistö suosii tietynlaista eikä juuri kukaan suosi toisenlaista.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Hyvä on sitten, mammat :D
Minun täytyy poiketa asioilla.
Mutta kysyn puolestani teiltä kaksi kysymystä. Pyydän vastaamaan rehellisesti.
Jos minä, 167cm siropiirteinen mutta timmi ja liikunnallinen, hyvin pukeutunut mies päätän lähestyä baarissa bikinimallin näköistä naista, ovatko mahdollisuuteni päästä treffeille paremmat kuin satunnaisesti valitun naisen kanssa, ottaen huomioon että olemme ainakin molemmat liikunnallisia ja muodikkaita? Perustelut vastaukseen?
Jos olisin 185cm, upporikas (sanotaanko nyt perijä, ei siis omaa ansiota) ja näyttäisin vaikka tältä...
https://i.pinimg.com/736x/3c/e7/fb/3ce7fb4af79d08b5466c3bbfc4075e5d--be…...parantaisiko se mahdollisuuksiani? Perustelut vastaukseen?
Mistä hitosta me voisinme tietää mistä se bikinimalli syttyy? Sillähän voi olla mikä vaan fetissi tai intohimo. Miksi itse kiinnostuisit bikinimallista? Haluaisitko vain seksiä vai parisuhteen?
Eli vihjaatko että lyhyestä ja hintelästä miehestä pitäminen on joku harvinainen fetissi? :D Ettekö te juuri kiven kovaan väittäneet ettei voida määrittää mitään yleistä miesmakua tai sitä kuka on toista suositumpi?
Tietysti kiinnostuisin koska ulkomuodon perusteella bikinimallikin on liikunnallinen. Samalla perusteella voisin olettaa että bikinimalli voisi kiinnostua minusta, koska sopivuus ratkaisee eikä mikään "taso".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska naisille ätmejä EI ole olemassa. Ainoastaan täällä netissä he kuulevat heistä. Muualla he ovat naisille näkymättömiä.
Rumia naisia ei ole miehille olemassa, ei edes teille ATM-miehille. Olette sen itse sanoneet about miljoonaan kertaan erinäisissä yhteyksissä, netissä ja IRl eli pata kattilaa soimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat naismakunsa suhteen huomattavasti homogeenisempi ryhmä kuin naiset. Tämän vuoksi yksittäisi ominaisuuksia ei voida asettaa paremmuusjärjestykseen. On paljon naisia, jotka toivovat mieheltä akateemista loppututkintoa. Mutta yhtä paljon on naisia, joille miehen akateeminen loppututkinto on turn off. Naiset myös ymmärtävät, että miehen korkea status tarkoittaa hyvin usein sitä, että mies on enemmän naimisissa työnsä kuin vaimonsa kanssa. Hyvin moni nainen haluaa miehen, jolla on säännöllinen työaika, vain harvoin ylitöitä ja mies ei tuo töitään kotiin vaan miehellä on aikaa perheelle. Mutta on myös naisia, joille on ihan ok, että mies luo uraa (nainen itsekin saattaa luoda) ja nainen ymmärtää, mitä uran luominen perheen ja parisuhteenkin kustannuksella vaatii. Pituus on yksi asia. Naiset hyvin usein viehättyvät miehistä, jotka ovat pidempiä kuin he itse. Miehen ei kuitenkaan tarvitse olla mahdollisimman pitkä vaan yleensä riittää, että mies on 15-20 cm pidempi kuin nainen. 30 cm ja sitä suurempi pituusero voi olla jopa naiselle turn off. On myös olemassa suuri joukko naisia, jotka viehättyvät bodarivartaloisista miehistä. Ja ihan yhtä suuri joukko naisia, joille sellainen vartalo miehellä on turn off. Vastaavasti vaikkapa miehen kaljuus: monen naisen mielestä tosi hot, monen naisen mielestä yök. Naisille hyvin tärkeää on samanlainen arvomaailma ja elämäntapa. Ja millainen tämä arvomaailma ja elämäntapa on, se riippuu ihan naisesta. Naisilla usein parhaimman ystävänkin kanssa on aivan erilainen miesmaku ja asiat, joita toinen miehessä arvostaa, voi toisen mielestä olla ihan yhdentekeviä.
Evoluutiobiologien yleinen konsensus on että miehet tykkää nuorista naisista joilla on hedelmällisyyttä korostavia ulkonäön piirteitä. Naisilla asia on paljon monipuolisempi.
Itse olen varmaan pariutunut ulkoisesti alempitasoisen kanssa (ts. "Toi ois saanu jonku paremman" on kuultu monta kertaa) mutta fysiikastani huolimatta olen henkisesti aika vajavainen enkä kykene suhteisiin alfamiesten kanssa - koska heidän tapansa kommunikoida on alistava ja/tai liian ihannoiva. Tosi mustavalkoista kuitenkin.
Valitsin mieheni ainoastaan älyllisten ja sosiaalisten piirteiden vuoksi. Siksi että rakastuin. Häneen. En hänen huonoon taloustilanteeseensa tai muihin puutteisiin vaan siihen ihmiseen joka hän on.
Onneksi olen hyvännäköinen. Muuten en olisi saanut häntä.
Kaiken tän ihme teoriapauhauksen keskellä haluun nostaa tämän tähän koska olen itse aika samanlainen ja musta tää on hyvin kirjoitettu.
Ne tasot mitä ihmiset ajattelee on kaikki niiden omassa päässä. Ei ole sellasta universaalia "tasoteoriaa" joka toimii kaikkialla aina vaan on sellainen tilanne et ihmisten halut ja viehätykset on globaalisti ja kollektiivisesti joissain määrin yhteneväisiä mut aina yksilöllisesti eriäviä.
Voidaan sanoo et miehet tahtoo nuorta tissiä ja persettä ja naiset valtaa, fyrkkaa ja karismaa. Se on totta. Mut totta on myös se et se ei päde kaikkiin ja se et nämä perinteet on isosti murtumassa juuri nyt. Mut mies ja nainen on siinä eriytynyt että miehillä heidän visuaaliseen puoleensa keskittyvä eroottisuus tukee tätä genetiikan puolta kun taas naisilla "feminismi" eli taloudellisen omavaraisuuden saavuttaminen mahdollisti sen ettei nämä enää niin merkitse. Tai siis miehillä ei ole mitään syytä vaihtaa tätä "kivikautista" parinvalintaa kun taas naisille yhteiskunnan muutos on tehnyt ison eron vuosien aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Hyvä on sitten, mammat :D
Minun täytyy poiketa asioilla.
Mutta kysyn puolestani teiltä kaksi kysymystä. Pyydän vastaamaan rehellisesti.
Jos minä, 167cm siropiirteinen mutta timmi ja liikunnallinen, hyvin pukeutunut mies päätän lähestyä baarissa bikinimallin näköistä naista, ovatko mahdollisuuteni päästä treffeille paremmat kuin satunnaisesti valitun naisen kanssa, ottaen huomioon että olemme ainakin molemmat liikunnallisia ja muodikkaita? Perustelut vastaukseen?
Jos olisin 185cm, upporikas (sanotaanko nyt perijä, ei siis omaa ansiota) ja näyttäisin vaikka tältä...
https://i.pinimg.com/736x/3c/e7/fb/3ce7fb4af79d08b5466c3bbfc4075e5d--be…...parantaisiko se mahdollisuuksiani? Perustelut vastaukseen?
Mistä hitosta me voisinme tietää mistä se bikinimalli syttyy? Sillähän voi olla mikä vaan fetissi tai intohimo. Miksi itse kiinnostuisit bikinimallista? Haluaisitko vain seksiä vai parisuhteen?
Eli vihjaatko että lyhyestä ja hintelästä miehestä pitäminen on joku harvinainen fetissi? :D Ettekö te juuri kiven kovaan väittäneet ettei voida määrittää mitään yleistä miesmakua tai sitä kuka on toista suositumpi?
Tietysti kiinnostuisin koska ulkomuodon perusteella bikinimallikin on liikunnallinen. Samalla perusteella voisin olettaa että bikinimalli voisi kiinnostua minusta, koska sopivuus ratkaisee eikä mikään "taso".
Fetissi voi olla se, että pitää pulleista, karvaisista, kaksimetrisistä tai änkyttäjistä. Tätähän emme tiedä. Voi myös olla että on hulluna just sun kaltaisiin miehiin ja oikealla aloituksella syttyy sun jutuista. Voi olla että on ihan joku muu juttu joka teitä yhdistää ja aiheuttaa jännitteen. Tuntuu vaan että liikut niin pinnallisessa maailmassa että on todennäköistä, että arvioit naisia vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella, jolloin bikinimallin kanssa teillä voisi hyvinkin synkata
12121212 kirjoitti:
Hyvä on sitten, mammat :D
Minun täytyy poiketa asioilla.
Mutta kysyn puolestani teiltä kaksi kysymystä. Pyydän vastaamaan rehellisesti.
Jos minä, 167cm siropiirteinen mutta timmi ja liikunnallinen, hyvin pukeutunut mies päätän lähestyä baarissa bikinimallin näköistä naista, ovatko mahdollisuuteni päästä treffeille paremmat kuin satunnaisesti valitun naisen kanssa, ottaen huomioon että olemme ainakin molemmat liikunnallisia ja muodikkaita? Perustelut vastaukseen?
Jos olisin 185cm, upporikas (sanotaanko nyt perijä, ei siis omaa ansiota) ja näyttäisin vaikka tältä...
https://i.pinimg.com/736x/3c/e7/fb/3ce7fb4af79d08b5466c3bbfc4075e5d--be…...parantaisiko se mahdollisuuksiani? Perustelut vastaukseen?
No ensin pitäisi tietää, onko bikinimalli baarissa etsimässä itselleen parisuhdetta vai pitämässä hauskaa. Juuri viikolla oli telkkarissa Sedun haastattelu ja hän siinä kertoi, että nykyisin nuoret käyvät vähemmän baareissa kuin vielä 80-ja 90-luvuilla, koska seurustelukumppanit ja puolisot haetaan nykyisin muualta kuin baareista. Baareissa siis käydään pitämässä ystävien kanssa hauskaa, ei etsimässä parisuhdetta. Jos tuo bikinimalli ei ole hakemassa itselleen parisuhdetta, mahdollisuutesi päästä hänen kanssaan treffeille on varsin pienet. Mutta niin olisi monen muunkin miehen mahdollisuudet. Itseasiassa nykyisin pidetään jokseenkin epäkohteliaana seuruetta kohtaan, jos joku seurueen jäsenistä alkaakin "sooloilla" jotain jonkun seurueen ulkopuolisen kanssa.
Mutta jos nyt oletetaan, että bikinimalli on baarissa hakemassa parisuhdetta, niin ensinnäkin pitäisi tietää, mitä bikinimalli parisuhteelta odottaa. Treffeille pääseminen bikinimallin kanssa siis edellyttäisi, että osaisit tuoda itsestäsi esille ne ominaisuudet, joita bikinimalli puolisoltaan ja mahdollisten lastensa isältä odottaa. Pelkkä liikunnallisuus ja muodikkuus eivät ole mitenkään merkityksellisiä asioita imuroinnin, pyykinpesun, lastenhoidon, sosiaalisten suhteiden, keskustelutaitojen yms parisuhteessa tärkeiden asioiden kannalta. Puolisoahan haetaan jakamaan arki ja melkeinpä veikkaan, ettei edes muotitietoiselle bikinimallille merkitse oikeastaan mitään, millaisissa vaatteissa sinä istut taaperoiden kanssa hiekkalaatikon reunalla. Kunhan et käytä hienoja muotivaatteitasi tekosyynä sille, että et voisi hiekkalaatikolle lasten kanssa mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat naismakunsa suhteen huomattavasti homogeenisempi ryhmä kuin naiset. Tämän vuoksi yksittäisi ominaisuuksia ei voida asettaa paremmuusjärjestykseen. On paljon naisia, jotka toivovat mieheltä akateemista loppututkintoa. Mutta yhtä paljon on naisia, joille miehen akateeminen loppututkinto on turn off. Naiset myös ymmärtävät, että miehen korkea status tarkoittaa hyvin usein sitä, että mies on enemmän naimisissa työnsä kuin vaimonsa kanssa. Hyvin moni nainen haluaa miehen, jolla on säännöllinen työaika, vain harvoin ylitöitä ja mies ei tuo töitään kotiin vaan miehellä on aikaa perheelle. Mutta on myös naisia, joille on ihan ok, että mies luo uraa (nainen itsekin saattaa luoda) ja nainen ymmärtää, mitä uran luominen perheen ja parisuhteenkin kustannuksella vaatii. Pituus on yksi asia. Naiset hyvin usein viehättyvät miehistä, jotka ovat pidempiä kuin he itse. Miehen ei kuitenkaan tarvitse olla mahdollisimman pitkä vaan yleensä riittää, että mies on 15-20 cm pidempi kuin nainen. 30 cm ja sitä suurempi pituusero voi olla jopa naiselle turn off. On myös olemassa suuri joukko naisia, jotka viehättyvät bodarivartaloisista miehistä. Ja ihan yhtä suuri joukko naisia, joille sellainen vartalo miehellä on turn off. Vastaavasti vaikkapa miehen kaljuus: monen naisen mielestä tosi hot, monen naisen mielestä yök. Naisille hyvin tärkeää on samanlainen arvomaailma ja elämäntapa. Ja millainen tämä arvomaailma ja elämäntapa on, se riippuu ihan naisesta. Naisilla usein parhaimman ystävänkin kanssa on aivan erilainen miesmaku ja asiat, joita toinen miehessä arvostaa, voi toisen mielestä olla ihan yhdentekeviä.
Evoluutiobiologien yleinen konsensus on että miehet tykkää nuorista naisista joilla on hedelmällisyyttä korostavia ulkonäön piirteitä. Naisilla asia on paljon monipuolisempi.
Itse olen varmaan pariutunut ulkoisesti alempitasoisen kanssa (ts. "Toi ois saanu jonku paremman" on kuultu monta kertaa) mutta fysiikastani huolimatta olen henkisesti aika vajavainen enkä kykene suhteisiin alfamiesten kanssa - koska heidän tapansa kommunikoida on alistava ja/tai liian ihannoiva. Tosi mustavalkoista kuitenkin.
Valitsin mieheni ainoastaan älyllisten ja sosiaalisten piirteiden vuoksi. Siksi että rakastuin. Häneen. En hänen huonoon taloustilanteeseensa tai muihin puutteisiin vaan siihen ihmiseen joka hän on.
Onneksi olen hyvännäköinen. Muuten en olisi saanut häntä.
Kaiken tän ihme teoriapauhauksen keskellä haluun nostaa tämän tähän koska olen itse aika samanlainen ja musta tää on hyvin kirjoitettu.
Ne tasot mitä ihmiset ajattelee on kaikki niiden omassa päässä. Ei ole sellasta universaalia "tasoteoriaa" joka toimii kaikkialla aina vaan on sellainen tilanne et ihmisten halut ja viehätykset on globaalisti ja kollektiivisesti joissain määrin yhteneväisiä mut aina yksilöllisesti eriäviä.
Voidaan sanoo et miehet tahtoo nuorta tissiä ja persettä ja naiset valtaa, fyrkkaa ja karismaa. Se on totta. Mut totta on myös se et se ei päde kaikkiin ja se et nämä perinteet on isosti murtumassa juuri nyt. Mut mies ja nainen on siinä eriytynyt että miehillä heidän visuaaliseen puoleensa keskittyvä eroottisuus tukee tätä genetiikan puolta kun taas naisilla "feminismi" eli taloudellisen omavaraisuuden saavuttaminen mahdollisti sen ettei nämä enää niin merkitse. Tai siis miehillä ei ole mitään syytä vaihtaa tätä "kivikautista" parinvalintaa kun taas naisille yhteiskunnan muutos on tehnyt ison eron vuosien aikana
Mutta eikö olekin mielenkiintoista että jopa tasoteoriaa omasta mielestään rikkonut nainen on valkannut _ulkoisesti_ "alempitasoisen" vain koska tuntee olevansa henkisesti vajavainen? Tämä kertoo paljon.
Ongelma henkilökohtaisissa mieltymyksissä on se ettei nähdä metsää puilta. Pidätkö oikeasti erilaisesta ulkonäöstä, vai onko kyse lähinnä pukeutumisesta, treenauksesta ja stailauksesta? Sama geneettisesti komea mies miellyttäisi useimpia eri tyylisenä.
Makuasia on pidätkö toimitus_johtajasta_, mp-kerhon _johtajasta_, hippiporukan _johtajasta_, tms. Tasoasia on se status, johtaminen.
Jne.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat naismakunsa suhteen huomattavasti homogeenisempi ryhmä kuin naiset. Tämän vuoksi yksittäisi ominaisuuksia ei voida asettaa paremmuusjärjestykseen. On paljon naisia, jotka toivovat mieheltä akateemista loppututkintoa. Mutta yhtä paljon on naisia, joille miehen akateeminen loppututkinto on turn off. Naiset myös ymmärtävät, että miehen korkea status tarkoittaa hyvin usein sitä, että mies on enemmän naimisissa työnsä kuin vaimonsa kanssa. Hyvin moni nainen haluaa miehen, jolla on säännöllinen työaika, vain harvoin ylitöitä ja mies ei tuo töitään kotiin vaan miehellä on aikaa perheelle. Mutta on myös naisia, joille on ihan ok, että mies luo uraa (nainen itsekin saattaa luoda) ja nainen ymmärtää, mitä uran luominen perheen ja parisuhteenkin kustannuksella vaatii. Pituus on yksi asia. Naiset hyvin usein viehättyvät miehistä, jotka ovat pidempiä kuin he itse. Miehen ei kuitenkaan tarvitse olla mahdollisimman pitkä vaan yleensä riittää, että mies on 15-20 cm pidempi kuin nainen. 30 cm ja sitä suurempi pituusero voi olla jopa naiselle turn off. On myös olemassa suuri joukko naisia, jotka viehättyvät bodarivartaloisista miehistä. Ja ihan yhtä suuri joukko naisia, joille sellainen vartalo miehellä on turn off. Vastaavasti vaikkapa miehen kaljuus: monen naisen mielestä tosi hot, monen naisen mielestä yök. Naisille hyvin tärkeää on samanlainen arvomaailma ja elämäntapa. Ja millainen tämä arvomaailma ja elämäntapa on, se riippuu ihan naisesta. Naisilla usein parhaimman ystävänkin kanssa on aivan erilainen miesmaku ja asiat, joita toinen miehessä arvostaa, voi toisen mielestä olla ihan yhdentekeviä.
Tässähän tää tuli. Mulla on treenattu duunari, kaverilla laiheliini akateeminen nörtti. Kumpikaan ei huolis toisensa miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en edelleen ymmärrä mitä ne tasot on. Jos puhutaan vaan suosituimmista, niin keitä ne sit on ja miten se on joku tasoteoria jos se koskee vain ”ylintä” tasoa. Status näyttäis olevan eri miehillä ja naisilla, ulkonäkö siis naisilla korostunut, eli onko bikinimalli sit se korkein taso? Ja miehillä upporikas jykeväleuka...
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Hyvä on sitten, mammat :D
Minun täytyy poiketa asioilla.
Mutta kysyn puolestani teiltä kaksi kysymystä. Pyydän vastaamaan rehellisesti.
Jos minä, 167cm siropiirteinen mutta timmi ja liikunnallinen, hyvin pukeutunut mies päätän lähestyä baarissa bikinimallin näköistä naista, ovatko mahdollisuuteni päästä treffeille paremmat kuin satunnaisesti valitun naisen kanssa, ottaen huomioon että olemme ainakin molemmat liikunnallisia ja muodikkaita? Perustelut vastaukseen?
Jos olisin 185cm, upporikas (sanotaanko nyt perijä, ei siis omaa ansiota) ja näyttäisin vaikka tältä...
https://i.pinimg.com/736x/3c/e7/fb/3ce7fb4af79d08b5466c3bbfc4075e5d--be…...parantaisiko se mahdollisuuksiani? Perustelut vastaukseen?
No ensin pitäisi tietää, onko bikinimalli baarissa etsimässä itselleen parisuhdetta vai pitämässä hauskaa. Juuri viikolla oli telkkarissa Sedun haastattelu ja hän siinä kertoi, että nykyisin nuoret käyvät vähemmän baareissa kuin vielä 80-ja 90-luvuilla, koska seurustelukumppanit ja puolisot haetaan nykyisin muualta kuin baareista. Baareissa siis käydään pitämässä ystävien kanssa hauskaa, ei etsimässä parisuhdetta. Jos tuo bikinimalli ei ole hakemassa itselleen parisuhdetta, mahdollisuutesi päästä hänen kanssaan treffeille on varsin pienet. Mutta niin olisi monen muunkin miehen mahdollisuudet. Itseasiassa nykyisin pidetään jokseenkin epäkohteliaana seuruetta kohtaan, jos joku seurueen jäsenistä alkaakin "sooloilla" jotain jonkun seurueen ulkopuolisen kanssa.
Mutta jos nyt oletetaan, että bikinimalli on baarissa hakemassa parisuhdetta, niin ensinnäkin pitäisi tietää, mitä bikinimalli parisuhteelta odottaa. Treffeille pääseminen bikinimallin kanssa siis edellyttäisi, että osaisit tuoda itsestäsi esille ne ominaisuudet, joita bikinimalli puolisoltaan ja mahdollisten lastensa isältä odottaa. Pelkkä liikunnallisuus ja muodikkuus eivät ole mitenkään merkityksellisiä asioita imuroinnin, pyykinpesun, lastenhoidon, sosiaalisten suhteiden, keskustelutaitojen yms parisuhteessa tärkeiden asioiden kannalta. Puolisoahan haetaan jakamaan arki ja melkeinpä veikkaan, ettei edes muotitietoiselle bikinimallille merkitse oikeastaan mitään, millaisissa vaatteissa sinä istut taaperoiden kanssa hiekkalaatikon reunalla. Kunhan et käytä hienoja muotivaatteitasi tekosyynä sille, että et voisi hiekkalaatikolle lasten kanssa mennä.
Hei, kiitos!
Välitän vinkin S24-palstalle jolle kirjoittelen. Siellä on paljon miehiä jotka eivät pääse treffeille ollenkaan, neitsytsetiäkin. Nyt selvisi syy ongelmaan, he kun yrittävät tasouskossaan vähemmän suosittuja naisia. Ylipainoisiakin, vaikka ovat liikunnallisia. Ei ihme ettei tule mätsejä, kun on ihan erilaiset elämäntavat.
Neuvon lähestymään urheilullisia naisia, jotka myös käyvät salilla. Fitnesskissoja ym. Ja korostamaan sellaista mitä perheenisältä vaaditaan, koska just se kiltteys ja kunnollisuus ratkaisee eikä komeus tai korkea status, tai jotkut viettelytaidot. "Ole vain oma itsesi", siinä paras neuvo.
Nyt pitää oikeasti mennä asioille. Palaillaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä takia näissä keskusteluissa jankataan aina bikinimisseistä? Tämänkin ketjun miehen pitäisi sellainen saada. Tä komeista miehistä. Nämä keskustelut eivät koske tavallisia ihmisiä ollenkaan, koska tasoista jauhavia miehiä ei kiinnosta tavalliset naiset.
Joo tää vaikuttaa taas sille samalle katkeralle tilitykselle kun ei ne kauneimmat anna kaikille. Ihan naurettavaa.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Hyvä on sitten, mammat :D
Minun täytyy poiketa asioilla.
Mutta kysyn puolestani teiltä kaksi kysymystä. Pyydän vastaamaan rehellisesti.
Jos minä, 167cm siropiirteinen mutta timmi ja liikunnallinen, hyvin pukeutunut mies päätän lähestyä baarissa bikinimallin näköistä naista, ovatko mahdollisuuteni päästä treffeille paremmat kuin satunnaisesti valitun naisen kanssa, ottaen huomioon että olemme ainakin molemmat liikunnallisia ja muodikkaita? Perustelut vastaukseen?
Jos olisin 185cm, upporikas (sanotaanko nyt perijä, ei siis omaa ansiota) ja näyttäisin vaikka tältä...
https://i.pinimg.com/736x/3c/e7/fb/3ce7fb4af79d08b5466c3bbfc4075e5d--be…...parantaisiko se mahdollisuuksiani? Perustelut vastaukseen?
No ensin pitäisi tietää, onko bikinimalli baarissa etsimässä itselleen parisuhdetta vai pitämässä hauskaa. Juuri viikolla oli telkkarissa Sedun haastattelu ja hän siinä kertoi, että nykyisin nuoret käyvät vähemmän baareissa kuin vielä 80-ja 90-luvuilla, koska seurustelukumppanit ja puolisot haetaan nykyisin muualta kuin baareista. Baareissa siis käydään pitämässä ystävien kanssa hauskaa, ei etsimässä parisuhdetta. Jos tuo bikinimalli ei ole hakemassa itselleen parisuhdetta, mahdollisuutesi päästä hänen kanssaan treffeille on varsin pienet. Mutta niin olisi monen muunkin miehen mahdollisuudet. Itseasiassa nykyisin pidetään jokseenkin epäkohteliaana seuruetta kohtaan, jos joku seurueen jäsenistä alkaakin "sooloilla" jotain jonkun seurueen ulkopuolisen kanssa.
Mutta jos nyt oletetaan, että bikinimalli on baarissa hakemassa parisuhdetta, niin ensinnäkin pitäisi tietää, mitä bikinimalli parisuhteelta odottaa. Treffeille pääseminen bikinimallin kanssa siis edellyttäisi, että osaisit tuoda itsestäsi esille ne ominaisuudet, joita bikinimalli puolisoltaan ja mahdollisten lastensa isältä odottaa. Pelkkä liikunnallisuus ja muodikkuus eivät ole mitenkään merkityksellisiä asioita imuroinnin, pyykinpesun, lastenhoidon, sosiaalisten suhteiden, keskustelutaitojen yms parisuhteessa tärkeiden asioiden kannalta. Puolisoahan haetaan jakamaan arki ja melkeinpä veikkaan, ettei edes muotitietoiselle bikinimallille merkitse oikeastaan mitään, millaisissa vaatteissa sinä istut taaperoiden kanssa hiekkalaatikon reunalla. Kunhan et käytä hienoja muotivaatteitasi tekosyynä sille, että et voisi hiekkalaatikolle lasten kanssa mennä.
Hei, kiitos!
Välitän vinkin S24-palstalle jolle kirjoittelen. Siellä on paljon miehiä jotka eivät pääse treffeille ollenkaan, neitsytsetiäkin. Nyt selvisi syy ongelmaan, he kun yrittävät tasouskossaan vähemmän suosittuja naisia. Ylipainoisiakin, vaikka ovat liikunnallisia. Ei ihme ettei tule mätsejä, kun on ihan erilaiset elämäntavat.
Neuvon lähestymään urheilullisia naisia, jotka myös käyvät salilla. Fitnesskissoja ym. Ja korostamaan sellaista mitä perheenisältä vaaditaan, koska just se kiltteys ja kunnollisuus ratkaisee eikä komeus tai korkea status, tai jotkut viettelytaidot. "Ole vain oma itsesi", siinä paras neuvo.
Nyt pitää oikeasti mennä asioille. Palaillaan :D
Juuri näin. Mä tässä mietin, että onko tuossa tasoajattelussa kuitenkin lopulta takana se, että parisuhdetta muodostettaessa toivotaan, että puolisolle on tärkeitä samat asiat kuin itsellekin? Esim bikinimissille ulkonäkö on varmasti hyvin tärkeä asia, niin oma kuin puolisonkin ulkonäkö. Samoin nainen, jolle oma työrura on elämässä tärkeimpien asioiden listalla, kiinnostuu enemmän kaltaisestaan miehestä kuin sellaisesta, jolle työssäkäynti on pakkopullaa. Ja miksi ihmeessä joku ylipainoinen pari kertaa viikossa kävelylenkillä käyvä nainen kiinnostuisi kuntosalilla asuvasta miehestä? Pikemminkin nainen kiinnostuisi miehestä, jolla esimerkiksi on koira ja koiran kanssa tulee käytyä päivittäin kävelyllä. Silloin he voisivat tehdä koiranulkoilutuslenkkejä yhdessä. Jos tällaisilla asioilla tarkoitetaan, että etsitään samantasoista puolisoa, niin sitten ymmärrän tasoajattelun.
12121212 kirjoitti:
Hyvä on sitten, mammat :D
Minun täytyy poiketa asioilla.
Mutta kysyn puolestani teiltä kaksi kysymystä. Pyydän vastaamaan rehellisesti.
Jos minä, 167cm siropiirteinen mutta timmi ja liikunnallinen, hyvin pukeutunut mies päätän lähestyä baarissa bikinimallin näköistä naista, ovatko mahdollisuuteni päästä treffeille paremmat kuin satunnaisesti valitun naisen kanssa, ottaen huomioon että olemme ainakin molemmat liikunnallisia ja muodikkaita? Perustelut vastaukseen?
Jos olisin 185cm, upporikas (sanotaanko nyt perijä, ei siis omaa ansiota) ja näyttäisin vaikka tältä...
https://i.pinimg.com/736x/3c/e7/fb/3ce7fb4af79d08b5466c3bbfc4075e5d--be…...parantaisiko se mahdollisuuksiani? Perustelut vastaukseen?
En ole bikinimalli mutta sen perusteella miten paljon baarissa lähestytään niin todella miesten mieleen. Saanko vastata oman mielipiteeni?
Riippuu siitä mitä tulee suusta ulos.
Et nimittäin tuon kuvailun perusteella kuulosta lainkaan pahalta. Eri asia on se mitä täällä kirjoitat.
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia näissä keskusteluissa jankataan aina bikinimisseistä? Tämänkin ketjun miehen pitäisi sellainen saada. Tä komeista miehistä. Nämä keskustelut eivät koske tavallisia ihmisiä ollenkaan, koska tasoista jauhavia miehiä ei kiinnosta tavalliset naiset.
Olen myös koittanut käsittää mistä on kyse. Aina jauhetaan jostain kirurgilentäjistä ja bikinimalleista. Voiko tätä teoriaa ollenkaan siis soveltaa tavallisiin ihmisiin? Ilmeisesti ei.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Hyvä on sitten, mammat :D
Minun täytyy poiketa asioilla.
Mutta kysyn puolestani teiltä kaksi kysymystä. Pyydän vastaamaan rehellisesti.
Jos minä, 167cm siropiirteinen mutta timmi ja liikunnallinen, hyvin pukeutunut mies päätän lähestyä baarissa bikinimallin näköistä naista, ovatko mahdollisuuteni päästä treffeille paremmat kuin satunnaisesti valitun naisen kanssa, ottaen huomioon että olemme ainakin molemmat liikunnallisia ja muodikkaita? Perustelut vastaukseen?
Jos olisin 185cm, upporikas (sanotaanko nyt perijä, ei siis omaa ansiota) ja näyttäisin vaikka tältä...
https://i.pinimg.com/736x/3c/e7/fb/3ce7fb4af79d08b5466c3bbfc4075e5d--be…...parantaisiko se mahdollisuuksiani? Perustelut vastaukseen?
No ensin pitäisi tietää, onko bikinimalli baarissa etsimässä itselleen parisuhdetta vai pitämässä hauskaa. Juuri viikolla oli telkkarissa Sedun haastattelu ja hän siinä kertoi, että nykyisin nuoret käyvät vähemmän baareissa kuin vielä 80-ja 90-luvuilla, koska seurustelukumppanit ja puolisot haetaan nykyisin muualta kuin baareista. Baareissa siis käydään pitämässä ystävien kanssa hauskaa, ei etsimässä parisuhdetta. Jos tuo bikinimalli ei ole hakemassa itselleen parisuhdetta, mahdollisuutesi päästä hänen kanssaan treffeille on varsin pienet. Mutta niin olisi monen muunkin miehen mahdollisuudet. Itseasiassa nykyisin pidetään jokseenkin epäkohteliaana seuruetta kohtaan, jos joku seurueen jäsenistä alkaakin "sooloilla" jotain jonkun seurueen ulkopuolisen kanssa.
Mutta jos nyt oletetaan, että bikinimalli on baarissa hakemassa parisuhdetta, niin ensinnäkin pitäisi tietää, mitä bikinimalli parisuhteelta odottaa. Treffeille pääseminen bikinimallin kanssa siis edellyttäisi, että osaisit tuoda itsestäsi esille ne ominaisuudet, joita bikinimalli puolisoltaan ja mahdollisten lastensa isältä odottaa. Pelkkä liikunnallisuus ja muodikkuus eivät ole mitenkään merkityksellisiä asioita imuroinnin, pyykinpesun, lastenhoidon, sosiaalisten suhteiden, keskustelutaitojen yms parisuhteessa tärkeiden asioiden kannalta. Puolisoahan haetaan jakamaan arki ja melkeinpä veikkaan, ettei edes muotitietoiselle bikinimallille merkitse oikeastaan mitään, millaisissa vaatteissa sinä istut taaperoiden kanssa hiekkalaatikon reunalla. Kunhan et käytä hienoja muotivaatteitasi tekosyynä sille, että et voisi hiekkalaatikolle lasten kanssa mennä.
Hei, kiitos!
Välitän vinkin S24-palstalle jolle kirjoittelen. Siellä on paljon miehiä jotka eivät pääse treffeille ollenkaan, neitsytsetiäkin. Nyt selvisi syy ongelmaan, he kun yrittävät tasouskossaan vähemmän suosittuja naisia. Ylipainoisiakin, vaikka ovat liikunnallisia. Ei ihme ettei tule mätsejä, kun on ihan erilaiset elämäntavat.
Neuvon lähestymään urheilullisia naisia, jotka myös käyvät salilla. Fitnesskissoja ym. Ja korostamaan sellaista mitä perheenisältä vaaditaan, koska just se kiltteys ja kunnollisuus ratkaisee eikä komeus tai korkea status, tai jotkut viettelytaidot. "Ole vain oma itsesi", siinä paras neuvo.
Nyt pitää oikeasti mennä asioille. Palaillaan :D
Juuri näin. Mä tässä mietin, että onko tuossa tasoajattelussa kuitenkin lopulta takana se, että parisuhdetta muodostettaessa toivotaan, että puolisolle on tärkeitä samat asiat kuin itsellekin? Esim bikinimissille ulkonäkö on varmasti hyvin tärkeä asia, niin oma kuin puolisonkin ulkonäkö. Samoin nainen, jolle oma työrura on elämässä tärkeimpien asioiden listalla, kiinnostuu enemmän kaltaisestaan miehestä kuin sellaisesta, jolle työssäkäynti on pakkopullaa. Ja miksi ihmeessä joku ylipainoinen pari kertaa viikossa kävelylenkillä käyvä nainen kiinnostuisi kuntosalilla asuvasta miehestä? Pikemminkin nainen kiinnostuisi miehestä, jolla esimerkiksi on koira ja koiran kanssa tulee käytyä päivittäin kävelyllä. Silloin he voisivat tehdä koiranulkoilutuslenkkejä yhdessä. Jos tällaisilla asioilla tarkoitetaan, että etsitään samantasoista puolisoa, niin sitten ymmärrän tasoajattelun.
Hei sori nyt vaan mutta...VMP.
Kyllä ne tasot on olemassa. Mä olen pitkälti samassa tilanteessa, urheilen paljon ja pukeudun hyvin mutta olen lyhyt ja en komea. Olin vähän pimennossa tuosta pituusasiasta ja siitä miltä näytän, yritin siksi just timmejä mimmejä. Ei yksikään kiinnostunut.
Sitten kun tutustuin just sellaisiin joiden kanssa ei oo paljoa yhteistä (sohvaperunoihin, ylipainoisiin) niin johan haluttiin treffeille. Kiinnostuneita olis vaikka kuinka monta.
Kyllä se menee niin että suositut raakkaa ei-komeat jatkosta heti, jutella voidaan mutta siihen jää. Eikä ne ulkonäkömieltymykset vaihtele niin paljoa kuin luulisi...etenkään niillä joilla riittää mistä valita.
Jotta tämä henkilökohtainen väite (ja loukkaus?) voitaisiin kumota voisi tasoteoreetikot kertoa monessa suhteessa ovat olleet, millainen suhde oli ja millä perusteilla siihen päädyttiin.
Tai edes sen miten ovat teoriaan tai sen kannatukseen päätyneet.