Lue keskustelun säännöt.
Timo Hännikäinen kertoo miten feministin pöksyt saa kostumaan
24.02.2017 |
"Eräs tuntemani mies, joka eli vuosikauden täysiverisen rentun ja naisenkaatajan elälmää, kertoi että jokainen hänen matkaansa kapakasta lähtenyt feministinainen oli makuuhuoneessa pyytänyt häneltä ruoskimista. Kuvaus saattaa olla liioiteltu, mutta tuskin paljon. Omista seurustelu- ja sukupuolisuhteistani olen oppinut ainakin sen, että paras tapa saada itsenäisyyttään ja emansipoituneisuuttaan korostavan naisen pikkuhousut kostumaan on lyödä nyrkillä pöytään ja käskeä olemaan hiljaa silloin kun mies puhuu. Paradoksaalista kyllä, suhteet sellaisten naisten kanssa jotka hyväksyvät sukupuolten eroavaisuudet ja mukautuvat perinteisempiin sukupuolirooleihin ovat olleet monta astetta lähempänä sitä tasavertaista kumppanuutta jota feministit pitävät virallisena ihanteenaan, eikä niissä tunnu luontevalta turvautua noin vulgaareihin voimannäyttöihin."
- Timo Hännikäinen, esseessä "Kaunottaret jotka rakastavat hirviöitä"
Kommentit (87)
Miksi te jankkaatte Timon kanssa? Onko se teistä hauskaa vai provosoidutteko te hänen jutuistaan? Ei hullun kanssa kannata jäädä vänkäämään. Kunhan mainostaa taas esseitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä Hännikäisen omaa fantasiaa jännämiehistä. Kyllä ne "tänään taas jännämiehen karvaiset pakarat nousevat ja laskevat" -jutut kertovat miesten välisistä seksuaalisista jännitteistä, aika harvoin näissä fantasioissa edes viitsitään kuvailla naista, vaan huomio on täysin siinä alfamiehessä, joka saa beetamiehen pöksyt märäksi. Seksuaalihierarkian huipulla oleva alfa vetoaa beetan alistuvaan puoleen, mutta beeta projisoi mielessään oman seksuaalisen kiihottumisensa naisiin, joiden kaltaiseksi salaa tunteekin itsensä. Siksi hän kirjoittaa tänne, mutta myös siksi, että saisi avautumisistaan alfalta pataan. Omaa kiihottumista toisesta assertiivisemmasta uroksesta on mahdotonta myöntää, joten jälleen palataan vanhentuneisiin sukupuolirooleihin tai niiden karikatyyreihin, joissa sallittu ja perinteinen dynamiikka esittää miehen vahvana ja väkivaltaan turvautuvana ja naisen kitisevänä alistujana. Hännikäinen on kieroutunut, heikko yksilö, joka uhkailee raiskattuja naisia uusilla raiskauksilla, ilmeisesti hän myös höpöttää täällä niistä karvaisista alfan pakaroista.
Ihan samaa olen ihmetellyt että kovin on miehiin keskittynyttä näitten kavereiden avautuminen... Hamsteripojasta olen jo kauan ollut sitä mieltä että kieltää oman homoutensa. Kukaan heteromies ei takuulla esim. viitsi ihan omistautua homotutkimusten lukemiselle mitä hän harrasti muutama vuosi sitten. Enkä sano tätä vittuillakseni, vaan kaverin elämä voisi olla ihan toisenlaista jos myöntäisi itselleen mihin kiinnostus oikeasti kohdisuu. Kaveri on täysin aseksuaalisen kuuloinen kunnes rupeaa avautumaan miesten kropista ja palleista jne. Ilmoitti että Honey G on oudon seksikäs ja kuinkas muuten kun Honey G näyttää ihan mieheltä. Jne.
Heh. Hännikäisellä on muuten uudessa Sanansäilä-kirjassaan essee myös homoudesta. Tuo homottelu on aika tyypillinen sheimausyritys kun yritetään jonkun miehen mieheyttä kyseenalaistaa. Sitä harrastaa eniten pikkupojat, jotka ei tiedä edes mitä homous on, sekä kiukkuiset feministit, jotka yrittää alentaa miehen arvoa käyttämällä homoutta haukkumasanana. Toinen tyypillinen haukkumanimitys on miehen kutsuminen ämmäksi, neidiksi jne. Tässä paljastuukin aika hyvin mitä feministit pohjimmiltaan ajattelee naisista ja homoista. Sitä että he ovat jotain miestä vähäarvoisempaa.
Älä nyt väitä että sä saatana vielä luet Hännikäisen paskaa? Miksi ihmeessä??? :D
Hännikäinen on hyvä ja ajatuksiherättävä kirjoittaja. On muuten aika hassua miten te homottelijat ja hännikäisvihaajat olette tietävinään hänestä ja hänen mielipiteistään yhtä sun toista epämiellyttävää, vaikka sinäkin ilmeisesti tunnustat ettet ole hänen kirjoituksiaan edes lukenut.
Olen lukenut yhden kirjan kunniasta, en suosittele, ja huomasin hänet keskinkertaiseksi kirjoittajaksi ja aivan tasottomaksi ajattelijaksi. Pyydän anteeksi jos hänellä on jokin aivovamma ja hän ei oikeasti pysty parempaan.
Parasta kirjassa olivat toisten kirjailijoiden sitaatit, jotka nekin olivat lähes pelkästään idioottimaisuuden tasolla liikkuvia latteuksia.
Onhan se hienoa, että jollakin on nykyään niin paljon aikaa ja niin tyhjä elämä, että tuhlaa sen Hännikäisen mielipiteisiin.
Se Kunnia ei ole minunkaan mielestäni Hännikäisen parhaita kirjoja mutta siinä on kyllä jotain ihan hyvää pohdiskelua myös. Sinun ad hominemeille maustettu purkauksesi (aivovamma, idiootti jne.) sen sijaan ei sisällä ainuttakaan kiinnostavaa ajatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä Hännikäisen omaa fantasiaa jännämiehistä. Kyllä ne "tänään taas jännämiehen karvaiset pakarat nousevat ja laskevat" -jutut kertovat miesten välisistä seksuaalisista jännitteistä, aika harvoin näissä fantasioissa edes viitsitään kuvailla naista, vaan huomio on täysin siinä alfamiehessä, joka saa beetamiehen pöksyt märäksi. Seksuaalihierarkian huipulla oleva alfa vetoaa beetan alistuvaan puoleen, mutta beeta projisoi mielessään oman seksuaalisen kiihottumisensa naisiin, joiden kaltaiseksi salaa tunteekin itsensä. Siksi hän kirjoittaa tänne, mutta myös siksi, että saisi avautumisistaan alfalta pataan. Omaa kiihottumista toisesta assertiivisemmasta uroksesta on mahdotonta myöntää, joten jälleen palataan vanhentuneisiin sukupuolirooleihin tai niiden karikatyyreihin, joissa sallittu ja perinteinen dynamiikka esittää miehen vahvana ja väkivaltaan turvautuvana ja naisen kitisevänä alistujana. Hännikäinen on kieroutunut, heikko yksilö, joka uhkailee raiskattuja naisia uusilla raiskauksilla, ilmeisesti hän myös höpöttää täällä niistä karvaisista alfan pakaroista.
Ihan samaa olen ihmetellyt että kovin on miehiin keskittynyttä näitten kavereiden avautuminen... Hamsteripojasta olen jo kauan ollut sitä mieltä että kieltää oman homoutensa. Kukaan heteromies ei takuulla esim. viitsi ihan omistautua homotutkimusten lukemiselle mitä hän harrasti muutama vuosi sitten. Enkä sano tätä vittuillakseni, vaan kaverin elämä voisi olla ihan toisenlaista jos myöntäisi itselleen mihin kiinnostus oikeasti kohdisuu. Kaveri on täysin aseksuaalisen kuuloinen kunnes rupeaa avautumaan miesten kropista ja palleista jne. Ilmoitti että Honey G on oudon seksikäs ja kuinkas muuten kun Honey G näyttää ihan mieheltä. Jne.
Heh. Hännikäisellä on muuten uudessa Sanansäilä-kirjassaan essee myös homoudesta. Tuo homottelu on aika tyypillinen sheimausyritys kun yritetään jonkun miehen mieheyttä kyseenalaistaa. Sitä harrastaa eniten pikkupojat, jotka ei tiedä edes mitä homous on, sekä kiukkuiset feministit, jotka yrittää alentaa miehen arvoa käyttämällä homoutta haukkumasanana. Toinen tyypillinen haukkumanimitys on miehen kutsuminen ämmäksi, neidiksi jne. Tässä paljastuukin aika hyvin mitä feministit pohjimmiltaan ajattelee naisista ja homoista. Sitä että he ovat jotain miestä vähäarvoisempaa.
Kuten kirjoitin en halua homotella vaan on surullista kun ihminen joutuu kieltämään oman suuntautumisensa itseltään. Sitten yrittää hampaat irvessä saada naista vaikka vastahakoisuus tihkuu joka huokosesta. Vähemmästäkin tulee misogyniseksi.
Hohhoijaa. Lapsellista homottelua muka huolestuneeksi sääliksi naamioituna.
Ihan ekassa viestissäni koskien Hamsteria sanoin etten kirjoita vittuillakseni. Aidosti on surullista että elämä menee tavoitellessa tuskaisesti jotain mitä mies ei oikeasti edes halua.
Sanokaa mitä sanotte, mutta Timo Hännikäinen kirjoittaa Suomen kovinta yhteiskunnallista tekstiä. Myös käsityksensä naisesta ja miehestä (sekä Kunniasta) ovat hyvin totuudenmukaisia.
Tämä palsta tosin on hieman väärä forum tällaisten asioiden pohtimiseen. Täällä pitää puhua Vesalasta ja kuinka hän on 'vahva' ja 'itsenäinen' nainen...hahahaha!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä Hännikäisen omaa fantasiaa jännämiehistä. Kyllä ne "tänään taas jännämiehen karvaiset pakarat nousevat ja laskevat" -jutut kertovat miesten välisistä seksuaalisista jännitteistä, aika harvoin näissä fantasioissa edes viitsitään kuvailla naista, vaan huomio on täysin siinä alfamiehessä, joka saa beetamiehen pöksyt märäksi. Seksuaalihierarkian huipulla oleva alfa vetoaa beetan alistuvaan puoleen, mutta beeta projisoi mielessään oman seksuaalisen kiihottumisensa naisiin, joiden kaltaiseksi salaa tunteekin itsensä. Siksi hän kirjoittaa tänne, mutta myös siksi, että saisi avautumisistaan alfalta pataan. Omaa kiihottumista toisesta assertiivisemmasta uroksesta on mahdotonta myöntää, joten jälleen palataan vanhentuneisiin sukupuolirooleihin tai niiden karikatyyreihin, joissa sallittu ja perinteinen dynamiikka esittää miehen vahvana ja väkivaltaan turvautuvana ja naisen kitisevänä alistujana. Hännikäinen on kieroutunut, heikko yksilö, joka uhkailee raiskattuja naisia uusilla raiskauksilla, ilmeisesti hän myös höpöttää täällä niistä karvaisista alfan pakaroista.
Ihan samaa olen ihmetellyt että kovin on miehiin keskittynyttä näitten kavereiden avautuminen... Hamsteripojasta olen jo kauan ollut sitä mieltä että kieltää oman homoutensa. Kukaan heteromies ei takuulla esim. viitsi ihan omistautua homotutkimusten lukemiselle mitä hän harrasti muutama vuosi sitten. Enkä sano tätä vittuillakseni, vaan kaverin elämä voisi olla ihan toisenlaista jos myöntäisi itselleen mihin kiinnostus oikeasti kohdisuu. Kaveri on täysin aseksuaalisen kuuloinen kunnes rupeaa avautumaan miesten kropista ja palleista jne. Ilmoitti että Honey G on oudon seksikäs ja kuinkas muuten kun Honey G näyttää ihan mieheltä. Jne.
Heh. Hännikäisellä on muuten uudessa Sanansäilä-kirjassaan essee myös homoudesta. Tuo homottelu on aika tyypillinen sheimausyritys kun yritetään jonkun miehen mieheyttä kyseenalaistaa. Sitä harrastaa eniten pikkupojat, jotka ei tiedä edes mitä homous on, sekä kiukkuiset feministit, jotka yrittää alentaa miehen arvoa käyttämällä homoutta haukkumasanana. Toinen tyypillinen haukkumanimitys on miehen kutsuminen ämmäksi, neidiksi jne. Tässä paljastuukin aika hyvin mitä feministit pohjimmiltaan ajattelee naisista ja homoista. Sitä että he ovat jotain miestä vähäarvoisempaa.
Älä nyt väitä että sä saatana vielä luet Hännikäisen paskaa? Miksi ihmeessä??? :D
Hännikäinen on hyvä ja ajatuksiherättävä kirjoittaja. On muuten aika hassua miten te homottelijat ja hännikäisvihaajat olette tietävinään hänestä ja hänen mielipiteistään yhtä sun toista epämiellyttävää, vaikka sinäkin ilmeisesti tunnustat ettet ole hänen kirjoituksiaan edes lukenut.
Olen lukenut yhden kirjan kunniasta, en suosittele, ja huomasin hänet keskinkertaiseksi kirjoittajaksi ja aivan tasottomaksi ajattelijaksi. Pyydän anteeksi jos hänellä on jokin aivovamma ja hän ei oikeasti pysty parempaan.
Parasta kirjassa olivat toisten kirjailijoiden sitaatit, jotka nekin olivat lähes pelkästään idioottimaisuuden tasolla liikkuvia latteuksia.
Onhan se hienoa, että jollakin on nykyään niin paljon aikaa ja niin tyhjä elämä, että tuhlaa sen Hännikäisen mielipiteisiin.
Se Kunnia ei ole minunkaan mielestäni Hännikäisen parhaita kirjoja mutta siinä on kyllä jotain ihan hyvää pohdiskelua myös. Sinun ad hominemeille maustettu purkauksesi (aivovamma, idiootti jne.) sen sijaan ei sisällä ainuttakaan kiinnostavaa ajatusta.
Alan ymmärtää, miksi luet Hännikäistä. Luet, mitä kuvittelet hänen sanovan. Ihan niin kuin kommentoimasi viesti. Siinä ei lukenut, että Hännikäisellä on aivovamma tai että joku on idiootti. Sinä keksit ne ihan omasta päästäsi. Huomaatko nyt?
Oletko humalassa niin kuin Hännikäinen omia "purkauksiaan" kirjoitellessa on? Se saattaisi selittää luetunymmärtämisesi tason.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa mitä sanotte, mutta Timo Hännikäinen kirjoittaa Suomen kovinta yhteiskunnallista tekstiä. Myös käsityksensä naisesta ja miehestä (sekä Kunniasta) ovat hyvin totuudenmukaisia.
Tämä palsta tosin on hieman väärä forum tällaisten asioiden pohtimiseen. Täällä pitää puhua Vesalasta ja kuinka hän on 'vahva' ja 'itsenäinen' nainen...hahahaha!
Menisit nukkumaan, Timo. Nolaat itsesi Facebookissa taas ja sitten pitää selitellä.
Voi ei. Olen pitkään käyttänyt Timoa seksuaalisesti tai ehkä aseksuaalisesti hyväkseni. Jos tekee hirveästi mieli seksiä, eikä sitä ole saatavilla, ajattelen Hännikäistä. Panetus loppuu hetkessä. Anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä Hännikäisen omaa fantasiaa jännämiehistä. Kyllä ne "tänään taas jännämiehen karvaiset pakarat nousevat ja laskevat" -jutut kertovat miesten välisistä seksuaalisista jännitteistä, aika harvoin näissä fantasioissa edes viitsitään kuvailla naista, vaan huomio on täysin siinä alfamiehessä, joka saa beetamiehen pöksyt märäksi. Seksuaalihierarkian huipulla oleva alfa vetoaa beetan alistuvaan puoleen, mutta beeta projisoi mielessään oman seksuaalisen kiihottumisensa naisiin, joiden kaltaiseksi salaa tunteekin itsensä. Siksi hän kirjoittaa tänne, mutta myös siksi, että saisi avautumisistaan alfalta pataan. Omaa kiihottumista toisesta assertiivisemmasta uroksesta on mahdotonta myöntää, joten jälleen palataan vanhentuneisiin sukupuolirooleihin tai niiden karikatyyreihin, joissa sallittu ja perinteinen dynamiikka esittää miehen vahvana ja väkivaltaan turvautuvana ja naisen kitisevänä alistujana. Hännikäinen on kieroutunut, heikko yksilö, joka uhkailee raiskattuja naisia uusilla raiskauksilla, ilmeisesti hän myös höpöttää täällä niistä karvaisista alfan pakaroista.
Ihan samaa olen ihmetellyt että kovin on miehiin keskittynyttä näitten kavereiden avautuminen... Hamsteripojasta olen jo kauan ollut sitä mieltä että kieltää oman homoutensa. Kukaan heteromies ei takuulla esim. viitsi ihan omistautua homotutkimusten lukemiselle mitä hän harrasti muutama vuosi sitten. Enkä sano tätä vittuillakseni, vaan kaverin elämä voisi olla ihan toisenlaista jos myöntäisi itselleen mihin kiinnostus oikeasti kohdisuu. Kaveri on täysin aseksuaalisen kuuloinen kunnes rupeaa avautumaan miesten kropista ja palleista jne. Ilmoitti että Honey G on oudon seksikäs ja kuinkas muuten kun Honey G näyttää ihan mieheltä. Jne.
Heh. Hännikäisellä on muuten uudessa Sanansäilä-kirjassaan essee myös homoudesta. Tuo homottelu on aika tyypillinen sheimausyritys kun yritetään jonkun miehen mieheyttä kyseenalaistaa. Sitä harrastaa eniten pikkupojat, jotka ei tiedä edes mitä homous on, sekä kiukkuiset feministit, jotka yrittää alentaa miehen arvoa käyttämällä homoutta haukkumasanana. Toinen tyypillinen haukkumanimitys on miehen kutsuminen ämmäksi, neidiksi jne. Tässä paljastuukin aika hyvin mitä feministit pohjimmiltaan ajattelee naisista ja homoista. Sitä että he ovat jotain miestä vähäarvoisempaa.
Älä nyt väitä että sä saatana vielä luet Hännikäisen paskaa? Miksi ihmeessä??? :D
Hännikäinen on hyvä ja ajatuksiherättävä kirjoittaja. On muuten aika hassua miten te homottelijat ja hännikäisvihaajat olette tietävinään hänestä ja hänen mielipiteistään yhtä sun toista epämiellyttävää, vaikka sinäkin ilmeisesti tunnustat ettet ole hänen kirjoituksiaan edes lukenut.
Olen lukenut yhden kirjan kunniasta, en suosittele, ja huomasin hänet keskinkertaiseksi kirjoittajaksi ja aivan tasottomaksi ajattelijaksi. Pyydän anteeksi jos hänellä on jokin aivovamma ja hän ei oikeasti pysty parempaan.
Parasta kirjassa olivat toisten kirjailijoiden sitaatit, jotka nekin olivat lähes pelkästään idioottimaisuuden tasolla liikkuvia latteuksia.
Onhan se hienoa, että jollakin on nykyään niin paljon aikaa ja niin tyhjä elämä, että tuhlaa sen Hännikäisen mielipiteisiin.
Jo tästä ulostulostasi näkee, ettet ole todellakaan avannut ainoatakaan hänen kirjaansa, tai sitten sinulla itselläsi on vakava aivovamma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä Hännikäisen omaa fantasiaa jännämiehistä. Kyllä ne "tänään taas jännämiehen karvaiset pakarat nousevat ja laskevat" -jutut kertovat miesten välisistä seksuaalisista jännitteistä, aika harvoin näissä fantasioissa edes viitsitään kuvailla naista, vaan huomio on täysin siinä alfamiehessä, joka saa beetamiehen pöksyt märäksi. Seksuaalihierarkian huipulla oleva alfa vetoaa beetan alistuvaan puoleen, mutta beeta projisoi mielessään oman seksuaalisen kiihottumisensa naisiin, joiden kaltaiseksi salaa tunteekin itsensä. Siksi hän kirjoittaa tänne, mutta myös siksi, että saisi avautumisistaan alfalta pataan. Omaa kiihottumista toisesta assertiivisemmasta uroksesta on mahdotonta myöntää, joten jälleen palataan vanhentuneisiin sukupuolirooleihin tai niiden karikatyyreihin, joissa sallittu ja perinteinen dynamiikka esittää miehen vahvana ja väkivaltaan turvautuvana ja naisen kitisevänä alistujana. Hännikäinen on kieroutunut, heikko yksilö, joka uhkailee raiskattuja naisia uusilla raiskauksilla, ilmeisesti hän myös höpöttää täällä niistä karvaisista alfan pakaroista.
Ihan samaa olen ihmetellyt että kovin on miehiin keskittynyttä näitten kavereiden avautuminen... Hamsteripojasta olen jo kauan ollut sitä mieltä että kieltää oman homoutensa. Kukaan heteromies ei takuulla esim. viitsi ihan omistautua homotutkimusten lukemiselle mitä hän harrasti muutama vuosi sitten. Enkä sano tätä vittuillakseni, vaan kaverin elämä voisi olla ihan toisenlaista jos myöntäisi itselleen mihin kiinnostus oikeasti kohdisuu. Kaveri on täysin aseksuaalisen kuuloinen kunnes rupeaa avautumaan miesten kropista ja palleista jne. Ilmoitti että Honey G on oudon seksikäs ja kuinkas muuten kun Honey G näyttää ihan mieheltä. Jne.
Heh. Hännikäisellä on muuten uudessa Sanansäilä-kirjassaan essee myös homoudesta. Tuo homottelu on aika tyypillinen sheimausyritys kun yritetään jonkun miehen mieheyttä kyseenalaistaa. Sitä harrastaa eniten pikkupojat, jotka ei tiedä edes mitä homous on, sekä kiukkuiset feministit, jotka yrittää alentaa miehen arvoa käyttämällä homoutta haukkumasanana. Toinen tyypillinen haukkumanimitys on miehen kutsuminen ämmäksi, neidiksi jne. Tässä paljastuukin aika hyvin mitä feministit pohjimmiltaan ajattelee naisista ja homoista. Sitä että he ovat jotain miestä vähäarvoisempaa.
Älä nyt väitä että sä saatana vielä luet Hännikäisen paskaa? Miksi ihmeessä??? :D
Hännikäinen on hyvä ja ajatuksiherättävä kirjoittaja. On muuten aika hassua miten te homottelijat ja hännikäisvihaajat olette tietävinään hänestä ja hänen mielipiteistään yhtä sun toista epämiellyttävää, vaikka sinäkin ilmeisesti tunnustat ettet ole hänen kirjoituksiaan edes lukenut.
Olen lukenut yhden kirjan kunniasta, en suosittele, ja huomasin hänet keskinkertaiseksi kirjoittajaksi ja aivan tasottomaksi ajattelijaksi. Pyydän anteeksi jos hänellä on jokin aivovamma ja hän ei oikeasti pysty parempaan.
Parasta kirjassa olivat toisten kirjailijoiden sitaatit, jotka nekin olivat lähes pelkästään idioottimaisuuden tasolla liikkuvia latteuksia.
Onhan se hienoa, että jollakin on nykyään niin paljon aikaa ja niin tyhjä elämä, että tuhlaa sen Hännikäisen mielipiteisiin.
Jo tästä ulostulostasi näkee, ettet ole todellakaan avannut ainoatakaan hänen kirjaansa, tai sitten sinulla itselläsi on vakava aivovamma.
Timon perse nuollaan tänään todella puhtaaksi. Slurps!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä Hännikäisen omaa fantasiaa jännämiehistä. Kyllä ne "tänään taas jännämiehen karvaiset pakarat nousevat ja laskevat" -jutut kertovat miesten välisistä seksuaalisista jännitteistä, aika harvoin näissä fantasioissa edes viitsitään kuvailla naista, vaan huomio on täysin siinä alfamiehessä, joka saa beetamiehen pöksyt märäksi. Seksuaalihierarkian huipulla oleva alfa vetoaa beetan alistuvaan puoleen, mutta beeta projisoi mielessään oman seksuaalisen kiihottumisensa naisiin, joiden kaltaiseksi salaa tunteekin itsensä. Siksi hän kirjoittaa tänne, mutta myös siksi, että saisi avautumisistaan alfalta pataan. Omaa kiihottumista toisesta assertiivisemmasta uroksesta on mahdotonta myöntää, joten jälleen palataan vanhentuneisiin sukupuolirooleihin tai niiden karikatyyreihin, joissa sallittu ja perinteinen dynamiikka esittää miehen vahvana ja väkivaltaan turvautuvana ja naisen kitisevänä alistujana. Hännikäinen on kieroutunut, heikko yksilö, joka uhkailee raiskattuja naisia uusilla raiskauksilla, ilmeisesti hän myös höpöttää täällä niistä karvaisista alfan pakaroista.
Ihan samaa olen ihmetellyt että kovin on miehiin keskittynyttä näitten kavereiden avautuminen... Hamsteripojasta olen jo kauan ollut sitä mieltä että kieltää oman homoutensa. Kukaan heteromies ei takuulla esim. viitsi ihan omistautua homotutkimusten lukemiselle mitä hän harrasti muutama vuosi sitten. Enkä sano tätä vittuillakseni, vaan kaverin elämä voisi olla ihan toisenlaista jos myöntäisi itselleen mihin kiinnostus oikeasti kohdisuu. Kaveri on täysin aseksuaalisen kuuloinen kunnes rupeaa avautumaan miesten kropista ja palleista jne. Ilmoitti että Honey G on oudon seksikäs ja kuinkas muuten kun Honey G näyttää ihan mieheltä. Jne.
Heh. Hännikäisellä on muuten uudessa Sanansäilä-kirjassaan essee myös homoudesta. Tuo homottelu on aika tyypillinen sheimausyritys kun yritetään jonkun miehen mieheyttä kyseenalaistaa. Sitä harrastaa eniten pikkupojat, jotka ei tiedä edes mitä homous on, sekä kiukkuiset feministit, jotka yrittää alentaa miehen arvoa käyttämällä homoutta haukkumasanana. Toinen tyypillinen haukkumanimitys on miehen kutsuminen ämmäksi, neidiksi jne. Tässä paljastuukin aika hyvin mitä feministit pohjimmiltaan ajattelee naisista ja homoista. Sitä että he ovat jotain miestä vähäarvoisempaa.
Älä nyt väitä että sä saatana vielä luet Hännikäisen paskaa? Miksi ihmeessä??? :D
Hännikäinen on hyvä ja ajatuksiherättävä kirjoittaja. On muuten aika hassua miten te homottelijat ja hännikäisvihaajat olette tietävinään hänestä ja hänen mielipiteistään yhtä sun toista epämiellyttävää, vaikka sinäkin ilmeisesti tunnustat ettet ole hänen kirjoituksiaan edes lukenut.
Olen lukenut yhden kirjan kunniasta, en suosittele, ja huomasin hänet keskinkertaiseksi kirjoittajaksi ja aivan tasottomaksi ajattelijaksi. Pyydän anteeksi jos hänellä on jokin aivovamma ja hän ei oikeasti pysty parempaan.
Parasta kirjassa olivat toisten kirjailijoiden sitaatit, jotka nekin olivat lähes pelkästään idioottimaisuuden tasolla liikkuvia latteuksia.
Onhan se hienoa, että jollakin on nykyään niin paljon aikaa ja niin tyhjä elämä, että tuhlaa sen Hännikäisen mielipiteisiin.
Jo tästä ulostulostasi näkee, ettet ole todellakaan avannut ainoatakaan hänen kirjaansa, tai sitten sinulla itselläsi on vakava aivovamma.
Täällähän on tänään ketjussa kaikki Sarastuksen avustajat ja lukijat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä Hännikäisen omaa fantasiaa jännämiehistä. Kyllä ne "tänään taas jännämiehen karvaiset pakarat nousevat ja laskevat" -jutut kertovat miesten välisistä seksuaalisista jännitteistä, aika harvoin näissä fantasioissa edes viitsitään kuvailla naista, vaan huomio on täysin siinä alfamiehessä, joka saa beetamiehen pöksyt märäksi. Seksuaalihierarkian huipulla oleva alfa vetoaa beetan alistuvaan puoleen, mutta beeta projisoi mielessään oman seksuaalisen kiihottumisensa naisiin, joiden kaltaiseksi salaa tunteekin itsensä. Siksi hän kirjoittaa tänne, mutta myös siksi, että saisi avautumisistaan alfalta pataan. Omaa kiihottumista toisesta assertiivisemmasta uroksesta on mahdotonta myöntää, joten jälleen palataan vanhentuneisiin sukupuolirooleihin tai niiden karikatyyreihin, joissa sallittu ja perinteinen dynamiikka esittää miehen vahvana ja väkivaltaan turvautuvana ja naisen kitisevänä alistujana. Hännikäinen on kieroutunut, heikko yksilö, joka uhkailee raiskattuja naisia uusilla raiskauksilla, ilmeisesti hän myös höpöttää täällä niistä karvaisista alfan pakaroista.
Ihan samaa olen ihmetellyt että kovin on miehiin keskittynyttä näitten kavereiden avautuminen... Hamsteripojasta olen jo kauan ollut sitä mieltä että kieltää oman homoutensa. Kukaan heteromies ei takuulla esim. viitsi ihan omistautua homotutkimusten lukemiselle mitä hän harrasti muutama vuosi sitten. Enkä sano tätä vittuillakseni, vaan kaverin elämä voisi olla ihan toisenlaista jos myöntäisi itselleen mihin kiinnostus oikeasti kohdisuu. Kaveri on täysin aseksuaalisen kuuloinen kunnes rupeaa avautumaan miesten kropista ja palleista jne. Ilmoitti että Honey G on oudon seksikäs ja kuinkas muuten kun Honey G näyttää ihan mieheltä. Jne.
Heh. Hännikäisellä on muuten uudessa Sanansäilä-kirjassaan essee myös homoudesta. Tuo homottelu on aika tyypillinen sheimausyritys kun yritetään jonkun miehen mieheyttä kyseenalaistaa. Sitä harrastaa eniten pikkupojat, jotka ei tiedä edes mitä homous on, sekä kiukkuiset feministit, jotka yrittää alentaa miehen arvoa käyttämällä homoutta haukkumasanana. Toinen tyypillinen haukkumanimitys on miehen kutsuminen ämmäksi, neidiksi jne. Tässä paljastuukin aika hyvin mitä feministit pohjimmiltaan ajattelee naisista ja homoista. Sitä että he ovat jotain miestä vähäarvoisempaa.
Kuten kirjoitin en halua homotella vaan on surullista kun ihminen joutuu kieltämään oman suuntautumisensa itseltään. Sitten yrittää hampaat irvessä saada naista vaikka vastahakoisuus tihkuu joka huokosesta. Vähemmästäkin tulee misogyniseksi.
Hohhoijaa. Lapsellista homottelua muka huolestuneeksi sääliksi naamioituna.
Ihan ekassa viestissäni koskien Hamsteria sanoin etten kirjoita vittuillakseni. Aidosti on surullista että elämä menee tavoitellessa tuskaisesti jotain mitä mies ei oikeasti edes halua.
Ja sama tekosäälivä homottelu se vaan jatkuu. Jos olet tievinäsi jotain Hännikäisen seksuaalisesta suuntautumisesta niin kerro se hänen vaimolleen. Hän varmaan haluaisi kuulla siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä Hännikäisen omaa fantasiaa jännämiehistä. Kyllä ne "tänään taas jännämiehen karvaiset pakarat nousevat ja laskevat" -jutut kertovat miesten välisistä seksuaalisista jännitteistä, aika harvoin näissä fantasioissa edes viitsitään kuvailla naista, vaan huomio on täysin siinä alfamiehessä, joka saa beetamiehen pöksyt märäksi. Seksuaalihierarkian huipulla oleva alfa vetoaa beetan alistuvaan puoleen, mutta beeta projisoi mielessään oman seksuaalisen kiihottumisensa naisiin, joiden kaltaiseksi salaa tunteekin itsensä. Siksi hän kirjoittaa tänne, mutta myös siksi, että saisi avautumisistaan alfalta pataan. Omaa kiihottumista toisesta assertiivisemmasta uroksesta on mahdotonta myöntää, joten jälleen palataan vanhentuneisiin sukupuolirooleihin tai niiden karikatyyreihin, joissa sallittu ja perinteinen dynamiikka esittää miehen vahvana ja väkivaltaan turvautuvana ja naisen kitisevänä alistujana. Hännikäinen on kieroutunut, heikko yksilö, joka uhkailee raiskattuja naisia uusilla raiskauksilla, ilmeisesti hän myös höpöttää täällä niistä karvaisista alfan pakaroista.
Ihan samaa olen ihmetellyt että kovin on miehiin keskittynyttä näitten kavereiden avautuminen... Hamsteripojasta olen jo kauan ollut sitä mieltä että kieltää oman homoutensa. Kukaan heteromies ei takuulla esim. viitsi ihan omistautua homotutkimusten lukemiselle mitä hän harrasti muutama vuosi sitten. Enkä sano tätä vittuillakseni, vaan kaverin elämä voisi olla ihan toisenlaista jos myöntäisi itselleen mihin kiinnostus oikeasti kohdisuu. Kaveri on täysin aseksuaalisen kuuloinen kunnes rupeaa avautumaan miesten kropista ja palleista jne. Ilmoitti että Honey G on oudon seksikäs ja kuinkas muuten kun Honey G näyttää ihan mieheltä. Jne.
Heh. Hännikäisellä on muuten uudessa Sanansäilä-kirjassaan essee myös homoudesta. Tuo homottelu on aika tyypillinen sheimausyritys kun yritetään jonkun miehen mieheyttä kyseenalaistaa. Sitä harrastaa eniten pikkupojat, jotka ei tiedä edes mitä homous on, sekä kiukkuiset feministit, jotka yrittää alentaa miehen arvoa käyttämällä homoutta haukkumasanana. Toinen tyypillinen haukkumanimitys on miehen kutsuminen ämmäksi, neidiksi jne. Tässä paljastuukin aika hyvin mitä feministit pohjimmiltaan ajattelee naisista ja homoista. Sitä että he ovat jotain miestä vähäarvoisempaa.
Älä nyt väitä että sä saatana vielä luet Hännikäisen paskaa? Miksi ihmeessä??? :D
Hännikäinen on hyvä ja ajatuksiherättävä kirjoittaja. On muuten aika hassua miten te homottelijat ja hännikäisvihaajat olette tietävinään hänestä ja hänen mielipiteistään yhtä sun toista epämiellyttävää, vaikka sinäkin ilmeisesti tunnustat ettet ole hänen kirjoituksiaan edes lukenut.
Olen lukenut yhden kirjan kunniasta, en suosittele, ja huomasin hänet keskinkertaiseksi kirjoittajaksi ja aivan tasottomaksi ajattelijaksi. Pyydän anteeksi jos hänellä on jokin aivovamma ja hän ei oikeasti pysty parempaan.
Parasta kirjassa olivat toisten kirjailijoiden sitaatit, jotka nekin olivat lähes pelkästään idioottimaisuuden tasolla liikkuvia latteuksia.
Onhan se hienoa, että jollakin on nykyään niin paljon aikaa ja niin tyhjä elämä, että tuhlaa sen Hännikäisen mielipiteisiin.
Se Kunnia ei ole minunkaan mielestäni Hännikäisen parhaita kirjoja mutta siinä on kyllä jotain ihan hyvää pohdiskelua myös. Sinun ad hominemeille maustettu purkauksesi (aivovamma, idiootti jne.) sen sijaan ei sisällä ainuttakaan kiinnostavaa ajatusta.
Alan ymmärtää, miksi luet Hännikäistä. Luet, mitä kuvittelet hänen sanovan. Ihan niin kuin kommentoimasi viesti. Siinä ei lukenut, että Hännikäisellä on aivovamma tai että joku on idiootti. Sinä keksit ne ihan omasta päästäsi. Huomaatko nyt?
Oletko humalassa niin kuin Hännikäinen omia "purkauksiaan" kirjoitellessa on? Se saattaisi selittää luetunymmärtämisesi tason.
Ja samat ad hominem hyökkäilyt sen kun jatkuu vaan. Nyt arvaillaan jo humalatilaa. Hoh hoijaa.
Kyllähän ne housut kostuu jos nauraa niin että tirahtaa jo kusetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hännikäinen on tapaillut virtsankarkailusta kärsiviä mummukoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä Hännikäisen omaa fantasiaa jännämiehistä. Kyllä ne "tänään taas jännämiehen karvaiset pakarat nousevat ja laskevat" -jutut kertovat miesten välisistä seksuaalisista jännitteistä, aika harvoin näissä fantasioissa edes viitsitään kuvailla naista, vaan huomio on täysin siinä alfamiehessä, joka saa beetamiehen pöksyt märäksi. Seksuaalihierarkian huipulla oleva alfa vetoaa beetan alistuvaan puoleen, mutta beeta projisoi mielessään oman seksuaalisen kiihottumisensa naisiin, joiden kaltaiseksi salaa tunteekin itsensä. Siksi hän kirjoittaa tänne, mutta myös siksi, että saisi avautumisistaan alfalta pataan. Omaa kiihottumista toisesta assertiivisemmasta uroksesta on mahdotonta myöntää, joten jälleen palataan vanhentuneisiin sukupuolirooleihin tai niiden karikatyyreihin, joissa sallittu ja perinteinen dynamiikka esittää miehen vahvana ja väkivaltaan turvautuvana ja naisen kitisevänä alistujana. Hännikäinen on kieroutunut, heikko yksilö, joka uhkailee raiskattuja naisia uusilla raiskauksilla, ilmeisesti hän myös höpöttää täällä niistä karvaisista alfan pakaroista.
Ihan samaa olen ihmetellyt että kovin on miehiin keskittynyttä näitten kavereiden avautuminen... Hamsteripojasta olen jo kauan ollut sitä mieltä että kieltää oman homoutensa. Kukaan heteromies ei takuulla esim. viitsi ihan omistautua homotutkimusten lukemiselle mitä hän harrasti muutama vuosi sitten. Enkä sano tätä vittuillakseni, vaan kaverin elämä voisi olla ihan toisenlaista jos myöntäisi itselleen mihin kiinnostus oikeasti kohdisuu. Kaveri on täysin aseksuaalisen kuuloinen kunnes rupeaa avautumaan miesten kropista ja palleista jne. Ilmoitti että Honey G on oudon seksikäs ja kuinkas muuten kun Honey G näyttää ihan mieheltä. Jne.
Heh. Hännikäisellä on muuten uudessa Sanansäilä-kirjassaan essee myös homoudesta. Tuo homottelu on aika tyypillinen sheimausyritys kun yritetään jonkun miehen mieheyttä kyseenalaistaa. Sitä harrastaa eniten pikkupojat, jotka ei tiedä edes mitä homous on, sekä kiukkuiset feministit, jotka yrittää alentaa miehen arvoa käyttämällä homoutta haukkumasanana. Toinen tyypillinen haukkumanimitys on miehen kutsuminen ämmäksi, neidiksi jne. Tässä paljastuukin aika hyvin mitä feministit pohjimmiltaan ajattelee naisista ja homoista. Sitä että he ovat jotain miestä vähäarvoisempaa.
Kuten kirjoitin en halua homotella vaan on surullista kun ihminen joutuu kieltämään oman suuntautumisensa itseltään. Sitten yrittää hampaat irvessä saada naista vaikka vastahakoisuus tihkuu joka huokosesta. Vähemmästäkin tulee misogyniseksi.
Hohhoijaa. Lapsellista homottelua muka huolestuneeksi sääliksi naamioituna.
Ihan ekassa viestissäni koskien Hamsteria sanoin etten kirjoita vittuillakseni. Aidosti on surullista että elämä menee tavoitellessa tuskaisesti jotain mitä mies ei oikeasti edes halua.
Ja sama tekosäälivä homottelu se vaan jatkuu. Jos olet tievinäsi jotain Hännikäisen seksuaalisesta suuntautumisesta niin kerro se hänen vaimolleen. Hän varmaan haluaisi kuulla siitä.
Etkö sä pelle tiedä edes kenestä puhutaan? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä Hännikäisen omaa fantasiaa jännämiehistä. Kyllä ne "tänään taas jännämiehen karvaiset pakarat nousevat ja laskevat" -jutut kertovat miesten välisistä seksuaalisista jännitteistä, aika harvoin näissä fantasioissa edes viitsitään kuvailla naista, vaan huomio on täysin siinä alfamiehessä, joka saa beetamiehen pöksyt märäksi. Seksuaalihierarkian huipulla oleva alfa vetoaa beetan alistuvaan puoleen, mutta beeta projisoi mielessään oman seksuaalisen kiihottumisensa naisiin, joiden kaltaiseksi salaa tunteekin itsensä. Siksi hän kirjoittaa tänne, mutta myös siksi, että saisi avautumisistaan alfalta pataan. Omaa kiihottumista toisesta assertiivisemmasta uroksesta on mahdotonta myöntää, joten jälleen palataan vanhentuneisiin sukupuolirooleihin tai niiden karikatyyreihin, joissa sallittu ja perinteinen dynamiikka esittää miehen vahvana ja väkivaltaan turvautuvana ja naisen kitisevänä alistujana. Hännikäinen on kieroutunut, heikko yksilö, joka uhkailee raiskattuja naisia uusilla raiskauksilla, ilmeisesti hän myös höpöttää täällä niistä karvaisista alfan pakaroista.
Ihan samaa olen ihmetellyt että kovin on miehiin keskittynyttä näitten kavereiden avautuminen... Hamsteripojasta olen jo kauan ollut sitä mieltä että kieltää oman homoutensa. Kukaan heteromies ei takuulla esim. viitsi ihan omistautua homotutkimusten lukemiselle mitä hän harrasti muutama vuosi sitten. Enkä sano tätä vittuillakseni, vaan kaverin elämä voisi olla ihan toisenlaista jos myöntäisi itselleen mihin kiinnostus oikeasti kohdisuu. Kaveri on täysin aseksuaalisen kuuloinen kunnes rupeaa avautumaan miesten kropista ja palleista jne. Ilmoitti että Honey G on oudon seksikäs ja kuinkas muuten kun Honey G näyttää ihan mieheltä. Jne.
Heh. Hännikäisellä on muuten uudessa Sanansäilä-kirjassaan essee myös homoudesta. Tuo homottelu on aika tyypillinen sheimausyritys kun yritetään jonkun miehen mieheyttä kyseenalaistaa. Sitä harrastaa eniten pikkupojat, jotka ei tiedä edes mitä homous on, sekä kiukkuiset feministit, jotka yrittää alentaa miehen arvoa käyttämällä homoutta haukkumasanana. Toinen tyypillinen haukkumanimitys on miehen kutsuminen ämmäksi, neidiksi jne. Tässä paljastuukin aika hyvin mitä feministit pohjimmiltaan ajattelee naisista ja homoista. Sitä että he ovat jotain miestä vähäarvoisempaa.
Kuten kirjoitin en halua homotella vaan on surullista kun ihminen joutuu kieltämään oman suuntautumisensa itseltään. Sitten yrittää hampaat irvessä saada naista vaikka vastahakoisuus tihkuu joka huokosesta. Vähemmästäkin tulee misogyniseksi.
Hohhoijaa. Lapsellista homottelua muka huolestuneeksi sääliksi naamioituna.
Ihan ekassa viestissäni koskien Hamsteria sanoin etten kirjoita vittuillakseni. Aidosti on surullista että elämä menee tavoitellessa tuskaisesti jotain mitä mies ei oikeasti edes halua.
Ja sama tekosäälivä homottelu se vaan jatkuu. Jos olet tievinäsi jotain Hännikäisen seksuaalisesta suuntautumisesta niin kerro se hänen vaimolleen. Hän varmaan haluaisi kuulla siitä.
Etkö sä pelle tiedä edes kenestä puhutaan? :D
Tässä ketjussa ei ainakaan puhuta kenestäkään hamsterimiehestä, joten jos hamsterimiehet kiinnostaa, niin tee aiheesta oma ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä Hännikäisen omaa fantasiaa jännämiehistä. Kyllä ne "tänään taas jännämiehen karvaiset pakarat nousevat ja laskevat" -jutut kertovat miesten välisistä seksuaalisista jännitteistä, aika harvoin näissä fantasioissa edes viitsitään kuvailla naista, vaan huomio on täysin siinä alfamiehessä, joka saa beetamiehen pöksyt märäksi. Seksuaalihierarkian huipulla oleva alfa vetoaa beetan alistuvaan puoleen, mutta beeta projisoi mielessään oman seksuaalisen kiihottumisensa naisiin, joiden kaltaiseksi salaa tunteekin itsensä. Siksi hän kirjoittaa tänne, mutta myös siksi, että saisi avautumisistaan alfalta pataan. Omaa kiihottumista toisesta assertiivisemmasta uroksesta on mahdotonta myöntää, joten jälleen palataan vanhentuneisiin sukupuolirooleihin tai niiden karikatyyreihin, joissa sallittu ja perinteinen dynamiikka esittää miehen vahvana ja väkivaltaan turvautuvana ja naisen kitisevänä alistujana. Hännikäinen on kieroutunut, heikko yksilö, joka uhkailee raiskattuja naisia uusilla raiskauksilla, ilmeisesti hän myös höpöttää täällä niistä karvaisista alfan pakaroista.
Ihan samaa olen ihmetellyt että kovin on miehiin keskittynyttä näitten kavereiden avautuminen... Hamsteripojasta olen jo kauan ollut sitä mieltä että kieltää oman homoutensa. Kukaan heteromies ei takuulla esim. viitsi ihan omistautua homotutkimusten lukemiselle mitä hän harrasti muutama vuosi sitten. Enkä sano tätä vittuillakseni, vaan kaverin elämä voisi olla ihan toisenlaista jos myöntäisi itselleen mihin kiinnostus oikeasti kohdisuu. Kaveri on täysin aseksuaalisen kuuloinen kunnes rupeaa avautumaan miesten kropista ja palleista jne. Ilmoitti että Honey G on oudon seksikäs ja kuinkas muuten kun Honey G näyttää ihan mieheltä. Jne.
Heh. Hännikäisellä on muuten uudessa Sanansäilä-kirjassaan essee myös homoudesta. Tuo homottelu on aika tyypillinen sheimausyritys kun yritetään jonkun miehen mieheyttä kyseenalaistaa. Sitä harrastaa eniten pikkupojat, jotka ei tiedä edes mitä homous on, sekä kiukkuiset feministit, jotka yrittää alentaa miehen arvoa käyttämällä homoutta haukkumasanana. Toinen tyypillinen haukkumanimitys on miehen kutsuminen ämmäksi, neidiksi jne. Tässä paljastuukin aika hyvin mitä feministit pohjimmiltaan ajattelee naisista ja homoista. Sitä että he ovat jotain miestä vähäarvoisempaa.
Kuten kirjoitin en halua homotella vaan on surullista kun ihminen joutuu kieltämään oman suuntautumisensa itseltään. Sitten yrittää hampaat irvessä saada naista vaikka vastahakoisuus tihkuu joka huokosesta. Vähemmästäkin tulee misogyniseksi.
Hohhoijaa. Lapsellista homottelua muka huolestuneeksi sääliksi naamioituna.
Ihan ekassa viestissäni koskien Hamsteria sanoin etten kirjoita vittuillakseni. Aidosti on surullista että elämä menee tavoitellessa tuskaisesti jotain mitä mies ei oikeasti edes halua.
Ja sama tekosäälivä homottelu se vaan jatkuu. Jos olet tievinäsi jotain Hännikäisen seksuaalisesta suuntautumisesta niin kerro se hänen vaimolleen. Hän varmaan haluaisi kuulla siitä.
Etkö sä pelle tiedä edes kenestä puhutaan? :D
Tässä ketjussa ei ainakaan puhuta kenestäkään hamsterimiehestä, joten jos hamsterimiehet kiinnostaa, niin tee aiheesta oma ketju.
Tässä ketjussa imetään Hännikäisen kyrpää. No homo!
Mies joka lyö nyrkin pöytään ym. lähinnä ahdistaa. Seuraavaksi se nyrkki on naamassa. Hännikäinen on kirjoittanut tekstinsä oletetun kuulopuheen perusteella. Se onko tuttavaa olemassa, tai onko tuttavalle mitenkä kattava kokemus feministeistä jää todistamatta. Käytännössähän voi kirjoittaa lähes mitä vaan ja kertoa sen jollekin tapahtuneen. Mielenkiintoni Hännikäisen ajatuksiin lopahti hänen todellisten ajatusten tultua ilmi kännikirjoitusten seurauksena. Miten voi harrastaa vastavuoroista dialogia hänen kanssaan, kun tietää hänen todelliset ajatuksiensa lähtökohdat.
Olen lukenut yhden kirjan kunniasta, en suosittele, ja huomasin hänet keskinkertaiseksi kirjoittajaksi ja aivan tasottomaksi ajattelijaksi. Pyydän anteeksi jos hänellä on jokin aivovamma ja hän ei oikeasti pysty parempaan.
Parasta kirjassa olivat toisten kirjailijoiden sitaatit, jotka nekin olivat lähes pelkästään idioottimaisuuden tasolla liikkuvia latteuksia.
Onhan se hienoa, että jollakin on nykyään niin paljon aikaa ja niin tyhjä elämä, että tuhlaa sen Hännikäisen mielipiteisiin.