HS: Vaatteet paljastavat usein ihmisen luokka-aseman, vaikka sitä yrittäisi salata, kertoo tutkija – Tältä köyhyys näyttää ja tuntuu Suomessa

Parempi kai esiintyä kadulla mieluimmin köyhän ja yksinkertaisen näköisenä, koska siellä on paljon epämääräistä ja ryöstelevää porukkaa.

Hesarin jutussa, joka kertoi Hurstin ateriasta, oli kuvia joista voi arvailla  onko joku avun tarpeessa vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Köyhän ulkomuoto ei kerro itseään työstävästä, tuottavasta kansalaisesta, Bergroth tiivistää."

 

Bergroth voisi elää niinkuin opettaa ja ryhtyä työllistämään itsensä eli ryhtymällä yrittäjäksi. Ihme huutelija vaikka on bättre fölk ja käsienheiluttelu ammattina.

Yleensä väitöskirjatutkijat työllistävät itse itsensä, eli he ovat freelancereita, ja kuuluvat köyhälistöön.

Tutkimuskysymys on kylläkin korni. Jos perustaa tutkimuksensa siihen, mitä vauvapalstalla ja muilla vastaavilla keskustelupalstoilla kirjoitellaan köyhyydestä, ei oikein parempaankaan analyysiin voi päästä. Samat, palstoilla esiintyvät stereotypiat näkyvät myös väitöskirjan pohdinnoissa.

 

Mutta raha jolla se maksetaan tulee ennen pitkää veronmaksajien taskusta. 

Valtaosa väitöskirjoista rahoitetaan yksityisten säätiöiden rahastoista. Ei siis veronmaksajilta sen enempää kuin kenen tahansa muunkaan palkka. (Jollain logiikalla kaikki raha yrityksissäkin tulee veronmaksajilta.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten puvusta voisi päätellä luokka-aseman,  mutta kun Suomessa miehet ei käytä pukua töissä eikä vapaa-ajalla.

 

Sanotaan ennemmin näin: puvusta näkee puvun hinnan, muttei luokka-asemaa. 

Suomessa miehet eivät ole kummoisia pukeutujia tai vaatteisiin panostajia. Pukujen istuvuus ja materiaalit voivat olla hyvätuloisillakin mitä sattuu, kun kiinnostusta ei ole. 

(Tarkoitan tällä miehiä, joiden arkipukeutumiseen puku ei kuulu --> suurin osa miehistä. Todnäk ne arkipukumiehet välittävät edes vähän enemmän.)

Helevetin kyylä.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutussa, joka kertoi Hurstin ateriasta, oli kuvia joista voi arvailla  onko joku avun tarpeessa vai ei. 

Ei ole kyse tarpeesta vaan osalla röyhkeydestä.

Teslalla haetaan kaupasta punalappuiset ruoat pakkaseen.

Voihan siitä patteriautosta olla osamaksuerät rästissä, ja hinta romahtanut.

Mitä väliä kenenkään vaatteista tai mistä yhteiskunnan luokka-asemasta tulee? Itselleni tärkeämmät arvot ovat mm. rehellisyys, vuorovaikutus taidot, huumorintaju, oikeudenmukaisuus, uskollisuus, toisista välittäminen. Tässä siis osa hyvistä piirteistä, mitä arvostan toisissa. 

Aloitus on 8 vuoden takaa. Onko mikään muuttunut?

Tekohuulet, tekoripset , tekokynnet , feikkitukka  feikkitisut ja maalein maalattu kasvojen osat, leukaa täytelty , botox,ym naiset ja salilla tekolihakset steroideilla hankkivat miehet kuuluvat poikkeuksetta alimpaan luokkaan. Eli wiiiiitiiiii

Ylhäiset on aina luomuja, osa jopa ihan meikittömänkin näköisiä,

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on 8 vuoden takaa. Onko mikään muuttunut?

Ei mikäään, paitsi että Suomi on hiukan enemmän luokkayhteiskunta kuin aikaisemmin. Asiasta keskustelu on kuitenkin edelleen mahdotonta. Suuri osa porukasta ei osaa kuin puhua itsestään ja kokee pakottavaa tarvetta hyvesignaloida omaa erinomaisuuttaan jopa anonyymillä palstalla. Moni myös kieltää suureen ääneen luokkien olemassaolon eikä osaa erottaa tuloja ja yhteiskuntaluokkaa toisistaan.

Kertoo suuresta vaatekaapista, jos on yli 10 vuotta vanhoja vaatteita. Ei se laadukaskaan kestä vuositolkulla, jos se on jatkuvasti päällä.

Vierailija kirjoitti:

Tekohuulet, tekoripset , tekokynnet , feikkitukka  feikkitisut ja maalein maalattu kasvojen osat, leukaa täytelty , botox,ym naiset ja salilla tekolihakset steroideilla hankkivat miehet kuuluvat poikkeuksetta alimpaan luokkaan. Eli wiiiiitiiiii

Ylhäiset on aina luomuja, osa jopa ihan meikittömänkin näköisiä,

Eirassa ja jo Tapiolassa näkee kyllä kiristettyä luomia ja laserilla siloiteteltuja ihoja, joten en nyt ihan ole samaa mieltä tuosta "luomuudesta", vaikka lopputulos jota haetaan on toki luonnollisempi.

Täytetyt peräpumahuuler arpisena ja maalattu yli nenään saakka eivät kovin ylhäiseltä näytä. Sirkuspellemeininkiä, avuton itsetunto ja halu olla väkerretty että katseita tulis. 

Eivät kuuluu kaunisluustoisten luonnonkauniidne jaloon kastiín.

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on 8 vuoden takaa. Onko mikään muuttunut?

Ainakin nuoriso luo alueellisia luokkaeroja omilla toimillaan entistä kiihkeämmin. Ja jos ei omat rahat riitä, voi aina viedä vaatteet kaverin päältä. Siksi tietyt statussymbolit kertovat väkivallasta ja sen uhasta, sellaista ei meillä ole ollut sitten vuoden 1918. Silloinkin oli uljasta ottaa uhrilta kello tai vyö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten puvusta voisi päätellä luokka-aseman,  mutta kun Suomessa miehet ei käytä pukua töissä eikä vapaa-ajalla.

 

 

Eikä juhlissakaan. Meillä aikuisetkin, miehet ja naiset, pukeutuu aivan kuin lapset. Varmaan kuvittelevat että tulee niin nuorekkaan näköiseksi. 

 

 

Ei, vaan koska ovat sellaisia.  Suomalaiset ovat edelleen henkisesti luonnonlapsia, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. 

jokainen on sen näköinen miksi on sattunut syntymään, ei se siitä maalaamalla parane, joten olen jättänyt kaikki maalit pois. Itsellä säästyy aikaa ja muita tuo ei tunnu haittaavan

Vierailija kirjoitti:

Tekohuulet, tekoripset , tekokynnet , feikkitukka  feikkitisut ja maalein maalattu kasvojen osat, leukaa täytelty , botox,ym naiset ja salilla tekolihakset steroideilla hankkivat miehet kuuluvat poikkeuksetta alimpaan luokkaan. Eli wiiiiitiiiii

Ylhäiset on aina luomuja, osa jopa ihan meikittömänkin näköisiä,

Ylhäiset usein geenikauniita.

"Ei, vaan koska ovat sellaisia.  Suomalaiset ovat edelleen henkisesti luonnonlapsia, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. "

En näe asiaa samoin. Esim. miesten muoti Suomessa ei ole aina ollut mutkatonta ja nuorekasta. Tällaiset arvot tulivat meille valtavirtaan vasta kun Neuvostoliitto romahti 1991 ja moni suomalainen innostui liberaalista ajattelusta. Se taas on Yhdysvaltain populaarikulttuurin luomaa esimerkiksi miesten vaatetyylissä. 

Köyhällä on vapaus jota rikkaalla ei koskaan ole.

Köyhä voi jättää talonsa lukitsematta. Köyhä voi jättää autonsa lukitsenatta. Köyhä voi jättää reissullansa laukkunsa vartioimatta vaikka kaupan ulkopuolelle penkille ja käydä kaupassa laukun ollessa taatusti koskematon kaupasta tulemisen jälkeen.

Näin vapauttavasti voi toimia vain oikeasti köyhä tai sellainen joka ei esitä muuta kuin oikeasti on.

Aatelinenkin voi olla köyhä. Se että jollain on rahaa ei tarkoita että olisi yläluokkaa tai päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä kenenkään vaatteista tai mistä yhteiskunnan luokka-asemasta tulee? Itselleni tärkeämmät arvot ovat mm. rehellisyys, vuorovaikutus taidot, huumorintaju, oikeudenmukaisuus, uskollisuus, toisista välittäminen. Tässä siis osa hyvistä piirteistä, mitä arvostan toisissa. 

Ihminen on laumaeläin ja viestii asemastaan ja arvoistaan muille. Sinäkin.