HS: Vaatteet paljastavat usein ihmisen luokka-aseman, vaikka sitä yrittäisi salata, kertoo tutkija – Tältä köyhyys näyttää ja tuntuu Suomessa

Oikean sosiaaliluokan näkee käsistä ja kynsistä, myös miehillä. 

TT-tukien ja yleistukien aikakautena agitoidaan luokkatietoisuutta. Mihin menet, hesari?

Vierailija kirjoitti:

Köyhällä on vapaus jota rikkaalla ei koskaan ole.

Köyhä voi jättää talonsa lukitsematta. Köyhä voi jättää autonsa lukitsenatta. Köyhä voi jättää reissullansa laukkunsa vartioimatta vaikka kaupan ulkopuolelle penkille ja käydä kaupassa laukun ollessa taatusti koskematon kaupasta tulemisen jälkeen.

Näin vapauttavasti voi toimia vain oikeasti köyhä tai sellainen joka ei esitä muuta kuin oikeasti on.

 

Köyhyys ei vapauta ilkivallasta. Sinne köyhän kotiin voidaan mennä sotkemaan ja rikkomaan paikkoja. En tänä päivänä jättäisi lukitsematta olisinpa sitten pohatta tai rutiköyhä.

Vierailija kirjoitti:

No jaa. Pidän itseäni varakkaana, mutta pukeudun boheemisti ja mukavasti. Välillä erityisinä rönttäpäivinä mietin kaupungilla että näytän varmaan narkomaanilta, mutta suoraan sanottuna ei kiinnosta ja samat vaatteet vedän päälle seuraavallekin kauppareissulle.

Et ole varakas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jaa. Pidän itseäni varakkaana, mutta pukeudun boheemisti ja mukavasti. Välillä erityisinä rönttäpäivinä mietin kaupungilla että näytän varmaan narkomaanilta, mutta suoraan sanottuna ei kiinnosta ja samat vaatteet vedän päälle seuraavallekin kauppareissulle.

Et ole varakas

 

Miten nämä uudemmat muotikommentit 'et ole sitä tai tätä' edistävät keskustelua? Näitä alkoi tulla viime syksynä. Nokkelaako? Avutonta jonkun vastaajan matkimista. Hauskuus heikkeni jo aikaa sitten. Ymmärrän kyllä, että kaikille ei ole verbaalista luovuutta suotu. Mutta keksikää itse omia sutkauksia. 'Lääkkeet'. 

Tyyliä saa edullisestikin.

Appiukolla oli varmaan kaupungin huonoimmat vaatteet.  Jätti jälkeensä yli puolen miljoonan omaisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tällä paljon laiskoja ja pihejä ihmisiä, joita ei edes kiinnosta mitä itsellään on joka päivä kehoansa peittämässä. Maailmassa on vaikka kuinka paljon ehjiä, kauniin väristä, kivannäköistä ja lämmittävää vaattetta myynnissä. Alennusmyynneissä jopa yllättävän halvalla. Sitten osa porukasta vielä kehuu, kun ollaan niin varakasta, että voisi istelleen sellaisia jopa hankkia, mutta kun ollaan niin saamattomia ja haluttomia ja tykätään näyttää, jopa narkkarilta. Pidetään mielummin ne rahat tilillä tai ostetaan viiniä mielummin.

Mielummin ostetaan viinipullo, kun uudet housut vanhojen 10 vuotta käytettyjen tilalle!?

Miksei kukaan kehu sillä kuinka syödään koiran makkaraa, vaikka tilillä on 100 tuhatta?

Joku kirjoitti kuinka naisena oli ostanut 3 samanlaista vaatetta ja muut luulivat, että hän oli, niin köyhä, ettei ollut varaa muuhun, joten säälivät häntä. No, onhan se nyt säälittävää, jos on niin laiska ettei saa vaikka olisi rahaa ostettua itselleen erilaisia vaatteita eri tilaisuuksiin. Että aina on niissä samoissa kuluneissa vaatteissa vuodesta ja päivästä toiseen, kesät talvet, tilaisuudesta toiseen. Jotta voisi sitten ostaa viiniä tai kalliita ruokia usein? Tai säästää tilille ja antaa inflaation syödä ne?

Itse ostaisin jo ihan sosiaalisista syistä itsellen vähän lisää vaatteita, ettei tarvitsisi olla tuollaisen säälin kohteena. Ottaisin itseäni niskasta kiinni ja ajattelisin, että jotain rajaa sillä omalla laiskuudellakin.

Luulsi, että kun on varakas tai rikas, niin tuollainen köyhistelun tarve katoaisi. Mutta ei näköjään. Kun ihminen on saamaton ja välinpitämätön omaa ulkonäköään se ei selvästi ole rahakysymys. Eikä väliä vaikka muut ajattelevat itsenä olevan narkkarin näköinen, kunhan kaupasta ei vaatteita tarvitse ostaa. Ainoa merkkimuovipussi. jota kehtaa esitellä on se Alkon, jossa kuljettaa niitä kalliita viinejä. Sieltä harvasta kaupasta, jossa viitsii käydä?

- EI kysymys ole laiskuudesta. Minua ei yksinkertaisesti jaksa kiinnostaa vaatekaupoissa juoksentelu. Minua kiinnostavat omien taitojeni kehittäminen ja harrastaminen (työni). Tänä vuonna käytän tasan pari päivää vaatekaupoilla kiertelyyn ja nekin Miamissa. Tosin ostan kerralla pariksi vuodeksi vaatteita, jotta ei tarvitse mennä kaupoille heti uudelleen. - On iso kompromissi tuhlata pari päivää turhuuteen, kun voisin senkin ajan kehittää itseäni. Aina välillä on kuitenkin pakko pukeutua siten, etten näytä puliakalta.. 

T: N33

Nykyisin kun on nuo nettikaupat, niin oikeasti se vaatteiden ostaminen ei enää ole mikään aikakysymys. Katsoo kokotaulukon ja tilaa sen mukaan sopivat vaatteet, jotka näyttävät kivoilta Tulevat kotiin postissa. Ostaa vielä suht tunnettuja merkkejä, niin tietää suunnilleen laadunkin. Katso vaikka joku sportsdirect ym. halvalla merkkituotteita ja nopeasti käy ostaminen.

Minäkin uskon itsensä kehittämiseen, mutta kyllä sen verran pitäisi osata itseään kehittää myös ulkoisesti ettei ihan spurgulta näytä, jos ei sellainen oikeasti ole.

Miten se on sinulta pois, jos minä hankin aina kuusi samanlaista paitaa hyvän mallin löytäessäni? Käytän niitä toinen toisensa jälkeen ja sitten pesen ne yhtenä koneellisena. Ei kaikkia kiinnosta erilaisten asuyhdistelmien sommittelu. Minulle riittää, että minulla ovat siistit ja puhtaat perusvaatteet päälläni ja niissä on hyvä olla. Sehän on sinun ongelmasi kun pidät minua puliakkana tai narkkarina. Minulla ei ole mitään velvollisuutta antaa pyykkiraporttia koko maailmalle. 

Kasvoin ns. herrojen kakarana tehdaspaikkakunnalla. Opin kyllä pian että jokainen uusi vaatekappale, kengät jne. tiesi aina vähintään henkistä, usein myös fyysistä väkivaltaa. Siitä seurasikin se, että kuljin Hai-saappaissa 30 asteen pakkasessa ja pidin vaatteita kunnes ne kuoriutuivat päältä. 

Tämä on jäänyt päälle. Kukaan ei vihaa minua, jos näytän nukkavierulta. Voivat halveksia, mutta mitä siitä. En kaipaa pukupaavojen tai pukupirkkojen arvostusta.

Vierailija kirjoitti:

TT-tukien ja yleistukien aikakautena agitoidaan luokkatietoisuutta. Mihin menet, hesari?

Artikkeli on yhdeksän vuotta vanha. 

No jaa rikkaat ei rikastuu ellei ensin opiskele ja säästä . Monen kurjan huijaukset peruukki päässä tiedetään . Omistavat asuntoja . 

Moni rikas laittaa lapsensa kadulle kerjäämään leipänsä . Ettei tule kuluja. 

Ne rikkaat myös ottaa vuokran asunnosta lapsiltaankin. 

Kun eron jälkeen olin tähän asti köyhimmilläni, allekirjoitan tämän.

En ostanut pariin vuoteen vaatteita. Valtaosan sain ystävältäni, olivat yli 10 v.

Käytin aikaa ulkonäköön. Hiukset siistit ja laitetut, oli koruja, vöitä, huiveja jne mutta lopputulos oli nukkavieru.

Muistan, kun mun kengät kului puhki, kenkiin tuli reikä. Käytin niitä kävellessä töihin, mutta jos satoi vettä, tuli vesi läpi. 

Ystävälläni on 2 kokoa pienempi jalka. Olin tätä puhunut tutulle, joka oli kirppiksellä töissä. Yhdellä asiakkaalla jäi kasa myymättä ja oli kysynyt mitä hän näillä tekee. Sanoi hän tietää yhden, jolla ei ole varaa uusiin vaatteisiin ja kenkiin. Sain Ikean kassillisen kaikkea. Oikeesti mikä fiilis tuli. Huh

Vierailija kirjoitti:

No tietenkin. Minkäs muun syyn takia mammat kilvan ostaa kalliita lastenvaatteita kuin, että pääsevät näyttämään muille, että heillä menee hyvin ja rahaa on. 

Bulkkitavara just paljastaa että teeskennellään. Vauraat ei arkena vaatteilla koreile. Luokan näkee ehjistä hampaista ja hyvistä kengistä. 

Olen 50+ nainen. Omaisuutta perimisen kautta tullut, en itse ole rahan perään. Juuri kävin kaupassa rakentajan työhousuissa, fleecessä, rasvainen tukka nutturalla ilman meikkiä, villasukissa ja crockseissa. 

Siinä teille monimiljonääri-lookia :D

Vierailija kirjoitti:

No tietenkin. Minkäs muun syyn takia mammat kilvan ostaa kalliita lastenvaatteita kuin, että pääsevät näyttämään muille, että heillä menee hyvin ja rahaa on. 

Voisiko olla ihan omaksi ja lasten iloksi. 

Vierailija kirjoitti:

Oikean sosiaaliluokan näkee käsistä ja kynsistä, myös miehillä. 

 

Mulla on ryppyiset työmiehen neliöt kädet, lyhyet sormet, eikä kynnet ikinä kasva vaan murenee. Semmoset nakkisormet. Kynnet ei kasva vaikka teen puutarhatöitä hanskat kädessä sen toivossa. Rahasta ei ole puutetta, kahden miljoonan omaisuus. Väitteesi on ainakin kohdallani väärä. 

"No tietenkin. Minkäs muun syyn takia mammat kilvan ostaa kalliita lastenvaatteita kuin, että pääsevät näyttämään muille, että heillä menee hyvin ja rahaa on. "

TAAS TÄÄ MAMMA-HULLU TÄÄLLÄ!

Vierailija kirjoitti:

Appiukolla oli varmaan kaupungin huonoimmat vaatteet.  Jätti jälkeensä yli puolen miljoonan omaisuuden.

Puoli miljoonaa nyt ei ole mitenkään erityisen varakas vaan ihan tavallinen tallaaja. Eihän se ole kuin koti ja mökki.